Комментарии 44
sitemap.xml может быть?
Проверяется юзерагент или ip, благо ip поисковых роботов где-то были и в зависимости от результата выдают страницу
попадут под санкции, ибо «клоакер»
юзерагент поисковики иногда используют от браузеров, IP стараются менять
хм
sitemap.xml — 404
юзерагент поисковики иногда используют от браузеров, IP стараются менять
хм
sitemap.xml — 404
с какой стати они клоакеры если отдают то же самое что есть на js?
«клоакер» — подмена выдачи
условно введем что смена 5% кода отдельно взятой страницы допустима — реклама, отдельные блоки. Хотя для главной этот процент может достигнуть и 90%.
тут только админы ПС могут точно сказать когда санкции начинаются
у них же выдача кода на любой страницы будет доходить до 99% если выдавать браузеру js, а поисковику чистый html
вы не сравнивайте, что «видите глазами» в браузере, вы сравнивайте код который «видит» браузер и поисковик
условно введем что смена 5% кода отдельно взятой страницы допустима — реклама, отдельные блоки. Хотя для главной этот процент может достигнуть и 90%.
тут только админы ПС могут точно сказать когда санкции начинаются
у них же выдача кода на любой страницы будет доходить до 99% если выдавать браузеру js, а поисковику чистый html
вы не сравнивайте, что «видите глазами» в браузере, вы сравнивайте код который «видит» браузер и поисковик
help.yandex.ru/webmaster/?id=995342
В примере про клоакинг речь идет о «контенте» код не является контентом, вы забываете для для кого мы делаем сайты. Так что давайте остановимся на том что существует некоторая неопределенность, и Яндексу было бы неплохо сделать официальное заявление.
В примере про клоакинг речь идет о «контенте» код не является контентом, вы забываете для для кого мы делаем сайты. Так что давайте остановимся на том что существует некоторая неопределенность, и Яндексу было бы неплохо сделать официальное заявление.
Не обязательно. Видел в блогах описания случаев где индивидуально это разрешали.
Я кстати не очень понимаю зачем они там так много сделали именно через Ajax.
Одно дела — вкладки, а другое — практически весь сайт. Дизайн там вовсе не тяжёлый и время загрузки страницы чрез Ajax не намного меньше
Одно дела — вкладки, а другое — практически весь сайт. Дизайн там вовсе не тяжёлый и время загрузки страницы чрез Ajax не намного меньше
Ихмо, проще делать изначально поддержку работы без JS. Т. е. еще в самом начале работы задуматься о том, что в атрибуте href должна быть реальная ссылка, а JS'ом весть хук на все и отдавать контент аяксом.
* на все теги «a»
хабрапарсер скушал ;)
хабрапарсер скушал ;)
там так и сделано посмотрите кеш яндекса
Так это сизифоф труд часто.
Пользователям отсутствие поддержки работы без js практически ненужно, но делать его придется в полном объеме для индексации.
Другой вариант, подмена кода для поисковика грозит поисковым баном.
И выбирать приходится из двух зол.
Пользователям отсутствие поддержки работы без js практически ненужно, но делать его придется в полном объеме для индексации.
Другой вариант, подмена кода для поисковика грозит поисковым баном.
И выбирать приходится из двух зол.
Из хелпа Яндекса для вебмастера:
>Q: У меня сайт на Flash-технологии, он будет проиндексирован?
>A: Да, Яндекс индексирует Flash-документы.
help.yandex.ru/webmaster/?id=995296#995330
>Q: У меня сайт на Flash-технологии, он будет проиндексирован?
>A: Да, Яндекс индексирует Flash-документы.
help.yandex.ru/webmaster/?id=995296#995330
а при чем тут Flash, если сайт на Ajax? там в коде есть одно упоминание, но опять же все на основе скриптов генерируется…
Вы хотели бы что бы они перечислили все технологии которые понимают их роботы? Роботы поисковиков уже научились избирательно индексировать и Javascript и Flash. Даже PopUp`ы отлавливают и «наказывают» понижением в выдаче. Только картинки не распознают ( думаю и это будет). Об этом надо помнить когда сайт делается. Что не всякий «текст» это именно «текст» :)
ОЙ!!! Сижу, а самому что то не по себе. Дошло наконец. Ведь чтобы получить данные с сайта на Ajax, нужно интерпретировать скрипт! А если контент элементов не отдается роботу в html коде страниц, он не будет проиндексирован, так как робот не интерпретирует скрипты. Я дико извиняюсь, за то что невольно ввел всех в заблуждение :(
Вроде как должны раскручивать Javascript, поскольку без этого легко делается клоакинг на клиенте. Да и уязвимости как-то проверять надо. Реализовать сие даже проще чем раскручивать flash, поскольку движки доступны.
Но хотелось бы услышать ответ от Яндекса :)
Но хотелось бы услышать ответ от Яндекса :)
Думаю, что эта задача будет решена еще очень не скоро. Так как надо не просто загрузить страницу как текст, а создать полное dom дерево, загрузить и выполнить все скрипты, прогнать основные события для кучи dom элементов и тп… Сколько тогда нужно делать серверов под все это — хз.
Гугл, к примеру, не индексирует JS. Он лишь пытается вынуть из него то, что можно. Например url'ы (возможно, по регулярному выражению). Доказательства этого видел ни раз в блогах разных людей.
Гугл, к примеру, не индексирует JS. Он лишь пытается вынуть из него то, что можно. Например url'ы (возможно, по регулярному выражению). Доказательства этого видел ни раз в блогах разных людей.
Хм… Браузер делает что-то другое? Или не так? Если это может сделать браузер — то почему не может сделать серверная софтинка?
Сколько по времени браузер загружает страницу? На сколько грузит проц? А на сколько грузит проц на странице с огромной кучей JS? А сколько времени еще события перебирать?
Подождите, давайте не путать мух и котлет. Первые и вторые должны лежать отдельно. В первом комментарии вы опирались на то, что все это «надо делать» — дык вот есть браузер. Делает. Вполне успешно делает. И если он это делает — то сможет и серверный софт делать с таким же успехом, при этом с меньшими затратами на рендеринг, ибо большая часть процессорного времени уходит именно на преобразование полученного кода в визуальное оформление и само представление этого визуального оформления.
И какая разница, на сколько это счастье грузит проц? Я думаю — не намного больше парсера/индексатора.
И какая разница, на сколько это счастье грузит проц? Я думаю — не намного больше парсера/индексатора.
как делаю я: сначала из базы достаются значения, перерабатываются. и передаются функции вывода на экран. А вот там уже проверяется, если передано через Ajax, то выводятся только данные(xml, json), если же нет, то подключаетсяя файл шаблона, который показывает все как надо.
В ссылках пишу
[a href="/2/4" onclick=«open(2,4);return false;»]
В ссылках пишу
[a href="/2/4" onclick=«open(2,4);return false;»]
/me посмотрел исходник и упал у ужасе…
Подмените юзерагент на
Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html) и сразу все поймете.
Пример страницы в кеше Яндекса hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2FInTheCity.ru%2Fblogorod%2Fi%2FMigayuschaya_aska_2&text=inthecity.ru&qtree=v2l%2BfZNFdG6lz%2Fvu2vvDU3nyKcN8LOj8vIc2w0tQHD244L6ykKvS2V3s7gKl7XkWNdUn0dowCcQNrjTUefyLRFozdE3oio%2F9CZxqahhPJmsT%2Fo2f8WGrsS1ftdSJC285lVQ0pxir09AkXH66jtvd2JllBP8yO3Orc3CjvUYEz07z4%2BY17SkDjYoAI3rpZY1oSSlI3UbeP8YjHTEUcZkWQQF0W6%2Flgg%2BvaKJf98j5LJpZlAEHUTNaXX0yMy9HbyxW1fgqRh3cuAKIG24%2B9pk2aPLVGWgtSys9F8vcO1eb1lyzkAXDL3%2F%2FSYg%2FvthS2Cb%2F
Решение писать сайт так, чтобы он работал с отключенным js только для поисковиков, не айсРешение писать сайт так, чтобы он работал с отключенным js для всех людей с отключенным js, людей на браузерах, в которых вы не протестировали свой мега-не-работающий-без-js интерфейс, людей с новыми версиями браузеров, в которых по разным причинам перестанет работать ваш старый код, людей на мобильных платформах и для поисковиков — это единственно верное решение. Только идиоты и совсем уж новички не понимают этого.
Полностью согласен. Особенно если сайт приносит деньги то пара процентов без JS у которых не откроется сайт или сработает не так как надо могут недонести вам некую крупную сумму
Это верно совсем не для всех сайтов.
Для веб-приложений например совсем неверно.
И процент людей без js имеет смысл только для сайтов с хорошей посещаемостью.
Для веб-приложений например совсем неверно.
И процент людей без js имеет смысл только для сайтов с хорошей посещаемостью.
Для веб-приложений например совсем неверно.Веб-приложениям не нужна и индексация, в топике речь не о них.
И процент людей без jsВы видимо еще слабо себе представляете, что такое веб. Вы сидите дома на много мегабитном канале под виндовс водном из популярных браузеров. 10% сидят на медленных каналах, поэтому видят веб иначе, 10% сидят на устаревших браузерах, 10% сидят с разрешением 800×600, потому что им так удобнее, 10% выключают плагины, 10% выключают картинки, 3% выключают JS, 3% выключают стили на сайтах. И вот они все вместе уже не меньшинство, у каждого из них сайт должен нормально работать. Веб — это своеобразный хаос.
Индексация нужна всему в вебе, у чего есть контент и нужны посетители.
www.rockbaby.ru — простой пример, мне нужна индексация сайта и совершенно не нужно чтобы это все работало без js. У сайта фишка в js & flash.
Люди на медленном канале — не мои посетители, так же как и отключающие стили и сидящие с трубок.
Статистику нагуглить все могут, а вот её осмыслить.
И ничего что общая статистика — полная лажа?)
Информационные сайты одно дело, развлекательные другое и т.д.
www.rockbaby.ru — простой пример, мне нужна индексация сайта и совершенно не нужно чтобы это все работало без js. У сайта фишка в js & flash.
Люди на медленном канале — не мои посетители, так же как и отключающие стили и сидящие с трубок.
Статистику нагуглить все могут, а вот её осмыслить.
И ничего что общая статистика — полная лажа?)
Информационные сайты одно дело, развлекательные другое и т.д.
www.rockbaby.ruОтличный пример! Там есть список «Слушайте чарты:», я когда на иконки кликаю, ничего не происходит, толи потому что создатели сайта не протестировали сайт в Опере, то ли потому что у меня новая версия 10, в которой наверняка что-то могло сломаться. Был бы нормальный сайт — я бы даже не заметил, отрубил бы js или средней кнопкой щелкнул и открыл бы в новой вкладке, а так сайт идет лесом. Я вообще в этом примере не вижу сложности сделать все тоже самое и без аякса. Если хотите пример сайта который нормально работает без JS, просто с JS работает немного лучше — catalog.globalres.ru/
Косяков достаточно, это проблемы не подхода, а просто того что проекту едва-едва месяц и времени на него не очень много.
Может быть ещё и без флеша сделать?
Или функции флеша без js дергать?
И сделаеть без js так, чтобы музыка не прерывалась при переходах между страницами?) (нет конечно можно фреймами, но...)
Может быть ещё и без флеша сделать?
Или функции флеша без js дергать?
И сделаеть без js так, чтобы музыка не прерывалась при переходах между страницами?) (нет конечно можно фреймами, но...)
С процентами вы конечно адски переврали кстати.
И не нужно таких категоричных высказываний, все в конце концов решает выгода.
Если работа по написанию кода для работы без js себя не окупают, то они никому не нужны.
И о, да, www.lradio.ru/online-radio/# — ведь ваша работа?
Пощелкайте по ссылочкам с пунктирным подчеркиванием с выключенным JS
И не нужно таких категоричных высказываний, все в конце концов решает выгода.
Если работа по написанию кода для работы без js себя не окупают, то они никому не нужны.
И о, да, www.lradio.ru/online-radio/# — ведь ваша работа?
Пощелкайте по ссылочкам с пунктирным подчеркиванием с выключенным JS
Пощелкайте по ссылочкам с пунктирным подчеркиванием с выключенным JSЗачем на них щелкать, если без JS эти блоки и так открыты? Вы наверное не зашли на страницу без js а вырубили его после загрузки. Молодо-зелено. Единственный косяк, конечно, что заголовки 2 раза выводятся. Ну и без JS пропадет «Статистика интернет-слушателей», потому что она берется с другого сервера и я справедливо решил что если он ляжет, на страница может долго формироваться, так что пусть лучше будет по аяксу. Но этот список — не функционал, а понты.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Индексация Ajax сайтов