Комментарии 37
Это замечательно!
А что они натворили с кэшем?
А что они натворили с кэшем?
ничего серьезного, предоставили интерфейс для атомарного инкремента и декремента значений в memcached (и других)
В общем, если кто-то усиленно использовал кэш на низком уровне, т.е. cache.get(), cache.set() вместе с кэшированием данными из шаблона — вот виновник code.djangoproject.com/ticket/11270
бейте его :(
бейте его :(
You can now define admin actions that can perform some action to a group of models in bulk. Users will be able to select objects on the change list page and then apply these bulk actions to all selected objects.
Офигеть, недавно делал собственные костыли для реализации подобного.
Хорошая новость! А обратная совместимость с предыдущей версией имеется?
Там мало их, при этом все довольно специфичны (они же обещали api stability с 1.0 версии).
Из того, что нужно всем, я бы отметил, что теперь писать в urls.py так:
(r'^admin/(.*)', admin.site.root)
— deprecated — а надо теперь:
(r'^admin/', include(admin.site.urls))
Из того, что нужно всем, я бы отметил, что теперь писать в urls.py так:
(r'^admin/(.*)', admin.site.root)
— deprecated — а надо теперь:
(r'^admin/', include(admin.site.urls))
Это кстати жутко неудобно. Мне по одному и тому же урлу надо разные админки для разных типов пользователей, а не делать отдельно там admin/complex/, /admin/simple/, /admin/forchilds/, admin/stupididiots/
Но их тоже можно понять — унифицируют разночтения.
Кстати — насчет проблемы интересно — а как было с admin.site.root? Там все и парсилось?
Если дело в завязке на ссылки (чтобы они были одинаковыми), то можно было бы, например, делать редирект из своей middleware. Ну или формировать ссылки через {% url USERTYPE other_params %}, а USERTYPE задавать в процессорах контекста.
Хотя это все равно доп. работа :)
Кстати — насчет проблемы интересно — а как было с admin.site.root? Там все и парсилось?
Если дело в завязке на ссылки (чтобы они были одинаковыми), то можно было бы, например, делать редирект из своей middleware. Ну или формировать ссылки через {% url USERTYPE other_params %}, а USERTYPE задавать в процессорах контекста.
Хотя это все равно доп. работа :)
Отличная новость! Особенно пока загадочные для меня URL namespaces :)
Кстати, ID у новости не менее примечательный :)
Кстати, ID у новости не менее примечательный :)
На сколько актуально изучение Django в качестве python web framework, если сам python обновился уже до 3.1, а Django всё использует 2.6? Есть желание использовать python для веб-аппликаций, но пугает «старая» версия python (про стабильность не спорю), ведь в новой столько хорошего. Разработчики Django как-то неохотно говорят про переход на 3k.
Вы можете использовать Django и на Python 3.1.
Никаких проблем со стороны Django вы не должны встретить
Никаких проблем со стороны Django вы не должны встретить
Ветка Python 2.* сейчас самая распространенная, к тому же в 2.6 есть довольно много плюшек из Python 3, так что боятся «старой» версии не надо.
Главная причина в отсутствии обратной совместимости Python 3.* c Python 2.*. Мне думается, переход на третью версию будет медленным, как минимум два года, и это нормально. И Django тут не единственен — на второй ветке питона написано ой как много библиотек и софта.
Поэтому, конечно, актуально.
Поэтому, конечно, актуально.
на второй ветке питона написано ой как много библиотек и софта
Этим 3.х и хорош — ой как много старого неподдерживаемого глючного гамна на костылях надо будет переписать едва ли не под ноль.
О чем вы?
Блин, рано запостил, прошу прощения.
Там не так все страшно, и с использованием docs.python.org/library/2to3.html, задача портирования тривиальна.
Там не так все страшно, и с использованием docs.python.org/library/2to3.html, задача портирования тривиальна.
Я о том, что очень много (больше девяти тысяч!) питоньих библиотек не обновлялись уже по 5+ лет и практически непригодны к использованию. Только поиск захламляют и время отбирают при поиске нужной той-самой либы (SSL например). 2to3 не при чём, некоторые даже на 2.4 приходится допиливать.
А на тройку почти никто ещё не перешёл. Слишком много нужно перелопачивать кода. Это примерно как переход с С на С++.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Во многих linux-дистрибутивах версия python по умолчанию — 2.5. Огромное количество библиотек не готово работать под py3k и, возможно, даже под py2.6.
Py2.6 обратно совместим с Py2.5. Py2.6 вообще полезна в плане плавного перехода с Py2.5 на Py3k. Она ругается deprecated'ами на те вещи, которые будут отсутствовать в тройке, и привносит некоторые фичи из 3k.
Py2.6 обратно совместим с Py2.5. Py2.6 вообще полезна в плане плавного перехода с Py2.5 на Py3k. Она ругается deprecated'ами на те вещи, которые будут отсутствовать в тройке, и привносит некоторые фичи из 3k.
Сейчас, что-то хостинг jino начали активно рекламировать сей продукт. Причем, просят в два раза больше, чем за тот же PHP, либо CGI сценарии. Никто там не опробовал его еще случайно?
Причем, просят в два раза больше, чем за тот же PHPВключил все что нужно в конструкторе тарифов и получил сумму 200р. в месяц. По моему это почти даром :)
По качеству конечно ничего сказать не могу, не пользовался.
Я пользуюсь уже три недели (на хостинге крутится блог) и ничего плохого пока сказать не могу.
А блогодвижок какой?
Если не ошибаюсь, вот тут и блог и рассказ о нем:
pyobjc.ru/2008/06/23/znakomstvo/
pyobjc.ru/2008/06/23/znakomstvo/
byteflow. посещаемость около 150 уников в сутки.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Django 1.1