Том ДеМарко: инжиниринг ПО — идея, время которой прошло?

Честно говоря, напоминает гадскую рекламу новостных сайтов: на баннере написано, что «Сенсация! Запущен первый в мире телепортатор!», на сайте в заголовке статьи — что учоныи в лаборатории произвели телепортацию микрочастицы на расстояние 1 метр, а в тексте статьи выясняется, что речь идет об очередном эксперименте по квантовой сцепленности (т.е. речь идет вообще о передаче информации по классическому каналу связи).

Точно так же и здесь: «Процессы фигня! Софтверная инженерия мертва!», а в статье только предостережения от излишнего расчета на метрики в процессе разработки, и о том, что в программировании большую роль играет экспериментирование.

Короче!
Народу не нужны нездоровые сенсации! Народу нужны здоровые сенсации!!!

Если что-то делать сложно, это не значит, что нужно от этого отказываться. Мир не бывает черным или белым. Так и здесь — автор говорит о том, что нельзя переоценивать вклад метрик в достижение успеха, только и всего.

Также он говорит, что метрики не есть обязательная часть каждого успешного проекта. Но ни слова о том, что отсутсвие метрик — залог успеха. Так что статья не только провокационная, но еще и популистическая в некотором роде.

Шаблон затрещал и не выдержал. То ли перевод подкачал, то ли в оригинале слишком много несвязных высказываний.

Интересная заметка. Узнаю Демарко :)

Peopleware (Человеческий фактор: успешные проекты и команды) написан несколько в другом ключе. Но по сути про то же — книга ставит акцент на организации условий работы команды, а не на инжиниринг.

Кстати, считаю что это одна из лучших книг про организацию работы компании. Позитивно написана, и читается легко. Кто не читал и интересуеться темой — рекомендую.

Интересная информация к размышлению. Спасибо

Возмущенным: «Не надо воспринимать всё так критично. Надо, как мне кажется, просто подумать над этим.

Мысль очень интересная

Спасибо за перевод, сам бы вряд ли наткнулся на оригинал. Мысли и правда очень интересные. Погоня за всеобъемлющим контролем малоэффективна, то факт, надо уметь балансировать на грани контроля и бесконтрольности.
Воспринимать статью критично тоже не стоит, все останутся при своем мнении, если вы нашли для себя оптимальную методику разработки, то незачем тут пинать кого-то за полезные размышления и переосмысления спустя годы.

Менеджеры! Смиритесь с технократией!

Мотивируйте, мотивируйте, мотивируйте! :)

Всё что требуется от Вас, это чёткого понимания
СВОИХ целей и задач. А в остальном придется положиться
на технарей.

ИМХО если без особого контроля раздолбаю дать писать проект, сдача которого принесет зарплату не одному ему, то плакали их денюшки.

Статья ни о чём. Я думаю это уже старческий маразм. Он как и любой другой старик, живёт воспоминаниями про огромные мейнфреймы и разработкой системы управления багажом для даллаского аэропорта.

«Множество проектов развивались без всякого контроля, но все-таки в результате получились превосходные продукты — такие, как GoogleEarth или Wikipedia.» Это он о чём? С каких это пор наполнение контента — это и есть программный продукт?

«Но это не совсем то, что инжиниринг ПО стал значить.» Надо сказать иначе «Инжиниринг ПО — это не то, что ты думаешь, ДеМарко.»

Читал оригинал, рад, что сделали перевод.
Статья ценна не свежестью мыслей, а именно тем, что выбивает табуретку из под фанатов метрик. Часто в дискуссии с таким любителем экселевских таблиц, набитых ROI/KPI/SLOC… всплывает заезженное (и перевранное по эффекту телефона) «нельзя управлять неизмеряемым». Теперь их ткнуть носом в автора и его раскаяние.

BTW, вижу некоторую агрессивность комментариев — может это надо было в «Управлении проектами» постить?

Я думаю, что ДеМарко в чем-то прав. Понравилась мысль, что тотальный контроль нужен только в никудышных проектах — очень верно подмечено, но таких проектов большинство. Имхо, тут надо все-таки глубже смотреть на вопрос.
Откуда возникла потребность в создании методов оценки и контроля хода выполнения проектов, а также PMI и прочих методологий? Просто хотелось сделать разработку ПО сделать контролируемым производственным процессом, т.е. превратить ее в конвейер с понятными для инвесторов параметрами (столько-то вложили — столько-то получили через такой-то срок). Фигня только в том, что писать софт — это не гайки крутить, т.е. данная работа требует творчества (правда, можно и галеру быдлокодеров посадить, если вас не смущает что главным преимуществом продукта будет красивая коробочка и дорогая реклама). Получается, что, работая на проектной основе с фиксированными сроками, требованиями к качеству, бюджетом и ресурсами, менеджеру постоянно приходится бороться с энтропией в проекте: то у клиента «полет мысли» включился, то программисты что-то накосячили и теперь из-за переделок нужно думать, как бы не выйти за ограничения по времени и срокам, и как багу выдать за фичу. Другой вариант — превратить разработку в постоянный и непрерывный процесс с короткими циклами, и в конце каждого цикла иметь работающий продукт, но с неполным функционалом (собственно, это и есть подход гибких методологий). Венчурные проекты — это вообще отдельная история, потому что они действительно управляются по-другому, так что не стоит смешивать их с довольно нудным бизнесом заказной разработки ПО.
Есть хорошая статья Алистера Коуберна «Каждому проекту своя методология». На мой взгляд, правильный подход: каждый метод управления — это способ «подстелить себе соломку» в определенном месте, поэтому если чувствуешь, что где-то будет прокол — используй соответствующий метод, чтобы снизить риски, если нет, то не трать время и ресурсы. А если всего боишься, то PM'ом тебе не быть.

все правильно: для проектов типовых, посчитанных нужны метрики и контроль. Го заниматься ими неинтересно ни с профессиональной ни с финансовой точки зрения. А для инновационных вещей, обещающих сверхприбыль контроль скорее губителен.
Ну и все собственно.

Ну очень режет глаз:
" натуральной науки " — natural science, что переводится как «естественнонаучные дисциплины».

а мне кажется что у демарко последнее время не клеются проекты… из-за жосткого контроля… вот он и пришёл к такому выводу…
я его мнение на носу себе никогда не зарублю… тока приму к сведению… не более…

кстати книги Тома очень неплохие. следовать им как заветам ильича кончено не стоит, но структурируют мысли они хорошо.