Комментарии 8
1. Человек слышит только то, что хочет услышать.
2.1 Корректировка собственного мнения происходит под влиянием авторитетных источников.
2.2 Степень корректировки собственного мнения зависит экспоненциально (гиперболически?) от количества источников.
3. Спрос следут формировать путем изменения собственного мнения потребителей под действием авторитетного(ных) источника(ов).
2.1 Корректировка собственного мнения происходит под влиянием авторитетных источников.
2.2 Степень корректировки собственного мнения зависит экспоненциально (гиперболически?) от количества источников.
3. Спрос следут формировать путем изменения собственного мнения потребителей под действием авторитетного(ных) источника(ов).
1. Не согласен. Когда человек в трансе или под гипнозом в него можно «загрузить» факты. В дальнейшем, эти факты будут интерпретироваться как его «собственное мнение».
2.1. «Авторитетным источником» может быть столб, случайно оказавшийся на дороге.
2.2. Да, но если все мои источники получили информацию только от одного «авторитета»?
3. см. п.2.1
2.1. «Авторитетным источником» может быть столб, случайно оказавшийся на дороге.
2.2. Да, но если все мои источники получили информацию только от одного «авторитета»?
3. см. п.2.1
А чем всё вышеперечисленное отличается от простого, простите, мозгоёбства?
Тем, что если вы будете компоссировать мозги потенциальным клиентам, у них разболится голова и к вам будет негатив. Во-вторых, тут более широкий вариант действий — нужно лишь понять, как подойти к потребителям (как менять их фильтр, чтобы нас восприняли, как достоверный источник, а конкурентов — как лжецов.
Пример. На сайтах Ровера очень расхваливаются их ноутбуки. На различных форумах ругают из качество. И согласитесь, получив информацию в равном объеме с обоих источников, пользователь скорее всего доверится последнему — он считает их незаинтересованными лицами и верит им больше. У Ровера проблема, которая может решиться:
1. Ливидировать подобные источники (не обязательно ломать сайты, возмонжо просто под левыми пользователями переспорить тех, кто плохо отзывается о качестве).
2. Изменить отношение к этим источникам: либо поднять авторитет своих сайтов, либо показать несостоятельность сайтов, опускающих продукцию компании.
3. Изменить отношение лидеров мнений на этих сайтах. Вот было б здорово, если б Ровер повысил качество и грубо говоря сделал подарки или большие скидки на продукцию, чтобы лидери оценили и сами ноуты и получили позитив от действий компании.
4. Просто повысить качество и дождаться, когда появится третья группа источников — незаимнтересованных, но нахваливающих Ровер
Пример. На сайтах Ровера очень расхваливаются их ноутбуки. На различных форумах ругают из качество. И согласитесь, получив информацию в равном объеме с обоих источников, пользователь скорее всего доверится последнему — он считает их незаинтересованными лицами и верит им больше. У Ровера проблема, которая может решиться:
1. Ливидировать подобные источники (не обязательно ломать сайты, возмонжо просто под левыми пользователями переспорить тех, кто плохо отзывается о качестве).
2. Изменить отношение к этим источникам: либо поднять авторитет своих сайтов, либо показать несостоятельность сайтов, опускающих продукцию компании.
3. Изменить отношение лидеров мнений на этих сайтах. Вот было б здорово, если б Ровер повысил качество и грубо говоря сделал подарки или большие скидки на продукцию, чтобы лидери оценили и сами ноуты и получили позитив от действий компании.
4. Просто повысить качество и дождаться, когда появится третья группа источников — незаимнтересованных, но нахваливающих Ровер
мне кажется Вам любая книга из серии «техника эффективных продаж» подойдёт.
… Факт — Выгода — Согласие, кажется
… Факт — Выгода — Согласие, кажется
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Инфосфера: пути воздействия на человека информацией