Комментарии 133
>Почему мозг тормозит свою собственную работу — не совсем понятно. Это какой-то древний инстинкт, оставшийся от наших предков-обезьян.
А может не всё так просто? Может в этом есть некий смысл, который человек понять не может, в виду отсутствия достаточных знаний?
А может не всё так просто? Может в этом есть некий смысл, который человек понять не может, в виду отсутствия достаточных знаний?
как говорится «железо слабовато»
Ага. Это не баг, это фича!:)
Как ни странно, абзацем ниже в статье идет ответ. Если не подтормаживать (мешать многозадачности), мозг изнашивается ;).
Просто мозг тормозит понимание своего торможения!
это же мьютексы, семафоры там…
многозадачность требует синхронизации доступа к объектам
многозадачность требует синхронизации доступа к объектам
Всё просто, это ограничение производителя, чтобы продать апгрейд или выпустить новую версию =)
сложность мира не доказывает сущность Бога
Конечно, у нас очень много таких ненужных артефактов — зубы мудрости, аппендикс, копчик, волосы на теле. Вот тормоз многозадачности — наверное, из той же оперы. Просто наше тело не успевает эволюционировать так быстро, как нам хочется. :)
Некоторые ученые говорят, что наш эволюционный процесс остановился из-за того, что мы пошли по технологическому пути развития. Т.е. если холодно — мы одеваем одежду, если жарко — включаем кондиционер и т.д. и т.п.
Правда я сильно сомневаюсь, что если сегодня же отказаться от одежды, полуфабрикатов, остановить заводы и вообще отказаться от технического прогресса — нам это поможет развиться дальше. Боюсь, мы пришли в эволюционный тупик. Теперь нам остается только ждать эпохи киберпанка… ^_^>
Правда я сильно сомневаюсь, что если сегодня же отказаться от одежды, полуфабрикатов, остановить заводы и вообще отказаться от технического прогресса — нам это поможет развиться дальше. Боюсь, мы пришли в эволюционный тупик. Теперь нам остается только ждать эпохи киберпанка… ^_^>
Ну мозг может и эволюционировать. Объёмы информации растут год от года, необходимость жить в многозадачности, опять же.
Хотя сейчас это всё приводит лишь к увеличению числа психических расстройств.
Хотя сейчас это всё приводит лишь к увеличению числа психических расстройств.
Может, это естественный отбор. Слабый мозг заболевает, сильный продолжает развиваться.
Ну наследников оставляют и здоровые, и приболевшие. Так что очистки генофонда как таковой не происходит.
Вообще, насколько я знаю, склонность к невротическим заболеваниям и психическим расстройствам часто бывает врожденная.
Это уже опять в статусе — не доказано. Сейчас среди нейрохирургов набирает популярность теория о «девственно чистом врожденном мозге», согласно которой психические заболевания прививаются приболевшими родителями во время воспитания.
Согласно другой молодой и тоже набирающей популярность теории ДНК человека ежесекундно трансформируется и даже самое маленькое деяние будет влиять на детей.
Опять же до сути так никто и не добрался.
Согласно другой молодой и тоже набирающей популярность теории ДНК человека ежесекундно трансформируется и даже самое маленькое деяние будет влиять на детей.
Опять же до сути так никто и не добрался.
да-да, эволюция остановилась! :)
именно поэтому средний рост за последние 200 лет нехило увеличился, изменилась структура и массивность костей, выросла масса тела, изменилась форма черепа, а также много чего изменилось…
Эволюция не остановилась (она вообще не может остановиться), она просто немного сменила русло.
именно поэтому средний рост за последние 200 лет нехило увеличился, изменилась структура и массивность костей, выросла масса тела, изменилась форма черепа, а также много чего изменилось…
Эволюция не остановилась (она вообще не может остановиться), она просто немного сменила русло.
… что, возможно, вызвано не самой эволюцией вида а увеличением мобильности людей, что в свою очередь приводит к смешению кровей представителей разных расс и народностей…
Ну, как вариант.
Ну, как вариант.
200 лет как-то мало для эволюции…
думаю, что если перечисленные вами изменения и произошли за 200 лет, то это не эволюционные изменения, а просто статистика помелась из-за внешнего «фона».
Например масса тела стала больше, потому что двигаться стали меньше. Но рождаются одинаковыми и сейчас и тогда.
С костями можно предположить, что кости изменяются из-за того, что отбросов стало много. Или, например, матери курят и это влияет на состав костей малышей. Много причин может быть.
Но все это не эволюционные изменения.
думаю, что если перечисленные вами изменения и произошли за 200 лет, то это не эволюционные изменения, а просто статистика помелась из-за внешнего «фона».
Например масса тела стала больше, потому что двигаться стали меньше. Но рождаются одинаковыми и сейчас и тогда.
С костями можно предположить, что кости изменяются из-за того, что отбросов стало много. Или, например, матери курят и это влияет на состав костей малышей. Много причин может быть.
Но все это не эволюционные изменения.
эволюция не остановилась, но все ваши доводы не имеют отношения к эволюции, они даже смешны
тогда раскройте, понятие эволюции — объясните мне, неучу, в чём состоит смысл эволюционирования, по-вашему.
ну, если называть вещи своими именами, эволюционирование происходит, когда имеющие плохое приспособление особи не совокупляются или встречают серьезные проблемы с выращиванием детей так, что те не вырастают или вырастают особями, имеющими плохое приспособление… (рекурсия). если вы утверждаете, что эволюция состоит в том, что за 200 лет увеличился рост, изменилась форма черепа и т.п., значит вы неизбежно утверждаете, что незаметно для нашего глаза присходил естественный отбор по этим признакам, буквально — что особи с неудачным строением черепа наталкивались на вышеперечисленные трудности. к сожалению, другого механизма эволюции в природе не существует.
ну, естественный отбор — не единственный механизм эволюции, и приведённые мною примеры изменений человека говорят скорее о реакции организма на изменение параметров питания и качества жизни, НО я уверен, что эти изменения имеют под собой эволюционные основания генетического свойства:
как то — низкорослым и ширококостным сложнее найти партнёра, поскольку они не попадают под понятие «красоты», результат — более высокие особи имеющие иные пропорции тела (плюс это усиливается акселерацией (хорошее питание, витамины и т.д.) и закрепляется соц. отбором), имеют бОльшие шансы на потомство, чем низкорослые. Ведь не будете же вы утверждать, что крупные динозавры (бронтозавры, стегозавры и прочие) просто «хорошо кушали» и вырастали до больших размеров исключительно благодаря питанию.
Я согласен, что в данном временном промежутке невозможно говорить о эволюционном скачке или сколь-нибудь существенном эволюционном движении, но я говорил, что процесс эволюции не останавливается — организм приспосабливается к среде обитания, происходит активное изменение генотипа человечества из-за смешанных браков, человек развивается и развивается быстро — другая микрофлора кишечника, иная работа мозга, изменение параметров тела, активация ранее «выключенных» участков генома — всё это незаметные глазу следствия эволюции или «естественного отбора», как хотите назовите.
как то — низкорослым и ширококостным сложнее найти партнёра, поскольку они не попадают под понятие «красоты», результат — более высокие особи имеющие иные пропорции тела (плюс это усиливается акселерацией (хорошее питание, витамины и т.д.) и закрепляется соц. отбором), имеют бОльшие шансы на потомство, чем низкорослые. Ведь не будете же вы утверждать, что крупные динозавры (бронтозавры, стегозавры и прочие) просто «хорошо кушали» и вырастали до больших размеров исключительно благодаря питанию.
Я согласен, что в данном временном промежутке невозможно говорить о эволюционном скачке или сколь-нибудь существенном эволюционном движении, но я говорил, что процесс эволюции не останавливается — организм приспосабливается к среде обитания, происходит активное изменение генотипа человечества из-за смешанных браков, человек развивается и развивается быстро — другая микрофлора кишечника, иная работа мозга, изменение параметров тела, активация ранее «выключенных» участков генома — всё это незаметные глазу следствия эволюции или «естественного отбора», как хотите назовите.
как то — низкорослым и ширококостным сложнее найти партнёра, поскольку они не попадают под понятие «красоты»
поверьте, все это у природы уже давно сбалансировано. популяция в процессе воспроизведения поколений накапливает свою общую приспособленность, а не плодит неотличимых друг от друга идеально адаптированных особей.
ну, естественный отбор — не единственный механизм эволюции
единственный, единственный.
организм приспосабливается к среде обитания,… другая микрофлора кишечника, иная работа мозга, изменение параметров тела
фенотип не влияет на генотип непосредственно, учите матчасть. вот вам для наводки вики: «мутации возникают независимо от воздействия того фактора, к которому они позволяют приспособиться».
если вы в последнем абзаце не про влияние фенотипа, как мне показалось, то отбор, конечно, в любом случае продолжается, но это скорее обтачивание генотипа в существующих экстремальных условиях. в общем-то я начал с того, что высказал точку зрения, что эволюция не остановилась, но что это за эволюция? человечества, а не человека. условно говоря, я верю, что раньше люди в совокупности были более тормозными, чем сейчас, но темп современной жизни и сверхнагрузки, сверхиспытания (такие как войны) уничтожили половину тех тормозов, особенно если у них не было других положительных признаков. простите мне мою непосредственность.
жду не дождусь этой эпохи =)
чтобы говорить об остановке эволюционного процесса прошло маловато времени.
какой разрыв по времени между различными видами homo? судя по википедии — порядка сотен тысяч лет. где-нибудь через 5-10-20 тыс. лет может и будет можно говорить об остановке эволюции.
какой разрыв по времени между различными видами homo? судя по википедии — порядка сотен тысяч лет. где-нибудь через 5-10-20 тыс. лет может и будет можно говорить об остановке эволюции.
Раз уж мы одеваем одежду, когда холодно, то хорошо бы волосам на теле перестать появляться :)
нормально оно эволюционирует. Взять хотя бы повышение скорости реакции. Посмотрите боевик сегодняшний, и какого-нить «Американского ниндзю» 80х — разница по скорости проходящих боев колоссальная. То же касается и других скоростей как на дороге, так и в обработке информации.
1) червеобразный отросток принимает участие в процессах пищеварения, выделяя слизистой оболочкой щелочной сок, содержащий липазу и амилазу;
2) лимфоидные фолликулы отростка осуществляют фагоцитоз;
3) аппендикс вырабатывает гормон, стимулирующий перистальтику кишечника.
Так что рудиментарность — вопрос спорный.
2) лимфоидные фолликулы отростка осуществляют фагоцитоз;
3) аппендикс вырабатывает гормон, стимулирующий перистальтику кишечника.
Так что рудиментарность — вопрос спорный.
… Если постоянно разговаривать по телефону за рулём [...] то со временем вы сможете почти нормально вести автомобиль.Ага, только случится это через несколько поколений, благодаря естественному отбору :)
Ага, а к пенсии мозг износится до предела, что поспособствует возникновению целого букета неврологических заболеваний.
Ну и сотрудникам гибдд устанешь объяснять, что всего лишь пытаешься ускорить процесс эволюции: )
>>Ага, только случится это через несколько поколений, благодаря естественному отбору :)
Своими собственными тренировками эволюционному процессу вы не поможете… если хотите помочь, то заметив что плохо справляетесь с многозадачностью, ни в коем случае не оставляйте потомство.
Очень многие ошибочно предпологают, что если, если из поколения в поколение делать одну и туже работу, то эволюция это одобрит и сделает ваших потомков мастерами в этой области. ;)
Например, разгорелся у меня на работе с сотрудником спор (он сторонник теории креоцианизма). Он мне говорит, вот смотри: «мужчины уже на протяжении нескольких тысяч лет сбривают волосы на своем лице, потому что они нам на лице не нужны. По эволюционным правилам у нас должны были исчезнуть волосы на лице, так же как исчезла шерсть на теле несколько десятков тысячилетий назад.»
К сожалению мой собеседник был настолько упрям, что так и не смог понять, что если дед, бреется, отец бреется, сын бреется и все остальные поколения будут бриться, то эволюции это до лампочки… пока женщинам не перестанут нравиться щетина и бородатость, пока их критерием отбора не станут исключительно мужчины с меньшей волосяностью лица, а следовательно перестанет продолжаться потомство от «волосатых», и наоборот начнет увеличиваться потомство от «менее волосатых»… до тех компании вроде Жилет, и АРКО будут зарабатывать на нас :))
Своими собственными тренировками эволюционному процессу вы не поможете… если хотите помочь, то заметив что плохо справляетесь с многозадачностью, ни в коем случае не оставляйте потомство.
Очень многие ошибочно предпологают, что если, если из поколения в поколение делать одну и туже работу, то эволюция это одобрит и сделает ваших потомков мастерами в этой области. ;)
Например, разгорелся у меня на работе с сотрудником спор (он сторонник теории креоцианизма). Он мне говорит, вот смотри: «мужчины уже на протяжении нескольких тысяч лет сбривают волосы на своем лице, потому что они нам на лице не нужны. По эволюционным правилам у нас должны были исчезнуть волосы на лице, так же как исчезла шерсть на теле несколько десятков тысячилетий назад.»
К сожалению мой собеседник был настолько упрям, что так и не смог понять, что если дед, бреется, отец бреется, сын бреется и все остальные поколения будут бриться, то эволюции это до лампочки… пока женщинам не перестанут нравиться щетина и бородатость, пока их критерием отбора не станут исключительно мужчины с меньшей волосяностью лица, а следовательно перестанет продолжаться потомство от «волосатых», и наоборот начнет увеличиваться потомство от «менее волосатых»… до тех компании вроде Жилет, и АРКО будут зарабатывать на нас :))
Собственно, имелось в виду, что те, кто не будет справляться с многозадачностью — естественным образом самоустранятся (речь про вождение автомобиля, а не слушание музыки).
А про академика Лысенко все слышали, да :) Запомнилась, в частности, эта байка:
А про академика Лысенко все слышали, да :) Запомнилась, в частности, эта байка:
Как-то Ландау, сидя на докладе небезызвестного академика Лысенко, и прослушав весь бред по поводу наследственных признаков, прививаемых обучением, спросил:
— Вы, товарищ академик, утверждаете, что если у коровы отрезать ухо, и у ее потомков отрезать ухо и т.д. и т.д. — то произойдет рождение одноухой коровы? Правильно ли я Вас понял?
— Правильно, товарищ Ландау.
— Тогда как вы объясняете рождение девственниц?
проще говоря, бритвенный станок сам по себе не может повлиять на работу гена отвечающего за рост волос.
Странная статья. В заголовке постулируется, что можно тренировать, но в последнем абзаце написано, что подобная тренировка приводит к износу. То есть: тренируя — тока все портим.
Да, еще: «такой мощнейший нейрокомпьютер, как мозг, не должен испытывать проблем, выполняя две простенькие задачи» — откровенная желтизна. 1) задачи выполняет ПО на компьютере, 2) то, что задачи «простенькие» — ничем не подтверждено.
Да, еще: «такой мощнейший нейрокомпьютер, как мозг, не должен испытывать проблем, выполняя две простенькие задачи» — откровенная желтизна. 1) задачи выполняет ПО на компьютере, 2) то, что задачи «простенькие» — ничем не подтверждено.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а соседям нравится?
О, да, согласен. Сложные соло на гитаре тоже из этой оперы.
Там скорее наоборот, концентрируешься только на руках, ну, максимум, на ноге ещё, если с квакушкой играть. Задача одна.
Я бы так не сказал. Одной рукой с помощью медиатора высекать звук, второй с помощью пальцев — его контролировать, а там чуть ли не каждый палец контролировать приходится, а не всей рукой сразу действовать.
Честно говоря, про работу медиатором во время игры не очень задумываешься. Всё внимание на левую руку (у правши). К тому же в серьёзных соло во-первых, активно используется легато, когда звуки извлекаются левой рукой (удар пальцем по струне или наоборот, резкое сдёргивание пальца с лада), а во-вторых, есть такая техника — свип, когда медиатор просто скользит по 3-5 (обычно) струнам вверх или вниз, но при этом одном движении руки на каждой струне зажимается свой лад, а то и не один (не путать с простым взятием аккорда, свипы — одна из сложнейших техник).
Может быть я немного непонятно объяснил, кто заинтересуется, пишите ЛС, но суть в том, что просто игра на гитаре не так уж сильно нагружает параллельными задачами. Другое дело, когда идёт классическая игра, там часто приходится вести одновременно две мелодии — басовую линию и саму мелодию. Там сложнее, и то, можно пальцами «запомнить». Наиболее же похожим на многозадачность, что я встречал, является случай, когда гитарист играет довольно сложную партию, а поёт при этом совершенно другую мелодию. Вот на такое у меня, например, мозговых ресурсов не хватает, я просто не могу играть что-то одно, а петь другое. Хотя думаю. что это дело опыта и со временем, возможно, мозги справятся с такой задачей.
Может быть я немного непонятно объяснил, кто заинтересуется, пишите ЛС, но суть в том, что просто игра на гитаре не так уж сильно нагружает параллельными задачами. Другое дело, когда идёт классическая игра, там часто приходится вести одновременно две мелодии — басовую линию и саму мелодию. Там сложнее, и то, можно пальцами «запомнить». Наиболее же похожим на многозадачность, что я встречал, является случай, когда гитарист играет довольно сложную партию, а поёт при этом совершенно другую мелодию. Вот на такое у меня, например, мозговых ресурсов не хватает, я просто не могу играть что-то одно, а петь другое. Хотя думаю. что это дело опыта и со временем, возможно, мозги справятся с такой задачей.
Я всё понял :) Но тут если речь не о начинающих. Пока учишься — вообще со скрипом идёт, а потом как-то привыкаешь и действительно только на левую руку идёт внимание. А что касается одновренной игры и пения — с опытом у некоторых начинает получаться, но у меня мозг вскипает при попытках, рано мне такое ещё..)
Сложные соло не так нагружают мозг, как двуручный тэппинг например.
О да! восьмипальцевый теппинг рулит ))
Все-таки, по моему, игра на музыкальных инструментах развивает скорее координацию движений, чем многозадачность мозга. Чем больше тренируешся и лучше играешь — тем меньше задумываешся над тем, как это делаешь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В статье приведены примерами вещи, требующие именно обдумывания. Как поддерживать разговор, читая книгу. А Вы смешиваете вместе два аспекта — технику и, собственно, музыкальность. Техника игры — это исключительно моторика конечностей. Иными словами, я не должен задумываться о движениях пальцев, играя пассаж, или контролировать каждое движение барабанной палочки. Для этого я нарабатывал технику упражнениями (именно монотонно лупя рукой или ногой). В процессе исполнения над ней задумыватся не надо, и даже вредно. А музыкальность, уход от шаблонов, это уже совсем в другую сторону.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я просто отталкиваюсь от определения многозадачности, данного статьей. Там же ничего нету про координацию работы мышц, и так далее, а даны более высокоуровневые задачи. В общем случае я с Вами, конечно, соглашусь.
я сейчас набираю этот текст слепым десятипалым методом, и поток мыслей не тормозиться от попытки управлять моторикой пальцев. Но когда ко мне в комнату зашла сестра и пытаеться рассказать о своих сегодняшних приключениях, то при попытке ей что-то ответить, я явно тормозил ))… другими словами я хочу сказать что нельзя сравнивать все задачи в одном конвеере.
Жаль, не могу прочитать статью в Нейроне, но в статье на сайте Vanderbilt University ничего не говорится про «искусственные задержки при одновременном выполнении нескольких задач». Там говорится про то, что информация в префронтальном кортексе обрабатывается медленно, создавая «бутылочное горлышко» в момент принятия решений. Тренировка помогает ускорить обработку этой информации и расширить это «бутылочное горлышко». Про то, что мозг сам себя тормозит — я ничего не нашел.
Также там указано, что мозг, на самом деле, не является мультизадачным:
«Our findings also suggest that, even after extensive practice, our brain does not really do two tasks at once,” Dux said. “It is still processing one task at a time, but it does it so fast it gives us the illusion we are doing two tasks simultaneously.»
Мозг обрабатывает одну задачу в данный момент времени, просто переключается настолько быстро, что это создает иллюзию мультизадачности.
Таким образом, тренировка просто помогает переключаться быстрее за счет более быстрого обрабатывания информации по каждой задаче, что создает более полную иллюзию многозадачности.
Также там указано, что мозг, на самом деле, не является мультизадачным:
«Our findings also suggest that, even after extensive practice, our brain does not really do two tasks at once,” Dux said. “It is still processing one task at a time, but it does it so fast it gives us the illusion we are doing two tasks simultaneously.»
Мозг обрабатывает одну задачу в данный момент времени, просто переключается настолько быстро, что это создает иллюзию мультизадачности.
Таким образом, тренировка просто помогает переключаться быстрее за счет более быстрого обрабатывания информации по каждой задаче, что создает более полную иллюзию многозадачности.
> Мозг обрабатывает одну задачу в данный момент времени, просто переключается настолько быстро, что это создает иллюзию мультизадачности.
Мне одному напомнило архитектуру винды? (если не изменяет память, до NT-шных времен, хотя могу ошибатся)
Мне одному напомнило архитектуру винды? (если не изменяет память, до NT-шных времен, хотя могу ошибатся)
Вытесняющая многозадачность :)
А искусственные задержки очень похожи на предотвращение Data Race… Но странно как-то… неужто у нас в голове не найдётся аналогов Mutex'ов? :)
А искусственные задержки очень похожи на предотвращение Data Race… Но странно как-то… неужто у нас в голове не найдётся аналогов Mutex'ов? :)
Видимо, необходимо искать первоисточник. Как обычно, испорченный телефон с перепечатками и переводами.
я бы уточнил, скорее тут оптимизируется переключение контекста. мне самому неоднократно говорили, что мол как я умудряюсь несколько дел одновременно делать. а смысл именно в том, что быстро переключаешься.
но я еще заметил, что лучше всего это происходит именно во время работы за компом. по работе много приходиться общаться чатами и почтой, мобила практически только для нерабочих дел. как-то получается, что ресурсы голосовых и слуховых функций хреново распараллеливаются, а вот моторика и глаза отлично работают в режиме разделенного времени.
вообще, пообщайтесь с ПМами и ведущими программистами, им приходится постоянно несколько дел делать, смешивать коммуникацию с другими задачами.
но я еще заметил, что лучше всего это происходит именно во время работы за компом. по работе много приходиться общаться чатами и почтой, мобила практически только для нерабочих дел. как-то получается, что ресурсы голосовых и слуховых функций хреново распараллеливаются, а вот моторика и глаза отлично работают в режиме разделенного времени.
вообще, пообщайтесь с ПМами и ведущими программистами, им приходится постоянно несколько дел делать, смешивать коммуникацию с другими задачами.
Лично я предпочитаю тренировать не скорость переключения контекста, а умение концентрироваться на одной задаче. ;-)
Впрочем, коммент был о том, что некоторые выводы автора противоречат выводам по крайней мере в одном из указанных источников.
Впрочем, коммент был о том, что некоторые выводы автора противоречат выводам по крайней мере в одном из указанных источников.
смысл в том, что в некоторых работах умение быстро переключаться решает, в других — концентрация более важна. peace=)
вообще, имхо тут также как и с компами. нет разницы, выполняются задачи параллельно или последовательно, если система обеспечивает настолько быстрое переключение контекста, что с т.зр. стороннего наблюдателя действия одновременны.
вообще, имхо тут также как и с компами. нет разницы, выполняются задачи параллельно или последовательно, если система обеспечивает настолько быстрое переключение контекста, что с т.зр. стороннего наблюдателя действия одновременны.
И каким же образом? У меня с этим как раз проблем-с…
Тоже мне, открытие. Если долго тренироваться, то можно что угодно делать быстрее всех. Это было известно еще нашим прапрадедам и без всяких исследований американских ученых.
главное не тренировать на обычных дорогах
У меня впечатление, что разговор по телефону (hands-free, естественно) очень слабо мешает вождению автомобиля. Просто водишь обычно полностью «на автомате», тут задействованы какие-то другие участки мозга, больше рефлекторные, — например, те же, что при беге или ходьбе.
У меня бывает, что говоришь с кем-то по телефону и одновременно едешь. А потом, когда кладешь трубку, понимаешь, что уже и приехал, и незаметно время пролетело; при этом даже не можешь дорогу вспомнить, как именно ехал.
У меня бывает, что говоришь с кем-то по телефону и одновременно едешь. А потом, когда кладешь трубку, понимаешь, что уже и приехал, и незаметно время пролетело; при этом даже не можешь дорогу вспомнить, как именно ехал.
только это хорошо, если дорога чистая, разговор свободный ненапряжный… слишком много если, чтобы подвергать опасности чужие жизни!
Да уж с кем не случалось, вчера так проехал от дома до работы, а «очнулся» только на стоянке. Как доехал? Непомню.
> и незаметно время пролетело;
Это явление называется транс
Это явление называется транс
Имхо это если навыки вождения наработаны до автоматизма. Увы, так далеко не у всех водителей.
статья вышла ниочем!
вродебы нате вам элексир, но он яд. вроде решение, а на самом деле проблема.
и в итоге несколько голых фактов и ссылкой на статью.
а доступ к статье «Price: US $ 31.50»
если у вас доступ есть к статье дайте хоть ее почитать.
вродебы нате вам элексир, но он яд. вроде решение, а на самом деле проблема.
и в итоге несколько голых фактов и ссылкой на статью.
а доступ к статье «Price: US $ 31.50»
если у вас доступ есть к статье дайте хоть ее почитать.
Через первого автора гуглится моментально: оригинал, копия на scribd (если вдруг университет Квинсленда хабра-упадёт :)
Многие, кстати, используют интересный workaround для избежания данного узкого места: все действия выполняются, минуя мозг.
Что такое « workaround »?
«обходной путь» — решение проблемы не путём собственно решения, а посредством некоего изменения алгоритма, при котором проблемы вроде как и нет.
Посмотрите в википедии, там более подробно описано.
Посмотрите в википедии, там более подробно описано.
Это как? Напиться, что ли? ;-)
мдя, смешная статейка.
Все зависит от задач. Мозгу вообще не свойственна _многозадачность_. Есть разница между действием и принятием решения о действии. Человек способен одновременно делать массу действий, но они должны затрагивать разные центры в коре. Ведь легко жевать пищу, читать книгу и почесывать затылок одновременно? Человек не способен принимать одновременно несколько решений о действиях. Он не может одновременно решить что сказать в телефон, а что написать в джаббер (вышеупомянутая задержка, но не на генерацию слов, а на обработку информации о необходимости действий и алгоритме их выполнений), но когда фразы есть, то ничто не мешает рту говорить, а рукам печатать.
Эволюция — процесс непрерывный (написано еще в школьном учебнике жирными буквами). На данном этапе она есть, но идет крайне медленно в физиологическом плане и крайне быстро в социальном. Развитие медицины и гуманных взглядов приводит к сохранению невыгодных генов, медицина движется против естественного отбора. Ему-то мы из всех животных подвержены меньше всего, ибо он работает в крайних случаях (когда мутации летальны и человек либо не рождается, либо рождается мертвым или быстро умирает).
Но эволюция делает свое дело: посмотрите сколько много аллергиков, астматиков, у скольких людей проблемы со зрением и осанкой. Нам не надо бегать с дубинками, но у нас много других противодействий.
Все зависит от задач. Мозгу вообще не свойственна _многозадачность_. Есть разница между действием и принятием решения о действии. Человек способен одновременно делать массу действий, но они должны затрагивать разные центры в коре. Ведь легко жевать пищу, читать книгу и почесывать затылок одновременно? Человек не способен принимать одновременно несколько решений о действиях. Он не может одновременно решить что сказать в телефон, а что написать в джаббер (вышеупомянутая задержка, но не на генерацию слов, а на обработку информации о необходимости действий и алгоритме их выполнений), но когда фразы есть, то ничто не мешает рту говорить, а рукам печатать.
Эволюция — процесс непрерывный (написано еще в школьном учебнике жирными буквами). На данном этапе она есть, но идет крайне медленно в физиологическом плане и крайне быстро в социальном. Развитие медицины и гуманных взглядов приводит к сохранению невыгодных генов, медицина движется против естественного отбора. Ему-то мы из всех животных подвержены меньше всего, ибо он работает в крайних случаях (когда мутации летальны и человек либо не рождается, либо рождается мертвым или быстро умирает).
Но эволюция делает свое дело: посмотрите сколько много аллергиков, астматиков, у скольких людей проблемы со зрением и осанкой. Нам не надо бегать с дубинками, но у нас много других противодействий.
провел эксперимент, читал посты в этой теме, играл на гитаре перебором и пел вроде все катило…
А я спокойно могу читать хабр и при этом одновременно ковыряться в носу.
Они бы лучше опыты на водителях маршруток проводили… вот бы их результат «Обрадовал» ))
Мозг отдает приказ телу и тело подчиняется, мозг отдает приказ себе и получает сопротивление.
На самом деле, мозг многозадачен. Вы рассматриваете как задачу только то, чем занято в данный момент ваше сознание, а ведь, на самом деле, вы ещё и дышите, двигаетесь, смотрите и делаете много других вещей, контролируемых мозгом. Кроме того, даже весьма сложные «процессы» можно сделать «резидентными», например, ставшая уже анекдотической ситуация, когда муж на автомате разговаривает с женой, будучи при этом чем-то занят.
На самом деле, однозадачен не сам мозг, а лишь метафизическое сознание, являющееся продуктом деятельности мозга. Всё, описанное в статье можно отнести именно к нему. А мозг, состоящий из множества нейронов и связей, по определению является распределённой структурой, которая не может быть однозадачной.
На самом деле, однозадачен не сам мозг, а лишь метафизическое сознание, являющееся продуктом деятельности мозга. Всё, описанное в статье можно отнести именно к нему. А мозг, состоящий из множества нейронов и связей, по определению является распределённой структурой, которая не может быть однозадачной.
Кстати, если принять за основу однозадачность метафизического сознания, становится интуитивно понятно откуда берутся нервные растройства.
Думаю, если постоянно напрягать мозг и «говорить» ему, что «мне нужно сразу два сознания» — он постепенно будет приспосабливаться.
Может конечно я не прав, но мне кажется правдоподобным.
Думаю, если постоянно напрягать мозг и «говорить» ему, что «мне нужно сразу два сознания» — он постепенно будет приспосабливаться.
Может конечно я не прав, но мне кажется правдоподобным.
я бы поспорила. Дыхание и прочие РЕФЛЕКСЫ (а не задачи) контролируются продолговатым мозгом, сохранение позы и движение — мозжечком, что почти неподвластно человеку, а центр сознательных движений иной. Задачи — это кора головного мозга, рефлексы — иные части. не стоит путать и приписывать.
Дыхание по вашему — рефлекс? Если вы не можете (или почти не можете) контролировать дыхание и движение, то я могу сказать наверняка, с вами что-то не так. К тому же, если вы внимательно прочтёте мой комментарий, то, возможно, поймёте, что речь шла о мозге в целом (как и в статье, заметьте), а не об отдельных частях.
Вы тоже почти не можете.
Попробуйте остановить своё дыхание на 5 минут. Не получается, да, не падается почему-то без сознания?
Попробуйте остановить своё дыхание на 5 минут. Не получается, да, не падается почему-то без сознания?
неграмотно говорить о мозге в целом ( как вам, так и статье). А если вы прочтете мой комментарий внимательнее, то поймете, что за СОЗНАТЕЛЬНЫЕ дыхательные задержки дыхания и смену позы отвечают одни центры, а за рефлекторные совершенно органически другие. Поэтому часто одновременные действия не являются одновременными задачами.
А почему, собственно, неграмотно? Если вернуться к сравнению с работой компьютера, то, например, если часть вычислений производится видеокартой, а часть — процессором, то система многозадачна (вернее сказать, параллельна), а в нашем случае, вы утверждаете, что, если некоторые действия выполняются в одних участках мозга, некоторые — в других, причём, очевидно, параллельно, то, по вашему, это всё же не является многозадачностью (параллельными вычислениями). Противоречие, вы не находите?
Противоречие есть. Но как-то так в теме пошло, что многозадачность = 2 одинаковые задачи в один промежуток времени.
Не является многозадачностью. Есть центр А и центр Б. К центру А и центру Б подходит по одной задаче: они выполняются параллельно, ставя каждому центру по дной задаче. К центру А и центру Б подходит по две задачи: в каждом центре две задачи выполняются последовательно, но не одновременно. Центр А сначала выполняет одну задачу, затем другую, что не есть многозадачность. А и Б выполняют параллельно, но каждый _последовательно_ по две задачи. Я вам повторяю: параллельные действия не есть одновременные задачи.
ПС: я бы предложила продолжить спор в личке или завершить вообще, ибо он становится нудно утомительным. С уважением.
ПС: я бы предложила продолжить спор в личке или завершить вообще, ибо он становится нудно утомительным. С уважением.
Не находим. Мозг — это совокупность органов (а не участков), и не надо относиться к нему, как к некой чёрной дыре или мешку биомассы. Все органы чётко видны и различимы.
Одни органы мозга управляют сервисными ф-циями, типа дыхания и т. п. Совершенно другие занимаются мышлением. Наоборот — никак.
Одни органы мозга управляют сервисными ф-циями, типа дыхания и т. п. Совершенно другие занимаются мышлением. Наоборот — никак.
в лобную долю мозга встроен искусственный «тормоз», или предохранитель. Впрочем, его можно тренировать.
вот это страшно звучит.
Люди получают удовольствие от сосредоточенности в выполнении какого-либо действия. Всё остальное — вред на рассеивание сознания разума.
=Их мозг просто изнашивается до предела= цитата для БАШа?
У Рериха много про «многозадачность»… Советует развивать свой мозг, например, написанием разных текстов двумя руками одновременно… или говорить об одном, а писать другое… Сильно сомневаюсь, что такие упражнения приведут к нервным растройствам.
те, которые по дцать и нацать наверно где нибудь в Тибете или Индии…
В современном информационном обществе подобный «глюк мозга» приводит к тысячам смертей в ДТП.
Сдаётся мне, что тысячи смертей в ДТП происходят всё же от нарушений ПДД. Понятно, что с повышенной реакцией водитель скорее оттормозится перед придурком спереди или выскочившим на дорогу под колёса идиотом, но… лучше б держать дистанцию, а идиоту не выпрыгивать, имхо.
Из статьи не понятно какие симптомы у авиадиспетчеров на пенсии?
многозадачность — это миф!
если правильно контрастировать работу мозга и правильный отдых, то ничего плохого к старости не будет, но в современных реалиях это почти невозможно
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Многозадачность мозга можно тренировать