Комментарии 57
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласно правилам проекта разработчикам Mono запрещается изучать реализацию и исходный код .Net: mono-project.com/Contributing#Important_Rules
И правилами Моно это запрещено и самой Microsoft — смотрите на лицензию, под которой они распространяются
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чтоб те, кто посмотрел случайно на сорцы, уже никогда не смогли бы стать контрибуторами Mono. Бва-ха-ха!
Всё, теперь каждый, кто прочитал эту статью (точнее, посмотрел скриншот с исходным кодом) потерян для Mono!
Хм, по-моему, несколько лет назад они уже что-то такое делали.
Тоже открывали исходные коды своих продуктов партнерам, гос. учреждениям и т. п.
Вроде еще деньги за это просили :) Но точно уже не помню…
Они .NET Framework открывали для всех, но не полностью, а только избранные модули, ЕМНИП.
Гм… у меня в памяти почему-то осело, будто исходники винды давали они…
но так как не помню точно, настаивать не стану :)
Ага, правда 2000-й, но не полностью, причем даже на пират-бэй выложили :)
Винды под NDA партнерам и университетам, а куски .NET Framework всем подряд.
На скриншоте — не совсем исходники. Просто возможность использовать отладочную информацию с серверов МС и при отладке заходить внуть фреймворковых классов. Т.е. скачать полностью исходники .NET и пересобрать ее — нельзя.
Я как бы упомянул в топике, что они read-only, в буквальном смысле ;)
вспомнился бородатый анекдот.
«Microsoft решила открыть исходные коды своей операционной системы. Первыми будут опубликованы исходные коды блокнота и сапера»
Доброе утро. По крайне мере исходниками .net все давно пользуются.
угу, MVC и AjaxControlToolkit также давно можно скачать, а MVCContrib вообще нормальный независимый от MS opensource проект
Фил Хаак из команды MVC Framework помогал с проектом MVCContrib — это пример участия ребят из продуктовых команд Microsoft в проектах сообщества.
Ну и не он один наверняка, но к «Microsoft открывает исходные коды» это никак отнести нельзя, согласитесь.
Заголовок к статье был про всю программу открытия исходных кодов. MVCContrib был приведен как пример поддержки open source проектов.
«Из вкусного, открыты коды, правда, read-only:
<...>
— MVCContrib;»

Никаких слов, что это «пример поддержки open source проектов» в статье нет.
Я имел ввиду свою оригинальную колонку в бюллетене MSDN. Там такой текст:

«Интересные примеры поддержки проектов сообщества с открытым кодом: дополнения к MVC Framewrok – MVCContrib, компоненты для создания Ajax-приложений AjaxControlToolkit, которые поддерживаются на уровне дизайнера Visual Studio 2008.»
Парням из Microsoft запрещено учавствовать в opensource проектах. Дабы они случайно не вставили себе открытый код, и не иметь из-за этого неприятностей с лицензиями. Так что это скорее политический шаг. В обычной пркатике такие действия запрещены.
А исходники .net'а открыли по двум причинам:
1. Обеспечить людей работой по портированию .net'а на другие платформы
2. Ускорить выход Moonlight'а

И ещё масса комерческих причин. Компилятор-то они не открывали?:)
А отладочные символы для Windows уже как давно есть и их используют тоже, т.ч. всё закономерно и без разницы как они это называют.
Как они его ускорят, если разработчикам моно запрещено обращаться к исходникам?
ребят, всё, что написано в этом бюллетене явная фигня, просто MS как-то отзываются на выпады опенсорсников «не пишите на c# под mono»
Совсем не так. Мы просто рассказываем о том, о чем больше всего спрашивают и о чем мало кто знает.
Коды .NET открыты уже больше года… Хотя письма с этой информацией периодически приходят в рассылках.
Прочитал на главной: «Редкостное извращение… Microsoft открывает исходные коды»
Помните исходничок:
class WindowsVista extends WindowsXP implements Nothing (
//…
>можно на сайте Open Source at Microsoft
Интересно, такая гигантская ссылка на сайт — случайность иди отпугивают народ от OpenSource? -)
Не понял, что значит открыли .NET. Reflector уже давно позволяет смотреть коды на разных языках .NET. Есть ещё плагин, можно всё скопом перевести в исходники, но по мне так рефлектором удобнее ходить. Так понимаю, то что они сейчас открывают, я использую уже много лет. Очередной развод лохов в общем.
Не совсем верно. Reflector (кстати, автор в MS теперь) позволяет восстановить .NET код по IL коду, однако не гарантирует точность воспроизведения. Кроме того, комментариев Reflector не восстанавливает.
>Кроме того, комментариев Reflector не восстанавливает.

Не документируемые да, а документируемые восстанавливает. Впрочем здесь в другом проблема, ведь видно же, что вся работа переадресуется на закрытые библиотеки. По мне так это не открытый код, а издевательство над наукой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну это не такая уж и новость. Плюсь, есть академические программы, когда Microsoft делится с ВУЗами исходными кодами ядра Windows.
Как сейчас представляю те исходники с каментами:

//здесь пойдём через жопу

//НЕ ТРОГАТЬ! Хз как оно работает

//костыли версия 2.0
«Microsoft открывает исходные коды» — вот уж не думал, что когда-нибудь до такого доживу.
Ух-ты… Смелые ребята. Наконец-то виндовс обгонит линуху по количеству ошибок — так как с исходниками дыры будет проще искать.
Я даже не знаю что сказать.
Наверное, что ОС Windows упоминалась в топике примерно ни разу.
Ооо, скоро говнокод пополнится множеством новых смешных постов ;-)
Возможность дебажить в Visual Studio исходники .NET есть уже довольно давно. Разве что список открытых исходников постоянно расширяется.
Интересно, долго ли ждать психа, который это скомпилит под wine, ради интереса? :)
А вообще MS часто — и правильно открывает фреймворки. Взять тот же MFC, на котором я строчил когда дотнетом еще и не пахло.
>> Из вкусного, открыты коды, правда, read-only

readonly только первое, остальное полный опенсорс, бери@меняй
Кого интересуют открытые исходники по несвободной лицензии? Этого добра было навалом и до и во время Microsoft-а. И после него будет.

Вся соль GPL и тому подобных лицензий в СВОБОДЕ действий над этим самым кодом, возможность менять и распространять изменения, продавать, да что угодно делать практически. А с большинством лицензий MS этого нельзя делать; они уже давно открывают свои (честно говоря, мало кому нужные) проекты под своими сомнительными лицензиями (две из которых хотя и признаны открытыми самой OSI, на деле имеют достаточно заслуженной критики).

MS просто (как обычно) пудрит мозги мировому сообществу: есть сейчас такой тренд «open source», они решили подстроиться, мол, мы тоже хорошие, у нас тоже есть open source. Происходит очередная путаница в понятиях «открытый» и «свободный».
А на деле это те же жадные монополисты, нарушающие стандарты и ни бита информации не желающие отдавать на благо человечества. У них как в старом советском анекдоте: «У нас всё для человека, всё ради человека. И я даже знаю этого человека» :-)

P.S. За такие комментарии «любители» MS (как можно вообще монстров таких уважать и защищать? за гранью моего понимания) меня тут обычно быстренько в минуса загоняют :-)
вы некомпетентны и несете очередной бред ms-ненавистника

MS PL, по которой распространяется большниство опенсорса в том числе и MVC Framework — это лицензия похожая ня BSD, то есть она дает свободы действий больше чем ваш любимый псевдосвободный GPL. Вы можете изменять, добавлять к себе, продавать и вообще все что захотите. Полная свобода.

проекты под лицензией MS PL соовместимы с GPL, почитайте на gnu.org

в минусы вас загоняют за вашу некомпетентность, ложь, за то что вы говорите о том, чего не знаете
Да не, это вы, похоже, некомпетентны. Две цитаты:

This is the least restrictive of the Microsoft licenses and allows for distribution of compiled code for either commercial or non-commercial purposes under any license that complies with the Ms-PL. Redistribution of the source code itself is permitted only under the Ms-PL.

According to the Free Software Foundation, it is a free software license that is incompatible with the GNU GPL.

Переводить надо? Ни на BSD это не похоже, ни с GPL это не совместимо, ни свободы особой тут не видно.

Безусловно, этот код можно использовать с кодом другого ПО, лицензированного по этой лицензии, но кому это нужно? Думаю, даже в статистику не нужно заглядывать, чтобы понять, какие лицензии распространены в мире.

Так что вы защищайте MS, но как-то увереннее, без апломба :-)
нда, похоже Столлман забраковал MS PL, тут я ошибся, мой фейл, признаю, на gnu.org написано о несовместимости с GPL,
впрочем по мнению Столлмана и лицензия Mozilla Public License (MPL) не совместима с GPL, так что Microsoft тут не одинок.

впрочем, MS PL остается свободной лицензией, что подтверждается даже Столлманом. И одобрена OSI, если это кому-то важно.

а насчет BSD: MS PL похожа на на нее тем что свободная и не копилефтная, никого не заставляет делать код открытым, оставляя свободу выбора, чего нет у GPL, а лучше BSD она тем, что явно защищает от патентных проблем.

а насчет того, кому она нужна: в 20 самых популярных лицензий MS PL занимет 10 место, опережая LGPL и Mozilla Public License
www.blackducksoftware.com/oss
да, только 1% всего опенсорса, но в любом случае — это не то, что говорите вы в своих «разоблачениях» microsoft
Опять неправда ваша, с той же MPL не все так однозначно, прочитайте на сайте FSF; далее MSPL таки копилефтная, ну и MSPL опережает LGPL v3, а v2 занимает почетное второе место :-)
1% опенсорса, практически весь лежащий на codeplex. Собственно, о чем я и говорил.
Но да, MSPL, как и MSRL, свободные (я изначально это и говорил).

Разоблачать MS не надо, это уже давно сделали и даже документ огромный есть, где описаны все «преступления» MS против человечества. Я с начала 90-х годов сталкиваюсь с MS и её продуктами и еще ни разу они не вызвали доверия. Сплошное вранье, увиливания, подстраивания под современные тенденции, изобретение собственных «стандартов», грязная борьба с конкурентами и т.п. Собственно, MS не одинака на этом поле, но она самая «грязная» :-)
Кто-то оправдает это бизнесом (у нас много любят им оправдывать), но я не в их числе.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.