Как стать автором
Обновить

Комментарии 53

осталось только выяснить практическую ценность дизайн-аудита: каков ROI
В BuisnessWeek кажется были данные, щас не вспомню уже… О том, что порядка 40% корпоративных сайтов и порталов требуют детального аудита в области дизайна. О рентабельности судить сложно, тут просто важна позиция владельца сайта: подавляющее большинство не откажется как-то где-то улучшить внешний вид своего ресурса. Просто не всегда эти владельцы знают как это можно сделать и кому обратиться. Из лично моего опыта могу вспомнить пару примеров, когда тщательно проведённый аудит повысил посещаемость на 10-15%. Стоимость аудита, разумеется, существенно ниже расценок на среднестатистический редизайн. Ведь аудитор не делает всю техническую работу сам, а лишь предоставляет руководство по искоренению косяков. Поэтому у владельцев сайтов есть выбор: сделать полный редизайн и перевёрстку или доработать существующий дизайн, руководствуясь детальным отчётом.
для владельцев бизнеса ситуация вполне очевидная. Они хотят сделать дизайн-аудит, потратить на это $1000 и получить за год не менее $10000. Если не возникнет института / организации, которая сможет это грамотно обосновать и предложить линейку цен, то такой вид аудита так и останется «мечтой» или делом нескольких энтузиастов.

Если это бизнес, то он должен строится по бизнес-законам. Если это «что-то хорошее», то оно бизнесу обычно не нужно.
Не соглашусь. Есть обширный рынок фриланса, где никакие модели большого бизнеса не работают. Решают два фактора: цена и портфолио. И немалое число сайтов делается фрилансерами, иной раз даже именитые студии втихаря прибегают к услугам вольных ухдожников. То же самое относится и к дизайн-аудиту: один фрилансер вполне может подчищать работу другого, и нет в том ничего удивительного.
фриланс — это не бизнес, это обычно описание состояния рынка или его части. А я веду речь о бизнесе.
Я в бизнесе практически не разбираюсь, тут вам все карты в руки. Но я разбираюсь в дизайне и во фрилансе. И знаю, что мои услуги востребованы и имеют свою цену. А уж нужно это бизнесу или нет — лично меня практически не интересует. Я знаю, что аудит нужен мне самому для удовлетворения творческих амбиций и посетителям сайта, которым находиться на сайте будет более комфортно.
вот. Вы говорите как характерный исполнитель. Но рынок-то создается под влиянием требований заказчика, которыми можно как-то управлять.

Собственно, мысль одна: если кто-то сумеет (хотя бы при помощи портфолио или личного опыта) конструктивно вывести ROI таких услуг — они буду сильно востребованы. Нет — будут востребованы слабо.
ну вот в этой области наверняка есть свои специалисты, которые сядут и посчитают всякие цифры. и озвучат результат.
я пока просто знаю, что это работает, но в каком исчислении — понятия не имею.
Apple доводя интерфейсы девайсов и сервисов до лоска нашёл себе армаду фанатов. Мне кажется это достойный пример. Если я смогу хотя бы приблизится к тому же при уровню разработке своих порталов, что и Apple (за счёт обращения к этой команде) я получу огромное количество клиентов, которые ценят качество и проработку деталей!

Итог: при разработке следующего продукта, обязательно буду интересоваться ценами и сроками, т.к. в моём случае это гарантированно повлияет на имидж компании.

Despoth — огромное спасибо за топик!
А как аудит дизайна мог повысить посещаемость? Возможно речь о конверсии? или глубине просмотра?
В уменьшении количества отказов и увеличении возвратов. Соответственно планка посещаемости поднимается, ну и глубина просмотра тоже конечно.
Спасибо. Я в принципе так и думал. Предполагаю, что взрастал именно type in трафик (поисковый естественно оставался прежним), поскольку люди запоминали ресурс и возвращались на него.
>> тщательно проведённый аудит повысил посещаемость на 10-15%
не совсем понял, как ДИЗАЙН может повысить ПОСЕЩАЕМОСТЬ???
соглашусь, если речь идет о проценте оставшихся юзеров, об увеличении количества просматриваемых страниц…
но посещаемость… люди кликают по ссылкам (будь то на сторонних ресурсах, или в поисковиках) не видя никакого дизайна…
тут уж Вы глупость сморозили?
вопрос риторический))
Фрилансеру, мне кажется, дизайн-аудит обязателен.
Студии — вряд ли.

Все-таки, если уровень знаний и профессионализма высок, то в студии не поскупятся занять еще одного-двух специалистов для последующей «перепроверки». А у фрилансера после долгой работы глаз может «замылиться» :)
Далеко не все студии делают хорошо :)
Есть и вовсе примеры, когда студия довольно известна, имеет в портфолио солидные бренды, получает немалые дивиденды от своих работ, но в итоге выдаёт сыроватые и неряшливые сайты. Таких примеров — масса. Чего уж говорить про небольшие провинциальные студии, у которых схожие проблемы находятся в самой дикой стадии запущения. На подобные нюансы даже не обращают внимания. Ну кривовато, ну грязновато. И так сойдёт…
Сколько стоят ваши услуги дизайн-аудита?
В расчете на аудит макетов одной главной страницы и одной внутренней.

Не стал писать в личку, думаю полезно будет всем.
От 1 тыс. руб. Конкретная цена зависит, как и сам дизайн, от сложности макета и того, насколько много предстоит описать деталей. Плюс можно ограничиться простым описанием и фрагментами скриншота, а можно провести полный внешний тюнинг, как на примере выше. По срокам: можно уложиться в три-четыре часа, а можно углубиться на пару-тройку дней.
В целом, проще ориентироваться на средние расценки на дизайн по России. Это где-то 15-20 т.р. за дизайн главной и шаблона внутренней страницы. Аудит — услуга пост-обработки, ее цена обычно составляет 20-30% от стоимости основной услуги. Это 3-6 т.р. В крайних сложных случаях можно говорить о 8-10 т.р., но вряд ли больше.
Спасибо, взял на заметку.
С ума сойти. Это поистине титанический труд, я приятно удивлен, что вы это сделали просто для написания статьи и очень надеюсь вам это принесет хорошие результаты. Спасибо.
Я поклонник аккуратности в дизайне, но я не считаю что какие-либо высшеприведенные изменения (разве что кроме лейаута) могут привести к существенным результатам. Думаю я так, потомучто работаю в сфере он-лайн тестирования контента, и каждый день мне приходиться улучшать сайты многих крупных (а иногда и не очень) компаний. Исходя из своего опыта, могу вас заверить что небольшие эстетические изменения, как правило, вообще не влияют на конверсию. Происходит это, я думаю, из-за того что среднестатистический пользователь большинство изменений вообще не замечает.
Здорово вы разобрали UEFA на кусочки. Шрифты и отступы — извечная проблема дизайнеров, и судя по всему не только отечественных.

Студиям, не имеющим грамотного арт-директора, действительно порой необходима оценка стороннего специалиста.

А вот фрилансеры используют в качестве аудиторов два варианта: контакт-лист аськи либо себя же после восьми часов сна. Второе особенно хорошо помогает, не только фрилансерам. При наличии должного уровня внимания к деталям, разумеется. ;-)
Забавно, тенюшки в поле поиска изменили, а поставить хотя бы иконку с лупой не догадались. Ведь выглядит же стопроцентно как поле для ввода логина!

А вообще тема интересная, давно думал о полезности подобного института.
Я намеренно не вводил собственных элементов. Если бы стояла задача, то я бы добавил каких-то иконок, буллетов и прочих элементов. В данном примере я только немного видоизменял то, что есть. Были кнопка логина, поле поиска и кнопка-стрелка, их я и оставил.
А что произойдёт с дырками в блоках если, например, будет больше новостей с анонсом в две строки? Куда они исчезнут?

Что делать, если ссылки на дополнительную информацию, вроде «more news, teams» будут отодвинуты фотографией в другой пропорции, например, большей высоты. Дополнительные ссылки относящиеся к тексту тоже будут потеряны где-то далеко.

И я правильно понимаю, что на старой картинке (old) не было блока добавления виджета?
виджет да, добавил, об этом написано в статье (позаимствовал блоки с внутренних страниц)
речь тут о том, как сделать дизайн максимально сбалансированным на конкретном пример. Дальнейшая забота о сохранении этого баланса лежит на владельце сайта и службе поддержки. Грамотные контент-менеджеры будут держать весь новый контент в установленных рамках (столько-то символов, строк и т.п., то же относится к фотографиям — они всегда имеют одинаковый размер, их подгонка под этот размер всецело лежит на веб-мастере узла, регулярно обновляющего контент или на скриптах, автоматически подгоняющим картинку под нужный формат), и никогда никакие блоки не расползутся. Суть как раз в том, что очень важна связка дизайнер — аудитор — верстальщик — программист — контент-менеджер — вебмастер и т.п… Все участники этой цепочки в итоге должны получить гибкий и сбалансированный продукт, который легко содержать в надлежащем порядке. Скачущие в зависимости от контента блоки — признак непрофесисонализма, ибо умелое управление собственными данными (будь то тексты, изображения, видео и т.п.) — это основа успешного функционирования сайта. Тут можно сравнить с журналом или газетой, в которых все блоки на разных выпусках разные, но всегда сбалансированы согласно заранее оговоренным правилам.
Носитель газеты известен заранее. Предсказать размеры шрифтов/настройки экрана и прочие вещи конкретные для каждого пользователя сложно или невозможно.

Перенося всё это в реальную жизнь — макеты еще не первом этапе заполняются более или менее равномерно и арт-директор должен намеренно гонять дизайнеров, чтобы те предусматривали появление «воздуха» в местах, где может быть неравномерное распределение контента.
Ох, вы даже не представляете насколько насрать посетителям сайта на 1-8 пиксельное различия в сайте…
Я лично очень не люблю такие нагромажденные сайты, где взгляду не на что упасть, тут простыми передвижками делу не поможешь. Есть, конечно, и лагерь любителей таких сайтов, но я их вообще не понимаю.
Очень полезно, я думаю такой сервис нужен. Такие уже обыденные вещи для обычного бизнеса как Аудит и Консалтинг нужны и web-бизнесу тоже. Особенно рунету.
Честно говоря, там редизайн делать не надо :)

Надо всё переделывать с нуля. Что верстка, что дизайн полный отстой.
Я честно не понимаю, за что таким конторам платят большие деньги? За такое дерьмо? Да это «работа» выпускника школы, ему простительно.
Специально для вас в самом начале статьи: Можно поспорить насчёт целесообразности и современности подобного рода оформления; устроить дебаты о том, чья школа дизайна лучше: европеская или американская; развести долгую полемику о старомодности портального стиля дизайна. Мы этого делать не станем.
Впрочем, я ожидал подобных реплик. Мне дизайн такого рода тоже не нравится. Я бы, скажем так, не стал бы делать сайт в таком духе. Но просто возникла идея написания этой статьи, и под рукой оказался именно этот сайт, он подошел в качестве примера. И, если вы внимательно читали статьи, то должны понять, что речь тут совсем о другом, а не об отстойности дизайна.
Про статью я не спорю, хорошая статья, правильные мысли :)
Я про топик ничего против не имею ;)
Только все равно не могу понять 2 минуса напротив. Неужели после прочтения вашей статьи, люди так ничего и не поняли.
И я не про отстойность дизайна говорил (хотя и о нем тоже имел ввиду), вы не поняли, я говорил про то, что горе-мастера делают такие ошибки (не совместимые с весом таких порталов) еще за «это» получают большие деньги.

Такие ошибки простительны только школьникам. ;)
И то я бы по рукам надaвал бы своим сыновьям за «такое» :)))
Ну это, кстати, явление весьма распространенное. Как в Рунете, так и в западной сайтосфере. На многих сайтах встречаются косяки и глюки. На некоторых (вроде UEFA.com или www.premierleague.com) таких проблем много, и они видны невооруженным глазом. На других (fifa.com. nytimes.com и т.п.) недочёты заметны не сразу, но они там есть, поверьте. Совсем безупречно исполненных сайтов немного (конечно, если не брать в расчёт совсем простые или пустые сайты вроде google.com), в качестве примера можно вспомнить практически эталонный apple.com — ну у этой славной компании всегда все на высочайшем уровне.
Честно говоря за такие деньги — надо делать всегда безупречно.

А apple.com — почти безупречный, даже w3c «почти» проходит (какой-то студент когда «правил» пару ошибок все же сделал) :)))

Так надо делать все сайты за большие деньги. Это вам не сайт, за пару килобаксов.
Самое интересное куча минусов и не одного, кроме вас, комментария почему не согласны :)
Я давно замечаю, что многие вообще на детали и стандарты плюют с большой колокольни. А зря :\
Из деталей и состоит дизайн и профессионализм разработчика.
Вот это любовь к аккуратности, вылизанности всего и вся и приведенности этого к общему знаменателю. Получилось просто супер!
Это «любовь» к спецификациями стандартам скорее. Так и надо.
Если делать — то согласно стандартов (писанных и неписанных)
Работа проделанна огромная, но мне кажется тут вопрос в следующем…

1) А судьи кто? =) Какими навыками должен обладать дизайн-аудитор???
( я считаю, что если он и должен быть то у него обязательно должно быть художественное образование… к стати я больше чем уверен что у 50% отечественных дизайнеров, нету этого образования, ну и аккуратности=))

2) В вашем конекретном примере, я бы это назвал не дизайн-аудит, а аудит верстальщика, так как мы разбирали не исходный макет до верстки, а после верстки. Почему? Потому что верстальщик подошел к делу не очень аккуратно и скорей всего что то где то поползло =), а может и нет -)

3) Re-layout, поскольку опять же мы не видели изначальный макет мы не можем, сказать что там было. Может это место зарезервированно под блоки которые включаются во время проведения чемпионатов или еще чего. Почему это место пусто сейчас, вопрос к тем кто поддерживает сайт. Я больше чем уверем что в дизайн макете, этих пустот небыло.

Поехали дальше, мое мнение что дизайн-аудит услуга которая высосана из пальца, потому что по сути это обычный QA, который должен проходит нитью через весь процесс создания сайта, или чего бы то нибыло. Если этого нет, значит люди либо, невнимательные, ленивые или еще что нибудь. Либо это бизнес по русски, так как все уверены, что уборщица — это менеджер по чистоте, а арт-директор — очень прокаченный дизайнер;

Далее с сайтом, который сделан как портал, вы разобрались, ок, а как вы будете оценивать сайт где в основе нету блочной структуры и объединяющим стержнем является иллюстрация??

Поэтому дизайн-аудит, очень сомнителен в качестве отдельной услуги на данный момент, ввести такую должность в крупной студии имеет смысл…

С фрилансерами я думаю ситуация сложней, так как рынок у нас пока дикий =) Я бы использовал эту услугу что бы выдавить с рынка, пионеров, дизайнеров-программистов-аниматоров-моделлеров-автотехников которые работают за еду, и делают низкокачественный продукт.

Да и еще, продавать дизай-аудит, надо в комплексе с другими услугами, юзабилити-аудит, аудит-кода или еще чего нибудь, что бы появился продукт который купят.
В принципе, верно — здесь я разбирал работу после верстки, просто такой попался подходящий пример. Но суть в другом. Это может быть аудит скетча еще до верстки или анализ сайта после верстки, но до помещения на сервер и т.п. В общем, смысл состоит примерно в том же самом, что и работа корректора. Как бы хорошо не умел писать человек по-русски (или на каком другом языке), есть люди, разбирающиеся в этом профессионально, специально владеющие навыками работы с текстом, выявляющие и подмечающие подчас незаметные огрехи. Так и здесь. Если брать уже готовые сайты и выкладываемые на free-lance.ru скетчи разнообразных фрилансеров, то можно с уверенностью сказать, что на девяти из десяти таких сайтов или скетчей обнаружатся ошибки, недочеты и огрехи. А раз эти ошибки допускают, значит все-таки работа дизайн-аудитора может быть востребована.
Только аудит — это не совсем то.
Было бы «то», если бы вам принесли дизайн и спросили «он стоит 3000$?», а вы бы сказали «Это тянет на школьника за 50$».

А так это бльше похоже на консалтинг какой-то.

Хотя, может я и ошибаюсь.
если бы вам принесли дизайн и спросили «он стоит 3000$?», а вы бы сказали «Это тянет на школьника за 50$»
и такого рода аудит приходится проводить, но в этой статье речь была немного о другом. Ну а что до терминов — консалтинг ли это или аудит — не мне судить. Я просто позаимствовал термин у одного моего коллеги из США. Он занимается дизайн-аудитом уже пять лет и успешно довел до лоска несколько десятков сайтов.
Слушайте, а что хорошего в том, что куча всего навалена на одной странице? Неудобно же? Мне так такие сайты не нравятся, трубно сразу понять где что находится.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Было бы удобнее для сравнения разместить на одном изображении оба варианта («было» / «стало»).

Узнал себя в описании отступов — тоже стараюсь делать их кратными неким «ровным» величинам,)
Очень здорово расписали, спасибо. :)
Надеюсь, если будет время, сможете еще написать подобную статью. На примерах всё очень хорошо усваивается.
Хорошая статья, но возник вопрос:
Вы пишете, что верхнее главное меню тоже делаем Гельветикой (10,5 пунктов с кернингом 80 единиц) графическим, но, если я не ошибаюсь, Гельветика (Helvetica) — стандартный шрифт в Мак ОС, и его аналог в Windows — Arial. Почему бы не сделать наоборот нижнее меню тоже текстовым? Параметры кернинга можно задать с помощью CSS.
Можно, конечно, но в моих предудщих статьих про веб-типографику все эти нюансы описаны. Так вот здесь намеренно сделали графику по следующей причине: все пункты меню с одинаоковыми отступами от сепараторов один-в-один влезают в отведенное пространство. если вы сделаете HTML-текст, то 90% гарантии, что у всех других постетиелей сайта шрифт окажется мельче, и тогда еще полбеды, ну будет пустое место. Но вот как раз чаще может случиться так, что какой-то пункт не влезет, перенесется на другую строку, и это будет чудовищно. Собственно, дизайнер в данном случае подстраховался, и это было сделано мудро, ибо графика в этом меню места почти не занимает.
Спасибо! Для человека далекого от дизайна было очень познавательно. Действительно UEFA.com смотрелась как-то небрежно и теперь понятно что все дело в отступах.
Вашему аудиторскому отчёту также требуется небольшой аудит. Итак:

Что вселяет вам уверенность, что писать «Video on UEFA» правильнее, чем «Video on uefa.com»? Совершенно правильно было написано — видео на сайте таком-то.


тут вы сделали из двух логических элементов три — логин, поле ввода и кнопка, поскольку отступы между ними равны. Улучшить можно было, отодвинув логин и написав на второй кнопке «search»


Из пяти тире заменили только одно. Почему?

Зря увеличивали, нужно было только подвинуть чуть ниже. Логотипам для облегчения восприятия всегда нужен воздух, да и не мешало бы глянуть в брендбук УЕФА, чтобы уточнить размер logo whitespace.
Это всё, или ещё что будет? Если мне потребуется аудит аудита, я к Вам непременно обращусь, ибо у Вас крайне исчерпывающие сведения, нивелирующие все мои потуги. Спасибо.
Я смотрел ваш топик по диагонали, возможно, есть ещё недочёты. Не было времени ознакомиться глубже, отчёт большой и требует внимательного прочтения.
Спасибо за статью, с отступами вечная проблема :-)
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории