Комментарии 8
Хорошая статья, только по-моему, вы напрасно (случайно или сознательно) смешиваете в одну кучу юнит-тестирование, функциональное, интеграционное и UI; при этого слово «автотесты» звучит совершенно загадочно.
+1
Смешиваю сознательно.
С точки зрения спецификаций, документации, QA и пр. эти тесты различны, выполняют различные функции и пр.
Но с моей точки зрения все эти тесты (кроме UI) выполняют одну и ту же задачу — проверяют работоспособность системы. Unit-тесты — конкретного кусочка, функциональные — для выполнения отдельных задач, интеграционные — системы целиком. И все они (в 80% случаев) могут быть автоматизированы одним и тем же способом, опять же, кроме UI. Различается лишь время выполнения тестов.
Но пока время выполнения всех этих тестов меньше 8 часов, их все можно (и нужно) автоматически запускать по ночам.
Ручной запуск, разумеется, это не отменяет. А вот когда его делать — это как раз уже различается для юнит-тестов, функциональных и интеграционных.
С точки зрения спецификаций, документации, QA и пр. эти тесты различны, выполняют различные функции и пр.
Но с моей точки зрения все эти тесты (кроме UI) выполняют одну и ту же задачу — проверяют работоспособность системы. Unit-тесты — конкретного кусочка, функциональные — для выполнения отдельных задач, интеграционные — системы целиком. И все они (в 80% случаев) могут быть автоматизированы одним и тем же способом, опять же, кроме UI. Различается лишь время выполнения тестов.
Но пока время выполнения всех этих тестов меньше 8 часов, их все можно (и нужно) автоматически запускать по ночам.
Ручной запуск, разумеется, это не отменяет. А вот когда его делать — это как раз уже различается для юнит-тестов, функциональных и интеграционных.
+3
sonar.codehaus.org/
На мой взгляд тоже весьма интересный комплект информации выдает.
На мой взгляд тоже весьма интересный комплект информации выдает.
+1
Забыт PMD, который может заменить CS и FB
0
Не хочется начинать holywar :)
На странице PMD, кстати, есть целый список похожих проектов
pmd.sourceforge.net/similar-projects.html
Какие-то из них уже не развиваются, какие-то развиваются довольно активно.
Кстати, PMD работает с исходным кодом, а FindBugs — со скомпилированным. Иногда второе удобнее. Плюс у FindBugs есть GUI, в отличии от PMD, хотя в случае с maven/ant-интеграцией это не принципиально.
На странице PMD, кстати, есть целый список похожих проектов
pmd.sourceforge.net/similar-projects.html
Какие-то из них уже не развиваются, какие-то развиваются довольно активно.
Кстати, PMD работает с исходным кодом, а FindBugs — со скомпилированным. Иногда второе удобнее. Плюс у FindBugs есть GUI, в отличии от PMD, хотя в случае с maven/ant-интеграцией это не принципиально.
0
Не заменить а дополнить. Эти три утилиты выполняют хоть и похожие, но всё же различные функции. Как раз недавно статью читал по этому поводу: sonar.codehaus.org/what-makes-checkstyle-pmd-findbugs-and-macker-complementary/
0
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Автоматический контроль качества Java-кода