Комментарии 15
спасибо, интересная статья.
код писать религия не позволяет потому что «всё написано до нас». а как же прогресс железа с его неуклонной тенденцией к многоядерности и распараллеливанию?
код писать религия не позволяет потому что «всё написано до нас». а как же прогресс железа с его неуклонной тенденцией к многоядерности и распараллеливанию?
спасибо
Поставил +,
но хотелось бы видеть несколько более конкретные предложения по продвижению данного подхода. Так-то оно и так ясно, что можно использовать открытые решения. Я, например использую.
но хотелось бы видеть несколько более конкретные предложения по продвижению данного подхода. Так-то оно и так ясно, что можно использовать открытые решения. Я, например использую.
> даже если укажешь на ошибки, вряд ли заплатят.
> Но выход есть — программное обеспечение с открытым исходным кодом.
Там если найдешь ошибки — заплатят?
> Но выход есть — программное обеспечение с открытым исходным кодом.
Там если найдешь ошибки — заплатят?
Пользуюсь опенсорсом, но частенько напрягает одна неприятная вещь. Опенсорс часто делают just for fun и… имеем часто дофигища функционала кучу наворотов, но все с багами. То есть для опен сорса как то характерно сначала сделать кучу кучу фич (часто даже ненужных — в одном модуле для друпала, который служит для вывода категорий, были написаны еще тучи функций по кешированию и т.п.), но в целом оставить недоделанным.
Коммерческий софт идет обычно по другому пути — сначала заставить Хорошо работать минимальный функционал, а потом добавлять его. и НЕ ВЫКЛАДЫВАТЬ багающий функционал.
Это относится не к 100% платного или опенсорсного, есть исключения.
Коммерческий софт идет обычно по другому пути — сначала заставить Хорошо работать минимальный функционал, а потом добавлять его. и НЕ ВЫКЛАДЫВАТЬ багающий функционал.
Это относится не к 100% платного или опенсорсного, есть исключения.
Тут уже скорее нужно говорить не об закрытых/открытых исходниках, а о качестве проекта, а так же об умении выбрать проект для основы и понимать, что получим.
Причем надо понимать, что для модель разработки «базар» как разработка добровольцами, как раз и предполагает выкладывание как можно более ранних версий софта для всеобщего пользования.
Что всегда надо принимать во внимание:
— Поддерживается ли проект активно. Как часто релизы, когда был последний.
— Отзывы пользователей.
— Принцип разработки и нумерации версий. Очень часто есть две ветки, обе доступны, одна более сырая (девелоперская), другая стабильная.
Но есть один большой плюс, это конечно наличие исходников. Мне с закрытым софтом (для работы со специальизированными железками) приходилось несколько раз налетать на ситуацию, когда другого софта нет, разработать самому нереально, из-за отсутствия спецификаций, разработчик не откликается, а софт или с багами, или работает не так, как надо. Приходилось изобретать дичайшие воркэраунды.
Причем надо понимать, что для модель разработки «базар» как разработка добровольцами, как раз и предполагает выкладывание как можно более ранних версий софта для всеобщего пользования.
Что всегда надо принимать во внимание:
— Поддерживается ли проект активно. Как часто релизы, когда был последний.
— Отзывы пользователей.
— Принцип разработки и нумерации версий. Очень часто есть две ветки, обе доступны, одна более сырая (девелоперская), другая стабильная.
Но есть один большой плюс, это конечно наличие исходников. Мне с закрытым софтом (для работы со специальизированными железками) приходилось несколько раз налетать на ситуацию, когда другого софта нет, разработать самому нереально, из-за отсутствия спецификаций, разработчик не откликается, а софт или с багами, или работает не так, как надо. Приходилось изобретать дичайшие воркэраунды.
опен сорс е предоставляет возможность напрямую связаться с разработчиком, спросить/уточнить что и как работает и САМОМУ ДОДЕЛАТЬ, то что ты считаеш необходимым
Все логично, только одна незадача — квалификация работника должна быть довольно высокой, ведь приходится искать решения всяких проблем, иногда в полном одиночестве (проекты могут быть «сиротинушками»).
К сожалению, от подобных статей опен сурс лучше не становится, пошумели, порассуждали и утихло все.
Я думаю, польза может быть, причем по нескольким направлениям сразу:
— Кто-то вообще не знал, что такой путь использования Open Source возможен.
— В комментариях и в статье хорошо бы кроме проблем описать/выработать пути их преодоления/смягчения.
— Кто-то вообще не знал, что такой путь использования Open Source возможен.
— В комментариях и в статье хорошо бы кроме проблем описать/выработать пути их преодоления/смягчения.
Отчасти согласен, но ведь хотя бы вопрос подымают… или напоминают, что он уже стоит :)
К слову о подобных статьях. Вот эту с ходу припомнил: Open source → Россия IV: остров свободы. Но там речь шла о заработке на Open Source, а дело здесь вовсе не в деньгах, а как раз в уже упомянутом принципе just for fun.
На мой взгляд, в Open Source хватает хороших программистов for fun, но мало или вообще нет организаторов for fun, интеграторов for fun, архитекторов for fun. Не так давно там даже дизайнеров for fun по сути не было. Сейчас с этим гораздо лучше. Зачастую те же иконки в Open Source наборах смотрятся приятнее, чем в Windows Vista, скажем.
Те проблемы, о которых упомянул тут AmirL, по уму не программисты должны решать. По крайней мере, не столько программисты, сколько спецы в других областях. Смежных, но всё же других.
А как вам (всем) такие ипостаси: QA for fun, SDET for fun, Support for fun? :) Наконец, продавец for fun. Вообще оксюморон :)) Продаёт, но себе денег не берёт, отдаёт всё в фонды Open Source. Правда, непонятно, зачем эти фонды, если все всё делают just for fun :)
К слову о подобных статьях. Вот эту с ходу припомнил: Open source → Россия IV: остров свободы. Но там речь шла о заработке на Open Source, а дело здесь вовсе не в деньгах, а как раз в уже упомянутом принципе just for fun.
На мой взгляд, в Open Source хватает хороших программистов for fun, но мало или вообще нет организаторов for fun, интеграторов for fun, архитекторов for fun. Не так давно там даже дизайнеров for fun по сути не было. Сейчас с этим гораздо лучше. Зачастую те же иконки в Open Source наборах смотрятся приятнее, чем в Windows Vista, скажем.
Те проблемы, о которых упомянул тут AmirL, по уму не программисты должны решать. По крайней мере, не столько программисты, сколько спецы в других областях. Смежных, но всё же других.
А как вам (всем) такие ипостаси: QA for fun, SDET for fun, Support for fun? :) Наконец, продавец for fun. Вообще оксюморон :)) Продаёт, но себе денег не берёт, отдаёт всё в фонды Open Source. Правда, непонятно, зачем эти фонды, если все всё делают just for fun :)
Думаю, что на сегодня уже можно считать определяющим подход не «just for fun», а кооперацию, базирующуюся на идеях GPL:
— Мне нужен софт (для добывания денег)
— Я беру готовый софт под GPL. Самому проделать такую работу не смог бы по ресурсам.
— Дописываю то, что мне надо/устраняю баги/ шлю баг репорты
— Наработанное мною возвращаю коммунити под той же лиценизей, под GPL
— Польза мне, польза другим.
— Мне нужен софт (для добывания денег)
— Я беру готовый софт под GPL. Самому проделать такую работу не смог бы по ресурсам.
— Дописываю то, что мне надо/устраняю баги/ шлю баг репорты
— Наработанное мною возвращаю коммунити под той же лиценизей, под GPL
— Польза мне, польза другим.
и где инновация? большинство поклонников опенсоса всю жизнь с того и живут — сами ничего не вложили, халявный софт нашли, за «консалтинг» бабло с заказчика содрали ну и конечно «Естественно, что все пользовательские настройки оформляются в виде плагинов и НЕ ВЫКЛАДЫВАЮТСЯ для общего обозрения»
Извините, а на картинке разве не Вавилонская башня? Это я просто к тому, что это хреновое изображение для крупного open source проекта.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Adjustable soft II