Обновить
Комментарии 74
Вполне закономерная новость)
Через годика два наверное можно будет забыть о жестких дисках на портативной технике.
*ё, эта флешка больше чем жесткий моего ноутбука!*
Да, зато и стоит, похоже дороже твоего ноутбука:)
И гораздо медленнее)
Добро пожаловать в мир SSD
Проблема скорости состоит не столько в медленной памяти, сколько в устаревшем и не совсем подходящим для накопителей протоколе USB 2.0
Понятно, уже и матери с ним выпускаются, но вот накопителей пока не видно, а eSATA уже давно как присутствует и более кошерный для внешних накопителей.
Общепринятая практика запихивать поддержку всего чего только можно в один протокол — это хороший ход для маркетологов, но плохой для разработчиков и потребителей. Чего только стоят USB-мониторы, которые укладывают на лопатки неслабые процы.
В ноутбук не засунешь это eSATA, вот в чём фейл.
Подождите, так USB 2.0 — вроде 400 мегабит держит, или я не прав? Разве этого мало для мини-винчестера по скорости? Да я понмаю, что щаз винчестеры по 150 метров в секунду между портами херячат. Ну и что?
Ну во-первых не 400 а 480, а во-вторых — тут подробней
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, какая скорость на чтение/запись.
Думаю что ограничена фактической скоростью передачи порта USB 2.0 — 30Mb/sec
От того уже многие производители позаботились о скорости обмена добавлением eSATA порта на свои «флэшки»
У меня есть переходник SATA->USB и скорость чтения данных из Sata2 винчестера 45-50Mb/sec
А на официальном пресс-релизе действительно ни одного слова о скорости и времени доступа накопителей. Странно как-то
Несущая порта 480Mbit/sec т.е. теоретический объём данных, «продуваемый» через порт может составлять 480/8=60Mb/sec, что за вычетом служебного трафика обычно превращается в 50-55.
Но, учитывая ограниченность многих контроллеров и кривое деление несущей (ведь в компе не зря чётное кол-во портов, на самом деле их в 2 раза меньше и на каждом «висит» 2х портовый хаб), практика показывает что скорость передачи >30Mb/sec — это скорее исключение чем правило.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я уже больше года юзаю 8Gb SLC со скоростью записи 15Mb/sec, более дешёвые MLC аналоги как раз и простираются в зоне 5-7Mb/sec.
Но тут речь идёт о других размерах. Даже недорогая MLC на 32Gb уже работает быстрее моей, в своё время «крутой» 8-ки.
Что уж говорить о 128Gb.
Хороший пример — CF карты топовых линеек практически всех производителей давно уже «упёрлись» в скорость шины USB, и некоторые производители комплектуют их FireWire-800 адаптерами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скорость зависит от связки контроллер+память. Контроллеры бывают как одноканальные, так и многоканальные (чаще всего двух).
Так вот у многих производителей в некоторых линейках присутствует тенденция роста скорости с ростом объёма. В данных ситуациях скорее всего играет на руку разная скорость работы чипов памяти разных объёмов, что для MLC вполне нормальное явление, но присутствует и на SLC.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Закон Poor'a:
Объем носителя, данные на котором можно безвозвратно про… терять удваивается каждые n-года :)
Так ведь на USB-флэшках можно создавать отказоустойчивые RAID-массивы.
Пример для ZFS:
% zpool create tank mirror /dev/da0 /dev/da1 /dev/da2
% zfs create tank/data
% zfs set atime=off tank
% zfs set mountpoint=/data tank/data

И делай с /data что хошь. ;)
Я думаю, самый отказоустойчивый рейд не спасет от про… потери флешки =)
Помню как пару лет назад одна контора продавала 32Gb флэхи по $5K, а сейчас они уже «скатились» в категорию «до $100»
Да, так что в массу пака не пойдет.
Флэшка USB Transcend 256МБ в 2002 году мне обошлась в 2300 руб. (~9 рублей за мегабайт).
Сегодня 1МБ у 16ГБ флэшки стоит ~9 копеек.
Прикольная конструкция. Правда порт будет забиваться грязью
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, грядки ими вскапываю
Сейчас SSD-накопитель такой ёмкости можно купить дешевле.

Кстати, где-то в продаже видел фейковые флешки Sony 120GB:


И да, перезалейте, пожалуйста, картинку. Она умерла, а много кто не успел посмотреть.
Почему фейковые? Написано же: 120 G, а какой курс конфертации G в Gb черт знает. )
Наверно 240G это модель, а там 2,4 гб )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
померещилось 128Tb. Долго отпаивал себя нашатырём
Ну в принципе уже писали о чем то подобном. Эта штука по размеру как флэшка. Так что они только с определенной натяжкой первые в мире.
Ребята, каждый день на хабре появляется новый топик с унылой синей рамкой вместо картинки. Может хватит уже пользоваться этим дерьмохостингом картинок, что бы там не было?
будет не актуальной к концу года, после появления usb 3.0
По мне так USB 3.0 какой то мутант
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Переносные HD будут все равно актуальнее.
Вот ей-богу не вижу смысла в этих «объёмных» флэшках. Лично мне флэшка нужна для переноса относительно небольшого количества информации, для этого вполне хватает 4гб. Если же нужно перенести что-то потяжелее, то имеется в хозяйстве внешний hdd объёмом 240гб, который вполне справляется с этой задачей. Ну а покупать флэшку, пусть даже и на 128 гб, за 550 баксов — увольте. Конечно, через n-е время такое чудо будет стоить около 100 долларов, но опять же, за эти сто баксов я лучше куплю флэшку на 4-8 гб и внешний hdd гигов на 500.
У меня на 16 Гб.
Вмещает все дистры необходимого мне софта + акронисовский образ. И ещё куча места остается для «переноса относительно небольшого количества информации».
Теперь, если винт накроется, не придется собирать коллекцию заново. Можно, было бы, конечно, это всё на DVD-R забэкапить, только неудобно это.
Кстати, а есть информация, через какое время записанная на флэшку информация исчезает?
У некоторых CD-R этот срок был около 3-4 лет.
С сд-р исчезает информация? Не знаю, может быть, но у меня до сих пор есть в коллекции аудио-сд записанные в конце 80х, и знаете, они даже играют без щелчков, несмотря на некоторую затертость. Уверен, что и первые мной лично записанные в 90х сд-р'ки успешно прочитаются и скопируются и сейчас.
Ещё как исчезает. Насколько я знаю, в начале болванки делали из более качественного материала, но они и стоили дороже. Потом, когда болванки стали «бросовым» товаром, их стали делать из более дешёвых материалов. Соответственно, информация на них хранится хуже.
У меня, например, часть коллекции, записанная на дешёвые CD-R, уже с трудом читается.
Первые носители CD-R (золото, аллюминий) и правда долго хранятся, но они дорогие в производстве. Более дешёвые органические хранятся в зависимости от качества материалов и коэффициента жадности производителя от 2 до 10 лет. Больше 10 органика «выжить» может только в крайне благоприятных условиях.
Действительно ли некоторые сдр делаются не из алюминия и таких сейчас большинство? Вот новость, опрометчиво считал все алюминиевыми только.
И типа «aluminium» на пачке-презентации говорит нам, что долговечный носитель?
Лучше чем органика, но хуже чем золото. И опять-же сильно зависит от производителя и техпроцесса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Угу, там плавающий заряд внутри КМОП-транзистора — как в темнице, никуды ему от туда не уйти.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вертикально стоящий внешний жесткий диск для домашнего использования — вещь очень хрупкая и недолговечная, близок тот день, когда его случайно свернет кот / заденет проводом, и он звонко опрокинется на бок, хороня «все нажитое непосильным трудом». Проверено, кажется, с год назад с seagate freeagent 1tb, 6т.р. на тот момент в расие.
Как минимум потому что такую вещь нельзя положить в карман.
К тому же, это всё вполне нормальный процесс: через несколько лет 128 ГБ флэшки будут стоить как сейчас 4 ГБ.
Согласно закону Мура (http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_мура), «флэшка» объёмом 128Gb станет стоить столько, сколько сегодня стоит 4Gb через 2-3 года (нужно учесть не только экспоненциальный рост количества транзисторов в микросхемах, но и удешевление техпроцесса при прочих равных)
потому что физический размер меньше, удобно и все такое
кто-то даже в этом понт увидит, мол «смотри, видал, флэха на 128 гигов!»
и надежность больше, скорее всего, ибо это флэш-память, она практически вечна, в отличие от винтов, которые могут сыпаться или контроллер в них вылетает
Надёжность — понятие относительное. Так «механические винты» выжерживают больше циклов перезаписи чем SSD, но хуже относятся к механическим нагрузкам. Именно поэтому в качестве стационарных накопителей пока что лучше HDD а для носимых — SSD.
Хотя есть один ньюанс. Если в SSD контроллере реализована функция равномерного использования поверхности, то срок службы SSD прямо пропорционален его размеру (при прочих равных).
Интересно, она работать нормально будет в моих кривых руках?
Пару месяцев назад купил трансенд на 64Гб, в висте отлично работает, в хп на ноуте тоже, а вот дома никак не хочет. Втыкаешь в компьютер, она находится, все здорово, но при попытке открыть любой файл-менеджер зависает.
Вот ReadyBoost на такой флешке очень актуален, ага…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если кто-то, прочтя топик и читая камменты, подумал что-то вроде «а неплохо было бы партию флешек подешевле где купить, подороже продать и заработать», можете обратиться ко мне, есть вариант, обсудим.
я подожду месяца 3 и куплю ее баксов на 200 дешевле )))
По мне, так более «мужской» вариант — переносной жесткий, куда лучше. Мне как-то не сложно взять маленькую коробочку, зато которая вмещает уже сейчас 320Гб за 2500 рублей стоимости.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.