Комментарии 150
Для меня линк на главную на самой главной, а в общем случае и ссылка страницы на саму себя — это зачастую заменитель F5.
Да, это уже полезное следствие :)
Сам этим пользуюсь, так как убрал кнопку Reload из интерфейса браузера.
Сам этим пользуюсь, так как убрал кнопку Reload из интерфейса браузера.
убрал в пользу чего? :-)
Надеюсь, вы делаете на своих сайтах из логотипа кнопку «Reload» не из расчета на то, что каждый пользователь проделывает ваш фокус с интерфейсом своего браузера.
А для меня, знаете, иногда дома туалетная бумага служит туфличисткой, особенно когда мне лень искать щетку, но это не означает, что я должен предлагать ее в такой подложно-нелогичной роли посетителям общественного места, несмотря даже на то, что она весьма неплохо с ней справляется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы имеете в виду Григория Остера?)))
Я думаю человека успешного в своем деле вот так вот бессмысленно пинать еще даже пошлее чем бессмысленно восхвалять. Может вы сами написали полноценную альтернативу Ководству, так давайте почитаем его и поприменяем на практике. А потом уж сравним с сами-знаете-кем и тогда уж посмотрим что хорошо, что плохо.
«Человек, успешный в своём деле» сам пинает людей у себя на сайте, от души пинает. Посему лишний пинок в его сторону стерпит.
P.S.
«Тормозите лучше в папу.
Папа мягкий. Он простит.»
P.S.
«Тормозите лучше в папу.
Папа мягкий. Он простит.»
Тех кого он пинает у себя на сайте, сами присылают ему работы. Это же очевидно, сударь, какие могут быть тут претензии, тем более у вас? Или он вас тоже когда-то пнул? Ну тогда надо было ему в личку и писать во время, а не гадить на него как сейчас по закоулкам интернета.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Слышал даже Москву некоторые называют деревней. Из этого впрочем не следует, что это так. Наверно смотря от куда смотреть и под каким углом.
>Слышал даже Москву некоторые называют деревней.
Угу, издалека всё маленьким кажется :)
Угу, издалека всё маленьким кажется :)
Я понимаю ваше желание подшутить, даже сочувствую ему, но с чего вы взяли, что это говорил человек издалека?
Ну, и конечо, если смотреть под вашим углом расстояний и размеров, то Москва действительно многих переплюнула. Однако, как мы знаем, истинное величие километрами не мерится.
Ну, и конечо, если смотреть под вашим углом расстояний и размеров, то Москва действительно многих переплюнула. Однако, как мы знаем, истинное величие километрами не мерится.
нех в Москве делать русскому человеку)
Москву деревней называют из-за своих деревенский названий улиц, районов… В Ленинграде, к примеру, таких названий нет, в вот в области все деревни так же называются уебищно.
Также Москва не сразу строилась, в отличие от Петербурга, который изначально создавался как город.
Также Москва не сразу строилась, в отличие от Петербурга, который изначально создавался как город.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Забавно на Хабре в правилах таки прям и написано «Хабрасила (так же известная как Рейтинг) — ещё один параметр, которым можно хвастаться». Смотрю у вас ее под 100, а вы даже не претендуете на отсутствие пошлости, а только глупые вопросы задаете. Поэтому тут можно только задать как бы риторический вопрос к администрации сайта, ну как можно гордиться тем, что ты сколько-нибудь успешный хаброчеловек, елси здесь пошляки под 100 Хабросилы набирают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хреново, что не улавливаете, тренируйтесь. Вот вам тренировки ради ваши слова «Может и пошлее. Только я и не претендую на отсутствие пошлость.» Отсюда логический ход моих мыслей «Не претендуете на отсутствие пошлости, значит пошляк». Улавливаете теперь?
Если я в первый раз не ответил на ваш глупый вопрос, логично было бы заключить, что и во второй раз этого не случится. Улавливаете логику? Нет, тогда тренируйтесь далее, только уж самостоятельно. Рекомендую классическую отечественную литературу, за одно и воспитание свое подтянете. Может, например, поймете, что слово подрочить не следует употреблять всуе.
Если я в первый раз не ответил на ваш глупый вопрос, логично было бы заключить, что и во второй раз этого не случится. Улавливаете логику? Нет, тогда тренируйтесь далее, только уж самостоятельно. Рекомендую классическую отечественную литературу, за одно и воспитание свое подтянете. Может, например, поймете, что слово подрочить не следует употреблять всуе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вы оказывается не просто пошляк. Вы еще и софист.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы сами все уже обосновали смыслом своих слов, но как обычно и бывает с софистами, не заметили этого, будучи увлечены формальной стороной логики.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О-о, феню включили :-) Чего это вы на тюремном языке заговорили? В тюрьме-то я думаю вы не бывали, или говоря вашим, так сказать, простым языком, жизнь воровскую с понятиями ее вам не пристала. Стало быть просто имитируете сейчас серьезного пацана, всегда отвечающего за базар, как это любят у нас делать в СНГ, когда делать больше нечего. И делаете вы это как все в таких случаях, то есть очень пошло. Вот вам еще одно доказательство.
Я смотрю у вас тут последователей — целый легион. Хотя я думаю, что вы все — скорее приспешники народившийся глупейшей моды противопоставлять себя Лебедеву, нежели служителе здравого смысла. Вам господам, в частности, все равно, логично ли кустарно дублировать кнопки браузера, логично ли ссылаться на самого себя, лишая при этом навигацию внятной демонстрации того, где находится посетитель — главное ввернуть какую-нибудь контру в какой-нибудь пункт Ководства, чтобы почувствовать себя значимым. Что касается этой вашей страсти вообще, то вам кажется неизвестно, что в истории для того чтобы считаться значительным, мало назвать несостоятельным какой-нибудь пункт господствующей систем мировоззрения, ставшей уже классикой (например, заявить что улыбка Моны Лизы — яйца выеденного не стоит), мало даже систему теоретически опровергнуть системно, надобно еще непременно явить миру свою стройную систему (как, например, явили модерн), сформулировать ее ценности и привести ее к торжеству делом рук своих. И даже после этого ни один окрепший разум не скажет, что хорошо, что не все классику (Ководство — это уже классика) читают, как это сделали вы. Потому что окрепший разум понимает, что не было бы модерна, если не было бы классики, а подобные верещания как у вас, не подкрепленные даже сколько-нибудь теоретически стройной контр-системой, есть не что иное как тщеславнейшая пошлость человека средней руки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нелогичных привычек быть не должно. На то человек и культурный индивид, чтобы делать как велит ему долг перед разумом, а не как еще дедушка привык. Привычки во многом формируются опытом и я хочу, чтобы опыт пользователей в интернете формировали культурные люди.
Об истории для того, чтобы показать в ней место тем, кто делает беспочвенные заявления, в частности подобные вашему выше о бессмысленности чтения Ководства. Это место в истории можно обозначить как «Верещание на обочине культуры».
Об истории для того, чтобы показать в ней место тем, кто делает беспочвенные заявления, в частности подобные вашему выше о бессмысленности чтения Ководства. Это место в истории можно обозначить как «Верещание на обочине культуры».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что так людям вещает разум. Вещает с тех пор, как началась история. Вещает конечно всем, но прислушиваются лишь те немногие, которые и стали истории опорой. И если бы он не вещал или никто не преслушивались, то, к примеру, никогда бы не миновали человечество темные века средневековья. Или, еще к примеру, не только компьютер, но даже и калькулятор бы не придумали, а также по привычке на счетах считали.
Я полагаю, что вы верещите на обочине культуры потому, что выше сделали вздорное заявление о Ководстве, ничем его не обосновав, и продолжаете необоснованно упорствовать вместо того, чтобы признать, что заявление было вздорным и пустым. То есть, вы уже просто погрязли на этой обочине в своей страсти настоять на своем и ни в коем случае не согласиться с Лебедевым.
Вы и все те, кто так баснословно отрицает Ководство, кажетесь мне такими же косными глухими к логике (закону разума) фанатиками, как и те что слепо его превозносят. Потому что Ководоство — это, прежде всего, пища для размышлений о проблемах дизайна и тот кто любит поразмышлять о проблемах дизайна, никогда не скажет, что не читать Ководство — хорошо.
Я полагаю, что вы верещите на обочине культуры потому, что выше сделали вздорное заявление о Ководстве, ничем его не обосновав, и продолжаете необоснованно упорствовать вместо того, чтобы признать, что заявление было вздорным и пустым. То есть, вы уже просто погрязли на этой обочине в своей страсти настоять на своем и ни в коем случае не согласиться с Лебедевым.
Вы и все те, кто так баснословно отрицает Ководство, кажетесь мне такими же косными глухими к логике (закону разума) фанатиками, как и те что слепо его превозносят. Потому что Ководоство — это, прежде всего, пища для размышлений о проблемах дизайна и тот кто любит поразмышлять о проблемах дизайна, никогда не скажет, что не читать Ководство — хорошо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не надо как бы в поддержку себе зазывать всех других, называя их всех пошляками как бы от моего имени. Я имел ввиду только тех, кто за ваше необоснованное заявление о Ководстве плюсиков вам понаставил.
За поправку смысла «баснословный» спасибо, я сверюсь, может быть и действительно осекся. А сконфузиться за такие погрешности я не опасаюь, ибо сам такие погрешности легко прощаю. Важнее, чтобы главный смысл не ускользал.
И почему я не ответил на ваш вопрос? Вы спросили почему? Я ответил, что так вещает разум. Вы не согласились. Ну да Бог с вами.
За поправку смысла «баснословный» спасибо, я сверюсь, может быть и действительно осекся. А сконфузиться за такие погрешности я не опасаюь, ибо сам такие погрешности легко прощаю. Важнее, чтобы главный смысл не ускользал.
И почему я не ответил на ваш вопрос? Вы спросили почему? Я ответил, что так вещает разум. Вы не согласились. Ну да Бог с вами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я, пожалуй, последний раз вам напишу, потому что далее тратить время не имею возможности. Отбросив все окрестности нашего диалога выше, я еще раз подчеркну главную вашу мысль и мое к ней отношение — то есть то, из-за чего и начался весь сыр-бор.
Я считаю, что тот, кто сегодня категорично заявляет на общественном ресурсе, что читать Ководство — нехорошо, является тщеславным пошляком.
Далее можете согласиться или не согласиться и, если хотите, высказаться как вам угодно на мой счет или заключить чем бы то ни было. Только я сразу предупреждаю, что отвечать и парировать я более не буду, т. к. дал себе слово более не тратить на вас время. Слово же последнее в этой беседе пусть остается за вами, если вы того пожелаете.
Всего доброго.
Я считаю, что тот, кто сегодня категорично заявляет на общественном ресурсе, что читать Ководство — нехорошо, является тщеславным пошляком.
Далее можете согласиться или не согласиться и, если хотите, высказаться как вам угодно на мой счет или заключить чем бы то ни было. Только я сразу предупреждаю, что отвечать и парировать я более не буду, т. к. дал себе слово более не тратить на вас время. Слово же последнее в этой беседе пусть остается за вами, если вы того пожелаете.
Всего доброго.
70% Ководства-это личные измышления автора, бред и стеб. При этом сам автор этого тома не придерживается очень многих вещей при создании продукта. Так что не устраивайте истерик и не приобщайте к своей религии, прошу вас)))
Даже если бы 70% Ководства было бы сплошным бессмысленным бредом, еще остается 30%, которые, исходя из контекста ваших слов, — не бред и не стеб автора. Стало быть уже из-за этих тридцати нельзя относится к Ководству категорично равнодушно, как к тому призвал enjoint своим бессмысленным заявлением. Истерика и религия (если под религией вы считаете бессмыленную приверженность) у фанатично отрицающих (enjoint на эту роль очень сейчас подходит) и у фанатично признающих. У меня же адекватное отношение — Ководство надо читать, потому что оно предоставляет повод к размышлению и делает это занимательным образом. Слушайте, об этом даже говорить скучно, потому что это истина, проверенная временем. Смысл ваших же слов подразумевает ясно, что вы прочли Ководство на 100%. И все кто плюсиков enjоint-у накидал за его заявление тоже его прочли (если только они не окончательные истуканы). От сюда явственно следует, что эта книга — явление не бездарной случайности, а как минимум, уже ставший классикой, виток развития отечественного интернета.
Слушайте-ководство читали все-в той или иной мере.
Да там есть неплохие наблюдения, какое-то время назад там даже было полезно почерпнуть чего-ть. Очень мне нравятся Темины статьи о каком-либо предмете, как он исторически развивался и как пришел в нынешнее состояние(например в его жж было последнее что я читал-про аппараты с газировкой в СССР)
Но тем не менее-ководство-это не догма а рекомендации группы дизайнеров, которые нашли решение задачи. Никто не мешает вам найти свое решение и не ссылаться на ководство как на библию.
Идолопоклонничество Самому в последнее время выходит за всякие рамки и каждый ссылается на ководство как свод правил-честно уже достало.
Повод к размышлению можно найти в любом месте-при этом не опираясь на ководство. Достаточно иметь то, чем мыслить.
Да там есть неплохие наблюдения, какое-то время назад там даже было полезно почерпнуть чего-ть. Очень мне нравятся Темины статьи о каком-либо предмете, как он исторически развивался и как пришел в нынешнее состояние(например в его жж было последнее что я читал-про аппараты с газировкой в СССР)
Но тем не менее-ководство-это не догма а рекомендации группы дизайнеров, которые нашли решение задачи. Никто не мешает вам найти свое решение и не ссылаться на ководство как на библию.
Идолопоклонничество Самому в последнее время выходит за всякие рамки и каждый ссылается на ководство как свод правил-честно уже достало.
Повод к размышлению можно найти в любом месте-при этом не опираясь на ководство. Достаточно иметь то, чем мыслить.
Идолопоклонничество Самому и ссылки на Ководство как на свод правил — вас достали. Это и я не приветствую. Точно также я не приветствую беспочвенные плюгавые анафемы в сторону Лебедева и его произведения, которые сегодня разбросаны то там тут по интернету, потому что они, по-моему, обратная сторона того же принципа, который и породил то, что вас по вашим словам достало, и который можно назвать «тщеславным бездумьем». enjoint выше сказал, что читать Ководство и применять вычитанное из него на практике — не хорошо. Согласитесь, столь бессмысленный выпад отличается от отношения, развернутого вами в первом параграфе вашего ответа выше и характеризует человека его высказавшего не лучше, чем если бы он заявил, что читать Ководство и следовать ему — хорошо. Ни первое, ни последние заявления не несут читателям ни грамма осмысленной критики и поэтому выглядят в моих глазах также пошло как Моська в басне Крылова. Как следствие, и автор этого заявление приобрел от меня соответствующее к себе отношение, которое я ему и выказал в последующих сообщениях. Выказал их так, как он, по-моему, заслужил их согласно характеру своего заявления. И срубив на них много минусов, я жалею лишь о том, что потратил время на этого человека.
один комментарий к нему вдохновили меня на первый мой мини-пост.
автора можно и написать, пиар никому еще не мешал :)
топик отличный, спасибо :)
У меня лично всегда рука тянется к лого, когда хочу перейти на главную. А на самой главной это десйтвительно работает как Ф5
На правильном сайте главная страница обычно сильно отличается от внутренних.
Если главная нарисована так, что пользователю это совершенно не очевидно, то все эти линки и логотипы — «что мёртвому припарка».
Лично я большинство ссылок открываю в новом табе, как правило, даже внутри одного сайта. Полагаю, я такой не единственный. Поэтому ссылка на саму себя воспринимается как wtf: это завуалированное «обновить»? или вэбмастер — чудак на букву «м» — спрятал за ссылкой код javascript?
Лично я большинство ссылок открываю в новом табе, как правило, даже внутри одного сайта. Полагаю, я такой не единственный. Поэтому ссылка на саму себя воспринимается как wtf: это завуалированное «обновить»? или вэбмастер — чудак на букву «м» — спрятал за ссылкой код javascript?
постоянно кликаю на логотипы, очень раздражает, если они не кликабельны.
Не надо выдавать свои рассуждения прошлой ночи за истину в последней инстанции. Чтобы так писать, надо было проводить глубокое исследование — а этого автор не делал.
правильно все в вашем посте. Я бы еще добавил: я бы слушал людей поучающих в таких мелочах, если бы у них все остальные части проектов были также безукоризненно выполнены, ато то шрифты всех размеров на сайте. то с цветовосприятием проблема, то с ровностью рук. зато не забывают поучить в таких мелочах, будто они составляют костяк и без них все становится сразу плохо и неправильно. (здесь я не имею ввиду автора статьи «думай о ссылках», просто имею опыт работы с людьми, которые рассказывают как нужен focus на инпутах и при этом превью изображения делают из кадра 2000x1000 через задание width=«200» height=«100»/ ну и т. п.)
Второй момент, лого оно и в африке лого, если человек кликает — значит он хочет на главную и не надо ему ни в чем мешать. Точно также в меню — не нужно отключать возможность перехода при клике по активной ссылке, достатчоно просто подсветить ссылку стилем(цветом, фоном и тд), только балбес не поймет, что значит это подсвечитвание.
И последняя мысль, опять же в поддержку этого поста — когда человек (секретарша, школьник и подобного уровня) видит ссылку, а она какого-то черта не кликается, то необязательно что он решит, что это текущая страница, по его мнению это может быть и «плохой сайт» или «ссылка просто „не работает“.
Второй момент, лого оно и в африке лого, если человек кликает — значит он хочет на главную и не надо ему ни в чем мешать. Точно также в меню — не нужно отключать возможность перехода при клике по активной ссылке, достатчоно просто подсветить ссылку стилем(цветом, фоном и тд), только балбес не поймет, что значит это подсвечитвание.
И последняя мысль, опять же в поддержку этого поста — когда человек (секретарша, школьник и подобного уровня) видит ссылку, а она какого-то черта не кликается, то необязательно что он решит, что это текущая страница, по его мнению это может быть и «плохой сайт» или «ссылка просто „не работает“.
Я сам, кстати, если такой сайт без ссылки через лого не главную встречаю, сразу ищу форму и пишу администрации, делаю так всегда. Есть еще и другие огрехи, которые меня часто раздражают, но это — самый часто-встречающийся. Вообще, если вы — знающий человек, то всегда сообщайте о возможных проблемах, как юзабилити, так и безопасности, например.
И что приятно, почти всегда исправляют буквально в минуты, да еще и письмо приходит ответное, мол, спасибо, недосмотрели. Очень люблю таких вот отзывчивых разработчиков!
Да, и если тоже вздумаете такие письма писать, мой вам совет: повежливее :)
И что приятно, почти всегда исправляют буквально в минуты, да еще и письмо приходит ответное, мол, спасибо, недосмотрели. Очень люблю таких вот отзывчивых разработчиков!
Да, и если тоже вздумаете такие письма писать, мой вам совет: повежливее :)
+1
Не знаю, есть ли смысл дискутировать на эту тему.
Люди кликают на логотип, что бы перейти на главную страницу. Точка. Импирические исследования, многолетний опыт гуру юзабилити… вам этого мало? Делайте, как принято. Толпа слишком иннертна, что бы начать ее переучивать.
Люди кликают на логотип, что бы перейти на главную страницу. Точка. Импирические исследования, многолетний опыт гуру юзабилити… вам этого мало? Делайте, как принято. Толпа слишком иннертна, что бы начать ее переучивать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Если аргументировать наличие ссылки на текущую страницу тем, что так ее можно обновить,
> то почему не распространены ссылки «обновить»?
Иногда такие ссылки и в самом деле встречаются, а во многих случаях разработчикам стоило бы их предусмотреть.
> то почему не распространены ссылки «обновить»?
Иногда такие ссылки и в самом деле встречаются, а во многих случаях разработчикам стоило бы их предусмотреть.
Тогда желание щелкать на логотип не должно у пользователя возникать вовсеВот это как раз ключевой момент, но он очень субъективен.
Но с другой стороны, если человек находится в подразделе, раздел должен быть выделен, но и ссылка тоже должна быть.
ИМХО, это логичнее, чем делать кнопку «назад в раздел».
ИМХО, это логичнее, чем делать кнопку «назад в раздел».
очень часто обновляю страницу кликая по логотипу) действительно удобно… и не надо жать F5 или кликать по достаточно маленькой по сравнению с логотипом кнопке обновления страницы в браузере. (обычно логотип больше этой кнопки… )
да и на главную так намного легче прыгать… а не искать всем известный домик или отдельную ссылку на главную..)
По-моему клик по логотипу всегда должен вести на главную даже если главная уже открыта.
Иногда банально не хочется тянуться до F5 а обновить страницу хочется. Например Хабр я обновляю щёлкя по логотипу и очень доволен наличием такой возможности.
Иногда банально не хочется тянуться до F5 а обновить страницу хочется. Например Хабр я обновляю щёлкя по логотипу и очень доволен наличием такой возможности.
А почему, если не секрет, не кнопка Обновить браузера?
мне почему-то лень крутить вверх до логотипа и жмакаю Ф5 или рефрешь
На самом деле далеко не все пользователи знают, что клик по логотипу ведет на главную. При этом я принципиально не люблю значки «домик, лупа, письмо», поэтому приходится выкручиваться через ссылку на главную в хлебных крошках. Свежий пример — при демонстрации сайта директору компании (телекоммуникации), он (находясь на внутренней странице) пару секунд водил курсором по экрану, пытаясь найти ссылку на главную. В результате кликнул на значек в хлебных крошках, но не на логотип. Это заставило задуматься еще раз о проблемах навигации.
Собственно, «хлебные крошки» — это и есть представление пути на главную страницу. Так что вы не «выкручиваетесь», а применяете их по прямому назначению :)
В действительности «домик», если он есть, часто дублирует ссылочную функцию логотипа. Равно как и прочие шаблонные кнопки типа «поиск», «контакты» и «карта сайта» где-нибудь в углу.
Я думаю, что убирание ссылки на главную — это пример шизолебедизма. Читают всякую муть в интернетах, потом начинают требовать эту муть.
Что-то вы совсем плохо думаете о пользователях.
Странно, что функционал «Перейти на главное» в браузеры не встраивают.
согласен
надо было в новый стандарт html5 добавить тег со ссылкой на главную.
или в новую версию http протокола добавить такую возможность.
Тогда, например, кнопка Home браузера при открытой странице будет идти на главную, а на пустой — туда где пользователь браузера настроил
надо было в новый стандарт html5 добавить тег со ссылкой на главную.
или в новую версию http протокола добавить такую возможность.
Тогда, например, кнопка Home браузера при открытой странице будет идти на главную, а на пустой — туда где пользователь браузера настроил
Вообще-то уже давно придумали:
Вот только далеко не все браузеры это поддерживают.
<link rel="start" href="/" />
Вот только далеко не все браузеры это поддерживают.
Это и в html4 имеется: <link rel="home" href="/" />
Для ФФ есть отличный плагин Locationbar² (https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/4014), он позволяет легко перемещаться по любой части адреса сайта.
ну… плагины-плагинами, Navigation bar всегда отключаю. И в стандарты не нужно ничего включать. Понятно же, что главная страница сайта, на котором мы сейчас находимся, — это «backspace» до первого слэша (если не учитывать http://), браузеру это еще понятнее
правда?
а если mycompany.com/blog/my-first-post — тут куда переходить?
а если mycompany.com/blog/my-first-post — тут куда переходить?
хотелось бы немного развить данный пост.
Часто отдельные разделы сайтов (чаще всего форум) реализуются на другом движке и, по умолчанию, логотип форума ведет в начало форума! хотя стоит логотип компании/сайта.
Хорошо бы не забывать править ссылку.
Тем более, что обычно с главной переход на форум есть, а вот с форума почти никогда нет. И попасть на главную можно только вручную отредактировав url
Часто отдельные разделы сайтов (чаще всего форум) реализуются на другом движке и, по умолчанию, логотип форума ведет в начало форума! хотя стоит логотип компании/сайта.
Хорошо бы не забывать править ссылку.
Тем более, что обычно с главной переход на форум есть, а вот с форума почти никогда нет. И попасть на главную можно только вручную отредактировав url
Фыр фыр фыр — я не понял, вы негодуете или придумали гениальное решение? Что нам делать?
знаю минимум 2 сайта где логотип на главную-не ссылка. Порой бесит, т.к. иногда js не срабатывает на действие и надо перегрузить страницу (рука автоматом тянется кликнуть лого), а тут нате…
Между прочим в настройках IE8 можно убрать значок Обновить. Тогда щелчок на логотипе — это единственная возможность обновить страницу мышкой. Ссылке быть!
Я думаю, раз уж логотип является элементом навигации, то он должен менять свой внешний вид в зависимости от того, на главной мы находимся или нет. Другой вопрос, насколько это реально применить на практике.
Как правило, это не реализуют, потому что зачастую неуместно, чтобы логотип мигал словно сфетофор. Неуместность эта подкрепляется и изначальной непредназначенностью логотипа служить навигации.
Поэтому, по-моему, нужно просто создать внятное меню, из названий пунктов которого, сразу понятно, что и где на ресурсе. Копипастное название «Главная» безусловно заменить адекватно тому, что находится на этой самой главной. При таком меню обременять логотип навигационной службой вовсе необязательно, может быть, даже вредно, вопреки всяким привычкам, потому что логически никак не относится к прямой функции логотипа — быть символом компании.
Поэтому, по-моему, нужно просто создать внятное меню, из названий пунктов которого, сразу понятно, что и где на ресурсе. Копипастное название «Главная» безусловно заменить адекватно тому, что находится на этой самой главной. При таком меню обременять логотип навигационной службой вовсе необязательно, может быть, даже вредно, вопреки всяким привычкам, потому что логически никак не относится к прямой функции логотипа — быть символом компании.
Возражаю:
Еще любят заботы о пользователях ради посреди страницы стрелки «вверх» лепить. Премного благодарен вам, господа разработчики, но у моего браузеров уже скроллер есть и к нему мне не лень тянуться тоже.
На самом деле, проблема решилась бы, конечно, идеально, кнопкой домика на самом браузере, если бы она работала как подобается. Но пока это не так, пусть его подменяет лого и делает это логично. Ссылка на саму себя — выглядит и звучит шизофренично, а для обновления страницы уже есть специальная кнопка браузера.
- Наличие режима неплохо, если оно обусловленно логикой.
- Юзеру зачастую неинтересно главное это или нет — раз сюда он попал через поисковик, значит, скорее всего, интересующая его информация находится именно на этой странице. А главное она или второстепенная — это уже для него 10-й вопрос.
- «default.html вызывает подозрения» — у вас юзер это какое чрезвычайно подозрительное и докучливое существо. Сдается мне, ваш юзер — явно не простой смертный, а как минимум разработчик сайтов в прошлом :-) Простому юзеру, как правило, нет особого дела до адресной строки, он, в первую очередь, смотрит на содержание страницы.
- Очень странно, что юзер пожелает начать с главной словно посещение сайтов для него сродни программному заходу в музей, интересующей его коллекции, где все непременно необходимо оглядеть системно от начало до конца. Обычно когда я не нахожу на странице инфу, которую мне обещал показать там поисковик, я тут же сматываю удочки и не трачу время на исследование поведения навигации ресурса.
- «часто он даже не задерживал взгляд на той странице, на которую попал из поисковика, а сразу искал путь на главную, так что ничего и не заметил.» Еще раз отмечу, что очень странно было бы не задерживать взгляд на стр., на которой я как раз ожидал найти то, что искал, а вместо этого рвануть сразу куда-то на главную.
- Что же касается довода, мол мне лень тянуться до кнопки обновить, а у меня ссылка на себя заменяет F5, то я прошу вас господа, отдохните от компа, а затем вернитесь и перестаньте лениться. Надо, в конце концов себя заставить себя работать :-) Но только лени своей ради не надо тафтологизировать навигацию. «Ссылка» слово то какое — только вдумайтесь — подразумевает направление, а не обновление.
Еще любят заботы о пользователях ради посреди страницы стрелки «вверх» лепить. Премного благодарен вам, господа разработчики, но у моего браузеров уже скроллер есть и к нему мне не лень тянуться тоже.
На самом деле, проблема решилась бы, конечно, идеально, кнопкой домика на самом браузере, если бы она работала как подобается. Но пока это не так, пусть его подменяет лого и делает это логично. Ссылка на саму себя — выглядит и звучит шизофренично, а для обновления страницы уже есть специальная кнопка браузера.
раз сюда он попал через поисковик, значит, скорее всего, интересующая его информация находится именно на этой страницеХорошее замечание. Тогда будем рассматривать задачу поиска ресурса в сети, а не конкретной информации на нём…
Сдается мне, ваш юзер — явно не простой смертный, а как минимум разработчик сайтов в прошлом :-)Речь идёт в именно о продвинутых юзерах, так как простых смертных эта диллема не очень касается. Для них любое положение вещей на сайте означает, что именно так оно и должно быть. Они обычно даже не пробуют кликать по логотипу.
Очень странно, что юзер пожелает начать с главной словно посещение сайтов для него сродни программному заходу в музей
Еще раз отмечу, что очень странно было бы не задерживать взгляд на стр., на которой я как раз ожидал найти то, что искал, а вместо этого рвануть сразу куда-то на главную.Это нормально, именно в процессе поиска ресурса.
Еще любят заботы о пользователях ради посреди страницы стрелки «вверх» лепить. Премного благодарен вам, господа разработчики, но у моего браузеров уже скроллер есть и к нему мне не лень тянуться тоже.Просто такая кнопка обычно ближе к курсору. Аналогично логотип иногда ближе и крупнее за кнопку Refresh.
Я думаю люди ищут как раз информацию на ресурсе, а не ресурс. Поиск естественно начинают с поисковика, который приводит уже на конкретную страницу ресурса. Это, кстати, ваш сценарий завязки сюжета. И далее я не вижу логики в вашем опытном пользователе, который начинает прыгать на главную. Видимо он действительно ищет у вас ресурс, а не информацию. Ну, мне кажется это как-то странно.
Посему ваше передергивание «Тогда будем рассматривать задачу поиска ресурса в сети, а не конкретной информации на нём…» тоже кажется мне странным. К тому же, ваше это контр-предложение, по-моему, сегодня звучит иррационально, т. к. задачу поиска информации на ресурсе безрассудно рассматривать обособленно от ее поиска в сети в целом. Рискну предположить даже, что скоро главной стр. как таковой не будет — Google станет домом всякому ресурсу.
Посему ваше передергивание «Тогда будем рассматривать задачу поиска ресурса в сети, а не конкретной информации на нём…» тоже кажется мне странным. К тому же, ваше это контр-предложение, по-моему, сегодня звучит иррационально, т. к. задачу поиска информации на ресурсе безрассудно рассматривать обособленно от ее поиска в сети в целом. Рискну предположить даже, что скоро главной стр. как таковой не будет — Google станет домом всякому ресурсу.
У себя на хомяке (http://kotelnikov.net), кроме ссылки в лого, сделал первым пунктом самое банальное и простое — ссылку «Главная». :)
Заметил для себя, что очень редко кликаю на картинку, желая попасть на главную — часто на главной странице нет ничего «главного», поэтому для меня важней сразу попасть в раздел, отвечающий за навигацию на сайте, и хорошо, если он совпадает с главной. А линк в логотипе был бы полезней для меня, если бы вел на страницу «о компании», к примеру. Или же — в сторону карты сайта.
Сам частенько тыкаю на логотип, дабы обновить страницу, знакомые друзья-коллеги так же делают, так же разражаются, когда лого не кликается и так же зомбированно продолжают делать лого некликабельным… Парадокс… =)
Есть такие сайты, на которых нельзя определить, какая страница является главной. Тем не менее, лого может на сайте и присутствовать. Логотип и главная страница не связаны никак. Делать логотип ссылкой – это, скорее, дань традициям, нежели борьба за повышение юзабилити.
Если есть вопрос про юзабилити и вы пытаетесь найти на него ответ, значит вопрос задат не верно. Все вопросы юзабилити должны решаться инстинктивно. Никогда пользователь не думает удобно ему или нет. Ему удобно или неудобнр.
Если есть вопрос про юзабилити и вы пытаетесь найти на него ответ, значит вопрос задат не верно. Все вопросы юзабилити должны решаться инстинктивно. Никогда пользователь не думает удобно ему или нет. Ему удобно или неудобнр.
Поэтому главную нужно называть «index.php» или «index.html». Поисковики распознают в током адресе главную и ссылаются на адрес домена без указания имени странички. Пользователь, увидев в строке браузера «habrahabr.ru/» сразу поймёт, что это она и есть — главная. А если же при переходе из поисковика мы видим что-то вроде «www.habrahabr.ru/mainpage/main.html», то это заставляет задуматься. Но это так, отвлечение от темы. ИМХО: лого должно быть линком на индексную страницу.
Как вариант не показывать логотип на главной.
спасибо за статью. буквально пять минут назад говорила с заказчиком, который предлагал сделать лого на главной линком НЕ на главную. на секунду задумалась, может, мне только кажется, что так нехорошо… теперь сомнения рассеяны, даже искать ничего не надо:)
Как вам такое решение?
всегда раздражали сайты, где на главной логотип не кликабелен. Мышкой куда проще на него нажать, чем тянуться до ctrl+r
Надо было лучше голосовалку сделать :)
Конечно же логотип-ссылка на главную.
Конечно же логотип-ссылка на главную.
> Юзер из поисковика попадает на сайт и не знает точно, главная ли эта страница (но замечает, что после домен/ что-то есть: тот же default.html вызывает
Просто скажи https://bankingportal.sparkasse-bodensee.de/portal/portal/login и https://homebanking.sskm.de/portal/portal/StartenIPSTANDARD/banking — это одно и тоже или нет?
Если да, то нет :)
Если нет, то это один и тот же банк…
Так тоже бывает
Просто скажи https://bankingportal.sparkasse-bodensee.de/portal/portal/login и https://homebanking.sskm.de/portal/portal/StartenIPSTANDARD/banking — это одно и тоже или нет?
Если да, то нет :)
Если нет, то это один и тот же банк…
Так тоже бывает
а есть сайты (имеют право жить) без «логотипа»?
facebook, мне кажется, сделал достаточно правильно, подсвечивая при навереднии логотип домиком
Всегда считал, что невнимание к «ссылкам на самих себя» в меню идет от лени или спешки разработчика: подставляем один и тот же код меню и лого, и не заморачиваемся, когда страница текущая, а когда нет. Оказывается, есть целый лагерь людей, считающих такой подход правильным и удобным пользователю. Не знаю. Это как дверь, войдя в которую, оказываешься в той же комнате, откуда выходил.
Не по теме:
за наличие default.html, index.php и подобного в урлах я бы отдельно убивал.
за наличие default.html, index.php и подобного в урлах я бы отдельно убивал.
А по теме:
меня переход на ту же страницу фрустрирует гораздо больше, чем отсутствие ссылки.
меня переход на ту же страницу фрустрирует гораздо больше, чем отсутствие ссылки.
Сомнительно насколько пользователю, пришедшему с поисковика надо попадать на главную.
Вероятнее всего он сразу же окажется на нужной ему странице, или он уже будет пользоваться навигацией по внутренним страницам для достижения своих целей.
Вероятнее всего он сразу же окажется на нужной ему странице, или он уже будет пользоваться навигацией по внутренним страницам для достижения своих целей.
ну из поисковика и сразу же искать выход на главную — на мой взгляд глупо не ознакомиться с контентом страницы на которую попал, ведь ты же ищешь контент, а не где тут главная страница на сайтах.
ну что за идиотизм. Логотип должен ссылаться на то, что показывает. Если он показывает логотип компании — ссылатся должно на сайт компании (который зачастую будет главной страницей открытого сайта). В таком случае например, в совсем других разделах ссылки тоже ведут на сайт компании, а не на главную страницу раздела (как любят делать разные умники).
корневая страница должна быть одна domain.com/
Других быть не должно
Других быть не должно
Ух ты, редкий случай полезного самостоятельного поста в этом блоге.
Я целиком поддерживаю автора. Ссылка в логотипе нужна, дабы не создавать модальность. А модальность появляется почему? Потому что логотип (в отличие от, скажем, ссылок в навигации) визуально свое состояние НИКАК не идентифицирует. Вот и весь когнитивный диссонанс :)
Я целиком поддерживаю автора. Ссылка в логотипе нужна, дабы не создавать модальность. А модальность появляется почему? Потому что логотип (в отличие от, скажем, ссылок в навигации) визуально свое состояние НИКАК не идентифицирует. Вот и весь когнитивный диссонанс :)
Пользуясь случаем, хочу выразить свою ненависть в отношении Яндекса. Если я нахожусь на money.yandex.ru/блаблабла, и кликаю на логотип, то какого хрена я попадаю на главную страницу yandex.ru, а не на главную страницу money.yandex.ru?
Каждый раз инстинктивно кликаю и каждый раз матерюсь.
Каждый раз инстинктивно кликаю и каждый раз матерюсь.
С одной стороны, ссылку на главную лучше оставлять и на главной — раз уж пользователь привык жать на логотип. С другой стороны, снова переходить на эту же страницу по ссылке с неё немного странно.
Есть симпатичный (на мой взгляд) вариант с transparent messages — сообщениями, которые выскакивают на экране, но плавно исчезают, как только пользователь пошевелил мышкой или нажал на клавишу.
Если пользователь уже на главной, и нажимает на логотип, ему выскакивает ненавязчивое сообщение, исчезающее при первом же шевелении курсором.
Есть симпатичный (на мой взгляд) вариант с transparent messages — сообщениями, которые выскакивают на экране, но плавно исчезают, как только пользователь пошевелил мышкой или нажал на клавишу.
Если пользователь уже на главной, и нажимает на логотип, ему выскакивает ненавязчивое сообщение, исчезающее при первом же шевелении курсором.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Логотип сайта и ссылка на главную — вечная дилемма