Комментарии 80
По-моему, фейсбуки были далеко не в одной этой школе, это общепринятая практика
наша классная тоже завела книгу, где каждый пишет о своих успехах, где и кем работает — интересно.
Ну, все равно, мне кажется от этого он не становится хуже. Кто не давал право, сделать что то подобное и другим? Насчет названия, ничего страшного в этом не вижу. Как я понял, это сленговое слово, без авторского права — используй где хочешь. Может многие стали просто завидовать, и это такая мода — идти против общего мнения, и пытаться принизить достоинства других людей?
Игорь, никто и не говорит о том, что Facebook стал хуже потому что у него школьная история :)
Как раз наоборот, этот факт дает понять по какой причине Facebook воспринимает «на ура», в отличие, например, от MySpace, который сейчас больше похож на монстра.
Как раз наоборот, этот факт дает понять по какой причине Facebook воспринимает «на ура», в отличие, например, от MySpace, который сейчас больше похож на монстра.
Ок. Просто, на на меня 2 и 3 абзац произвели такое впечатление. Если сравнивать с MySpace, это точно. В MySpace если можно так сказать «нет души», а в Facebook — есть, т.к. это цифровой аналог этой книжки с фотографиями и адресами. Очевидная же вроде вещь — взять и перенести в интернет то, что нравится людям. Наверное и раньше были такие вот школьные каталоги в интернете, только не было это все в виде социальной сети. P.S: Занесло меня что-то :)
Меняем имя Марка Цукерберга на имя Паши Дурова, Facebook на Вконтакт, Гарвард на СПбГУ, The Photo Address Book — на школьный фотоальбом и получаем «волшебную историю» для станички vkontakte.ru/blog о том как Паша однажды «придумал» Вконтакте.ру
Победителей не судят.
думаю автор хотел приблизится к истине, я лично думаю что Ньютон прав :)
Так его никто и не судит. Тем более, что он и не победитель. Это не самая крупная социальная сеть, насколько я знаю. Самая крупная — в Китае.
Ну если мерить крупность в душах, то всех все равно сделает ВКонтакте — вместе с развитием доступа в интернет в регионах.
Не сделает. В китайской Bulletin Board Systems три миллиарда регистраций. В Qzone — 376 миллионов.
В Китае народу больше, чем в России, а рассредоточен он значительно меньше, следовательно и доступ в интернет доступен если не везде, то почти везде. У «вконтакте» мало шансов перегнать китайцев.
Согласен. Был не прав.
Тогда делаю ставку на трансформацию Гугла в соц-сеть.
Тогда делаю ставку на трансформацию Гугла в соц-сеть.
www.orkut.com не открывали?)
Спасибо. Прочитал с интересом. Теперь кроме легенды про основание Макдональдса, буду рассказывать и про Фейсбук\вконтакте
У любой успешной компании должна быть очень красивая легенда, PR однако обязывает ))
Как, блядь, его называют миллиардером??? Как можно его называть самым влиятельным человечком в мире?
Я вообще не понимаю как можно оценивать социальный сети? У него акции компаний, которую считают мощной.
Как превратить эти акции в деньги, это вопрос. IPO. Что люди будут иметь с этого? Как получать доход? От рекламы? Да, у него есть 200 млн пользователей. А в Китае есть соц сеть заработавшая в 2008 году 1 млрд. долларов. Почему ее основатель не самый САМЫЙ влиятельный в мире?
Цукерберга молодец, что создал компанию. Но что дальше с ней делать?
Вообще по моему лично мнению, социальные сети, это мыльные пузыри. Как в России строительные компании оценивают проект не по клочку земли, который имеют, а по зданию, которое хотят построить (тоесть в проекте). Таким образом компанию в 10 млн долларов можно назвать 900 млн компанией и продавать ее акции.
В общем это мое личное возмущение…
Может позже еще чего-нибудь напишу.
Кстати минусованность не заставит меня изменить мое мнение. Я никого не оскорблял и не говорил плохого.
Я вообще не понимаю как можно оценивать социальный сети? У него акции компаний, которую считают мощной.
Как превратить эти акции в деньги, это вопрос. IPO. Что люди будут иметь с этого? Как получать доход? От рекламы? Да, у него есть 200 млн пользователей. А в Китае есть соц сеть заработавшая в 2008 году 1 млрд. долларов. Почему ее основатель не самый САМЫЙ влиятельный в мире?
Цукерберга молодец, что создал компанию. Но что дальше с ней делать?
Вообще по моему лично мнению, социальные сети, это мыльные пузыри. Как в России строительные компании оценивают проект не по клочку земли, который имеют, а по зданию, которое хотят построить (тоесть в проекте). Таким образом компанию в 10 млн долларов можно назвать 900 млн компанией и продавать ее акции.
В общем это мое личное возмущение…
Может позже еще чего-нибудь напишу.
Кстати минусованность не заставит меня изменить мое мнение. Я никого не оскорблял и не говорил плохого.
тоже абсолютно с этим согласен. Когда говорят, что он миллиардер, то сильно лукавят. Акции компании на биржах не торгуются, ибо IPO проводить глупо. Т.к. facebook оценивают в 16 млрд баксов, а дохода всего около 200млн(да и то, я не уверен что это чистый доход, на сколько я знаю это полный доход от рекламы), то с каких денег платить девиденды, если доходность всего около 10-12 процентов?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Cогласен с Вами
Закат Facebook неизбежен в будущем, как наступает сейчас закат Myspace.
trends.google.com/websites?q=facebook.com%2C+myspace.com&geo=all&date=all&sort=0
trends.google.com/trends?q=facebook.com%2C+myspace.com&geo=all&date=all&sort=0
Закат Facebook неизбежен в будущем, как наступает сейчас закат Myspace.
trends.google.com/websites?q=facebook.com%2C+myspace.com&geo=all&date=all&sort=0
trends.google.com/trends?q=facebook.com%2C+myspace.com&geo=all&date=all&sort=0
Ну про закат не могу ничего сказать. Проект существует до тех пор, пока им пользуются. А вот свехприбль вообще не уверен… Только от тех, компаний, которые думают, что смогут ворваться на этот рынок моментально. Как Майкрософт думает, что сократил путь на завоевание части рынка в Инете, купить рекламну площадку в Facebook.
Все очень просто. Я и раньше говорил. Главное продукт. Google потратил в 2008 году 25 млн долларов на рекламный бюджет. Около 12 из них пошло на объявления по набору персонала.
Это говорит о том, что Инет требует нестандартных подходов, а количество потраченных денег не выводит на первое место.
Знал же, что минусы будут ставить))))
Все очень просто. Я и раньше говорил. Главное продукт. Google потратил в 2008 году 25 млн долларов на рекламный бюджет. Около 12 из них пошло на объявления по набору персонала.
Это говорит о том, что Инет требует нестандартных подходов, а количество потраченных денег не выводит на первое место.
Знал же, что минусы будут ставить))))
для меня, как и для многих пользователей рунета у Myspace и восхода-то никогда не было :)
Ну во первых не самым влиятельным а одним из самых влиятельных, так говорится в статье. Влиянием могут обладать не только деньги. Президент США влиятельная фигура, хотя вряд ли он входит в список форбс. Фэйсбук это крупнейшее средство общения в западном мире и сильное средство влияния. Ну в самом примитивном варианте это повесить баннер. Так же фэйсбук это огромная база данных, а «кто владеет информацией тот владеет миром». Ну и в конце концов соц сети становятся мощным сео инструментом, через фэйсбук уже проходила не одна пиар компания, в том числе и политическая. Возможность управлять всем этим, владение рубильником который может отключить или повернуть в нужную сторону, по моему, сильное влияние.
А на мыльных пузырях построена вся современная экономика, кризис это доказал, но это не мешает делать хорошие деньги. Деньги можно делать из денег а не только из материальных вещей.
А на мыльных пузырях построена вся современная экономика, кризис это доказал, но это не мешает делать хорошие деньги. Деньги можно делать из денег а не только из материальных вещей.
Отчасти с вами согласен. Отчасти нет. На текущий момент весь потенциал социального интернета крайне плохо конвертируется в реальные деньги, поэтому называть создателя такого проекта милиардером, на мой взгляд не корректно. В будущем эта ситуация совершенно точно будет исправлена. Обладая личной информацией человека (пол, возраст, темперамент, увлечения и многое другое) можно повысить эффективность рекламы (и, соответственно, продажи) в десятки раз.
Думаю, что в скором времени мы увидим партнёрские сети социальных проектов и интернет-магазинов.
Потенциал социальных сетей огромен. Это не мыльный пузырь.
Думаю, что в скором времени мы увидим партнёрские сети социальных проектов и интернет-магазинов.
Потенциал социальных сетей огромен. Это не мыльный пузырь.
> Думаю, что в скором времени мы увидим партнёрские сети социальных проектов и интернет-магазинов.
а пока еще нет? если нет, то интересно почему, раз такой потенциал?..
а пока еще нет? если нет, то интересно почему, раз такой потенциал?..
А пока ещё нет. Но думаю, что в недрах корпорации зла идёт кипучая работа над этим вопросом.
Единственное, что мне не нравится, это сравнение с Гейтсом, и Джобсом. Они производители инновационные продуктов для всех, а в частности для обычных смертных людей(IBM тогда думала, что домохозяйкам компьютеры не нужны...). Они производили реальные продукты, с реальной добавочной стоимостью. А теперь задайте вопрос, а что же такое Facebook? что он дает? кроме собранных данных в одном месте, и куча связных линков друзей. По сути этот продукт не произвел никакую революцию, он сделал просто некоторые вещи более удобными и все.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы меня абсолютно не правильно поняли. Дело не в щупанье. Возьмите историю Гейтса, или Джобса, они создавали ПО, операционные системы, и т.д. Возьмите гугл, можно перечислять до бесконечности об инновациях, технологиях, и просто качественном поисковике, плюс куча сервисов, которые реально стали революционными.
А теперь возьмите Facebook — что они сделали кроме сервиса? ничего…
Я вам могу привести куча примеров, и прорывов аналогичных facebook'у, только более удачных:
например Ebay — акции которого торгуются на бирже, плюс это сервис приносит реально огромные деньги и это был прорыв в те времена, а не просто улучшенный интерфейс сервисов как в facebook(к примеру myspace был давно),
или к примеру Amazon тоже был прорыв в свое время.
Проблема в том, что многие рождения этих сервисов не застали, и для них популярность и рост facebook'а акт подражания, и гордости.
Но пока, все что смог facebook сделать, это привлечь домохозяек, которые как тут написали ниже, с горящими глазами проводят там куча времени… А посути это всего лишь площадка, для общения, и популярность ее прямопропорционально привлечению новых домохозяек, и времени. Я к примеру на тот же вконтакт уже почти не захожу, хотя раньше проводил там какое-то время.
Мне вспоминается эра популярности сайтов знакомств в рунете, так же там все проводили куча времени, и было весьма много пользователей, но эра прошла, и популярность закончилась. Сейчас если посмотреть все больше и больше появляются противников соц сетей, либо тех, кому они абсолютно нейтральны. А т.к. соц. сети, пока не научились производить никакой добавленной стоимости, кроме общения, то популярность вполне может сойти на нет через пару годиков.
А если кому-то интересно, то могут почитать эру дот комов 99-2001 год, и посмотреть, много ли сервисов и сайтов дожило с тех времен? а ведь тогда тоже было не мало революционных проектов и популярных проектов.
А теперь возьмите Facebook — что они сделали кроме сервиса? ничего…
Я вам могу привести куча примеров, и прорывов аналогичных facebook'у, только более удачных:
например Ebay — акции которого торгуются на бирже, плюс это сервис приносит реально огромные деньги и это был прорыв в те времена, а не просто улучшенный интерфейс сервисов как в facebook(к примеру myspace был давно),
или к примеру Amazon тоже был прорыв в свое время.
Проблема в том, что многие рождения этих сервисов не застали, и для них популярность и рост facebook'а акт подражания, и гордости.
Но пока, все что смог facebook сделать, это привлечь домохозяек, которые как тут написали ниже, с горящими глазами проводят там куча времени… А посути это всего лишь площадка, для общения, и популярность ее прямопропорционально привлечению новых домохозяек, и времени. Я к примеру на тот же вконтакт уже почти не захожу, хотя раньше проводил там какое-то время.
Мне вспоминается эра популярности сайтов знакомств в рунете, так же там все проводили куча времени, и было весьма много пользователей, но эра прошла, и популярность закончилась. Сейчас если посмотреть все больше и больше появляются противников соц сетей, либо тех, кому они абсолютно нейтральны. А т.к. соц. сети, пока не научились производить никакой добавленной стоимости, кроме общения, то популярность вполне может сойти на нет через пару годиков.
А если кому-то интересно, то могут почитать эру дот комов 99-2001 год, и посмотреть, много ли сервисов и сайтов дожило с тех времен? а ведь тогда тоже было не мало революционных проектов и популярных проектов.
Вот именно, они сделали сервис.
Знаете, как это приятно, найти в Фэйсбуке тех, с кем ты виделся несколько лет назад на другом конце света, и уже не думал когда-либо пересечься? Вот именно такую возможность дает Фэйсбук, именно в этом его ценность. Найти и поддерживать связь, куда бы жизнь не забрасывала.
Знаете, как это приятно, найти в Фэйсбуке тех, с кем ты виделся несколько лет назад на другом конце света, и уже не думал когда-либо пересечься? Вот именно такую возможность дает Фэйсбук, именно в этом его ценность. Найти и поддерживать связь, куда бы жизнь не забрасывала.
Это вы скажите моей знакомой которая просиживает в вконтакте кучу времени с горящими глазами.
Социальные сети типа фэйсбука это не только удобная записная книжка.
Социальные сети типа фэйсбука это не только удобная записная книжка.
«он сделал просто некоторые вещи более удобными и все» хоть я ни не фанат всех этих новомодных сОсальных-сетей, но думаю что любое изобретение это просто добавка новых более удобных вещей. А фэйсбук и прочие соц. сети это еще один способ общения.
Каких к черту друзей?
Запросить добавить себя в список и сделать то же самое — стать друзьями?
Да к черту такая дружба, когда по жизни имеешь не более 6-7 НАСТОЯЩИХ друзей.
Я ненавижу такие ресурсы и не имею там аккаунтов именно по этой причине. Противно.
Запросить добавить себя в список и сделать то же самое — стать друзьями?
Да к черту такая дружба, когда по жизни имеешь не более 6-7 НАСТОЯЩИХ друзей.
Я ненавижу такие ресурсы и не имею там аккаунтов именно по этой причине. Противно.
Friend — это не только друг, но перевели это именно так из-за лени сделать адаптацию.
вы на других не смотрите, делайте как считаете нужным, и добывляйте, если хотите только этих 6-7 НАСТОЯЩИХ! Я например на тех же однокласниках, сначала добавлял всех подряд, а потом потер всех и оставил только реально однокласников :)
П.С. Минусаторы — минусуйте, пойух!
П.С. Минусаторы — минусуйте, пойух!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Идея ничего. Главное реализация.
По-моему, в каждой американской (да и не только американской) школе выпускают подобную книгу, и называется она «year-book»
Извините за занудство, но собственные имена не переводятся. Название Новый Хемпшир уж очень глаз режет. Вы же не говорить Новый Йорк, надеюсь?
Интересная статья, спасибо.
Интересная статья, спасибо.
ммм, если я не ошибаюсь, Цукерберг украл идею у своих работодателей времен гарварда, которые в данный момент с ним судятся по этому поводу. Он вроде как подрядился написать движок соц. сети на заказ, всячески затягивал сдачу проекта, в конце концов совсем отказался от выполнения задания, а через некоторое время запустил фейсбук, который 1-в-1 соответствовал тому ТЗ, по которому Цукерберг работал над заказом.
p.s.: извините, если что-то напутал.
p.s.: извините, если что-то напутал.
Это «Одноклассники».
речь идет о фейсбуке. Погуглите про иск ConnectU и о том, чем все дело кончилось.
Для тех, кому лень:
connectu.com lawsuit
Divya Narendra, Cameron Winklevoss, and Tyler Winklevoss, owners of the social networking website HarvardConnection, changed its name to ConnectU in September 2004 and filed a lawsuit against Facebook, alleging that Zuckerberg had broken an oral contract for them to build the Facebook site, copied their idea,[79][80] and illegally used source code intended for the website they asked him to build for them.[81][82][83][84] The parties reached a confidential settlement agreement in February, 2008.[85]
ConnectU filed another lawsuit on March 11, 2008,[86] attempting to rescind the settlement, claiming that Facebook in settlement negotiations had overstated the value of stock it was granting the ConnectU founders as part of the settlement. ConnectU argued that Facebook represented itself as being worth $15 billion, the post-money valuation arising from Microsoft's purchase in 2007 of a 1.6% stake in Facebook for US $246 million. Facebook announced that valuation in a press release.[87] However, Facebook subsequently performed an internal valuation that estimated a company value of $3.75 billion.[88] Further, the website's 0.02%-0.04% ad click-through rate has led some analysts to believe that the site does not have a viable long-term business model.[89] ConnectU fired the law firm that had represented it in settlement discussions, and the firm in turn filed a lien against the settlement proceeds.[90] In June, 2008, an appeals court upheld the earlier settlement, rejecting ConnectU's new challenge.[85] In February 2009, it was reported that a settlement was reached between Facebook and the ConnectU litigants. Facebook will pay USD $65 million to the plaintiffs, most of it in Facebook stock, and $20M in cash.[91] ConnectU's law firm, Quinn, has asked for $13 million in legal fees.
Смысл такой — создатели ConnectU подали в суд на Цукерберга, обвинив его в нарушении устной договоренности о создании ConnectU, в копировании их идеи и в нелегальном использовании исходников того сайта, которые Цукерберг для них делал. В феврале 2009-го года они между собой договорились, фейсбук выплатит 65 миллионов товарищам из ConnectU.
(а с одноклассниками вроде бы немного другая история)
Для тех, кому лень:
connectu.com lawsuit
Divya Narendra, Cameron Winklevoss, and Tyler Winklevoss, owners of the social networking website HarvardConnection, changed its name to ConnectU in September 2004 and filed a lawsuit against Facebook, alleging that Zuckerberg had broken an oral contract for them to build the Facebook site, copied their idea,[79][80] and illegally used source code intended for the website they asked him to build for them.[81][82][83][84] The parties reached a confidential settlement agreement in February, 2008.[85]
ConnectU filed another lawsuit on March 11, 2008,[86] attempting to rescind the settlement, claiming that Facebook in settlement negotiations had overstated the value of stock it was granting the ConnectU founders as part of the settlement. ConnectU argued that Facebook represented itself as being worth $15 billion, the post-money valuation arising from Microsoft's purchase in 2007 of a 1.6% stake in Facebook for US $246 million. Facebook announced that valuation in a press release.[87] However, Facebook subsequently performed an internal valuation that estimated a company value of $3.75 billion.[88] Further, the website's 0.02%-0.04% ad click-through rate has led some analysts to believe that the site does not have a viable long-term business model.[89] ConnectU fired the law firm that had represented it in settlement discussions, and the firm in turn filed a lien against the settlement proceeds.[90] In June, 2008, an appeals court upheld the earlier settlement, rejecting ConnectU's new challenge.[85] In February 2009, it was reported that a settlement was reached between Facebook and the ConnectU litigants. Facebook will pay USD $65 million to the plaintiffs, most of it in Facebook stock, and $20M in cash.[91] ConnectU's law firm, Quinn, has asked for $13 million in legal fees.
Смысл такой — создатели ConnectU подали в суд на Цукерберга, обвинив его в нарушении устной договоренности о создании ConnectU, в копировании их идеи и в нелегальном использовании исходников того сайта, которые Цукерберг для них делал. В феврале 2009-го года они между собой договорились, фейсбук выплатит 65 миллионов товарищам из ConnectU.
(а с одноклассниками вроде бы немного другая история)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Благодарю за точную информацию, исправлено.
«Победой» это названо потому, что по-сути «проигравшей» стороны в деле не было, т.к. если бы Цукерберг проиграл дело, то Facebook оказалась бы продуктом, вызревшим в результате того-самого «устного контракта» и права перешли бы ConnectU.
В любом случае — спасибо.
«Победой» это названо потому, что по-сути «проигравшей» стороны в деле не было, т.к. если бы Цукерберг проиграл дело, то Facebook оказалась бы продуктом, вызревшим в результате того-самого «устного контракта» и права перешли бы ConnectU.
В любом случае — спасибо.
В общем всё ясно. Ушлый школьник украл идею одноклассников, реализовал её, а потом откупился от них частью заработанных денег. Хорошо хоть совести хватает не говорить что это его идея.
Иногда простые решения находятся на поверхности…
Большинство авторов идей, иноваций и технологий не стал известными миллиардерами, потому что под лежачий камень вода не бежит — они придумали, но не знали как продать, либо никогда об этом не задумывались, а другие ушлые воспользовались идей и заработали на этом денег.
Я вообще считаю, чтобы оказатся в нужное время в нужном месте — нужно постоянно находится в движении и исполнять свои мечты и желания и трудиться, трудиться, трудиться…
Большинство авторов идей, иноваций и технологий не стал известными миллиардерами, потому что под лежачий камень вода не бежит — они придумали, но не знали как продать, либо никогда об этом не задумывались, а другие ушлые воспользовались идей и заработали на этом денег.
Я вообще считаю, чтобы оказатся в нужное время в нужном месте — нужно постоянно находится в движении и исполнять свои мечты и желания и трудиться, трудиться, трудиться…
Я же не спорю с тем что идеи лежат на поверхности, а также с тем, что попытка ограничить их распространение искусственно неверна по сути. Мне не понравился сам факт «кидка» своих приятелей — потому что придумывали вместе и, как я понял, реализовать собирались вместе. Однако же данный индивид скрыл факт реализации, чтобы снять сливки самому. Это уже не юридический вопрос (тем более что изначальные договорённости были устными), а этический. И именно это мне не понравилось. А юридически он чист, да. Никто не мешает мне или вам сейчас взять любую идею и реализовать.
>Иногда простые решения находятся на поверхности…
Ага. А как называется ситуация, когда программисту заказали разработку программы, он с одной стороны — затягивал разработку этой программы, а с другой — разработал программу-клон, и выпустил её самостоятельно раньше версии что ему заказывали?
Цукенберг поступил с человеческой точки зрения бесчестно, однако — в бизнесе победителей не судят. Но и таких «замазавшихся» людей может быть не стоит превозносить как новых героев?
Либо говорить до конца: «Он молодец, потому что нашел способ „кидануть“ заказчика и срубить бабла».
Ага. А как называется ситуация, когда программисту заказали разработку программы, он с одной стороны — затягивал разработку этой программы, а с другой — разработал программу-клон, и выпустил её самостоятельно раньше версии что ему заказывали?
Цукенберг поступил с человеческой точки зрения бесчестно, однако — в бизнесе победителей не судят. Но и таких «замазавшихся» людей может быть не стоит превозносить как новых героев?
Либо говорить до конца: «Он молодец, потому что нашел способ „кидануть“ заказчика и срубить бабла».
Идеи ничего не стоят.
Реализация стоит все.
Реализация стоит все.
Избитый штамп.
На самом деле любая вещь начинается с идеи. Нет идеи — нет вещи.
На самом деле любая вещь начинается с идеи. Нет идеи — нет вещи.
Глупо обижаться на то, что «мою идею реализовали!!1». Идеи приходят во множество голов сразу.
Без реализации практические идеи мало чего стоят. Однажды ее огласив, вы делаете ее достоянием общественности, и каждый может попробовать ее реализовать.
Без реализации практические идеи мало чего стоят. Однажды ее огласив, вы делаете ее достоянием общественности, и каждый может попробовать ее реализовать.
Не об этом речь. Я чуть выше уже на это ответил:
habrahabr.ru/blogs/success_stories/60502/#comment_1652797
habrahabr.ru/blogs/success_stories/60502/#comment_1652797
Это просто статья, где доказан факт воровства идеи и ее реализации втихую от партнера?
Всегда, когда приходит успех, объявляются завистники, желающие нажиться на чужом успехе, присваивая его себе. Всегда, от этого никуда не деться.
А вы тут Марка уже грязью поливаете, имея на руках лишь разговоры.
Всегда, когда приходит успех, объявляются завистники, желающие нажиться на чужом успехе, присваивая его себе. Всегда, от этого никуда не деться.
А вы тут Марка уже грязью поливаете, имея на руках лишь разговоры.
Я лично об этой истории до сегодняшнего дня вообще не знал, у меня нет предубеждений лично к Марку, либо его приятелям. Но я сужу по предоставленным фактам. А по ним получается, что «кидок» имел место быть, что и доказал соответствующий судебный процесс. Марку удалось «замять» дело, заплатив своим бывшим приятелям круглую сумму. Не думаю что, окажись он прав, они получили бы хотя бы цент. Правда?
Кстати, classmates.com появились на несколько лет раньше Facebook :)
Кстати, DST все-таки вложился в Facebook.
да, купили 2% за $200 млн.
www.cnbc.com/id/30945987/site/14081545?__source=yahoo|headline|quote|text|&par=yahoo
Это к слову о том, почему Цукерберг миллиардер.
www.cnbc.com/id/30945987/site/14081545?__source=yahoo|headline|quote|text|&par=yahoo
Это к слову о том, почему Цукерберг миллиардер.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Facebook-вдохновение