Комментарии 55
у вас Израиль 2 раза)
надо переезжать на Филиппины)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
т.е. вы хотите сказать что это есть попытка манипуляции общественным мнением?
Я вот тоже сильно сомневаюсь в объективности этого «хит-парада» ))
Да в чём проблема, возьмите те же самые сырые данные и перестройте их так, чтоб Россия и Англия были зеленее всех на свете :-)
Мух-ха-ха! «Народная милиция»
что тут в Новой Зеландии? отлично качают торренты и пиратят фотошопы, только медленно, ну так это потому, что инет фиговый
Я пишу путен краб и ничего не происходит.
Хоть бы 15 суток дали.
Хоть бы 15 суток дали.
Это при том, как у нас народ пользует торренты?
Очередная пропаганда.
Очередная пропаганда.
> Беларусь — просто в силу своей репутации, по ней, как и по Северной Корее, даже нет открытой статистики
перевожу: Белоруссию и Северную Корею включили в список на случайные места поближе к вершине, потому что они нехорошие
это либо «попытка манипуляции общественным мнением», либо просто глупость; в любом случае статья ценности не имеет
кстати, «есть ли цензура в Белоруссии и Северной Корее» — совершенно другой вопрос
перевожу: Белоруссию и Северную Корею включили в список на случайные места поближе к вершине, потому что они нехорошие
это либо «попытка манипуляции общественным мнением», либо просто глупость; в любом случае статья ценности не имеет
кстати, «есть ли цензура в Белоруссии и Северной Корее» — совершенно другой вопрос
в интерете цензуры нет, в силу некомпетентности наших провайдеров и правоохранительных органов, зато по телеку одна пропаганда как у нас все хорошо
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
цензура в беларуском интернете присутствует. все, на что можно нажать, нажималось. резались форумы, уволнялись люди. теперь поумнели и хостятся за рубежом.
Интересно, почему Северная Корея, кде компьютеров, подключенных к интернету, можно пересчитать по пальцам, находится на лузерском втором месте?
И этот бред попадает на главную страницу хабра. Кто ж его плюсует. Как можно вестись на 20 строчек текста за которыми не понятно кто стоит.
«Хабр уже не тот» ))
А у вас есть аргументы в защиту данного топика, его качества, объективности и реальности? Мне, например, интересно кто эти исследования проплатил и почему они доступны для всеобщего просмотра. Да и Вы своей тупой иронией видимо просто хотите себе срубить плюсов.
Я помню как-то была идея сделать сайты посещаемостью более 1000 не помню в какой период обязательными к регистрации как печатное издание, помню сколько было возмущения со стороны инет сообщества, сколько говорилось плохого. А идея то благая при нормальной технической организации — создать контроль на контентом, цензуру на уровне государства. Мне кажется это не плохо, во всяком случае узкоспециальную организацию контролировать проще пакетом законов, которые для этого предназначены, чтобы владелец нес ответственность за материал, а в данном случае — это просто бред, который выдается за факт.
Так думаю.
Я помню как-то была идея сделать сайты посещаемостью более 1000 не помню в какой период обязательными к регистрации как печатное издание, помню сколько было возмущения со стороны инет сообщества, сколько говорилось плохого. А идея то благая при нормальной технической организации — создать контроль на контентом, цензуру на уровне государства. Мне кажется это не плохо, во всяком случае узкоспециальную организацию контролировать проще пакетом законов, которые для этого предназначены, чтобы владелец нес ответственность за материал, а в данном случае — это просто бред, который выдается за факт.
Так думаю.
Нет у меня аргументов в его защиту. То что я на самом деле думаю о нем, я написал выше. Я, мягко говоря, сомневаюсь в его объективности. Это не «тупая ирония» это скорее эдакий мем.
А насчет того, что обязательная регистрайия сайтов — хорошая идея, я могу поспорить. Нельзя применять на инет те же методы, что существуют в обычной печати, хотя бы потому, что крпных газет может быть, к прмеру, 10, а крупных сайтов с большой посещаюмостью — 100. Я могу выписывать 3 интересующих меня периодических издания и следить за новостями на 30 сайтах. Разница хотя бы в этом.
А насчет того, что обязательная регистрайия сайтов — хорошая идея, я могу поспорить. Нельзя применять на инет те же методы, что существуют в обычной печати, хотя бы потому, что крпных газет может быть, к прмеру, 10, а крупных сайтов с большой посещаюмостью — 100. Я могу выписывать 3 интересующих меня периодических издания и следить за новостями на 30 сайтах. Разница хотя бы в этом.
Ну с учетом того, что есть тенденция к переходу печатных изданий в инет и большого кол-ва перворожденных инетом, то смысл общего регулирования контента в инете имеет место. Я не говорю что конкретно такой какой предлагает наша дума или еже с ними, но регулировать на мой взгляд нужно. Иначе большИй процент материала будет копипаст и полный бред.
Не так давно приняли закон, по которому все сайты и блоги которые читаются более чем тысячью человек не считаются СМИ, если только сами этого не пожелали. Такое вот у нас полицейское государство.
А между тем, сам PDF перевести не мешало…
Пост из серии «Британские ученые доказали...»
Не, ну че за бред такой?
В России провайдер не может получить лицензию на оказание услуг, если у него не установлено оборудование СОРМ. И этот закон работает не первый год. Уверен что у всех крупных провайдеров это оборудование уже установлено, другой вопрос как оно работает.
Даже если это и бред, то пусть всё-равно будет. Глядя на потуги слуг народа всё зарегулировать, такие рейтинги играют на опережение, тем самым заставляя обсуждать эту проблему, и возможно предотвратить введение бредовых законов.
У нас в группе училось 2 корейца. Так вот они когда поехали домой, покупали ноут, просили совета какой купить. Оказалось им беспроводная сеть вобще не нужна, спрашивали можно ли без неё =)) У них там за подключение к интернету чуть ли не сажают сразу =)
Таиланд лучший!
ЗЫ Thai — свобода
ЗЫ Thai — свобода
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Беларусь и Россия — «электронно-полицейские» государства