Комментарии 227
Есть же FreeBSD.
К сожалению, и она тоже имеет монолитное ядро.
Вечный спор, я бы даже сказал холивар: «монолит vs. микроядро». А чем микроядро лучше?
Критерий — НАДЁЖНОСТЬ.
Как известно, надёжность определяется числом взаимодействующих компонентов с одинаковой степенью критичности.
Микроядро не позволяет работать компонентам на одном уровне критичности, то есть изолирует части системы не только друг от друга, но и от себя. Значит a priori обеспечивает одинаковый уровень надёжности при любом количестве кода == легко масштабируется, не деградирует.
В монолитном (пусть даже модульном) ядре компоненты работают с одинаковым уровнем привелегий (грубо: в одном адресном пространстве). Степень надёжности зависит от количества кода == большое количество (подгруженных) модулей уменьшает надёжность системы.
Как известно, надёжность определяется числом взаимодействующих компонентов с одинаковой степенью критичности.
Микроядро не позволяет работать компонентам на одном уровне критичности, то есть изолирует части системы не только друг от друга, но и от себя. Значит a priori обеспечивает одинаковый уровень надёжности при любом количестве кода == легко масштабируется, не деградирует.
В монолитном (пусть даже модульном) ядре компоненты работают с одинаковым уровнем привелегий (грубо: в одном адресном пространстве). Степень надёжности зависит от количества кода == большое количество (подгруженных) модулей уменьшает надёжность системы.
Надежность ПО невозможна на ненадежном железе.
Вот российские ребята двигались в этом направлении, их вроде интел купил
(гуглить «эверест», если не ошибаюсь)
Насколько я понимаю, смысл был в добавлении типов данных на аппаратном уровне (указатель, число, и проч). В основном для предотвращения выполнения данных как кода.
Вот российские ребята двигались в этом направлении, их вроде интел купил
(гуглить «эверест», если не ошибаюсь)
Насколько я понимаю, смысл был в добавлении типов данных на аппаратном уровне (указатель, число, и проч). В основном для предотвращения выполнения данных как кода.
помнится Линус Торвальдс, начиная создавать linux вел ожесточенную переписку с Таненбаймом. Каждый остался при своем ;)
А я читал, что Линус как раз и учился по книжкам Таненбаума, и Линукс разрабатывал как раз по идеям миникса. Кстати, книги у Таненбаума классные, я с удовольствием прочитал. Все механизмы ядра описанные Таненбаумом, используются в Линукс, например все, что касается взаимодейтвия процессов (IPC).
Одно другому не мешает
Учился. А как же иначе. Но вот именно микроядерность Торвальдс критиковал с самого начала. Если не читали, то крайне рекомендую книгу Just for Fun
lib.ru/LINUXGUIDE/torvalds_jast_for_fun.txt
lib.ru/LINUXGUIDE/torvalds_jast_for_fun.txt
Кхм… Надежность — понятие весьма относительно. Мне, например, все равно, выживет ли ядро и остальные процессы в случае, если упадет драйвер накопителя/файловой системы, порушив при падении все данные. И так-же все равно, что будет с ядром, когда упадут драйвера сетевой карты и стек сетевых протоколов, отправив сервер глобоко в DoS.
И в том, и в другом случае это может произойти. Вопрос не в работоспособности ядра и выживании всех остальных процессов, а в восстановлении работоспособности системы целиком. И там, и там это решается только профессиональным администрированием системы.
И в том, и в другом случае это может произойти. Вопрос не в работоспособности ядра и выживании всех остальных процессов, а в восстановлении работоспособности системы целиком. И там, и там это решается только профессиональным администрированием системы.
тогда есть DragonFlyBSD. гибридное ядро.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А-ля Singularity =)
research.microsoft.com/en-us/groups/os/singularity/
research.microsoft.com/en-us/groups/os/singularity/
Бгг… Дали возможность Эндрю расквитаться с Линусом Торвальдсом… Сейчас он будет переть идеи с Linux, как в своё время Линус брал идеи для Linux с ОС minix. :-)
Даёшь холивары по поводу монолитного ядра :-) oreilly.com/catalog/opensources/book/appa.html
Даёшь холивары по поводу монолитного ядра :-) oreilly.com/catalog/opensources/book/appa.html
Линукс пошёл другим путём. Тут сильно пахнет MACH и иже с ними. Путь, как раз, во многом алтернативный линуксу. Не говоря уже о том, ядро, определённо получается не монолитное. Это BSD'шники ещё могут с что-то большой натяжкой говорить про «переть». Да, и то, не правы будут :)
Хотя, поживём — увидим.
Хотя, поживём — увидим.
Может быть, на основе этой ОС и будут работать ОС нового поколения.
Лохи.
не сразу дошел, что лохи — это к британцам, а не к хабраюзерам — подумал тролль ))
Лохи, что создают «Супер» ос… Да и в том, что вообще взялись её создавать. Разве не лохи?
я тоже не понял зачем )) тем более человеку доверили у которого и первый-то опыт написания ОС… миникс, если помните, была зело кастрированная система :)
Та пущай делають, хуже никому не будет.
Зря вы так… Вот насоздавали тут, например, тучу браузеров? Зачем это все надо.
Так теперь нужно будет лепить программы и под ту платформу, со своими «фичами».
Так теперь нужно будет лепить программы и под ту платформу, со своими «фичами».
Если сделают хорошую ОС, то не в падлу ипрограммки скомпилить.
Если очень хорошую, то не в падлу и переселиться (может и вообще станет основной на Шарике, а может и за его пределами =)
Если плохую делают, то пойдёт лесом.
Всё равно, сколь‐нибудь значимые программистские силы она не перетянет пока серьёзных результатов не покажет. А миних давно висит, потому как у автора особого стимула нет её развивать, а задатки там, вроде, многообещающие. Вот пусть и пишут теперь, а мы заценим. Европа платить.
Если очень хорошую, то не в падлу и переселиться (может и вообще станет основной на Шарике, а может и за его пределами =)
Если плохую делают, то пойдёт лесом.
Всё равно, сколь‐нибудь значимые программистские силы она не перетянет пока серьёзных результатов не покажет. А миних давно висит, потому как у автора особого стимула нет её развивать, а задатки там, вроде, многообещающие. Вот пусть и пишут теперь, а мы заценим. Европа платить.
>Если сделают хорошую ОС, то не в падлу ипрограммки скомпилить.
Вы знаете — «впадлу». Потому как их приходится не «скомпилить», а переписать/написать заново. И для проблем многоплатформенных приложений задачи кроссброузерности(если позволите такую аналогию) — детский лепет.
Это только в рекламных заявлениях всякие java — write once, work everywhere. А на практике приходится держать две отдельные ветки.
«не в падлу ипрограммки скомпилить», как же…
Вы знаете — «впадлу». Потому как их приходится не «скомпилить», а переписать/написать заново. И для проблем многоплатформенных приложений задачи кроссброузерности(если позволите такую аналогию) — детский лепет.
Это только в рекламных заявлениях всякие java — write once, work everywhere. А на практике приходится держать две отдельные ветки.
«не в падлу ипрограммки скомпилить», как же…
Интересно. А хлебушек, да с маслом кушать‐то видать хочется? Ну так и поработать надо, чтобы покушать?
А то многие программеры думают: «Ща вот кааак сяду, каааак напишу программку и всю жизнь буду дивиденды с неё получать!» — так чтоли? Таких фирм с такими программками валом, говна хватает аж выше крыши. Почему‐то они не думают что «…время идёт, причёски меняются…»©Head&Shoulders, и надо бы что бы программки соответствовали духу времени.
Я не говорю что вы конкретно из таких, но общий посыл таков что тут наоборот рынок расширяется, только работай качественно и зарабатывай.
А то многие программеры думают: «Ща вот кааак сяду, каааак напишу программку и всю жизнь буду дивиденды с неё получать!» — так чтоли? Таких фирм с такими программками валом, говна хватает аж выше крыши. Почему‐то они не думают что «…время идёт, причёски меняются…»©Head&Shoulders, и надо бы что бы программки соответствовали духу времени.
Я не говорю что вы конкретно из таких, но общий посыл таков что тут наоборот рынок расширяется, только работай качественно и зарабатывай.
Вы бы про minix то почитали бы что ли для начала. Под нее уже спортированы вагон и маленькая тележка posix программ. Можно сразу же и начинать работать.
Заголовок — желтый, реакция — «не читал, но осуждаю». Фе!
Заголовок — желтый, реакция — «не читал, но осуждаю». Фе!
А браузеров надо, а то до сих пор бы IE 3.0 бы пользовались. Другое дело что чётче надо следовать стандартам, а стандартам побыстрее развиваться.
Ага, а так был бы один интернет эксплорер — красота.
оу, не к британцам, к европейцам. конец рабочего дня %)
соберут сообщество — будет ос.
угу, честно говоря очень интересно как это все будет действовать, может я конечно не прав, но расстановка приоритетов в многопоточных приложениях и нормальная организация транзакций всегда являются узким местом в сложных системах. Мне интересно, как одно ядро сможет определить что во втором критическая ошибка и не «исправит ошибку», которая в общем то ошибкой не является.
Увидеть бы Singularity в более реальном прочтении ;)
О, как можно подать новость о том, что Таненбуму дали грант! Кстати, я на 99% уверен, что автор новости и прочие любители микроядра могут внятно свормулировать преимущества данного типа ОС над другими жалкими типами ОС не пережевывая в 3й раз кашу про драйвер с ошибкой, который сам себя передернет.
Ну и как обычно коробит от заявлений о создании чего-то супермегакрутого, что лучше и краше всего что видел свет, на совершенно пустом месте.
Ну и как обычно коробит от заявлений о создании чего-то супермегакрутого, что лучше и краше всего что видел свет, на совершенно пустом месте.
Передергивание драйвера диска помнится приводил к каше на оном диске. И спрашивается зачем нужна такая ОС? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зато у нас есть концепт Фантом-ОС :-)
Лучше бы эти деньги отдали ReactOS, она европейцам (да и вообще всем) на много нужнее… кстати, вчера релиз был — 0.3.9. А на хабре даже не написали… мда… :-(
ReactOS это мертвый с рождения продукт. Копировать чужую ОС по API это довольно странная затея.
Да-да, Торвольдсу это расскажи. Он ведь тоже «копировал чужую ОС» (UNIX).
Очень жаль, что кое-кто не понимает разницы между «копированием» и «созданием другой реализации».
Очень жаль, что кое-кто не понимает разницы между «копированием» и «созданием другой реализации».
Линус не копировал миникс :) Он писал свой терминал. Потом уже это переросло в написание ОС. И он кстати копированием не занимался, а сделал реализацию POSIX. POSIX — это как бе не ОС. А вот ReactOS это попытка воссоздания Windows. Так чтобы даже драйвера подходили.
А Haiku, про которую ты тут новости постил — это тоже не копирование чужой ОС (BeOS)? Тоже наверное странная затея? И про Minix/Linux/POSIX — ну совсем как-то не убедительно рассказываешь. Ты уже тогда сразу скажи, что то что один раз написали — уже больше никто не должен сметь даже похожее делать! lol
Весь мировой прогресс- это доработка и реализация каких-то чужих идей и изобретений. Ничего не вижу плохого в том, чтобы разные ОС работали с единой базой драйверов и ПО. Так, по крайней мере, будет честная конкуренция, а не как сейчас…
Весь мировой прогресс- это доработка и реализация каких-то чужих идей и изобретений. Ничего не вижу плохого в том, чтобы разные ОС работали с единой базой драйверов и ПО. Так, по крайней мере, будет честная конкуренция, а не как сейчас…
А Haiku, про которую ты тут новости постил — это тоже не копирование чужой ОС (BeOS)?
В отличии от Windows, BeOS на данный мерва. Haiku это создание новой реализации этой ОС. Причем только R1 будет позволять запускать программы BeOS R5. Следующие релизы не будут иметь этой совместимости. К тому же хоте бы заметить что BeBook с описанием API BeOS R5 на данный момент опубликована под CC лицензией.
И про Minix/Linux/POSIX — ну совсем как-то не убедительно рассказываешь.
POSIX — это набор API для обепечения работы ПО в любой ОС поддерживающей эту спецификацию. Windows кстати поддерживает ее частично. POSIX это не ОС.
Весь мировой прогресс- это доработка и реализация каких-то чужих идей и изобретений. Ничего не вижу плохого в том, чтобы разные ОС работали с единой базой драйверов и ПО.
Проблема в том что ReactOS будет всегда в догоняющих и они обречены только реализовывать WinAPI на своей платформе. Этот проект зависит от Windows так-как они регламентируют совместимость именно с ней. Никаких своих API для приложений у них не будет. Как ОС она не превносит ничего нового.
ReactOS это НЕ КЛОН винды. Разработчики не собираются байт-в-байт повторять винду, совместимость с софтом и драйверами заявлена, для удобства пользователя, это да. Но это не значит, что разработчики ReactOS считают винду идеалом операционных систем. Если что-то можно сделать лучше (и не нарушить при этом совместимость), разработчики, не задумываясь это что-то улучшат.
А я и не говорил что она клон. Я сказал что это реализация WinAPI и если они хотят совместимости с софтом и драйверами им прийдется идти в след в след за Windows. Как система она ничего нового увы не превносит.
Совершенно верно. Пока не приносит. Разработчиков мало, времени мало, ресурсов не хватает. Но разве это повод кричать, что проект мертворожденный?
По поводу совместимости. Я повторю, что разработчикам ROS придется идти след в след не за Windows, а за раработчиками софта. Это две большие разницы. Потомучто может быть не всем захочется переписывать свой софт под .Net или «навязывать» своим клиентам висту. И уж точно в ROS не будет всякой дряни вроде DRM.
По поводу совместимости. Я повторю, что разработчикам ROS придется идти след в след не за Windows, а за раработчиками софта. Это две большие разницы. Потомучто может быть не всем захочется переписывать свой софт под .Net или «навязывать» своим клиентам висту. И уж точно в ROS не будет всякой дряни вроде DRM.
Совершенно верно. Пока не приносит. Разработчиков мало, времени мало, ресурсов не хватает. Но разве это повод кричать, что проект мертворожденный?
Проблема в том, что и не принесет :)
По поводу совместимости. Я повторю, что разработчикам ROS придется идти след в след не за Windows, а за раработчиками софта. Это две большие разницы.
Вот таки как раз нет. Большая часть ПО под Windows пишется с применением средств разработки от Microsoft. Которое делает их для Windows. Так что чтобы у вас работало ПО написано при помощи этих средств разработки вам потребуется идти след в след за Windows.
Потомучто может быть не всем захочется переписывать свой софт под .Net или «навязывать» своим клиентам висту.
Нене. Лучше уж софт на дот нете. Кстати говоря активное вытеснение Windows XP пойдет только на пользу что WINE что ReactOS. Там существенно сложнее делать всякие хаки которым изобилует софт под Windows 9x и Windows 2000/XP
Попытка создать другую реализацию крупного, развивающегося параллельно и хорошо финансируемого проекта — это гонка, в которой альтернатива всегда будет находиться на почетном втором месте. Почетном — это в лучшем случае.
Забыл добавить «закрытого и уже имеющего свою армию пользователей», это важно.
Ну как бе люди путают POSIX и WinAPI :)
Как бы люди не путают, а пытались тебе сказать, что чем больше реализаций чего-то, тем конкурентнее рынок, тем лучше для потребителя. И не важно что это, POSIX или WinAPI или «Винда».
Если одна реализация зависит от другой, это не конкуренция. К тому же в отличии от разработчиков Windows у разработчиков ReactOS связаны руки. Им надо делать как там.
Реализация ROS зависит от WINE, в первую очередь, и от разработчиков софта и драйверов. И больше ни от чего. Обращаю внимание, что я не сказал «от разработчиков винды». Потомучто главная цель — совместимость с большинством софта, и железа. И никто не виноват, что это самое большинство разработчиков софта и железа делают свои продукты под винду. Они говорят «у нас нет выбора». И они правы. ReactOS — это возможность для этих независимых разработчиков софта и железа уйти от «Vendor lock-in», неужели вы не понимаете это?
Пусть будет платформа 1) Открытая [Свободная] 2) Независимая 3) Совместимая с большинством софта и драйверов. Вы против? Почему?
Пусть будет платформа 1) Открытая [Свободная] 2) Независимая 3) Совместимая с большинством софта и драйверов. Вы против? Почему?
Реализация ROS зависит от WINE, в первую очередь, и от разработчиков софта и драйверов. И больше ни от чего. Обращаю внимание, что я не сказал «от разработчиков винды».
WINE это реализация WinAPI. WinAPI используется в Windows и развивается Microsoft. Никакой связи не замечаете да?
Потомучто главная цель — совместимость с большинством софта, и железа.
Поддержка железа у Linux и Windows на данный момент приблизительно одинаковая. Под Windows не работает часть старых железок (нет дров), под Linux не работает часть новых железок (еще нет дров). К примеру есть звуковые карты Vortex. Производитель почил в бозе, но под Linux они замечательно работают. Что же мы имеем в ReactOS? Новые драйвера не работают, потому что еще не написана поддержка, старые не работают, потому что их нет для Windows. Комплект дров усеченный получается. Опять же софт. В Windows ость очень большой слой совместимости, чтобы программы работали. Мало реализовать WinAPI, еще надо этот слой совместимости реализовать. Именно по этому далеко не все программы работают в WINE.
Они говорят «у нас нет выбора». И они правы.
А знаете, что говорят они когда к ним приходят и говорят — а дайте нам спецификации?
В большинстве случаев ничего. Если же все же дают спецификации, то проблем с драйверами под тот же Linux нет, хотя они при этом могут быть под Windows.
Пусть будет платформа 1) Открытая [Свободная] 2) Независимая 3) Совместимая с большинством софта и драйверов. Вы против?
Дело в том что ReactOS потенциально не свободна в США и зависима от Windows. Почему она зависима я уже объяснил. К тому же такая платформа уже есть и она называется Linux. Она открыта, независима и совместима с большинством софта и драйверов.
По поводу WinAPI — все претензии к разработчикам WINE. Или WINE тоже надо изничтожить (ведь благодаря нему столько людей смогли перейти на linux)?
Линукс. Линукс я люблю и уважаю. Считаю что это великолепная ОС [эти строки пишу из нее] и надеюсь, что ROS будет развиваться именно по модели linux. Но почему раз линукс так велеколепен, его использует настолько мало народа (около 5%)? Я отвечаю на этот вопрос «Потомучто линукс подходит не всем». Соответственно, я не расматриваю ROS и linux как конкурентов — они дополняют друг друга. Мне например, не важно как именно называется ОС — для меня важно, чтобы она была свободна.
Лично я останусь с linux наверное навсегда, но я понимаю, что комуто нужна «свободная винда» и reactos -именно для этих людей. Мы же не микрасофт, чтобы навязывать людям ОС, которая им не нравится? Давай просто дадим выбор, а люди сами выберут то, что им удобнее.
Линукс. Линукс я люблю и уважаю. Считаю что это великолепная ОС [эти строки пишу из нее] и надеюсь, что ROS будет развиваться именно по модели linux. Но почему раз линукс так велеколепен, его использует настолько мало народа (около 5%)? Я отвечаю на этот вопрос «Потомучто линукс подходит не всем». Соответственно, я не расматриваю ROS и linux как конкурентов — они дополняют друг друга. Мне например, не важно как именно называется ОС — для меня важно, чтобы она была свободна.
Лично я останусь с linux наверное навсегда, но я понимаю, что комуто нужна «свободная винда» и reactos -именно для этих людей. Мы же не микрасофт, чтобы навязывать людям ОС, которая им не нравится? Давай просто дадим выбор, а люди сами выберут то, что им удобнее.
По поводу WinAPI — все претензии к разработчикам WINE. Или WINE тоже надо изничтожить (ведь благодаря нему столько людей смогли перейти на linux)?
WINE это реализация WineAPI для *nix и в этом качестве он крайне полезен. Я под него запускаю пару софтин аналогов которых нет в Linux.
Но почему раз линукс так велеколепен, его использует настолько мало народа (около 5%)
Они его используют. Каждый раз когда используют интернет.
Потомучто линукс подходит не всем
Как десктоп линукс еще слаб. Нет многих средств автоконфигурирования. Но по сравнению как было несколько лет назад, он сильно продвинулся.
но я понимаю, что комуто нужна «свободная винда» и reactos -именно для этих людей.
Если людям нужна свободная винда значит им надо заплатить денег и купить таки Windows. Потому что ReactOS не будет работать точно так же как Windows и программы там точно так же не будут работать увы.
Есть другие альтернативы Windows, причем реально работающие. Зачем еще одна, которая пока что не работает и не известно, заработает ли в будущем. Потенциально у нее могут возникнуть проблемы с МС. Пусть лучше разработчики постепенно переходят на другие ОС, чем ждут 10 лет, пока эту допишут.
Назовите мне эти альтернативы? Нужно чтобы выполнялись 3 условия:
1) У людей работал софт, которым они пользуются
2) У людей работали девайсы, которые они используют
3) Нет необходимости переучиваться.
1) У людей работал софт, которым они пользуются
2) У людей работали девайсы, которые они используют
3) Нет необходимости переучиваться.
Ваша ReactOS под это тоже не попадает и еще очень долго не попадет. Так что сравнивать по конкретно этим показателям не правильно. Ну а так ubuntu. Все, что нужно работает. Даже моя мама спокойно осилила другие менюшки и другое расположение каталогов.
Я сейчас говорил не про то, что в ROS это все есть, а про то, к чему стремятся разработчики. Вашей маме пришлось привыкать — вычеркиваем ubuntu из списка альтернатив. :-(
Моя мама довольна. Функционал тот же, а работает лучше.
Извиняюсь за дабл-пост.
>Я сейчас говорил не про то, что в ROS это все есть, а про то, к чему стремятся разработчики.
Разработчики конечно молодцы, но зачем ждать пока они это все реализуют? Особенно сомнительна выглядит поддержка железа. С линуксом еще хоть как-то сотрудничают, с этими не будут. Вот и получается, что на разработку уйдет лет 5-6, на организацию сотрудничества лет 5. За это время проще переписать недостающий софт и перейти на линукс.
>Я сейчас говорил не про то, что в ROS это все есть, а про то, к чему стремятся разработчики.
Разработчики конечно молодцы, но зачем ждать пока они это все реализуют? Особенно сомнительна выглядит поддержка железа. С линуксом еще хоть как-то сотрудничают, с этими не будут. Вот и получается, что на разработку уйдет лет 5-6, на организацию сотрудничества лет 5. За это время проще переписать недостающий софт и перейти на линукс.
Я рад за вашу маму :-) Но я знаю людей, которые не хотят и не будут переучиваться. Но я не считаю, что свободное ПО должно быть навязано — нужно чтобы люди сами его выбирали, сознательно.
Насчет железа — некоторые драйвера от винды уже сейчас работают и я не вижу причин, чтобы нельзя было реализовать поддержку основной части windows -драйверов.
Переписать софт и перейти на линукс — я только за, но причем тут ReactOS? Разве она помешает этому?
Насчет железа — некоторые драйвера от винды уже сейчас работают и я не вижу причин, чтобы нельзя было реализовать поддержку основной части windows -драйверов.
Переписать софт и перейти на линукс — я только за, но причем тут ReactOS? Разве она помешает этому?
Насчет железа — некоторые драйвера от винды уже сейчас работают и я не вижу причин, чтобы нельзя было реализовать поддержку основной части windows -драйверов.А вы у ati и nvidia спросили? ;-) Вот тут начнутся проблемы. Они под линукс то не чешутся писать дрова, особенно ати, под еще одну ОС. Соответственно игры виндовые игры пойдут лесом.
В этом плане РеактОС будет всегда в хвосте. Про проблемы с новыми железками я вообще молчу…
Разве она помешает этому?Вы наверное меня и других комментаторов не совсем правильно поняли. Мы не против РеактОС. Мы просто не видим в ней смысла, кроме как just for fun для ее программеров.
Мне кажется, что я пишу одно и тоже :-) Еще раз, суть ReactOS в том, чтобы производителям железа не пришлось писать драйвера для «еще одной ОС».
Смысл ReactOS — дать возможность выбора. И чтобы этот выбор был не только между свободным линуксом и несвободной виндой, а еще и свободной reactos. Две свободные ОС (linux и reactos) это лучше, чем одна (линукс)? Специально подчеркну, что я имею ввиду ОС, под которые достаточно драйверов и софта.
Смысл ReactOS — дать возможность выбора. И чтобы этот выбор был не только между свободным линуксом и несвободной виндой, а еще и свободной reactos. Две свободные ОС (linux и reactos) это лучше, чем одна (линукс)? Специально подчеркну, что я имею ввиду ОС, под которые достаточно драйверов и софта.
суть ReactOS в том, чтобы производителям железа не пришлось писать драйвера для «еще одной ОС»в таком случае это просто копирование далеко не самой лучше архитектуры и ядра, которое длиться лет 13 уже.
Если ReactOS — это копирование винды, то Firefox -это копирование IE, а OpenOffice — копирование MS Office…
Мда… После такого пропало желание дискутировать. Вы некомпетенты в области ОС и прикладного софта.
Ну, я все понимаю… намного проще обвинить собеседника в некомпетентности, чем признать свою… :-)
Вам несколько человек привели вполне обоснованные доводы о том, что это будет просто бесплатная копия винды, в лучшем случае с просто прилизанным кодом. Ей никогда не угнаться за МС. А Вы этого понять никак не можете, говорите про альтернативу выбора, не видите разницы между копией и аналогом. Я бы на Вашем месте ушел из темы, чтобы не хватать минусов.
Выберите два пункта :)
>Нет необходимости переучиваться.
Это будет всегда. Потому что как бы они не копировали один в один ReactOS будет отличаться от Windows. К тому же это плохой фактор. Лучше пусть люди переучатся.
>Нет необходимости переучиваться.
Это будет всегда. Потому что как бы они не копировали один в один ReactOS будет отличаться от Windows. К тому же это плохой фактор. Лучше пусть люди переучатся.
Из этого правила бывают исключения. Например, QIP.
Вы знаете, стабильная и достаточно совместимая с XP его версия — стала бы благодатью для производителей нетбуков… единственная проблема — не скоро выйдет стабильный релиз…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Странно что часто пытаются «превзойти Linux и Windows», а про Mac OS забывают.
а в Росссии за 3,3 млн даже школьный портал не подымешь…
Plan9? Inferno?
Если бы не имя Тамбернаума, то я бы со всей уверенностью сказал бы «Распилили».
Еще один Unix — я только за.
Главное чтоб там был компилятор, а тогда уже можно будет портировать linux/gnu окружение
Главное чтоб там был компилятор, а тогда уже можно будет портировать linux/gnu окружение
gnu окружение :) linux это только ядро :)
Компилятор там есть и приложения тоже — www.minix3.org/software/
ха встроят в ос нейронную сеть. Будут учить искать ошибки=)Потом ОС посчитает, что человек самая главная ошибка. И вот оно начало конца=)
ИМХО :)
Если они хотят сделать действительно надежную и безопасную систему, то нужно поменять полностью философию построения такой ОС. Время когда создавались ОС для персонального компьютера прошло. Движение вперед это разворачивание ядра ОС на множестве серверов, а прикладные приложения полностью работают с интерфейсом такой системы через сеть. А устройствам доступа достаточно дать легкую оболочку.
Если они хотят сделать действительно надежную и безопасную систему, то нужно поменять полностью философию построения такой ОС. Время когда создавались ОС для персонального компьютера прошло. Движение вперед это разворачивание ядра ОС на множестве серверов, а прикладные приложения полностью работают с интерфейсом такой системы через сеть. А устройствам доступа достаточно дать легкую оболочку.
А как же Белорусская ОС?
И имя подходящее уже есть: Скайнет :).
Кстати что так мало дали денег? Хм когда то была новость что чисто разработка ядра Linux обошлась бы в 1,5 млрд $. Хм или надеются на студентов=))
нахрена делать очередной ляликс, непонятно.
а что-то концептуально новое? вот, например Singularity.
ReactOS — нафига группе программистов пытаться скопировать то, что Майкрософт вынашивает 20 лет? они что, думают, что умнее Майкрософт?
даешь грант инновациям.
при всем уважении, но Andrew Tanenbaum больше похож на старого маразматичного сумасшедшего ученого, который отхватил бабло, и будет мстить всем, фактически создавая все тот же ляликс, тыря идеи, новым то откуда взяться.
а что-то концептуально новое? вот, например Singularity.
ReactOS — нафига группе программистов пытаться скопировать то, что Майкрософт вынашивает 20 лет? они что, думают, что умнее Майкрософт?
даешь грант инновациям.
при всем уважении, но Andrew Tanenbaum больше похож на старого маразматичного сумасшедшего ученого, который отхватил бабло, и будет мстить всем, фактически создавая все тот же ляликс, тыря идеи, новым то откуда взяться.
Микроядерность — абсолютно другая архитектура системы.
«к логопеду, жывотное» (с) ЛОР
По-моему в таком возрасте отхватывать бабло — действительно маразматично, а вот вписать в историю свое имя — более здравая идея. Надеюсь, хоть одна ОС с немоноядром прорвется на рынок
А что QNX вы уже списали в утиль?
Нет, но о ней я слышал ещё меньше, чем о Minix (хотя это наверное заслуга Торвальдса :))
Вообще-то это промышленная микроядерная операционная система ее канадцы делают.
А какой процент её использования в мире?
Готов спорить на бутылку пива, что этот проэкт загнётся.
Если у них не будет мощьного ссобщетсва, то этих денег мало для такой разработки.
Одно дело написать ОС, а как на счёт софта? Производителям дрова лень писать под линуксы, не говоря уже о программах. А тут ещё одна ОС.
Если у них не будет мощьного ссобщетсва, то этих денег мало для такой разработки.
Одно дело написать ОС, а как на счёт софта? Производителям дрова лень писать под линуксы, не говоря уже о программах. А тут ещё одна ОС.
конечно загнеться.
это никому не надо, Linux у нас есть.
а Linux что? в начале 90-х альтернатив не было, зато была та самая, как в той песне «программисткая молодость», вот и писали. не каждый тогда мог себе позволить компьютер, да еще и покупать ОС, вот и сложилось быстренько сообщество линупса.
сейчас подобное возникнуть не может, условия не те, сейчас позврослели, баловаться некогда, надо работать.
это никому не надо, Linux у нас есть.
а Linux что? в начале 90-х альтернатив не было, зато была та самая, как в той песне «программисткая молодость», вот и писали. не каждый тогда мог себе позволить компьютер, да еще и покупать ОС, вот и сложилось быстренько сообщество линупса.
сейчас подобное возникнуть не может, условия не те, сейчас позврослели, баловаться некогда, надо работать.
Да, но от горшка подросли новые у который «программиская молодость» еще впереди. Или вы на своем поколении заканчивайте историю человечества? после нас хоть апокалипсис, а? )
Тем паче сейчас, когда в мире, вообще то, кризис и некоторому проценту реально заняться нечем.
«Программирую за еду под новую ОСь». А? ;)
Тем паче сейчас, когда в мире, вообще то, кризис и некоторому проценту реально заняться нечем.
«Программирую за еду под новую ОСь». А? ;)
Во-о-от. Ровно та же мысль у меня и возникла после прочтения поста.
«People don't use operating system, people use programs» © Linus Torvalds, фильм Revolution OS (ЕМНИП).
Кому будет нужна эта «идеальная система», если под неё не будет софта и драйверов? Или они надеются, что им ещё и весь софт перепишут за те же $3.3 млн?
Или думают, что производители тут же кинутся сами писать под неё софт/драйверы? Да уж, они уже начинают брать разбег, ага…
Прыть производителей мы прекрасно видим на примере Линукса: подавляющее большинство драйверов написано сообществом. Или авторы этой идеи надеются, что вокруг этой системы образуется такое же мощное сообщество, как вокруг Линукса? Ну, за оптимизм у нас вроде пока ещё не расстреливают, так что имеют право… :)
«People don't use operating system, people use programs» © Linus Torvalds, фильм Revolution OS (ЕМНИП).
Кому будет нужна эта «идеальная система», если под неё не будет софта и драйверов? Или они надеются, что им ещё и весь софт перепишут за те же $3.3 млн?
Или думают, что производители тут же кинутся сами писать под неё софт/драйверы? Да уж, они уже начинают брать разбег, ага…
Прыть производителей мы прекрасно видим на примере Линукса: подавляющее большинство драйверов написано сообществом. Или авторы этой идеи надеются, что вокруг этой системы образуется такое же мощное сообщество, как вокруг Линукса? Ну, за оптимизм у нас вроде пока ещё не расстреливают, так что имеют право… :)
Кому будет нужна эта «идеальная система», если под неё не будет софта и драйверов?
Если она будет продолжением minix, т.е. поддерживать POSIX и будут иксы, то и софт будет.
А драйвера, вообще это слабое место постоянно развивающегося и изменяющегося монолитного ядра. Под Linux нормально могут существовать только открытые драйвера, закрытые надо постоянно адаптировать к изменениям и собирать под каждую сборку. С мелкими адаптациями лучше и быстрее справляется сообщество. С микро ядром ситуация обстоит несколько иначе. Взаимодействие микро ядра и драйверов происходит на более высоком уровне, что при грамотном проектировании интерфейса взаимодействия позволит работать одному драйверу с разными версиями микро ядра. Но за это придется заплатить производительностью… А может уже можно ей пожертвовать? :) Э. Таненбаум думал, что ей можно пренебречь еще в 90ые, но практика показала обратное.
Практика такова что на накладные расходы микроядра это 3-4% процессорного времени
>Если она будет продолжением minix, т.е. поддерживать POSIX и будут иксы, то и софт будет.
Этот софт УЖЕ работает под Linux, который УЖЕ существует и который УЖЕ намного безопаснее Винды, и к тому же бесплатен (его свободу оставим как совершенно не интересующий большинство пользователей фактор).
Вопрос: Вы наблюдаете огромное количество пользователей Линукса? Я — нет.
Вопрос второй: почему пользователи вдруг всё бросят и перейдут на эту новую ОСь?
Этот софт УЖЕ работает под Linux, который УЖЕ существует и который УЖЕ намного безопаснее Винды, и к тому же бесплатен (его свободу оставим как совершенно не интересующий большинство пользователей фактор).
Вопрос: Вы наблюдаете огромное количество пользователей Линукса? Я — нет.
Вопрос второй: почему пользователи вдруг всё бросят и перейдут на эту новую ОСь?
Вы наблюдаете огромное количество пользователей Линукса? Я — нет.
Огромное нет, но пользователи есть и их кол-во хоть и очень медленно, но увеличивается.
почему пользователи вдруг всё бросят и перейдут на эту новую ОСь?
Не знаю :) Я лишь написал, что проблема с софтом и драйверами, это решаемая проблема. Но тут вопрос, а зачем ЕС финансирует ее разработку? Наверно есть какие-то планы по внедрению, а это значит, что и пользователи будут.
>Огромное нет, но пользователи есть и их кол-во хоть и очень медленно, но увеличивается.
Ну, это можно сказать и про другие ОСи: ReactOS, Haiku, GNU/Hurd, Inferno и т.д. Но как-то не особо обнадёживающе это звучит %)
>Я лишь написал, что проблема с софтом и драйверами, это решаемая проблема.
Проблема с софтом и драйверами — всего лишь вершина айсберга. Преодолев эти проблемы (через несколько лет, в лучшем случае) эта новая ОСь окажется там, где тот же Линукс находится уже сейчас, и перед ними встанут все те проблемы, которые в данный момент стоят перед Линуксом: инертность пользователей, которым позарез нужен диск Цэ, которые могут общаться только в Квипе и слушать музыку только Фубаром (образно говоря).
Ну, это можно сказать и про другие ОСи: ReactOS, Haiku, GNU/Hurd, Inferno и т.д. Но как-то не особо обнадёживающе это звучит %)
>Я лишь написал, что проблема с софтом и драйверами, это решаемая проблема.
Проблема с софтом и драйверами — всего лишь вершина айсберга. Преодолев эти проблемы (через несколько лет, в лучшем случае) эта новая ОСь окажется там, где тот же Линукс находится уже сейчас, и перед ними встанут все те проблемы, которые в данный момент стоят перед Линуксом: инертность пользователей, которым позарез нужен диск Цэ, которые могут общаться только в Квипе и слушать музыку только Фубаром (образно говоря).
А вот не надо ля-ля. Пользователей линупса на порядки больше, чем пользователей ReactOS (эти вообще в природе существуют?), Haiku, GNU/Hurd, Inferno.
>Проблема с софтом и драйверами — всего лишь вершина айсберга.
А они будут? Гнутый софт портировать на POSIX-систему довольно легко. Живут же люди с один и тем же софтом на линупсе, фряхе, макоси, винде (cygwin).
>Проблема с софтом и драйверами — всего лишь вершина айсберга.
А они будут? Гнутый софт портировать на POSIX-систему довольно легко. Живут же люди с один и тем же софтом на линупсе, фряхе, макоси, винде (cygwin).
>Пользователей линупса на порядки больше, чем пользователей ReactOS (эти вообще в природе существуют?), Haiku, GNU/Hurd, Inferno.
Я как бы в курсе. И что дальше? Читаем ветку с начала и пытаемся понять контекст.
>А они будут? Гнутый софт портировать на POSIX-систему довольно легко. Живут же люди с один и тем же софтом на линупсе, фряхе, макоси, винде (cygwin)
А ненужное слово «драйверы» мы, разумеется, выкинем из контекста…
Опять же, читаем выше — я там про софт уже говорил, а повторять по 5 раз одно и то же нет ни малейшего желания.
Я как бы в курсе. И что дальше? Читаем ветку с начала и пытаемся понять контекст.
>А они будут? Гнутый софт портировать на POSIX-систему довольно легко. Живут же люди с один и тем же софтом на линупсе, фряхе, макоси, винде (cygwin)
А ненужное слово «драйверы» мы, разумеется, выкинем из контекста…
Опять же, читаем выше — я там про софт уже говорил, а повторять по 5 раз одно и то же нет ни малейшего желания.
В отличие от Linux, тут не нужно писать программы, их нужно портировать. Учитывая то, что и Linux, и Minix поддерживают POSIX, то в большинстве случаев особых проблем не будет. Так что с этой задачей может справится гораздо меньшее сообщество, чем есть у Linux. С драйверами сложнее, однако и их можно портировать. Имя перед глазами готовые исходники (Linux, *BSD), это можно сделать довольно быстро.
«MINIX обнаружила ошибку в одном из ядер и попытается исправить её сама, о пожалуйста только не сообщайте об этом профессору Таненбауму, MINIX разработана так чтоб самостоятельно исправлять все ошибки, правда её искусственный интеллект пока ещё не совершенен, поэтому на анализ исходного кода и создание патча возможно понадобится до 50 лет»:)
меня терзают смутные сомнения… Выпустить с нуля продукт который будет превосходить аналоги обкатанные годами наврядли возможно.
Вот так возьмут, и превзойдут ОС, которая активно развивается уже больше десяти лет(я про Линукс), имеет большое комьюнити, большое кол-во софта и тд. Скорей банально распилят бюджет и разбегутся…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пусть дедушка Энди идет гулять со своей BSD-лицензией. И со своим микроядром. И вобще.
Ну не сделают они лучше Linux'a систему — 100%
>Европа разрабатывает свою операционную систему
Ага, с блэкджэком и шлюхами. Миникс уже хрен знает сколько разрабатывается, а новость звучит будто вы первый раз услышали о нём.
Ага, с блэкджэком и шлюхами. Миникс уже хрен знает сколько разрабатывается, а новость звучит будто вы первый раз услышали о нём.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Надо прережать в Амстердам.
Скажу честно — что-то не верится…
Linux и так довольно надёжный, учитывая периодические обновления ядра.
Linux и так довольно надёжный, учитывая периодические обновления ядра.
Надежность там в другом. В изолированности разных частей системы друг от друга. Упадет один драйвер, система жива, т.е. ошибка в каком-нибудь компоненте системы, кроме самого микроядра не приведет к полной остановки системы (kernel panic или bsod).
А где планируется использование?
Лично мне сомнительна полезность десктопа с упавшим драйвером видеокарты или сервера с упавшим драйвером сетевухи.
Лично мне сомнительна полезность десктопа с упавшим драйвером видеокарты или сервера с упавшим драйвером сетевухи.
упал драйвер видяхи/сетевухи — всегда есть консоль, где можно всё поправить или запустить по-новой
После краша драйверя видяхи обычно очень проблематично получить доступ к консоли — по крайней мере, во время проблем с fglrx я в этом убедился.
И, потом, сомневаюсь, что офисные пользователи системы будут в консоли поднимать драйвера.
Что касается сервера и сетевухи — может быть, тут будет даже проще, если сервер уйдет в kernel panic и авторебут, чем дождется админа с консолью для «починки»
И, потом, сомневаюсь, что офисные пользователи системы будут в консоли поднимать драйвера.
Что касается сервера и сетевухи — может быть, тут будет даже проще, если сервер уйдет в kernel panic и авторебут, чем дождется админа с консолью для «починки»
ctrl+alt+f1
Проверил на Ubntu 9.04
Проверил на Ubntu 9.04
Причем тут fglrx и linux? Linux монолит. И именно из-за этого падение fglrx может привести к падению системы целиком. А в микроядре в случае падения одного модуля в принципе могут быть разные сценарии поведения, в т.ч. и повторная попытка загрузки модуля или загрузка другого модуля (для видео например vesa).
а когнда она станет популярной, то (О УЖАС!!!!) в ней начнут искать дыры, нуи само-собой находить. все оси надежные до поры до времени(пока нужные люди на них внимания не обратят.).
Типичное освоение денег учёными.
«Британские учёные установили...»
«Британские учёные установили...»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ути-пуси
Раздражённый маленький хомячок?
Марш на опыты — приносить пользу людям.
Из миллионов «учёных» 80 % протирают штаны и прожирают деньги, количество эпитетов и званий в этом не играют никакую роль. Пораскиньте мозгами и подумайте какой реальный эффект от этих вложений можно ожидать? Ещё один неработающий проект, который успешно похоронят в архивах.
british-science.ru/ — занесите новость туда.
Раздражённый маленький хомячок?
Марш на опыты — приносить пользу людям.
Из миллионов «учёных» 80 % протирают штаны и прожирают деньги, количество эпитетов и званий в этом не играют никакую роль. Пораскиньте мозгами и подумайте какой реальный эффект от этих вложений можно ожидать? Ещё один неработающий проект, который успешно похоронят в архивах.
british-science.ru/ — занесите новость туда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У дяди Таненбаума забрезжила мутная надежда поставить Линуса на место (=
Хм, когда там уже в конце-концов команда Столлмана допилит HURD? Я все понимаю, но лицензия-то у minix BSD-совместимая, да и только-то.
Никогда. Столлман этим не занимается. Проект L4-Hurd заглох.
А в чем проблема BSD лицензии? бери и пользуйся, используй в своих целях, никто тебя ни в чем не ограничивает, в отличии от той же GPL
Столлману вообще делать нечего, фанатик красноглазый, только и делает что ездит по миру да религию свою навязывает «свободную»
Была бы лицензия GPL свободной, она бы не требовала от пользователей возвращать исходный код своих наработок
Столлману вообще делать нечего, фанатик красноглазый, только и делает что ездит по миру да религию свою навязывает «свободную»
Была бы лицензия GPL свободной, она бы не требовала от пользователей возвращать исходный код своих наработок
Летс зи холивар бегин?
Проблема BSD-лицензии в том, что модифицированный исходный код может как бы и не публиковаться, как следствие этого — возможное доминирование несвободного варианта модификации программы над оригинальным проектом. И если такая вещь происходит, несвободная лицензия уже может диктовать свои условия, т.е. она обретает верх над BSD.
Как возможное следствие этого — BSD-лицензия косвенно поощряет создание несвободного по.
GPL же, наоборот, поощряет вносить изменения в оригинальный проект, и несвободного программного обеспечения которое будет доминировать над свободным проектом, уже не создашь. Следствие этого — вечная польза обществу
Можно даже так сказать, в варианте BSD вы выбрасываете деньги на ветер, естественно, всем известно, кто эти деньги бросил. В варианте же GPL вы вкладываете деньги в переспективный проект (если конечно, он действительно таков) и получаете с этого дополнительные фичи, о которых изначально и мечтать не думали.
Так что исходя из вышесказанного, BSD впринципе, свободная лицензия, но отдача для общества увы, временная
Проблема BSD-лицензии в том, что модифицированный исходный код может как бы и не публиковаться, как следствие этого — возможное доминирование несвободного варианта модификации программы над оригинальным проектом. И если такая вещь происходит, несвободная лицензия уже может диктовать свои условия, т.е. она обретает верх над BSD.
Как возможное следствие этого — BSD-лицензия косвенно поощряет создание несвободного по.
GPL же, наоборот, поощряет вносить изменения в оригинальный проект, и несвободного программного обеспечения которое будет доминировать над свободным проектом, уже не создашь. Следствие этого — вечная польза обществу
Можно даже так сказать, в варианте BSD вы выбрасываете деньги на ветер, естественно, всем известно, кто эти деньги бросил. В варианте же GPL вы вкладываете деньги в переспективный проект (если конечно, он действительно таков) и получаете с этого дополнительные фичи, о которых изначально и мечтать не думали.
Так что исходя из вышесказанного, BSD впринципе, свободная лицензия, но отдача для общества увы, временная
А Вам лишь бы на общественных харчах питаться.
Дописали код с BSD лицензией и продают как платное ПО, значит затратили силы и время на доработку и улучшение, отсюда и цена. Никто не заставляет покупать, пользуйтесь оригиналом.
BSD лицензия ничего не поощряет, а лишь дает шанс заработать используя общественные наработки.
Приведу возможно не точную аналогию:
Есть краски. Вы рисуете картину, тратите мастерство и время -> Картину продаете -> Profit
Дописали код с BSD лицензией и продают как платное ПО, значит затратили силы и время на доработку и улучшение, отсюда и цена. Никто не заставляет покупать, пользуйтесь оригиналом.
BSD лицензия ничего не поощряет, а лишь дает шанс заработать используя общественные наработки.
Приведу возможно не точную аналогию:
Есть краски. Вы рисуете картину, тратите мастерство и время -> Картину продаете -> Profit
Это BSD лицензия.
GPL: Есть краски. Рисуете картину, при этом описывая все движения кисти. При этом картина не пригодна для продажи, а остается в ващей домашней коллекции или возвращается производителю красок, чтобы им было удобнее разработать новые смеси, которые будут лучше ложиться на холст
GPL: Есть краски. Рисуете картину, при этом описывая все движения кисти. При этом картина не пригодна для продажи, а остается в ващей домашней коллекции или возвращается производителю красок, чтобы им было удобнее разработать новые смеси, которые будут лучше ложиться на холст
Эм… Ситуация немного другая. Приведу свою аналогию.
Есть 2 завода по производству автомобилей: BSD и GPL. Оба завода выпускаемые авто дарят всем желающим, некоторые люди приходят поработать на завод, некоторые уходят, но все вносят свой вклад и автомобили улучшаются.
А за какие деньги они существуют? GPL завод — исключительно на поддержке, т.е. им платят за инструкции по уходу за машиной, за ремонт, заправку, доставку автомобиля упаковонного с бантиком. И кто бы не изменял GPL-мобиль он все сообщает на завод и зачастую модификации вносятся в новые версии.
BSD завод зарабатывает так же как и GPL-завод, вот только в один прекрасный момент образуется некая компания BIBIK, которая берет на BSD-заводе бесплатно авто, меняет резину на низкопрофильную, ставят музыкальный гудок, перекрашивают авто и называет его BIBIK-мобиль и продают его за бабло, зарабатывая еще и на поддержке. Ну не п____сы ли? :)
В данном случае BSD лицензия просто дает возможность разжиться на труде сообщества просто преподав бесплатный продукт в другой обертке.
GPL сообщество вполне окупает свои затраты, просто это более хиппи-лиццензия, а BSD- прямо как банкир под прикрытием на Вудстоке :)
Есть 2 завода по производству автомобилей: BSD и GPL. Оба завода выпускаемые авто дарят всем желающим, некоторые люди приходят поработать на завод, некоторые уходят, но все вносят свой вклад и автомобили улучшаются.
А за какие деньги они существуют? GPL завод — исключительно на поддержке, т.е. им платят за инструкции по уходу за машиной, за ремонт, заправку, доставку автомобиля упаковонного с бантиком. И кто бы не изменял GPL-мобиль он все сообщает на завод и зачастую модификации вносятся в новые версии.
BSD завод зарабатывает так же как и GPL-завод, вот только в один прекрасный момент образуется некая компания BIBIK, которая берет на BSD-заводе бесплатно авто, меняет резину на низкопрофильную, ставят музыкальный гудок, перекрашивают авто и называет его BIBIK-мобиль и продают его за бабло, зарабатывая еще и на поддержке. Ну не п____сы ли? :)
В данном случае BSD лицензия просто дает возможность разжиться на труде сообщества просто преподав бесплатный продукт в другой обертке.
GPL сообщество вполне окупает свои затраты, просто это более хиппи-лиццензия, а BSD- прямо как банкир под прикрытием на Вудстоке :)
Если это все серьезно, то результат в любом случае будет интересен. Но, если честно, после прочтения Just for Fun я как-то не очень отношусь к Таненбауму и его попыткам уйти от монолитного ядра…
>>Новый грант в размере $ 3,3 млн обеспечит финансирование проекта в течение следующих пяти лет.
55 000 в месяц, не учитывая разовых трат. Около 20 человек на одну [супер-пупер] ось. Не маловато ли?
55 000 в месяц, не учитывая разовых трат. Около 20 человек на одну [супер-пупер] ось. Не маловато ли?
Правильно ли я понимаю, что все что делал Таненбаум не было успешным?
Дедушка Танненбаум снова в деле. Ухаха.
По моему это сказал Линус Торвальдс, дословно: «не надо всегда пытаться начать какой-нибудь новый проект, ведь есть много начатых и не законченных». Собственно в этом-то и вопрос, зачем двигать еще одну ось? Не лучше ли допилить какую-нибудь из уже существующих? Нужна безопасность? — пожалуйста, используйте OpenBSD. Нужна переносимость? — Linux или NetBSD. Нужен сервер/кластер/роутер? — Есть FreeBSD или Linux. Нужен свободный десктоп? — Linux. Ищите соответсвующий вашим потребностям дистрибутив и дорабатывайте на благо широкой общественности. Зачем плодить мертворожденные оси, которыми заведмо пользоваться никто для работы не будет, как например, Minix'ом, который используют разве что из академического интереса?
Все эти ОС имеют монолитное ядро. Народ еще не распробовал ОСи с микроядром. Вот попробует — дальше и посмотрим кто был прав.
Я вообще придерживаюсь мнения что если Minix приймут чем то вроде стандарта ОС в евросоюзе (ну к примеру для правительственных учереждений) то успех будет однозначно
Я вообще придерживаюсь мнения что если Minix приймут чем то вроде стандарта ОС в евросоюзе (ну к примеру для правительственных учереждений) то успех будет однозначно
Это называется административный ресурс и данный метод воздействия ни коим образом не характеризует качество насаждаемого ПО.
>> Все эти ОС имеют монолитное ядро.
Это принципиальный недостаток?
Это принципиальный недостаток?
Да. Но для большинству комментирующих здесь на это наплевать, они будут с позиции самого умного вещать: «Зачем ещё одна ОС!».
Это принципиальный недостаток только для embedded осей. Судя по всему это будет именно embedded операционная система (во всяком случае сам Танненбаум позиционирует Minix 3 как операционную систему для applications with high reliability; embedded systems; etc.).
Думаю многие, прочитав заметку, решили что речь идет о десктопе.
Думаю многие, прочитав заметку, решили что речь идет о десктопе.
А чем винды не угодили?
новая ОC будет носить характерно название как: Europix, Eurodows, Euro OS X, EuroResCoun.
Ну вот, стоило запихнуть minix3 в виртуалку, и вот те новости…
Кстати, очень смешная ось с уймой косяков. Одно переключение регистра букв по shift+\ (|) чего стоит…
Иксы поднимаются только если /dev/ip присвоить ip. Startx вообще вгоняет систему в ступор (найденные рецепты не помогли решить). Правда xdm стартует (не соврали). xinitrc игнорится, чего я в нём ни прописывалб twm и всё тут. В итоге ln -s /usr/bin/local/jwm /etc/X11/bin/xinit/xinitrc пришлось делать. С предварительным rm /etc/X11/bin/xinit/xinitrc. Кстати packman всё лепит в local… Лог xdm поражает лаконичностью. Когда иксы не стартовали без ip, в лог падало что-то вроде «Не получилось… прерывание… сдаюсь». Вывод команд ifconfig и ping вызвал усмешку. Общение с системой-хозяином наладить не смог, так как во-первых мало что в этом понимаю, а во-вторых не нашёл как в minix3 управлять маршрутизацией. Сделал скриншоты с европейской улочкой, велосипедами и мордами енотов и пока успокоился.
Кстати, очень смешная ось с уймой косяков. Одно переключение регистра букв по shift+\ (|) чего стоит…
Иксы поднимаются только если /dev/ip присвоить ip. Startx вообще вгоняет систему в ступор (найденные рецепты не помогли решить). Правда xdm стартует (не соврали). xinitrc игнорится, чего я в нём ни прописывалб twm и всё тут. В итоге ln -s /usr/bin/local/jwm /etc/X11/bin/xinit/xinitrc пришлось делать. С предварительным rm /etc/X11/bin/xinit/xinitrc. Кстати packman всё лепит в local… Лог xdm поражает лаконичностью. Когда иксы не стартовали без ip, в лог падало что-то вроде «Не получилось… прерывание… сдаюсь». Вывод команд ifconfig и ping вызвал усмешку. Общение с системой-хозяином наладить не смог, так как во-первых мало что в этом понимаю, а во-вторых не нашёл как в minix3 управлять маршрутизацией. Сделал скриншоты с европейской улочкой, велосипедами и мордами енотов и пока успокоился.
Рад буду, если через лет 5 — 10 выйдет. Буду пробовать эту ось. Бурю эмлоций, как когда-то вставив live cd knoppix в 2004 году наверно не будет но кто знает.
пока тоненбаум находит «ошибки», линупс прекрасно работает на десятках тысяч продакшн-систем разной направленности по всему миру.
если взять нашу контору, то у нас под сотню продакшн серверов и сотни 2-3 не продакшн. За последний год все критические проблемы, которые возникали с этими ситсемами, были связаны с ошибками железа. материнки, бп, что-то проглючит — сервак отрубится/перезагрузится. но вряд ли какая система видержит такое.
Вывод — это банальный распил.
если взять нашу контору, то у нас под сотню продакшн серверов и сотни 2-3 не продакшн. За последний год все критические проблемы, которые возникали с этими ситсемами, были связаны с ошибками железа. материнки, бп, что-то проглючит — сервак отрубится/перезагрузится. но вряд ли какая система видержит такое.
Вывод — это банальный распил.
а GNU Hurd значит все уже забыли?
У Mac OS ядро darwin вроде *почти* микроядро и юникс-подобное. Базируется на Mach 3 microkernel. Они хотят еще круче?
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Unix_history.en.svg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple.svg
Вот развитие UNIX систем.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D1%80%D0%BE
О микроядре, мак в списке.
Так что тут уже без вроде.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple.svg
Вот развитие UNIX систем.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D1%80%D0%BE
О микроядре, мак в списке.
Так что тут уже без вроде.
Гибридное ядро это больше buzzword чем польза. Всё равно в одном адресном пространстве, хотя и у такого подхода есть свои плюсы, но в итоге отличие от монолита не такое кардинальное.
Походу слегка боян.
«01 Nov 2008
Andy Tanenbaum has received an Advanced Grant of 2.5 million euro from the European Research Council to work on a project entitled „Research on Really Reliable and Secure Systems Software.“ The grant means that work on further developing MINIX 3 will continue to have funding for at least five more years starting today. That is VERY good news. This means our programmers can continue working on MINIX3 and several Ph.D. students and postdocs can be funded to push the research forward. Nevertheless, contributions from users such as drivers, ports, updating and translating the Wiki, etc.are very, very welcome. We'd like to build a bigger community.
Currently there are four Ph.D. students doing research relating to MINIX 3:
— Raja Appuswamy is looking at advanced file systems
— Cristiano Giuffrida is looking at live updates
— Jorrit Herder is working on replacing failed components on the fly
— David van Moolenbroek is working on execution environments
Another Ph.D. student is scheduled to start March 1, but we are looking for a postdoc. If you are interested, please see this ad.»
www.minix3.org/news/
«01 Nov 2008
Andy Tanenbaum has received an Advanced Grant of 2.5 million euro from the European Research Council to work on a project entitled „Research on Really Reliable and Secure Systems Software.“ The grant means that work on further developing MINIX 3 will continue to have funding for at least five more years starting today. That is VERY good news. This means our programmers can continue working on MINIX3 and several Ph.D. students and postdocs can be funded to push the research forward. Nevertheless, contributions from users such as drivers, ports, updating and translating the Wiki, etc.are very, very welcome. We'd like to build a bigger community.
Currently there are four Ph.D. students doing research relating to MINIX 3:
— Raja Appuswamy is looking at advanced file systems
— Cristiano Giuffrida is looking at live updates
— Jorrit Herder is working on replacing failed components on the fly
— David van Moolenbroek is working on execution environments
Another Ph.D. student is scheduled to start March 1, but we are looking for a postdoc. If you are interested, please see this ad.»
www.minix3.org/news/
сколько он уже всяких грандов получал — не сосчитать. и от European Research Council не в первый раз.
пустая трата времени. если бы хотел — давно бы написал или хотя бы сдвинул процесс с места
пустая трата времени. если бы хотел — давно бы написал или хотя бы сдвинул процесс с места
Про виндовс может быть заголовок и верен, но minix ли безопаснее Linux?
Как там, в minix, с сетями/scsi/sata фаерволлами? Может он считается очень безопасным поскольку особенно нигде не проявлялся массово?
Вилами на воде писано насчет большей устойчивости микроядерной архитектуры, как уже в комментариях писали. Возможно, в теории да, лучше чем монолитное ядро, но вот на практике, пользы от устоявшего ядра с лежащими подсистемами ввода-вывода дискового или же сетевой подсистемой толку мне кажется не много.
Яркий пример Windows CE(Mobile), которая очень напоминает, если, не есть, в принципе, микроядерную ОС. Чуть что, система рисования GUI рухнет, и что делать, с как бы работающим девайсом, кроме ресета? :)
Как там, в minix, с сетями/scsi/sata фаерволлами? Может он считается очень безопасным поскольку особенно нигде не проявлялся массово?
Вилами на воде писано насчет большей устойчивости микроядерной архитектуры, как уже в комментариях писали. Возможно, в теории да, лучше чем монолитное ядро, но вот на практике, пользы от устоявшего ядра с лежащими подсистемами ввода-вывода дискового или же сетевой подсистемой толку мне кажется не много.
Яркий пример Windows CE(Mobile), которая очень напоминает, если, не есть, в принципе, микроядерную ОС. Чуть что, система рисования GUI рухнет, и что делать, с как бы работающим девайсом, кроме ресета? :)
Товарищи, новости кто-то проверяет перед тем как публиковать? Minix — это не desktop ОС, а ОС для исследований и обучения. Она очень простая, там очень мало кода и она идеально подходит как пример для студентов. Для этих целей и дали денег. Создавать ещё одну общую ОС никто не хочет.
Если так хочется микроядерность, то вместо этого гранта проще было бы выкупить QNX. А то ведь когда (и если) допилят Minix, то в результате окажется, что получилось «как всегда».
Для 3-х исследователей и 2-х программистов 3,3М даже на зарплату не хватит:) по моему, очень скромная группа для создания ОС
«Новый грант в размере $ 3,3 млн обеспечит специалистов травой в течение следующих пяти лет» ))
А не тот ли это университет, что разработал систему, на котором автомобиль может ездить на воде?
Смешная сумма. У нас за такие деньги получили бы дырку от наноОС.
а Горлова (http://rus-os.narod.ru) то не не позвали принимать участие в разработке
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Европа разрабатывает свою операционную систему, превосходящую Linux и Windows по надежности и безопасности