Комментарии 39
А разве слово "цирк" пишется не через букву "и"?
Все вобщем-то закономерно. Чем больше пользователей, тем больше возможностей, чем больше возможностей, тем больше конфликтов. В итоге бесконтрольное развитие приводит к хаосу в любом обществе. Потому в реале и существуют государства и вообще принцип общественного договора.
Вики-сообщество расколото на множество враждующих групп. Кто-то дружно преследует и травит Мицгола, кто-то пишет "прогрессивные статьи", разжигает "гомовойны", запускает "батискафы", "борется с анонимами" (которые по определению "вандалы"). Причём во всём этом принимают участие и администраторы. Представьте себе: в "свободной энциклопедии", "поправленной смело" многими обычными людьми некоторые избранные администраторы и активные участники этих самых людей презирают и мечтают любыми способами избавиться от них!
Я так думаю, что сейчас просто напросто период кризиса, который рано или поздно закончится одним из вариантов:
1. Все устаканится и общество прийдет к какой либо форме соглашения и будет в некоторой степени пересмотрена политика ресурса, до такого состояния чтобы устраивать большенство, ну по крайней мери устраивать до той степени, чтобы сообщество не устраивало войны, а все ограничивалось "микрохоливарами".
2. Руководство ресурсом проявит мягкотелость, и как следствие, соглашение достигнуто не будет.... Тогда ресурс потихоньку загнется.
ИМХО, это два ключевых пути по которым могут развиваться события.
1. Все устаканится и общество прийдет к какой либо форме соглашения и будет в некоторой степени пересмотрена политика ресурса, до такого состояния чтобы устраивать большенство, ну по крайней мери устраивать до той степени, чтобы сообщество не устраивало войны, а все ограничивалось "микрохоливарами".
2. Руководство ресурсом проявит мягкотелость, и как следствие, соглашение достигнуто не будет.... Тогда ресурс потихоньку загнется.
ИМХО, это два ключевых пути по которым могут развиваться события.
А что если у ресурса нет руководства, а позиции сторон непримиримы? Ведь суть войн практически политическая - борьба за умы ничего не подозревающего большинства! Когда кто-то хочет выдавать своё мнение за правила Википедии и т.д.
Так или иначе любые правила это только чье-то субъективное мнение о справедливом/логичном/правильном порядке вещей.
Кто-то обязательно отступит или уйдет, если противоречия настолько принципиальны.
Кто-то обязательно отступит или уйдет, если противоречия настолько принципиальны.
И кто уйдёт первым: администратор-самодур или "зелёный участник"? У кого будет желание доказывать, что в русском алфавите целых 33 буквы, и что там есть буква "ё" и нет буквы "ять"?
Человек, знающий правила, бесконечным флудом и флеймом может выдать любое своё субъективное мнение как о справедливом/логичном/правильном порядке вещей. И что в итоге: в той же Википедии практически нет грамотных статей, так как уровень знания русского языка участников Википедии невысок.
Человек, знающий правила, бесконечным флудом и флеймом может выдать любое своё субъективное мнение как о справедливом/логичном/правильном порядке вещей. И что в итоге: в той же Википедии практически нет грамотных статей, так как уровень знания русского языка участников Википедии невысок.
И кто уйдёт первым: администратор-самодур или "зелёный участник"? У кого будет желание доказывать, что в русском алфавите целых 33 буквы, и что там есть буква "ё" и нет буквы "ять"?
Я не брал в расчет изначально абсурдные точки зрения. Тут и говорить нечего :) ну разве что потешиться над "блаженным". Правила русского языка вне юрисдикции какого либо пользователя той же википедии.
Человек, знающий правила, бесконечным флудом и флеймом может выдать любое своё субъективное мнение как о справедливом/логичном/правильном порядке вещей.
Ну это самый эффективный метод формирования общественного мнения - мнения большенства, которое как правило не утруждает свой мозг рассуждениями об истинности высказывания, если говорить более конкретно: "пиплы хавают".
А насчет уровней статей на википедии я бы поспорил. Достаточно много полезной информации можно найти (не имеющих отношения к русскому алфавиту и вообще к языку).
Я не брал в расчет изначально абсурдные точки зрения. Тут и говорить нечего :) ну разве что потешиться над "блаженным". Правила русского языка вне юрисдикции какого либо пользователя той же википедии.
Человек, знающий правила, бесконечным флудом и флеймом может выдать любое своё субъективное мнение как о справедливом/логичном/правильном порядке вещей.
Ну это самый эффективный метод формирования общественного мнения - мнения большенства, которое как правило не утруждает свой мозг рассуждениями об истинности высказывания, если говорить более конкретно: "пиплы хавают".
А насчет уровней статей на википедии я бы поспорил. Достаточно много полезной информации можно найти (не имеющих отношения к русскому алфавиту и вообще к языку).
"Я не брал в расчет изначально абсурдные точки зрения. Тут и говорить нечего :) ну разве что потешиться над "блаженным". Правила русского языка вне юрисдикции какого либо пользователя той же википедии."
Это вы так думаете. В Википедии целая группа участников (кащениты, двачеры и т.д.) пыталась запретить букву "ё". Чем дело с неразрывными пробелами кончилось я не знаю. Именно такие абсурдные точки зрения и отстаиваются.
"Ну это самый эффективный метод формирования общественного мнения - мнения большенства, которое как правило не утруждает свой мозг рассуждениями об истинности высказывания, если говорить более конкретно: "пиплы хавают"."
Попробуйте в Википедии написать в статьях "гомосексуалист" вместо "гомосексуал" и много узнаете про "пиплы хавают".
"А насчет уровней статей на википедии я бы поспорил. Достаточно много полезной информации можно найти (не имеющих отношения к русскому алфавиту и вообще к языку)."
Одно время я занимался проверкой кандидатов "в хорошие и избранные" статьи (лучшие статьи, их всего несколько сотен). Жуткое зрелище. Я бы не стал искать информацию в русском разделе Википедии.
Это вы так думаете. В Википедии целая группа участников (кащениты, двачеры и т.д.) пыталась запретить букву "ё". Чем дело с неразрывными пробелами кончилось я не знаю. Именно такие абсурдные точки зрения и отстаиваются.
"Ну это самый эффективный метод формирования общественного мнения - мнения большенства, которое как правило не утруждает свой мозг рассуждениями об истинности высказывания, если говорить более конкретно: "пиплы хавают"."
Попробуйте в Википедии написать в статьях "гомосексуалист" вместо "гомосексуал" и много узнаете про "пиплы хавают".
"А насчет уровней статей на википедии я бы поспорил. Достаточно много полезной информации можно найти (не имеющих отношения к русскому алфавиту и вообще к языку)."
Одно время я занимался проверкой кандидатов "в хорошие и избранные" статьи (лучшие статьи, их всего несколько сотен). Жуткое зрелище. Я бы не стал искать информацию в русском разделе Википедии.
Ну исходя из ваших слов, я склонен предположить что проект постепенно будет умирать. В итоге получится как в анекдоте:
Сидя на развалинах социализма, Ленин Марксу: "Вот чего я ни как не могу понять - идея-то хорошая была..." :)
Сидя на развалинах социализма, Ленин Марксу: "Вот чего я ни как не могу понять - идея-то хорошая была..." :)
Попробуйте в Википедии написать в статьях "гомосексуалист" вместо "гомосексуал" и много узнаете про "пиплы хавают".
Ээээээ... Я их обычно "пидарами" называю. Так нормально для википедии будет?
Не, некорректно, педерастия в исходном смысле - это когда мальчиков пердолят, притом обязательно надо рефер со статьи "Католицизм" :)=)
Виноват. Имела место некоторая неосведомленность :)
В Википедии есть такое понятие как "гомовойны", противостояние гомофобов и гей-активистов. Например, я не смог удалить статью о "гей-бомбе" (якобы это такая бомба, которая делает солдат противника геями)! Позиции геев в Википедии сильны, поэтому они отстаивают просто безумные точки зрения, ссылаясь на мнения неких "учёных".
Слабонервным и внушаемым это лучше не читать:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуал…
Слабонервным и внушаемым это лучше не читать:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуал…
Ну статья конечно внушает своими размерами, как говорится "ниасилил, слишкам многа букав".
И вообще я предпочитаю оставить эту тему личностям зацикленным на своем очке. А гомосексуализм, ИМХО, болезнь, и почему люди тогда не кричат на каждом углу "да у меня (здесь подставить какой либо недуг), смотрите все!!! Что это вы все глаза отводите - этож так круто!!!" А именно это сейчас и происходит. :( Проблема именно в этом, а не в самом явлении. От изначального маразма ситуации ничего конструктивного произойти не может.
И вообще я предпочитаю оставить эту тему личностям зацикленным на своем очке. А гомосексуализм, ИМХО, болезнь, и почему люди тогда не кричат на каждом углу "да у меня (здесь подставить какой либо недуг), смотрите все!!! Что это вы все глаза отводите - этож так круто!!!" А именно это сейчас и происходит. :( Проблема именно в этом, а не в самом явлении. От изначального маразма ситуации ничего конструктивного произойти не может.
Представьте себе, что в Википедии формально "недопустимы оскорбления и нужно предполагать добрые намерения у всех". Так что людей, которые думают как вы, банят в пять секунд.
Вот и выбирайте: или собственные убеждения, или "Правь смело!" ...
Вот и выбирайте: или собственные убеждения, или "Правь смело!" ...
В данном конкретном случае я не вижу особого смысла поступаться собственными убеждениями. К тому же есть более интересные темы на которые я мог бы написать статьи и разместить в той же википедии, при этом никого не обижая.
Есть и более интересные темы, но и скандально-известных википедистов хватает. Например, прямо сейчас идёт война правок в статье "Голодомор на Украине".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_н…
Достаточно сюда заглядывать, как вся Википедия будет как на ладони:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:R…
http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_н…
Достаточно сюда заглядывать, как вся Википедия будет как на ладони:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:R…
По поводу первой ссылки - мне вообще сложно обсуждать такие темы, а уж тем более не допустимо начинать словесные перепалки. Максимум, что я считаю возможным позволить себе по подобным темам это тихое спокойное обсуждение. Ну а неподобающее теме поведение остается на совести того, кто позволил себе делать ПР на подобном материале. Наличие таких людей само по себе весьма печальный факт, а их присутствие в подобном проекте вдвойне неприятно.
Я даже не буду обсуждать эту тему, так как ничего не могу сказать по этому поводу. Наверно, нужно сначала порыться в авторитных источниках, а потом всё спокойно обсудить...
Но посетители Википедии могут не знать, что прямо сейчас они читают чью-то точку зрения, а не нейтральную статью. Вот ради чего война - лишний раз в Сети засветиться.
Вот так "война правок" стала синонимом "коллективного редактирования контента".
Но посетители Википедии могут не знать, что прямо сейчас они читают чью-то точку зрения, а не нейтральную статью. Вот ради чего война - лишний раз в Сети засветиться.
Вот так "война правок" стала синонимом "коллективного редактирования контента".
Напишу свои мысли о сути возникшей проблемы, того самого "цырка". В таких проектах, как Википедия, не принято банить или выгонять, если они не нарушили очень важное правило. Поэтому возможно появление людей, которые хорошо знают правила, возможно являются администраторами, но не хотят заниматься делом. Вместо этого они достают окружающих и мешают всем работать, пытаясь прославиться.
Механизм Википедии позволяет создавать статьи, но он же позволяет преследовать и травить участников. Вы можете "править смело", но через секунду какой-нибудь виртуал устроит в той же статье "войну откатов". Вы захотите написать статью, а её сразу захотят удалить "удалисты".
Кто захочет посещать проект, в котором верховодят сетевые хамы, которых поддерживают администраторы и всякие объединения?
Механизм Википедии позволяет создавать статьи, но он же позволяет преследовать и травить участников. Вы можете "править смело", но через секунду какой-нибудь виртуал устроит в той же статье "войну откатов". Вы захотите написать статью, а её сразу захотят удалить "удалисты".
Кто захочет посещать проект, в котором верховодят сетевые хамы, которых поддерживают администраторы и всякие объединения?
Мне кажется это проблемы любого творческого или научного коллектива, все те же проблемы с задирами, делающими имя на постоянных наездах на коллег, подчас неконструктивных, внутренняя клановая система с безумного сложной системой внутренних разборок и т.д. Со временем любой коллектив может обрасти левыми сооавторами, сторонними людьми и т.п., которые своей массой могут задавить любое благое начинание.
Вывод, наверное, один - концентрироваться на деле, не пренебрегать официальным статусом в виде дипломов и степеней. Ну и концентрироваться на деле, назначая администрацию из тех людей, которые способны на это.
Вывод, наверное, один - концентрироваться на деле, не пренебрегать официальным статусом в виде дипломов и степеней. Ну и концентрироваться на деле, назначая администрацию из тех людей, которые способны на это.
"А судьи кто?"
Представьте, что собирается группа кащенитов, использующая для координации свои сайты, и дружно голосует за "своего" администратора. Может даже они будут обладать некими официальными статусами (что меня всегда поражало в кащенитах). Но их цель - развалить любое благое дело, их метод - сетевое хамство, их язык - нелитературен.
Мне кажется, что просто в каждом российском проекте на базе Веб 2.0 обязательно нужно учитывать такой сценарий событий. Википедия в такой ситуации ничего сделать не сможет, её девиз - "дать вандалам побеситься, а потом быстренько всё вернуть на место", в надежде, что хамам всё это быстро надоест. Но этот цырк уже не первый год длится...
Представьте, что собирается группа кащенитов, использующая для координации свои сайты, и дружно голосует за "своего" администратора. Может даже они будут обладать некими официальными статусами (что меня всегда поражало в кащенитах). Но их цель - развалить любое благое дело, их метод - сетевое хамство, их язык - нелитературен.
Мне кажется, что просто в каждом российском проекте на базе Веб 2.0 обязательно нужно учитывать такой сценарий событий. Википедия в такой ситуации ничего сделать не сможет, её девиз - "дать вандалам побеситься, а потом быстренько всё вернуть на место", в надежде, что хамам всё это быстро надоест. Но этот цырк уже не первый год длится...
Смотрю здесь какое-то общее негативное мнение о Википедии, при этом ничем не обоснованное.
Теория цЫрка, ещё одна выдумка кибер-троля, который заявляет буквально:
Эта "теория" не больше чем небоснованый бред. Теории доказывать принято вообще-то
И вообще не нужно выдавать желаемое за действительное: про преследования и каких-то там администраторов, про группы участников, массовые подставные голосование...
А да, это часть заговора может?
и PS: m81pav, чьих папет будешь? :D
Теория цЫрка, ещё одна выдумка кибер-троля, который заявляет буквально:
А еще у меня есть заговор.
Эта "теория" не больше чем небоснованый бред. Теории доказывать принято вообще-то
И вообще не нужно выдавать желаемое за действительное: про преследования и каких-то там администраторов, про группы участников, массовые подставные голосование...
А да, это часть заговора может?
и PS: m81pav, чьих папет будешь? :D
Смешно :)
И чей я папет? Наверно, некоего Павлючкова :)
Похоже, что о Википедии ты вообще ничего не знаешь, раз мой ник тебе ничего не говорит :)
И чей я папет? Наверно, некоего Павлючкова :)
Похоже, что о Википедии ты вообще ничего не знаешь, раз мой ник тебе ничего не говорит :)
ну ну, как бы не знаю :)))... не всё так ужастно, особенно про всяких активистов и войны, вот что смешно :)..
Ну и, так где доказательство сей теории то? очень интересно будет ознакомиться..
Ну и, так где доказательство сей теории то? очень интересно будет ознакомиться..
http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:M8…
exlex: Не подскажешь свой ник в Википедии? А то ведёшь себя как мелкий тролль.
exlex: Не подскажешь свой ник в Википедии? А то ведёшь себя как мелкий тролль.
собственно, как правило, мой ник от этого не отличается..
В каком месте было усмотрено моё мелкотролльство? диффы? :))) Это же не я оскорбил почти всех сразу участников Википедии (якобы всё время войны идут какие-то), да и здесь, надеюсь, ни чьюх чувств не задел...
В каком месте было усмотрено моё мелкотролльство? диффы? :))) Это же не я оскорбил почти всех сразу участников Википедии (якобы всё время войны идут какие-то), да и здесь, надеюсь, ни чьюх чувств не задел...
За последние месяцы я столкнулся в Википедии с таким количеством грязи, что мне смешно слышать, что её там нет, а все администраторы белые и пушистые. Я точно знаю о сговорах администраторов и даже давал ссылки на их слова в ЖЖ.
А вот мне смешно читать, что там кроме грязи ничего хорошего уже нет..
Да и какие сговоры? Став админом, никто не брал на себя обязательств не общаться с другими администраторами.
Да и какие сговоры? Став админом, никто не брал на себя обязательств не общаться с другими администраторами.
Не читай, твоё право, но я в Википедию не вернусь и ничего хорошего о ней не скажу.
И очень жаль.. :(
Посмотрел твой вклад в Википедии.
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?titl…
Похоже, что такие люди как ты и превращают Википедию в цырк.
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?titl…
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?titl…
Похоже, что такие люди как ты и превращают Википедию в цырк.
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?titl…
"Теория цырка" (она гласит, что при увеличении числа пользователей интернет-проекта, они всё меньше занимаются достижением целей этого проекта, всё больше увлекаясь личными и публичными разборками между собой) живёт и процветает.
Теперь и на Хабре тема ИТ отодвинута спорами о Хабре и выяснением отношений.
Теперь и на Хабре тема ИТ отодвинута спорами о Хабре и выяснением отношений.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Веб 2.0 и теория цырка