Комментарии 90
Скачивать пиратку и еще платить, трекеры никак не должны монетизироваться, ИМХО только на рекламе можно
Добавил в пост про монетизацию.
Как только трекер монетизируется, с него пиратка должна пропасть как класс, а права соответственно должны покупаться у их правообладателей ну или посредников, иначе это уже суровая статья, а как только с трекера пропадет пиратка, и за эту «не пиратскую продукцию начнут просить денег пользователи уйдут. Часть возможно останется, и как мне кажется, это неплохая легализация бизнеса если быть уверенным в величене этой части =) Но трекеры на рекламе и так щас нормально варят, а некотрые и на продаже трафа. Плюс, чтобы организовать такую систему, надо разрешить пользователям перепродажу авторских прав, а это уже заморочки =)
Плюс такой операции в том, что после процесса над организаторами пиратбея не известно что вообще дальше будет происходить в отношении других трекеров, и при их повальном закрытии, это будет неплохой стартап, только в случае если цены не будут особо кусаться.
Плюс такой операции в том, что после процесса над организаторами пиратбея не известно что вообще дальше будет происходить в отношении других трекеров, и при их повальном закрытии, это будет неплохой стартап, только в случае если цены не будут особо кусаться.
Протокол BitTorrent никак не защищен от подделывания данных «отдал/принял».
Это уже детали, которые можно улучшить.
Можно, а теперь представь у тебя система которая требует денег и правильно считает рейтинг, а на другом сайте то же самое, но принцип — нажал и закачал. Вопрос, что выберет пользователь пристрастившийся качать всё бесплатно и без лишних проволочек?
>Народ минусует, но никто не предложил свое решение, даже нету нормальной аргументации, а тупо минусы.
Мало предложить, нужно создать.
>Народ минусует, но никто не предложил свое решение, даже нету нормальной аргументации, а тупо минусы.
Мало предложить, нужно создать.
на других рекерах «нажал скачал» будет сидеть мало народу, тк проще вложится на штуку $ а потом качать почти на халяву все. и легально.
Как сказал m007 — это уже детали, которые можно улучшить. Мне лично не проще вложить штуку долларов и я могу сказать почему.
1. Штука долларов это слишком много, это не халява, а жестокое обдиралово.
2. Платить за сервис, такие деньги, когда канал с отвратительно низкой скоростью бессмысленно.
3. Уже сейчас для меня проблема не скачать, а выбрать то что я хочу, ещё одна обменная сеть мне не нужна.
1. Штука долларов это слишком много, это не халява, а жестокое обдиралово.
2. Платить за сервис, такие деньги, когда канал с отвратительно низкой скоростью бессмысленно.
3. Уже сейчас для меня проблема не скачать, а выбрать то что я хочу, ещё одна обменная сеть мне не нужна.
Предложите как можно защититься от подделывания этих данных, если траффик не идёт через трекер. Только тот, кто отдал и тот, кто принял знают, сколько они отдали и приняли. Как трекер определит кто из них сообщает верную информацию, а кто ложную? Более того, трекер не знает даже кто у кого что качал.
Нужно что бы правообладатели вообще согласилить работать с трекерами. Проблема в том, что они хотят за право миллионы только получить лицензию. А то что трекер может приносить стабильный доход ежемесячно их видно не устраивает. Скажем абонемент трекера 10$ в месяц, это 1 000 000 $ в месяц при 100 000 юзеров минус расходы и прибыль для трекера — можно вполне по 200-400 тысячь отдавать правообладателям. И люди будут платить за это, они готовы платить даже больше, иногда в 7-8 раз больше. Знаю по большому опыту в этой сфере.
Только оплата как на телефонах, сколько положил столько и юзаешь, чем распространяешь активнее контент, тем оплаты хватает на большее время, если только качаешь, то хватает на меньшее время.
Пришел положил в терминал оплаты денюжку и пользуешься качественным контентом, если еще и активный распространитель, то что то на балансе будет набираться. Если только потребитель, то плати больше, все будет в руках пользователей.
Пришел положил в терминал оплаты денюжку и пользуешься качественным контентом, если еще и активный распространитель, то что то на балансе будет набираться. Если только потребитель, то плати больше, все будет в руках пользователей.
При легальном распространении сам трекер будет выкладывать фильмы. Либо будет где-то какой-то основной трекер для владельцев трекеров, т.е. источник официальный, а дальше будет идти раздача уже на самом трекере.
Кроме сидеров есть еще и личеры, то что раздают они тоже учитывается так как они помогают распространять контент.
Понятное дело что торрент может выступать в роли официального поставщика коммерческого контента, но после скачиваний появляются другие сидеры этого же контента, первичное размещение первый сидер, следующие сидеры и личеры, эти группы пользователей в зависимости от активности или добавляют на свой баланс денежные средства или списывают. Тем более в трекерах уже есть зачатки такой системы — рейтинг. На рейтинг можно и завязывать такую систему.
Этого не сделать, т.к. накрутка легко возможна и бороться с умными накрутчиками невозможно. Система работает так, что если торрент клиент вылетит, то накопившаяся статистика не дойдёт до трекера вообще, т.е. общая статистика скачал-отдал никогда не будет равна, т.е. даже статистически это нереально. Так что платная подписка за месяц и всё, а рейтинг для красоты и престижа, как щас.
тем не менее, рейтинг на Демоноиде, к примеру, уже давно ни на что не влияет, ибо совершенно официально глючит и некорректно работает. Скорее тогда надо еще и завязывать на определенном софте (как близзардовская качалка для варкрафта), который автоматически апдейтится когда надо (иначе не подключается) и как-то гарантированно точно рассчитывает скаченное-отданное.
В принципе, конечно, можно пересчитать раздачу контента в деньги (интернет+компьютер+электричество стоят денег), но реально это вряд ли в конечном итоге покроет стоимость самого контента. Не его одной миллионной части стоимости, за которую мы платим, покупая один двд с фильмом, а полной стоимости.
Придется вводить помесячную плату и так далее. Но в конце концов это придет к тому, что незаметно для пользователя контент будет раздаваться через торренты. В таком случае принципиальной необходимости именно в торрентах нет. Ну можно их прикрутить внутрь айтьюнз-стора и сбрасывать по 2-3 цента стоимости за розданный гигабайт. Но что-то это вряд ли серьезно изменит.
В принципе, конечно, можно пересчитать раздачу контента в деньги (интернет+компьютер+электричество стоят денег), но реально это вряд ли в конечном итоге покроет стоимость самого контента. Не его одной миллионной части стоимости, за которую мы платим, покупая один двд с фильмом, а полной стоимости.
Придется вводить помесячную плату и так далее. Но в конце концов это придет к тому, что незаметно для пользователя контент будет раздаваться через торренты. В таком случае принципиальной необходимости именно в торрентах нет. Ну можно их прикрутить внутрь айтьюнз-стора и сбрасывать по 2-3 цента стоимости за розданный гигабайт. Но что-то это вряд ли серьезно изменит.
Как реализовано это уже второе, транзакции через интернет производят, возьмите биржевые терминалы там миллионы долларов в минуту перемещаются по открытой сети и ничего. Расширить возможности торрент клиентов можно и будет работать все без глюков.
Все сделать можно было бы желание, хотя можно смотреть и дальше как закручивают гайки так же проще и интереснее, чем поступить более разумно.
Все сделать можно было бы желание, хотя можно смотреть и дальше как закручивают гайки так же проще и интереснее, чем поступить более разумно.
ну так я написал и о стоимости. Попытайтесь рассчитать стоимость раздачи гигабайта — какая она должна быть, чтобы окупать стоимость нынешних лицензий? Реально больше 2-3 центов за него дать сложно, а пока вы на альбоме в 300 мб раздашьте таким способом 10 долларов — пройдет куча времени :)
Это вы о столичном интернете что-ли с его скоростями и ценами? :)
2-3 цента за гб это ОЧЕНЬ мало
2-3 цента за гб это ОЧЕНЬ мало
ну естественно. :) вообще здесь в любом случае надо считать от себестоимости раздачи гигабайта правообладателем. Ровно такую скидку он и может сделать, и это будет логично.
А во сколько обойдется раздача кому-то другому — это уже его дело. Если ему она обойдется в доллар за гигабайт, а правообладателю — в 1 цент, то, видимо, скачивающему проще купить без дополнительных скидок :))
А во сколько обойдется раздача кому-то другому — это уже его дело. Если ему она обойдется в доллар за гигабайт, а правообладателю — в 1 цент, то, видимо, скачивающему проще купить без дополнительных скидок :))
если вы собрались измерять, скажем, музыку или кино в гигабайтах — это заведомо неверный вариант. музыка измеряется в композициях.
вот itunes и amazon — отличные примеры дружбы правообладателей и интернета. в среднем $10 за альбом и возможность покупать потреково — уже хороший развод правообладателей (раньше вообще не спрашивая втюхивали целыми компактами по $17, нравится-не нравится, $17 за диск и всё, даже если хочется оттуда всего пару треков).
мне кажется приемлемым плавающая цена за трек, в среднем около ~50 центов, которая зависела бы от разных факторов, например, от эксклюзивности трека, популярности, страны слушателя.
вот itunes и amazon — отличные примеры дружбы правообладателей и интернета. в среднем $10 за альбом и возможность покупать потреково — уже хороший развод правообладателей (раньше вообще не спрашивая втюхивали целыми компактами по $17, нравится-не нравится, $17 за диск и всё, даже если хочется оттуда всего пару треков).
мне кажется приемлемым плавающая цена за трек, в среднем около ~50 центов, которая зависела бы от разных факторов, например, от эксклюзивности трека, популярности, страны слушателя.
Цена как раз плавающая + на нее также влияет, то как пользователь поспособствовал распространению контента. Зависимость затрат от коэффициента раздач/скачиваний не совсем прямая должна быть.
при всей увлекательности описанной вами идеи, она абсолютно нежизнеспособна. вы предлагаете правообладателям то, в чём они не нуждаются: помогать раздавать им их контент в обмен на этот же контент, причём измерять его при этом в «килограммах».
во-первых, зачем им платить кому-то за распространение, если они и сами могут это делать. по http, вообще без заморочек.
во-вторых, это мы уже избалованы качать музыку «килограммами», правообладатели, уверен, на такое не пойдут никогда.
мегабайты/гигабайты — это всё уже сейчас стоит такие копейки (и стремительно дешевеет), что абсолютно не имеет никакого значения в распространении дорогостоящего контента, а в вашей схеме именно от этого зависит цена, что в корне неверно. цена от этого не зависит.
для сравнения, стоимость 1гб трафика на популярном файл-хостинге амазона s3: 10 центов. 1гб — это примерно 2-3 альбома в CD качестве (flac), что по нынешним ценам продаётся по ~$30.
стоимость раздачи/стоимость контента = ~1/300.
во-первых, зачем им платить кому-то за распространение, если они и сами могут это делать. по http, вообще без заморочек.
во-вторых, это мы уже избалованы качать музыку «килограммами», правообладатели, уверен, на такое не пойдут никогда.
мегабайты/гигабайты — это всё уже сейчас стоит такие копейки (и стремительно дешевеет), что абсолютно не имеет никакого значения в распространении дорогостоящего контента, а в вашей схеме именно от этого зависит цена, что в корне неверно. цена от этого не зависит.
для сравнения, стоимость 1гб трафика на популярном файл-хостинге амазона s3: 10 центов. 1гб — это примерно 2-3 альбома в CD качестве (flac), что по нынешним ценам продаётся по ~$30.
стоимость раздачи/стоимость контента = ~1/300.
Цена контента как раз не зависит рейтинга, цену устанавливает производитель. А вот затраты пользователя уже зависят от рейтинга. Если ты активный потребитель контента то платишь меньше, а если один раз в 3 месяца то платишь больше. Как пример оптовые закупки, при больших партиях идет скидка, при рознице нет скидки. Именно так называемая «скидка» при приобретении контента строится на основе рейтинга активности.
В торрент сети Vuze (бывший азуреус) есть и платный контент (правообладателями выложенный контент) и бесплатный. А так еще похожая модель у эплтв, но там ограничение на просмотр накладывается.
То, что вы описали разве не iTunes называется? ;)
Этот вариант, воплоти его в жизнь, так же убъет любой новый трекер. Т.к. еще не набрав популярности, а на пути открытия уже такие сложности стоят.
Если так пойдет и дальше то зажмут через законодательство, большинство просто будут сторониться трекеров. Выход только один найти компромиссное решение которое устроит всех.
трекеры и сейчас «жмут», но популярности им это только прибавляет, к-во пользователей наоборот растет, а не уменьшается. Начнутся сильные зажимки со стороны государства, то на западе пойдут волны протестов. Не все партии согласятся с потерей электората, а значит не захотят сильно прессовать народ :)
В той же Швеции, как недавно писалось, половина шведов готова голосовать за Пиратскую Партию в парламентских выборах.
В той же Швеции, как недавно писалось, половина шведов готова голосовать за Пиратскую Партию в парламентских выборах.
Этот вариант, воплоти его в жизнь, так же убъет любой новый трекер. Т.к. еще не набрав популярности, а на пути открытия уже такие сложности стоят.
Предложение пытается объединить вещи, которые стоят совершенно различных денег.
Стоимость распространения контента не идёт ни в какое сравнение с тем, сколько стоит этот контент создать. Компании с радостью согласяться отдавать весь контент самостоятельно и не заморачиваться с торрент-системами, если пользовать согласится за контент платить. Торрент-система в связке продавец-покупатель может выступать лишь как техническое средство доставки, и учитывать его в бизнес-модели как полноценного участника никто не собирается.
Стоимость распространения контента не идёт ни в какое сравнение с тем, сколько стоит этот контент создать. Компании с радостью согласяться отдавать весь контент самостоятельно и не заморачиваться с торрент-системами, если пользовать согласится за контент платить. Торрент-система в связке продавец-покупатель может выступать лишь как техническое средство доставки, и учитывать его в бизнес-модели как полноценного участника никто не собирается.
да ладно глобальный выход только один — брать со всех пользователей интернета отдельную плату за авторские права (плюсом к абонентской плате). Осталось только придумать как справедливо распределять эти деньги между правообладателями.
Платные трекеры хороши но боюсь не выдержат конкуренции с бесплатными трекерами.
Платные трекеры хороши но боюсь не выдержат конкуренции с бесплатными трекерами.
daemdobro.ru/HD_TRACKER-20090419-022622.jpg
За это, наверное, и минусуют
За это, наверное, и минусуют
Альтернатива будет всегда.
Сложно, неудобно. Проблема-то не в BitTorrrent. Народ точно так же будет обмениваться хоть через bluetooth. Проблема в том, что «информация хочет быть свободной». Какой смысл платить за информацию, раз копия не имеет себестоимости. Производители должны искать новые способы компенсировать создание труда вне стоимости за копию. Например, музыканты могут собрать нормально на концертах (как делают все в России), киноиздатели и так неплохо получают в кинотеатрах (а туда всё равно будут ходить, хотя бы потому что для многих это выход в люди).
Киноиздатели как раз прибыли считают по кассовым сборам в кинотеатрах :) Трекеры, наоборот могут существенно на них влиять, т.к. каждый человек посмотревший хороший фильм скачав его с трекера может говорить всем, что это классный фильм и его стоит смотреть в кинотеатре, ну или самому еще раз пойти посмотреть :)
А я бы вам + поставил, чесно. Важна ведь идея, а она есть. В этом заинтересованы все. И правообладатели и потребител и посредники(трекеры). Да есть сложности в реализации, но тем не менее монетизация самый логичный выход из ситуации. ЗапретиТь в одном месте — появятся новые каналы распространения, потому что потребитель — хочет.
Я бы монетизировал ратио.
И укаждого чтоб один акк был, привязаный к паспорту)))
И укаждого чтоб один акк был, привязаный к паспорту)))
Идея конечно интересная, но трекеры подразумевают бесплатность. Так сложилось, что это стереотип, а стереотипы сложно менять. И не совсем ясно стоит ли их менять в данном случае. В особенности, если говорим о бизнес контенте, где поставщик обязан обеспечить качество предоставления оного.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласен с вами.
Странно что минусуют, ведь действительно получается политика двойных стандартов. Еще особенно умиляют трекеры где создают релизы которые нельзя распространять на других ресурсах. Аргументация у таких личностей вообще потрясает — они якобы вложили труд в релиз (ага, рипнули диск и упаковали в архив :) ) и поэтому считают себя собственниками этих данных…
вы посмотрите для начала сколько скачивается лицензионного видео и софта,
а сколько сжатого и перепакованного
а сколько сжатого и перепакованного
Все по делу. Думаю, хорошая идея. Продавцы уже есть, это те люди, которые сейчас на файлообменниках зарабатывают свои копеечки. Не, мне нравится!
Ну у нас в локальном трекере рейтинг продают… и ниче, покупается… админам же надо сервант оплачивать :)
Хм. А зачем трекер? Траффик сейчас стоит гораздо меньше чем отчисления правообладателям, можно просто давать качать напрямую. Например, Нетфликс онлайн стоит 9 доллларов в месяц (может и меньше, просто это минимальный план с доставкой дисков), Хулу бесплатен итд.
а мне нравится эта идея. меньше проблем будет. да и держателям трекеров не надо будет опасаться за свою «ж». я за.
а не кажется ли вам, господа, что основной идеей данного обсуждения является что-то вроде: «Эй, правообладатель, продай нам контент за копеечку, а мы тебе за это поможем его распространить!»
Но в том то и дело, что не хотят они за копеечку отдавать! А распространить и сами могут… Вот теряется смысл…
А так, идея конечно хорошая, но утопически сладкая! Я бы с радостью платил 10$/мес за доступ к качественному видео и софту. Но это увы, нереально!
Но в том то и дело, что не хотят они за копеечку отдавать! А распространить и сами могут… Вот теряется смысл…
А так, идея конечно хорошая, но утопически сладкая! Я бы с радостью платил 10$/мес за доступ к качественному видео и софту. Но это увы, нереально!
Хотят и продают! Если совсем дешево, то рента, т.е. просмотр в течение, к примеру, месяца. Понятно, что для таких случаев специальный софт. Пример, приводил — это сеть Vuze, обычный контент тянется любым клиентом торрентовским, а копипротектед — только через вузовский. Есть три модели: рента, просмотр с рекламой и полная покупка, правообладатель сам ее выбирает. У эплтв похожае же модель работы с правообладателями — рента за низкую цену.
ЗЫЖ на самом деле еще лет 5 назад никто бы не поверил, что даже в мелком ИП будет стоять лицензионная винда и офис(если нет денег, то не ставят пиратку, а ставят ОО). При желании и с трэкерами могут покончить, если закрыть крупные, те кто думает, что интернет нельзя контролировать — сильно заблуждается, просто такой задачи не ставилось.
ЗЫЖ на самом деле еще лет 5 назад никто бы не поверил, что даже в мелком ИП будет стоять лицензионная винда и офис(если нет денег, то не ставят пиратку, а ставят ОО). При желании и с трэкерами могут покончить, если закрыть крупные, те кто думает, что интернет нельзя контролировать — сильно заблуждается, просто такой задачи не ставилось.
Другими словами, вы предлагаете вместо
«купить сервер и отдавать платно всем по одной цене»
«работать сервером клиентам, и кто активно работает — тому дешевле/бесплатно/доходно, а кто не очень — платит за себя и за того парня (за всех)»
Думаю нежизнеспособно, т.к. альтернативой просто будет платная раздача напрямую (тем же HTTP). Если бы была проблема в серверах — тогда да, есть смысл такой огород городить. Сейчас же распространенность битторента обусловлена не отсутсвием широкого канала раздачи, а в первую очередь правовой составляющей (не подкопаться). ИМХО.
«купить сервер и отдавать платно всем по одной цене»
«работать сервером клиентам, и кто активно работает — тому дешевле/бесплатно/доходно, а кто не очень — платит за себя и за того парня (за всех)»
Думаю нежизнеспособно, т.к. альтернативой просто будет платная раздача напрямую (тем же HTTP). Если бы была проблема в серверах — тогда да, есть смысл такой огород городить. Сейчас же распространенность битторента обусловлена не отсутсвием широкого канала раздачи, а в первую очередь правовой составляющей (не подкопаться). ИМХО.
Трекер нужен бесплатный, платный трекер не нужен. Готов также, если трекеру потребуется помощь внести посильную помощь, но помощь именно трекеру, а не копирастам. Я скачиваю, что бы посмотреть и найти что то интересное, и если фильм, к примеру, мне понравится я его уже куплю, или в кино схожу, а в предлагаемом Вами варианте, производитель будет получать прибыль в любом случае, и значит можно клепать всякое фуфло и дальше в любом случае прибыль будет.
Производитель не будет получать прибыль если контент фуфло, потому что он не будет активно распространятся, а контент распространяют пользователи пиринговых сетей. А если не будет распространятся, то производитель много не получит так как система завязана на соотношение раздач к скачиванию.
почему не будет. Выходит новый фильм, идёт реклама, фильм появляется на трекере, что бы оценить надо посмотреть, что бы посмотреть надо скачать, и все кто заинтересовался рекламой начинают качать, популярность закачки ввиду новизны обеспечена. Потом посмотрели, оказалось фуфло. Получилось, трафик и деньги потрачены, копираст своё получил.
платные торренты… издеваетесь?
Берите шире. Все уже есть, например здесь: vuze.com — как пример будущего p2p-систем
Вот стоило только вынести приговор основателям pirate bay, как у всех начал работать мозг на тему p2p сетей. Никогда раньш ене замечал на Хабре такой активности на эту тему.
«при достижении какого то барьера его затраты становятся равны нулю»
А что мешает пользователям достичь этот барьер и спокойной наслаждаться качаемым трафиком? Тогда трекер заработает деньги только за тот период, когда пользователь доходил до этого самого барьера.
А что мешает пользователям достичь этот барьер и спокойной наслаждаться качаемым трафиком? Тогда трекер заработает деньги только за тот период, когда пользователь доходил до этого самого барьера.
Т.е. те, кто смотрят много фильмов, платить не будут? А платить будут те, которым трафика жалко на отдачу?
Глупость какая, извините.
Глупость какая, извините.
Вот тоже не согласен, что полностью от платы освобождается, но снижать можно. Выгода в том, что такие люди помогают распространять контент, увеличивая скорость получения таких «фильмов». Это очень важно, согласитесь, обидно, если вы платите 3$ за фильм, и при этом на нем 1-2 сидера, которые ели отдают раздачу. Так что тут, либо уходить от трэкеров и держать именно файловые хранилища, с огромными затратами на сервера, либо поощрать людей раздавать полученный контент.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Народ сново разбежится как и раньше, я к примеру до сих пор, как и 10 лет назад, продолжаю сидеть на FTP серваках, иногда залезая в емул и dc. К чему мне заморочки с рейтингами на торрентах, когда я и так имею все тоже самое?
Скорее всего так и будет, ведь для правообладателей, крупных правообладателей, которые не в состоянии сдержать информационную революцию, очень заманчива возможность её возглавить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Этому «идиотскому термину» в России более двухсот лет, как можно понять из истории РАО. Непривычным он является потому, что за последние двадцать лет родилось целое поколение далёких от права людей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
лично я бы предпочел легальное скачивание через торрент, учитывая последние тенденции. Так у меня появится качественная вещь, а не апскейл рип от какого-то дяди Васи. Но нужна грамотная реализация, а тут боюсь возможны случаи обмана. Но мысль конечно хорошая, вот бы еще она дошла до копирастов…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давно жду, когда кто-нибудь догадается продавать кино, музыку и игры в открытых форматах и нормальном качестве. Деньги готов платить уже давно. Пока же получается покупать только книги в fb2.
Как автор планирует лицензирование контента? По системе трекеров юзеры качают одинаковый фильм, получается с одинаковой лицензией.
А теперь смотрим. Я качаю фильм на таком вот «легальном трекере», потом иду на «нелегальный трекер» и раздаю этот фильм уже там. Поскольку с «легального трекера»(этот термин уже звучит глупо :) ) я скачал фильм с лицензией, то и раздаю я фильм с лицензией, а значит любой скачавший его получает ту же лицензию, что и я. Тогда получается, что «правообладатель» ничего не может сделать людям, которые скачали фильм на «нелегальном трекере» или получили его иным путем.
А теперь смотрим. Я качаю фильм на таком вот «легальном трекере», потом иду на «нелегальный трекер» и раздаю этот фильм уже там. Поскольку с «легального трекера»(этот термин уже звучит глупо :) ) я скачал фильм с лицензией, то и раздаю я фильм с лицензией, а значит любой скачавший его получает ту же лицензию, что и я. Тогда получается, что «правообладатель» ничего не может сделать людям, которые скачали фильм на «нелегальном трекере» или получили его иным путем.
Зачем вам это нужно будет, если при раздаче на легальных трекерах вам на баланс будет идти денюжка, которая снизит ваши затраты на приобретение другого контента в легальном трекере. Активным пользователям не будет стимула лезть на нелегальный, а тем кто качает раз в 3 месяца нет стимула выкладывать на нелегальных трекерах.
Что мне мешает раздавать как на легальном так и на нелегальном трекере?
При этом те кто качает раз в месяц, есть смысл качать с нелегального трекера, чтобы не платить за себя и за «вон того парня», просто из-за того что они редко качают.
К тому же снижение затрат это не полная бесплатность. Люди поделятся, на тех кто готов платить деньги, чтобы взять раздачу на платном трекере и выложить её на бесплатном, и на тех, кто будет качать с бесплатного :)
К тому же вы не поняли главного. Ни один «правообладатель» не согласиться выпускать продукцию под лицензией «для всего мира». p2p сети подразумевают, что качать все будут одинаковый файл, без разбивки на лицензии, поскольку каждый качает с каждого. Выходит что правообладатель заведомо отменяет свое право эксклюзивного распространителя, поскольку теперь каждый кто раздает раздачу является распространителем и имеет соответствующую лицензию. Это утопия, никто не согласиться на такое :)
При этом те кто качает раз в месяц, есть смысл качать с нелегального трекера, чтобы не платить за себя и за «вон того парня», просто из-за того что они редко качают.
К тому же снижение затрат это не полная бесплатность. Люди поделятся, на тех кто готов платить деньги, чтобы взять раздачу на платном трекере и выложить её на бесплатном, и на тех, кто будет качать с бесплатного :)
К тому же вы не поняли главного. Ни один «правообладатель» не согласиться выпускать продукцию под лицензией «для всего мира». p2p сети подразумевают, что качать все будут одинаковый файл, без разбивки на лицензии, поскольку каждый качает с каждого. Выходит что правообладатель заведомо отменяет свое право эксклюзивного распространителя, поскольку теперь каждый кто раздает раздачу является распространителем и имеет соответствующую лицензию. Это утопия, никто не согласиться на такое :)
> Что мне мешает раздавать как на легальном так и на нелегальном трекере?
Поверьте когда начнут закручивать гайки, людей, которые «поделятся» станет намного меньше. Так было с нелицензионным ПО так станет и с трекерами. А для трекеров главное разнообразный контент и большое число пользователей. И когда начинают закручивать активно гайки, провайдеры шарахаются трекеров, и тут появляется замена которая:
1. Легально распространяет лицензированный контент.
2. Не сильно бьет по карману и дает какие то бонусы активным пользователям
Большинство выберет это решение.
> К тому же вы не поняли главного. Ни один «правообладатель» не согласиться выпускать продукцию…
Правообладетелю положить на лицензии и т.д. для них это ИНСТРУМЕНТЫ чтобы решить свои задачи и если появятся более эффективные инструменты они их используют, и если не они то конкуренты. А их задачи: окупить затраты, часть прибыли оставить на развитие компании и что то положить себе в карман и это нормально. Если любая предложеная модель для монетизации трекеров покажет плюсы, то правообладатели согласятся. Мы здесь не узнаем плюсы и минусы этой модели для этого нужно делать исследование.
> чтобы не платить за себя и за «вон того парня», просто из-за того что они редко качают
Никто не платит «вот за того парня» каждый платит за себя. Просто активные пользователи способствуют распространению контента и поэтому система будет снижать их издержки. Все платят не более той стоимости, которая установлена правообладателем. Если поставлена стоимость в 50р, и ты активный пользователь у тебя к примеру 20р списывается, если очень активный то 0р или что то идет еще на баланс в плюс. Если не активный пользователь, то спишется около 50р, но не более.
При большом количестве пользователей и централизации системы рейтингов у правообладателей уменьшится головная боль по распространению контента (что снизит издержки компании, сокращение отделов занимающихся сбытом и т.д.), этим займутся сами пользователи, цена на цифровую копию станет меньше, не нужны диски, коробки, транспортные расходы.
Поверьте когда начнут закручивать гайки, людей, которые «поделятся» станет намного меньше. Так было с нелицензионным ПО так станет и с трекерами. А для трекеров главное разнообразный контент и большое число пользователей. И когда начинают закручивать активно гайки, провайдеры шарахаются трекеров, и тут появляется замена которая:
1. Легально распространяет лицензированный контент.
2. Не сильно бьет по карману и дает какие то бонусы активным пользователям
Большинство выберет это решение.
> К тому же вы не поняли главного. Ни один «правообладатель» не согласиться выпускать продукцию…
Правообладетелю положить на лицензии и т.д. для них это ИНСТРУМЕНТЫ чтобы решить свои задачи и если появятся более эффективные инструменты они их используют, и если не они то конкуренты. А их задачи: окупить затраты, часть прибыли оставить на развитие компании и что то положить себе в карман и это нормально. Если любая предложеная модель для монетизации трекеров покажет плюсы, то правообладатели согласятся. Мы здесь не узнаем плюсы и минусы этой модели для этого нужно делать исследование.
> чтобы не платить за себя и за «вон того парня», просто из-за того что они редко качают
Никто не платит «вот за того парня» каждый платит за себя. Просто активные пользователи способствуют распространению контента и поэтому система будет снижать их издержки. Все платят не более той стоимости, которая установлена правообладателем. Если поставлена стоимость в 50р, и ты активный пользователь у тебя к примеру 20р списывается, если очень активный то 0р или что то идет еще на баланс в плюс. Если не активный пользователь, то спишется около 50р, но не более.
При большом количестве пользователей и централизации системы рейтингов у правообладателей уменьшится головная боль по распространению контента (что снизит издержки компании, сокращение отделов занимающихся сбытом и т.д.), этим займутся сами пользователи, цена на цифровую копию станет меньше, не нужны диски, коробки, транспортные расходы.
Можно просто рейтинг продавать за деньги, чтобы ничего отдавать не надо было.
В результате и получится система, когда можно и бесплатно, но много отдавать, а можно за деньги сразу получить нужный рейтинг и не париться. Особо активным можно премии выписывать в качестве награды за поддержку торрент-движения.
В результате и получится система, когда можно и бесплатно, но много отдавать, а можно за деньги сразу получить нужный рейтинг и не париться. Особо активным можно премии выписывать в качестве награды за поддержку торрент-движения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Монетизация трекер систем — это возможно