Комментарии 18
За статью спасибо, интересно, но когда увидел
сидел и минуту, не мог понять.
count --> 0
сидел и минуту, не мог понять.
+11
Все же к функциональному подходу надо привыкать :)
А это называется «Lisp атакует» :)
i => j => f(j)
А это называется «Lisp атакует» :)
+3
есть небольшой порог для подобного стиля, но зато после приобритается главное — элегантность и простота решения. Спасибо за статью!
+3
Code highlighter не помешал бы
0
Статья интересная, но, как понял, решение таки императивное. (Алсо, C# ужасен! %))
> var c = new LambdaDoubleAnimationCollection(
> circles.Count,
> i => 10.0 * i,
> i => new Duration(TimeSpan.FromSeconds(2)),
> i => j => 100.0 / j);
Есть ли способ убрать binding в лямбда-функции? Во втором и третьем случае параметр i все-равно игнорируется.
В группе Flapjax (www.flapjax-lang.org) как раз обсуждаем анимацию.
> var c = new LambdaDoubleAnimationCollection(
> circles.Count,
> i => 10.0 * i,
> i => new Duration(TimeSpan.FromSeconds(2)),
> i => j => 100.0 / j);
Есть ли способ убрать binding в лямбда-функции? Во втором и третьем случае параметр i все-равно игнорируется.
В группе Flapjax (www.flapjax-lang.org) как раз обсуждаем анимацию.
+1
В идеале нужен DSL специально для анимации. Так конечно получается некий микс императивного и функционального программирования. А binding'и не убрать, судя по всему — опять же, ограничение языка.
0
Спасибо, любопытно. Еще раз убедился что функции высшего порядка бывают полезны очень и очень часто.
0
половины не понял, но выглядит эффектно! Надо привыкать в лямбда и Wpf…
0
А нельзя было сделать подсветку синтаксиса?
-1
В те временя у меня в редакторе не было подсветки кода. Сорцы статьи не сохранились.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Используем «лямбды» для анимации WPF