Комментарии 41
На всякий случай перепроверил: принцип Коперника постулирует, что Земля не уникальна да и вообще наша солнечная система не уникальна.
В связи с этим вопрос: можно ткнуть в текст, где написанно, что этот принцип нарушается и наша Земля таки уникальна? А то сложилось впечатление, что заголовок не имеет отношения к тексту. :)
В связи с этим вопрос: можно ткнуть в текст, где написанно, что этот принцип нарушается и наша Земля таки уникальна? А то сложилось впечатление, что заголовок не имеет отношения к тексту. :)
А, тут имеется ввиду, что во вселенной везде всё одинаково. Но вдруг обнаружили крупные объекты, которые «не такие как все». Ну и теперь решают вопрос, то ли нарушен принцип Коперника и галактические стены тому подтверждение. То ли… таких «стен» великое множество, но их свет пока не дошел до нас. Придется подождать порядка 100 миллиардов лет… да и то, если они будут достаточно ярки для наших инструментов. «Нискоко» не удивлюсь, если через 100 миллиардов лет астрономы, к своему изумлению, увидят свет от соседней вселенной. Тоже, будут говорить, что принцип Коперника опять нарушен, вселенных две и они не одинаковы. Но я вас поздравляю! У вас есть стимул дождаться этого события. Жалко, мне это неинтересно.
За эти 100 млрд лет Вселенная разойдётся по сторонам на столько сильно и на столько ускорится этот процесс, что астрономы будущего не смогут наблюдать других галактик.
Будьте любезны, укажите источник ваших сведений. Я тоже хочу у них кое что спросить насчет событий, которые случатся через триллион лет.
Учебник по астрономии для самых маленьких
А, «для самых маленьких»…. Ну так он врет! Пройдет всего-то 100 миллиардов лет и расширение смениться сжатием.
Вы видели когда нибудь взрыв под водой? Так вот он также, сначала медленно расширяется, потом все быстрее и быстрее, а потом идет замедление и схлопывание. Так и здесь — врыв вселенной в океане темной материи
Вы видели когда нибудь взрыв под водой? Так вот он также, сначала медленно расширяется, потом все быстрее и быстрее, а потом идет замедление и схлопывание. Так и здесь — врыв вселенной в океане темной материи
Современные наблюдения показывают, что расширение не просто продолжается, но ещё и ускоряется. По этой причине астрономы сегодня в основном придерживаются гипотезы "Большого разрыва". Возможно, вы и правы, но, скорей всего, вы не правы. Во-первых, мы практически ничего не знаем о тёмной материи. Да и в совокупности с барионной, их доля во вселенной всего около 25-30% от общей массы. Остальное всё тёмная энергия, которая и толкает Вселенную на расширение.
Во-вторых, ваша аналогия не подтверждается наблюдениями. Дело в том, что ускорение расширения было не постоянным. В какой-то момент истории, расширение резко ускорилось. Так что это не похоже на взрыв в «океане тёмной материи», не говоря уже о том, что это не Вселенная находится в этой самой материи.
Во-вторых, ваша аналогия не подтверждается наблюдениями. Дело в том, что ускорение расширения было не постоянным. В какой-то момент истории, расширение резко ускорилось. Так что это не похоже на взрыв в «океане тёмной материи», не говоря уже о том, что это не Вселенная находится в этой самой материи.
Так это и была аналогия «для самых маленьких».
А если для взрослых,, то тензор метрики пространства не предполагает роста до бесконечности. Естественно, в совокупности с другими параметрами. Как мы уже видели на многочисленных примерах, всегда найдется какой фактор (бывает, что мы о нём раньше и не знали), который поставит ограничение росту в бесконечность какого либо параметра. Примеров обратному пока ещё никто не наблюдал.
То есть, нет в природе бесконечностей. И расширение обязательно смениться «сжатием».
А если для взрослых,, то тензор метрики пространства не предполагает роста до бесконечности. Естественно, в совокупности с другими параметрами. Как мы уже видели на многочисленных примерах, всегда найдется какой фактор (бывает, что мы о нём раньше и не знали), который поставит ограничение росту в бесконечность какого либо параметра. Примеров обратному пока ещё никто не наблюдал.
То есть, нет в природе бесконечностей. И расширение обязательно смениться «сжатием».
тензор метрики пространства не предполагает роста до бесконечности
почему?
Естественно, в совокупности с другими параметрами
Какими? Доказать отсутствие чего либо вообще, а тут математика отлично работает с бесконечностями, почему бы и нет, собсно
Вот тут возникает коллизия. Все почему-то путают бесконечность, мощность множества и абстрактный значок бесконечности, который не число означает, а понятие!
Как только надо составить реальную формулу, сразу возникает проблема — нам неизвестны все параметры всех величин, входящих в эту формулу.
Например, есть формула закона Ома. Если в неё подставить R=0, то получиться бесконечность. Но даже если вы найдете условие, когда R=0 (сверхпроводимость), тут же выясняется, что надо учитывать ток, индукцию и еще уйму параметров, ограничивающих условие существования параметра R. То есть, формула закона Ома не верна в принципе, потому что в ней нет этих параметров. Ноона нам удобна. А в результате, большинство вдруг начинают считать эту формулу «истиной в последней инстанции». А это не так.
Но не это главное. главное я в первый же раз написал:
Как только надо составить реальную формулу, сразу возникает проблема — нам неизвестны все параметры всех величин, входящих в эту формулу.
Например, есть формула закона Ома. Если в неё подставить R=0, то получиться бесконечность. Но даже если вы найдете условие, когда R=0 (сверхпроводимость), тут же выясняется, что надо учитывать ток, индукцию и еще уйму параметров, ограничивающих условие существования параметра R. То есть, формула закона Ома не верна в принципе, потому что в ней нет этих параметров. Ноона нам удобна. А в результате, большинство вдруг начинают считать эту формулу «истиной в последней инстанции». А это не так.
Но не это главное. главное я в первый же раз написал:
Никто не видел бесконечностей в природе
Как мы уже видели на многочисленных примерах, всегда найдется какой фактор (бывает, что мы о нём раньше и не знали), который поставит ограничение росту в бесконечность какого либо параметра. Примеров обратному пока ещё никто не наблюдал. То есть, нет в природе бесконечностей.
Нет нет, погодите, большой разрыв это при w<-1
Вот у меня есть замечательная диаграмма на этот счёт
Где вроде как видно что как раз =-1 (с поправкой на корявость измерений), то есть наша Локальная группа на месте останется
Вот у меня есть замечательная диаграмма на этот счёт
Где вроде как видно что как раз =-1 (с поправкой на корявость измерений), то есть наша Локальная группа на месте останется
А, тут имеется ввиду, что во вселенной везде всё одинаково.
Это уже не принцип Коперника, а Космологический принцип и ему не 500 лет, а максимум 85.
Насколько известно существует некоторое количество экзапланеты которые показывает что условия земли не уникальны. Правда поиск планет земного типа сильно осложнен точностью имеющегося оборудования. Ожидается, что повышение точности инструментария для поиска оных вполне поможет найти планеты земного типа в обитаемых зонах и с водой. И как бы это никак не связано с изоморфностью/гомогенностью вселенной.
На самом деле, таких планет не обнаружено. У нас недостаточно данных, чтобы делать какие-то уверенные заявления по ним. Они лишь предположительно находятся в зоне обитаемости и их спектроанализ подтверждает наличие некоторого химического состава. Не более. А факторов, делающих планеты пригодными для жизни, больше, чем просто их нахождение в зоне обитаемости и наличия жидкой воды на них. И это не говоря уже о факторах зарождения жизни на этих планетах, которых ёще больше.
Очень много экзопланет похожих на Землю обнаружено у красных карликов, которые имеют особенность иногда очень сильно жарить гамма-излучением, убивая всё живое. Таких планет в целом не то что бы много, а так их ещё меньше.
Во вселенной еще столько загадок.
Как только темная материя и темная энергия начинают приедаться, появляются новые загадки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Новое астрономическое открытие не имеет отношения к принципу Коперника 500-летней давности
Я поправил заголовок статьи :)
Что-то странное в тексте:
> Геоцентрическая схема Птолемея работала лучше любой другой модели в описании движения небесных тел, до тех пор, пока Кеплер не постулировал эллиптические орбиты в XVII веке. Однако, вероятно, более сильная революция произошла через сотню лет, когда Николай Коперник возродил идею о том, что Землю стоит увести от привилегированного положения в центре Вселенной.
Кеплер умер в 1630 г. Коперник в 1543 г. и, скорее всего, не смог бы через 100 лет после Кеплера что-то делать.
> Геоцентрическая схема Птолемея работала лучше любой другой модели в описании движения небесных тел, до тех пор, пока Кеплер не постулировал эллиптические орбиты в XVII веке. Однако, вероятно, более сильная революция произошла через сотню лет, когда Николай Коперник возродил идею о том, что Землю стоит увести от привилегированного положения в центре Вселенной.
Кеплер умер в 1630 г. Коперник в 1543 г. и, скорее всего, не смог бы через 100 лет после Кеплера что-то делать.
Still, perhaps a bigger revolution came nearly a century earlier, when Nicolaus Copernicus revitalized
Как говорится, догадайтесь с двух раз. Это принято называть гуглопереводом, но суть в том, что гуглоперевод уже давно не делает таких ляпов (а возможно и никогда не делал).
Ну, наверно, в оригинале был оборот: «за 100 лет до этого».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати забавный факт. Для расчёта на бумажке (буквально, ну, например, в горах сел телефон) для целей любительской астрономии (а где будет юпитер 22 марта 2022 года, если сейчас он здесь?) вычисления по системе Птолемея проще (умножай, да складывай) и точнее, чем по Кеплеру.
Это к к теме «физика-это философия VS заткнись и считай». Более точная у удобная в расчётах (в определённых условиях, естественно) теория — не обязательно самая правильная. Бритва Оккама — опасная.
Это к к теме «физика-это философия VS заткнись и считай». Более точная у удобная в расчётах (в определённых условиях, естественно) теория — не обязательно самая правильная. Бритва Оккама — опасная.
Инфляция это не до Большого взрыва, а сразу после.
То самое чувство когда дочитал до картинки с большим взрывом и понял кто автор :)
"Одним из классических аргументов в пользу геоцентризма, то есть, идеи о том, что все остальные планеты движутся вокруг Солнца по кругу" - тут, вероятно, речь о гелиоцентризме.
Понимая ущербность геоцентрической схемы вселенной, мы априори приняли, что масштаб физического пространства, в котором существует человечество, также «геоцентричен», т.е. этот масштаб -«основной» и, конечно, самый правильный. Кроме того, мы также приняли, что, изучая бесконечно разнообразную-иррациональную вселенную только из этого пространства, мы познАем всю вселенную. Если бы человечество возникло в другом масштабе физического пространства, или у него были бы другие исходные возможности ощущать вселенную, -у него была бы и другая физика и и другая парадигма вселенной. Поэтому некорректно использовать количественные параметры возникновения и существования событий для подтверждения правильности принимаемых гипотез. Целесообразно понять и признать, что, вследствие иррациональности вселенной и ограниченных способностей человека, он обречен формулировать все законы и теории только в соответствующих постулированных им «пространствах», не существующих во вселенной. Границы этих соответствующих «пространств» и их свойства определяет человек. Во вселенной объективно нет никаких «законов»-она едина и существует в соответствии со своей программой. Утверждение, что в момент инфляции существовала «форма энергии, присущая самой ткани пространства» не корректно. Вселенная состоит только из энергии в бесконечно разнообразных формах ее взаимодействия. И, скорее всего, форма пространства присуща энергии. Но, конечно, они едины и только они есть вся вселенная.
Если бы человечество возникло в другом масштабе физического пространства, или у него были бы другие исходные возможности ощущать вселенную, -у него была бы...
та же самая физика, только вот из-за 4 пальцев на руке мы бы пользовались восьмеричной системой, а не десятичной. Законы мироздания не зависят от наших ощущений и методов наблюдения — мы просто находим некоторые закономерности имея наши наблюдения и методы счисления. Имея другие методы счисления, мы бы находили те же самые закономерности.
Вы предлагаете учесть возможные существования различия видов человечества, отличающиеся, например, количеством пальцев. Но это не те различия, что я имел в виду. Речь идет не о способах описания мира (с помощью, например, восьмеричной, или десятичной систем счисления, или же описание мира на различных языках), а о способностях человека (или другого разумного существа) ощущать мир.
Законы мира, формулируемые человеком, всегда соответствуют состоянию его развития. Вспомните, насколько были различны законы, описывающие мир в 16, 17,… в 21 веках. В поступательном процессе познавания мира, по мере получения новой информации, человечество постоянно корректирует и предыдущие законы и свою парадигму вселенной. Вселенная настолько велика (бесконечна и иррациональна для человека), что он никогда не идентифицирует все причинно-следственные связи возникновения и существования событий и не учтет их в своем описании вселенной. Поэтому для формулирования любой гипотезы, любой теории и любого закона, человек постулирует и соответствующие пространства их действия. (Вне таких пространств эти законы не работают!). Границы этих пространств определяет человек по своему усмотрению, вводя в них необходимое количество нужных ему параметров с назначенными им свойствами. Но реальные события происходят во вселенной, неограниченной никакими постулатами. В результате, возникновение любых событий, предсказанных любыми законами, всегда вероятностно.
Законы мира, формулируемые человеком, всегда соответствуют состоянию его развития. Вспомните, насколько были различны законы, описывающие мир в 16, 17,… в 21 веках. В поступательном процессе познавания мира, по мере получения новой информации, человечество постоянно корректирует и предыдущие законы и свою парадигму вселенной. Вселенная настолько велика (бесконечна и иррациональна для человека), что он никогда не идентифицирует все причинно-следственные связи возникновения и существования событий и не учтет их в своем описании вселенной. Поэтому для формулирования любой гипотезы, любой теории и любого закона, человек постулирует и соответствующие пространства их действия. (Вне таких пространств эти законы не работают!). Границы этих пространств определяет человек по своему усмотрению, вводя в них необходимое количество нужных ему параметров с назначенными им свойствами. Но реальные события происходят во вселенной, неограниченной никакими постулатами. В результате, возникновение любых событий, предсказанных любыми законами, всегда вероятностно.
В результате, возникновение любых событий, предсказанных любыми законами, всегда вероятностно
Это говорит лишь о недостаточности наших знаний, а не о том, что нет каких-то конкретных законов во Вселенной. Возможно, нам и в самом деле не хватает какого-иного ощущения мира. А может просто не хватает технологий. В 16, 17, да и в 20 веках не было тех технологичных инструментов, что есть сейчас, благодаря которым за последние 10-20 лет мы о Вселенной узнали гораздо больше, чем за все предыдущие столетия.
Во вселенной объективно нет никаких «законов»-она едина и существует в соответствии со своей программой
а какой смысл вам сейчас изменять устоявшийся термин "закон" на новый термин "программа"?
Смысл, конечно, есть. Большинство исследователей ( да и-не только) считают ( по умолчанию), что т.н. законы, сформулированные человеком, действуют во всей вселенной, что они точно отображают процессы взаимодействий бесконечно разнообразных энергий и что мы совсем скоро познаем всю вселенную… Программа существования вселенной не предполагает создание ее человеком, она непознаваема-иррациональна для человека и именно поэтому человек обречен последовательно познавать вселенную фрагментарно, используя для этого выделенные им по своему усмотрению виртуальные-несуществующие во вселенной пространства. Внутри (!) этих пространств формулируются законы, которые неплохо описывают какие-то части вселенной. Есть, например, физика классической механики, физика СТО и ОТО, физика КМ. И совсем непонятно: какая физика будет описывать процессы, происходящие на границе событий у черных дыр. Все эти физики созданы и работают только в соответствующих постулированных пространствах. И здесь нет никаких ошибок исследователей: это единственная возможность для человечества познавать вселенную.
Микробы, находящиеся на поверхности одного атома огромного организма и создавшие там цивилизацию, рассуждают о вселенных. А в каком органе находится этот атом? может в печени, а может в сердце. А что, если в прямой кишке?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новое астрономическое открытие поставило под вопрос принцип Коперника 500-летней давности