Комментарии 43
Можно использовать PeerTube, либо вот какой-то сервис ещё: odysee.com
Мы загрузим в ютуб, как только у нас появятся больше видео, может раньше. На данный момент платформа из 23.000 человек у нас на ВК, мы не считаем ВК зашкваром, не считает ВК зашкваром и Станислав Владимирович и весь антропогенез в целом.
Если моим любимым хабарчанам удобен ютуб мы загрузим видео. Но имейте ввиду новые ролики будут по началу редкими. Помимо этого дофига воистину крутых статей также выходят по большей части вк. У нас в сообществе среди авторов —врач-онколог, биотехнолог, акорологи, палеонтолог, физиолог. Их статьи я не могу от своего имени публиковать здесь, не я же писал. Прошу подождать к вечеру, или в перерыве днём залью.
Видео на ютуб канале уже есть. Можете смотреть
На Ютуб желательно загрузить, это интересно будет всё-таки большей части просвещенного населения. На ВК не та аудитория. И опять же требуется залогин, у многих его из принципа нет.
Единственная проблема этой теории что совершенно непонятно какие именно находки должны быть сделаны чтобы ее доказать? Что должно быть найдено? Вот австралопитек Люси жила и утонула в озере, является ли это доказательством?
Единственное что пока доказано что человек стал прямоходящим еще до выхода в саванну.
Добавлю, что крокодилы живут в озере. Вам следует изучить биологию видов крокодилов https://elementy.ru/kartinka_dnya/157/Krokodil_Gustav_dyavol_Burundi. Читать "Мифы об эволюции" Александра Соколова. Смотреть лекции Ствнислава, в которых не раз упоминалось обнаружение Люси (не жила она в озере и пр.)
Но ведь куча людей верит в такую дичь. Пруфов около 0, одни домыслы
Неподтвержденные ничем домыслы у абсолютно всех гипотез, эта единственная которая домыслов не имеет, там все утверждения подтверждены науками — биологией, физикой, генетикой.
Единственная проблема в том что палеоантропология совершенно не может сформулировать что надо найти чтобы доказать или опровергнуть ту или иную гипотезу. Находок подтверждающих ту или иную гипотезу, кроме этой, ровно 0.
Как раз с Дробышевским я по вопросам эволюции согласен, уважаю то что он делает.
Давайте без радикализма и перехода на личности? А то уподобляетесь товарищам с другой стороны.
Карму мне слили в треде про политику. Забавно, что и там я ничего такого экстремального не написал…
Очередное свидетельство того, что легко в пылу очернить любого.
Оперировать не сложными абстрактными символами и структурами и нормально общаться с помощью языка глухонемых в принципе может и шимпанзе, а вообще автор на прозе не антрополог, к тому же нет точного определения сознания и это Вам скажет любой ученый. А свинье жить итак хорошо, ей не нужно быть гиперумной как шимпанзе, или человек. В принципе советую смотреть Станислава и читать Бутовскую, а не прозу
У Вас в тексте статьи на прозе, если честно сплошная каша и здесь я обосновал почему. Касаемо и абстрактных образов, то и высшие обезьяны по мимо человека тоже вполне обладают такой функцией. Советую книгу"о чем говорят обезьяны". Далее, у Вас нет ни грамма чего-то нового в тексте. Накинуто многонаукообразности, а в основном каша. Здесь я обосновал почему, отвечая на вопрос подписчика [ https://vk.com/wall-170247428_17898?reply=17942]. То что Ваше определение точное, решили вероятно только Вы к сожалению, не обижайтесь, нет цели Вас обидеть. Таких точных определений +100500. Поэтому и говорить об Вашей статье по науке я не хочу. Это сочинение на вольную тему.
Повторюсь. Я не вижу ничего нового. Каждый второй философ про это писал своими словами. Информация не материальна?— есть квантовая физика, которая объясняет материальность, а благодаря в том числе и знанию её законов ребята в Китае создали нейросеть Wu Dao 2.0 с, нормальный такой искусственный интеллект. Помимо квантовой физики, антропологии, биологии, Вам следует изучить формы мышления и какие они есть у животных. Зоопсихология может многое Вам поведать. Вообще вся наука многое Вам может поведать, если захотите, но а пока не переставайте писать фантастику. Нравится в ней купаться? Пожалуйста, только не навязывайте мне пожалуйста читать весь этот сюр. P.S. Про обезьян я писал выше. Ничего нового Вы не поведали, более подробную критику я написал вконтакте. Ссылку дал в предыдущем комменте. Всего доброго.
Небольшой совет, для улучшения восприятия затылочной и височной долями коры левого полушария Homo Sapiens ваших отличных текстов. Наиболее комфортным для чтения является обычный шрифт. Разного рода выделительные эффекты (курсив, жирный шрифт, подчёркивание, выделение цветом/размером и т.п.) значительно ухудшают читабельность. Поэтому самое ценное и основное лучше не нагружать шрифтовыми эффектами.
Раз Вы хотите визуально отделить слова интервьюера от слов интервьюируемого (что само по себе правильно), то лучше вопросы Самира Ефимова оформить курсивом, а ответы Станислава Дробышевского — обычным шрифтом.
UPD. Вижу, пока писал комментарий — меня уже опередили. Присоединяюсь к просьбе не только учесть в будущих статьях, но и правильно оформить эту.
Обезьяна по имени Человек Разумный. Моё первое интервью со Станиславом Владимировичем Дробышевским