Как стать автором
Обновить

Комментарии 105

Воу, хорошая технология. Особенно термобарьеры между SMD-падами и остальным полигоном впечатлили, очень аккуратненько.
И сразу мысля: а если дисплеем ноутбука светить? Мощность подсветки меньше (в пересчёте на единицу площади более чем на порядок), доля УФ ещё меньше (хотя фоторезист и синий цвет скушает), размер пикселя порядка 0,1-0,2. Может получится засветить минут за 30? А если не хватит — можно осторожно расковырять ненужную матрицу и заменить светодиоды на УФ.
Думаю, что там мощность подсветки на единицу площади даже на пару порядков поменьше, плюс доля нужной длины излучения совсем мизерная. Но попробовать можно, чем черт не шутит, вдруг да получится что-то за пару часов :)
Когда делал вою первую плату фоторезистом светил обычной настольной лампой.
Правда время засветки было минут 10.

Вот может использовать китайские led дисплеи . И стоит дешёво и МК можно подключить
У таких дисплеев мизерные размеры и огромные пиксели :)
Можно попробовать. Но размер пикселя не 0.05 мм, а в районе 0.15.
Сейчас ещё рассмотрел свой ноут в микроскоп и внезапно вспомнил, что квадратный пиксель 0,15*0,15 мм — это на самом деле три цветных RGB пикселя 0,05*0,15 мм, из которых два вообще не пропустят ничего от 500 нм и выше к ультрафиолету. А у фотополимерных принтеров дисплеи монохромные.
Монохромные стали ставить только в последнее время :) До этого обычные RGB и ставили.
Но если делать платы с дорожками 0.2-0.5 должно хватить.
Но вопрос: А не будут эти границы между пикселями создавать разрыв дорожек?
Могут и давать. Но может быть при длительных выдержках, нужных для засветки ноутбучным дисплеем, паразитная засветка сотрет эти разрывы. Если, конечно, вообще получится таким дисплеем засветить :)
Не должны, там коэффициент заполнения более 0.8. Вообще оптика дисплея как набора квадратных апертур в общем-то не очень сложно считается. Проблемы начинаются, когда надо учесть различие в форме, расположении и светимости, тут уже только калибровать.
Не должны, там коэффициент заполнения более 0.8

Это если брать целиком весь пиксель. А если учитывать, что зеленый и особенно красный субпиксели бесполезны для засветки УФ-чувствительного фоторезиста, то все уже не так хорошо получается :)
Да, не подумал. В принципе, с помощью монохромного синего изображения, простыни на раме и сигаретного дыма проверить не очень сложно :)
Сейчас прикатаю слегка фоторезист на кусочек текстолита и проверю на своем ноутбуке :) Самому интересно :)
Поделитесь тогда, я баловался с проектором, но там правда на паразитной засветке могло получиться. Бинокуляр-пятикратка понадобится, ну или тестером smoke-test проводить.
Поделитесь тогда

Конечно.
В общем, после засветки 50 минут фоторезист слегка потемнел в засвеченных областях, но в проявителе все смылось начисто. Зарядил еще раз, держал 2 часа. Фоторезист прям так хорошо потемнел на засвеченных участках, но в проявителе опять все смылось начисто.
Можно ради интереса зарядить на 5 часов, но в этом уже мало смысла, мне кажется :)
Это от монитора на максимальной яркости? Насколько плотно к монику прислоняли?
Да, от монитора на максимальной яркости. Клал плату непосредственно на монитор и прижимал дополнительно грузом сверху.
Хороший у вас монитор, в кривую чувствительности фоторезиста не попадает :) Даже на 420нм глазом смотреть подолгу не стоит, а у фоторезистов кривая чувствительности у Ордила 360-380, у ПФ-ВЩ 370-400.
Да просто мощность излучения на площадь у монитора никакая :) К примеру, у принтера излучатель прилично так жарит теплом руку на расстоянии 10-15 см от линз. Пластиковый чехол телефона, которым я прикрывал массив линз излучателя, вообще подплавился точками над каждой линзой секунд за 10 :)

Кстати пришла в голову идея , а что если взять сами LCD и вместо обычной подсветки использовать УФ лампу ?

Ну вот в принтере по сути так оно и есть. Только еще ось Z добавлена, чтобы платформу окунать в фотополимер :)
Так что да, можно купить на Али комплект дисплея с платой управления баксов за 60-70 и сделать коробку для засветки небольших плат без шаблонов :)

У амперки есть видео о самодельном принтере, описан способ доводки экрана + лампа. https://www.youtube.com/watch?v=_44990jez6s возможно можно засвечивать платы без готового принтера.

У фотополимерных принтеров механика примитивная, их собирать гораздо проще, чем FDM с его тремя осями :)
Да, засвечивать можно и без принтера, просто дисплеем на какой-то подставке и мощным источником УФ под ним. Все это добро сравнительно недорого продается на Али. Правда, хороший источник УФ с параллельным излучением стоит прилично, но может быть неплохие результаты выйдут и с более простым массивом диодов.
да… автором проделана огромная работа, без шуток! Но метод травления опытных плат я уже давно только ностальгически вспоминаю… Всё же гораздо проще:
1. Делаем плату, выгружаем в gerber
2. Конвертируем в g-code (pcb2gcode)
3. Отправляем на CNC-роутер (да простят меня знающие правильно название этого зверя).
всё…
Ну 0.2 еще пилить можно, вот 0.15 уже не выходит.
Простые платы с нетребовательными параметрами (по 0.3-0.35 дорожка/зазор) я пилю на фрезере. Но как только вопрос встает о более тонких требованиях — начинается пляска с картой высот :) Да и скорость оставляет желать лучшего :)
Основная сложность изготовления плат в кустарных условиях — качественная металлизация отверстий. Заказать промышленную плату дешевле чем себестоимость кустарной сравнимого качества даже без учета стоимости времени.
Да, с металлизацией отверстий в домашних условиях все плохо. Есть умельцы, которые ее делают, но для массового применения все или слишком сложно или слишком дорого и труднодоставаемо.
Зато с тем же ЛУТом можно получить готовый образец уже через час после отправки в производство, что на порядки быстрее даже самых срочных и дорогих планов того же Резонита. (Про заказ из Китая в данном контексте я предпочту умолчать.)
Это и является основной движущей силой наколенного изготовления ПП — возможность воплощения идеи в прототип в течении 1-2 дней :)
То, что можно сделать лутом (и даже больше), я на монтажке за тоже время распаяю мгтф-ом. Если прям вот так приспичит.
Если уж на то пошло, то я вообще прямым соединением выводов распаяю без платы.
Что там паять-то :))

Самое большое, что я собирал на монтажке это PIC18… + RTL8019 (64 и 100 ног соответственно).

Сей-час уже нет того юношеского задора и предпочитаю подождать 3 дня плату. )
Да и нет того задора, и все-таки далеко не всегда «то же время» :)
Основная сложность изготовления плат в кустарных условиях — качественная металлизация отверстий.

Нет никаких сложностей с металлизацией в домашних условиях. Процесс простой и подробно описан, химия покупается вот вообще без проблем (это только первый раз кажется что все сложно купить ;) ), и в общем-то недорого — до $100 на металлизацию, гальванику, травление и на всю жизнь практически, т.к. фасовка в основном от 1кг, а по рецепту там идет единицы-десятки грамм. Самое дорогое и сложное в доставании а классическом активаторе — хлорид палладия, но вместо него можно на серебре или золоте активатор сделать. Оборудования да, нужно чуть больше чем принтер и мисочка для проявки/травления. Но и полимерник в общем то тоже не самое распространенное оборудование…
Есть ведь ветка на коте.
Заказать промышленную плату дешевле чем себестоимость кустарной сравнимого качества даже без учета стоимости времени.

Дело не столько в стоимости времени, сколько в ожидании — 2-3 недели из китая или несколько часов от голого текстолита до готовой платы с маской, шелком, металлизацией.
Нет никаких сложностей с металлизацией в домашних условиях.

Никаких сложностей нет если в соседней комнате оборудована химическая и гальванопластическая лаборатория с вытяжкой и запасом реагентов :))
А теперь разделите стоимость этой лаборатории и реактивов на 10 плат в год.
Я не про стоимость, а про само ее наличие. Хранение реактивов, оборудования, наличие вытяжки… Ради десяти плат в год?
вполне реально работать на столе 60*60см. Никакой лаборатории не нужно.
А вытяжка… Да полимер принтера воняет поболее чем растворы для металлизации.
Ну полимер — это все же не кислоты всякие :) И как это — не нужно лаборатории? Конечно нужно с такими химикатами — вдруг один из них выплеснется на стол или на пол, а там вроде довольно агрессивные среди них есть. Так что или организовывать временную или иметь постоянную. Гальванопластика — нужен бак с электродами, источник тока, и снова вытяжка — вроде там газы выделяются в процессе гальванизации. Реактивы нужно или хранить вместе со всей посудой и оборудованием или покупать каждый раз.
Если бы все было так же просто как с проявкой фоторезиста и травлением плат — зашел по пути с работы в гипермаркет, купил все нужное на 100 рублей, развел в кухонной посуде и вылил в раковину после использования — то металлизация отверстий была бы массовым занятием.
Ну полимер — это все же не кислоты всякие :)

Кислоты — далеко не самое страшное. И признаться, лично меня больше напрягает запах полимера чем от готовых растворов во время металлизации. Тем более что открыл крышку, кинул заготовку, закрыл крышку, подождать, повторить в обратном порядке. В отличие от. Многочасовой печати, потом отмывка, дозасветка, слив остатков из ванны… Бррр…
И как это — не нужно лаборатории? Конечно нужно с такими химикатами — вдруг один из них выплеснется на стол или на пол,

И ничего не случится, т.к.
а там вроде довольно агрессивные среди них есть.

В рецептах очень много воды — оно все сильно разбавленное в рабочих растворах.
Во во время приготовления, особенно если палладий добывать из КМок — там да, концентрированные кислоты присутствуют. И щелочь. И ККС с ЖКС… Но это ровно один раз во время приготовления. А готовые растворы я храню прям в лотках в которых и обрабатываю платы. Принес, провел процесс, закрыл и убрал обратно на полочку.
Гальваника — да, и раствор агрессивнее, и источник тока нужен, и ванна. Но на самом деле это не более чем для удобства и повторяемости/стабильности процесса. Реально можно гальванику проводить чуть ои не в литровой банке, а ток напряжением или реостатом подогнать.
Если бы все было так же просто как с проявкой фоторезиста и травлением плат — зашел по пути с работы в гипермаркет, купил все нужное на 100 рублей, развел в кухонной посуде и вылил в раковину после использования — то металлизация отверстий была бы массовым занятием.

Зашел по дороге с работы, прикупил фотополимерник, в любимой тарелке проявил, в чашке вытравил плату перекисью с кислотой, помыл и поставил посуду на полочку?
Тем более что открыл крышку, кинул заготовку, закрыл крышку, подождать, повторить в обратном порядке. В отличие от. Многочасовой печати, потом отмывка, дозасветка, слив остатков из ванны… Бррр…

Так и с принтером то же самое — открыл, подмешал в ванне смолу, закрыл, запустил печать. Пока закрыт — не воняет :) Через сколько-то часов открыл, скинул модель в банку со спиртом, закрыл. Все. Ну спиртом придется повонять, да, но это же спирт, а не хлористый палладий :)
Зашел по дороге с работы, прикупил фотополимерник, в любимой тарелке проявил, в чашке вытравил плату перекисью с кислотой, помыл и поставил посуду на полочку?

Фотополимерники сейчас уже и так у многих появляются, растворы можно разводить в любимой чашке, проявлять и травить — в любом плоском пластиковом лотке :)
Сделать любую металлизацию не очень сложно (хотя муторно), делать металлизацию стабильно высокого качества даже резонит не сразу научился.

Часть реактивов имеет ограниченный срок годности и делая по одной плате в месяц пропадёт 90% реактивов или будет нестабильное качество.

И есть куча других сложностей, они все, конечно, решаемые, но либо дорого, либо очень муторно решать все технологические вопросы кустарными способами.

ело не столько в стоимости времени, сколько в ожидании — 2-3 недели из китая или несколько часов от голого текстолита до готовой платы с маской, шелком, металлизацией.


Могу ошибаться, но полный технологический цикл даже на заводе занимает больше рабочего дня. Срочное изготовление в МСК — 3 дня от отправки файла до платы в руках. Но я почти всегда выбираю неделю (чуть дешевле) т.к. за это время можно заказать и получить комплектующие, начать писать прошивку если есть микроконтроллер и т.п. — занятие всегда находится.

Есть очень редкий случай когда (например, в многослойную) плату вкрадывается ошибка, которую нельзя исправить канцелярским ножом и куском провода. И тут да — приходится сидеть и ждать плату целых три дня.
ну да, там сложно… я просто сильно поработал один раз над столиком и параллельностью — теперь уже два года пилю практически в допуске по высоте 0.005…

Мне надо моим гибким во все стороны гравером работать бесполезно :)

image

Фрезой вполне можно и тонкие дорожки делать, и зазоры маленькие. На этой платке зазор 0,2 толщина тонкой дорожки 0,25. Фрезеровал на глубину 0,06. Проблем с картой высот нет, мой станок позволяет сканировать поверхность с любым шагом. Такая платка делается 3 минуты, а вот с фоторезистом это будет подольше. Поэтому я ушел от фотоспособа. Односторонние платы фрезерую, двухсторонние заказываю.
Никто не спорит, можно и тонкие дорожки фрезеровать. Я фрезеровал плату с корпусом TQFP64 и MSOP10 — да, если повозиться, то можно. У меня вон до сих пор лежат два десятка граверов от 0.1 до 0.3 мм :) И такую платку я бы, наверное, тоже поставил на фрезер.
Но с фоторезистом проще и в случае более-менее больших плат — быстрее.
Что за фрейзер у вас?
image

У меня вот такой. Маленький монстр, полностью самодельный, 50кг весит. Для квартиры. Конечно я его не для плат делал, для металла, но с платами он справляется легко.
По поводу что быстрее вытравить. Могу поспорить, что отфрезерую быстрее, особенно если есть сверловка. Да и если делать фотоспособом, то при печати на принтере, шаблоны садятся. На больших платах это особенно заметно. Сколько я ни пытался компенсировать усадку шаблона, ничего толком не получалось.
Очень хорошая машинка. И явно будет стоить как два фотополимерных принтера или даже больше :)) И да, с такой жесткостью можно разогнать до нормальных ускорений, и резать будет быстро, согласен. Но все равно не быстрее фотоспособа на платах средней сложности или сложнее. Особенно двухсторонних :)
Да и если делать фотоспособом, то при печати на принтере, шаблоны садятся.

Есть такая беда. Я когда лет 10 назад делал платы с фоторезистом, то заказывал шаблоны в типографии на фотовыводе. Вот это были просто идеальные шаблоны, и по размерам и по контрасту :)
А вот на принтере такой беды нет, все очень четко в размер с точностью до 1 пикселя.
Двусторонними даже не заморачиваюсь, прошли те времена, благо они стоят недорого в Китае.
Станок мне обошелся примерно в 80к без блока управления, блок остался от старого. Зато металл теперь обрабатывать можно. Фотополимерный принтер это конечно хорошо, но мне хватает и обычного.
Самый большой плюс изготовления фрезеровкой это то, что делаются сразу все операции, фрезеровка, сверление и обрезка по контуру. И вот все это делается быстрее чем фотоспособом. Уж про фотоспособ я знаю все, раньше только им и делал. Но, каждый выбирает как ему удобнее :))
они стоят недорого в Китае.

Вопрос не в деньгах, а во времени.
Станок мне обошелся примерно в 80к без блока управления

Значит как 5 принтеров :))
Вопрос не в деньгах, а во времени.

Обычно 3 недели от высылки файлов. Терпимо. Если подгорает, то все равно одностороннюю делаю с кучей СМД перемычек :))
Значит как 5 принтеров :))

Но он не только печатает :))
Обычно 3 недели

То-то и оно :)
Но он не только печатает :))

Он вообще про другую технологию, хотя в особо простых случаях и может дать такой же результат :)
А без фоторезиста нельзя? Тем же фотополимером…
Человек недавно упоминал свой опыт использования фотополимера в качестве фоторезиста. Пишет, что получается. Но меня гложут сомнения — во-первых фотополимер, в отличии от фоторезиста, не разрабатывается так, чтобы прилипать к меди и не пропускать под себя травильный раствор. А во-вторых чем его потом сдирать с платы? Стальным шпателем и шкуркой? :)
Да и вопрос равномерного тонкого слоя (30-50 мкм) по поверхности текстолита тоже без внятного ответа…
А зачем снимать? По крайней мере везде? Готовая паяльная маска. Надо только как-то придумать, как снять фотополимер с точек пайки и всё. Кстати говоря, такой полимер ещё и неплохой флюс, имеет хорошую восстанавливающую способность. Ну как правило, если там pH не сильно кислотный. Прилипнет, никуда не денется, на алюминиевые столы прилипает, к меди тоже прилипнет. К тому же тестолит имеет неровную поверхность, что значительно повышает площадь контакта, что очень хорошо. То есть в таком случае остается задача зачистки мест пайки.
Да он и как маска — не очень, плохо температуру держит, при 150 уже становится резинообразным, и прилипание у него так себе к алюминиевым платформам — там берут за счет площади, и задача стоит не дать детали отвалиться, а не воспрепятствовать текучей жидкости проникнуть под него :)
Не, может быть оно и получится, я спорить не буду. Но геморроя с опытами будет много, а выгода совершенно не очевидна :)
Я вроде и не рассматривал проблему изготовления самого текстолита, готовый и брал :)
Так там наклееный фоторезист уже, только пленку содрать…
А-а, вон оно что. Просто там в описании ни слова про фоторезист.
Это не всегда удобно. Например, я сначала вырезаю по контуру и засверливаю заготовку, а если на ней при этом будет нанесен фоторезист, то велики шансы повредить его.
Он там в пленке по началу. Если инструмены острые, края должны сохранится. Заказал и жду дешовый CNC китайский, будет видно как обрезает. К стати, набор CNC+лазер в комплекте думаю перекрывает домашние нужды прототипирования, у нас они по 160 Eur можно купить.

Насчёт засветки лазером (векторной, не рассчитали) я тоже задумываюсь :) Когда-нибудь попробую. Хотя там полно своих сложностей.

травить можно в смеси медного купороса с солью. похуже перекиси немного, но меньше подтравливает. Ordyl легче всего смывать ацетоном в пакетике (положил платки в пакетик капнул ацетон, закрыл, подождал 10-20 сек пальцами стер через пакетик, быстро достал и смыл)
Мне казалось что перекиь подтравливает потому что медленно травит, из за чего увеличивается доступ с фронтов. Если купорос+соль похуже — то уж меньше они на мой взгляд подтравливать не будут. Поигрался с перекисью и продолжаю хж использовать (протравил, обратно в банку слил и пусть стоит, в крайнем случае легко восстанавливается). Результат больше нравится.

Неее, на хж я точно не вернусь :)

Извините, не совсем понял чем ваш метод с принтером существенно отличается от обычной засветки заготовки с помощью обычной ультрафиолетной лампы.

Тем, что если есть подобный принтер, то можно использовать его и не городить отдельную засветку, покупать пленку и пытаться выжать из своего лазерника максимальную интенсивность печати :)

Хм, мне кажется намного проще чпу станочек купить для этого дела, стоить будет как самый дешевый фотополимерник.

Только дешёвый чпу не даст такой точности. А если все же попытаться добиться ее от него, то фрезерования такая плата будет несколько часов :)
Тоже проскакивала мысль приспособить фотополимерник для этих задач. Но, потом вспоминал, что уже стало как то лень лишний 1206 распаивать на прототип и стараюсь по максимуму задействовать smt. 2-3 недели не проблема, а вопрос организации процесса.
Да, тема с пп на фотополимернике была бы убер фишкой 15-20 лет назад. Но, время не стоит на месте.
стало как то лень лишний 1206 распаивать на прототип и стараюсь по максимуму задействовать smt

Вот это я не совсем понял. 1206 — это же тоже smt :)
А 15-20 лет назад и сам домашний фотополимерник был бы просто мегаубер фишкой :)
Все верно. Представьте, что на плате такой номинал один, но он неходовой и отсутствует в базовом наборе фабрики сборки. За его установку на сборочный автомат приходится платить отдельные деньги. Однако, даже так зачастую удобнее и выгодней, чем распаивать его самому.
А-а, теперь понял :)
Интересно, какой срок службы у источника УФ, как быстро падает мощность. И насколько он легко меняется. А то вдруг правда золотой получится (по сравнению с лампой) — на длинных дистанциях.

И еще механическая часть платформы тоже смущает. В плане точности смещений (подниманий-опусканий), опять же на длинных дистанциях.
Интересно, какой срок службы у источника УФ, как быстро падает мощность.

Ну, сам я кручусь (по-любительски) в фотополимерной 3D-печати уже около 3-х лет, и за это время пока не слышал, чтобы хоть как-то массово дохли или заметно деградировали УФ-диоды в принтерах, даже в тех, которые по 2-3 года находились в регулярной работе. А работа такого принтера — это часы засветки на одном только сеансе печати, не чета полутора-двум минутам засветки платы :)
Механика — разумеется со временем дохнет, как и везде. Прослабляются линейные подшипники, появляются повреждения направляющих и т.д. Но это тоже вопрос от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч часов наработки, смотря насколько производитель экономил и как пользователь ухаживал за принтером :)

Резонит делает платы за три дня, и подозреваю что если посчитать то себестоимость будет сравнима с фотополимерным методом.

То что Резонит делает за 3 дня у них называется «срочный или суперсрочный» и стоит как небольшой космический корабль.
Обычный заказ у них больше 2-х недель + доставка в регион (да, есть жизнь за МКАД), что соизмеримо с быстрой доставкой от JLCPCB, но 2-4 раза дороже
Кстати, а какая из быстрых доставок у JLCPCB нормально доставляет физикам в Россию? А то как поначитаешься историй про эти UPS и DHL, так заказывать ими страшно становится…
S.F Express Standard: 15-21
RU Special Air Mail: 17-23
это до Перми
Еще E-packet есть — один раз пробовал, но захватил Китайский НГ и получил 40 дней
А-а, почтой… Я думал Вы про какую-нибудь экспресс-доставку за 5-10 дней :)
Три дня он делает, еще три-четыре дня — курьерская экспресс-доставка. Итого неделя. И нет, себестоимость самостоятельного изготовления даже близко не подойдет к себестоимости Резонитовского срочного производства :) Хотя если считать стоимость своих часов, потраченных на хобби, то у кого-то может быть и сравняется. Но даже если так, то далеко не у всех и даже не у многих :)
Осталось только разработать метод лазерно-индуцированного осаждения меди в домашних условиях и на хабре больше не останется не рассмотренных тем по изготовлению плат. Но нужен достаточно мощный лазер, хотя бы 10 ватт оптической мощности и нормальная оптика. Ну и длину волны подобрать. А нет, вру. Ещё метод вакуумного осаждения меди через маску.

Если уж заговаривать за высочайшую точность, то нужно использовать лазер вместо плоской LCD матрицы. С оптикой особенно сложно, нужна система зеркал и лазер с правильной оптикой. Вот реально мечта.
использовать лазер вместо плоской LCD матрицы

Вообще планирую попробовать. Уже заказал лазерный модуль на 250 или 300 мВт, не помню точно. Хочу попробовать прицепить его на свой FDM-принтер и попробовать формировать им рисунок дорожек. Но не растром, а вектором. Не знаю что выйдет из этого, предвижу букет проблем, но попробовать очень интересно :)
Лазер будет засвечивать окружающий фоторезист. Результат будет с рваными краями, и 0,25 мм будет сложно добиться.
Фокусировка и регулировка мощности не поможет?
Через две апертуры светите, как в самопальной камере-обскуре, а то правда окружающий будет засвечивать. Ещё можно попробовать извернуться и с проектором изобразить в меру злую пародию на confocal spinning disk microscopy, если есть электроэрозионный станок мелкие апертуры пробивать :)
Увы, возможности пробивать настолько мелкие отверстия у меня нет :)

Погуглите HLDI. На радиокоте была такая тема. Это, все же, отдельное устройство. FDM + лазер будет слишком медленно, если, конечно, не засвечивать сразу десятки строк.

Ну вот потому что не хочу делать отдельный девайс, и планирую рисовать на FDM не таким растровым способом, а векторами сами дорожки :)

У меня статья была по этой теме тут, посмотрите. Засветку легко избежать тёмной подложкой. Но я говорю о том типе фотополимерников, где лазер вместо матрицы очень быстро траектории описывает через систему зеркал, не помню как называется такая система.

Это лазерный SLA. Такие принтеры все еще не по карману большинству любителей :)
Засветку легко избежать тёмной подложкой.

Подложку под что? Фоторезист накатан непосредственно на фольгу, лазер должен светить непосредственно на фоторезист. Где тут место темной подложке? :)

Дело в том что не обязательно фоторезист наклеивать на что-то, чтобы его засветить. Под предметное стекло и вперёд, я так и делал. Это повысит качество и на SLA, и на лазере, немного уберёт боковой засвет. Просто надо засвеченный фоторезист более тщательно потом проклеивать, я для этого брал утюг и через слой бумаги проходил после нанесения. Да и без этого даже можно.

Да, уже прочел :) Для односторонних плат — вполне даже вариант :) Да и на двухсторонние можно прицелить, если постараться :)
Нашел Вашу статью, почитал, теперь стало понятно :) Да, интересный способ, спасибо.
Ещё метод вакуумного осаждения меди через маску.

Интересно, а прокатит ли чуть разогнать ионы меди и фокусировать их магнитным или электрическим полем (ну например, как в ЭЛТ)? Можно попробовать обойтись без маски.

Один проект я делал таким способом; на гитхабе лежит конвертер PNG->Photon, который я написал специально для этого случая. Однако проект оказался разовым, и более печатные платы я не травил очень долго. В общем, не все так просто. Дорожки 0,25 можно получить только если текстолит идеально ровный, без изгибов, и фоторезист должен быть свежим. Конвертер, инструкция к нему.
Отлично, может быть кому-то пригодится, добавлю в статью :)
Тот самый разовый проект. image

Я надеялся, что будет печать шаблона для травления сразу поверх меди :). Все же возня с резистом одна из самых трудоёмких операций в процессе.

Да ладно, с резистом — один из самых простых этапов как раз :) Больше всего возни с подготовкой текстолита к нанесению резиста, но от этого не уйти ни при каком методе нанесения травильной маски :)
Можете назвать тип экструдера?
Это фотополимерный принтер, у него вообще нет экструдера :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.