Комментарии 117
Шикарные технические подробности!!! Но IMHO такая "вспышка" более опасна не канделами, а джоулями — даже 800 Дж при 1 кВ — это примерно восьмикратная гарантия летального исхода при прикосновении к выводам (если полагаться на современные оценки).
Мышцы там, думаю, так сократятся, что кости сломает.
Люди спокойно дуги анодников из свинов и мотов ловили на себя, отделываясь просто ожогами.
Я честно, проверять не хочу. :)
Я щас зря это скажу, потому что к таким вещам надо большими буквами писать "НЕ ВЛЕЗАЙ, ТОЧНО УБЪЁТ". И больше ничего, чтоб ни дай боже никто не подумал, что "раз они тут ещё спорят, то значит не так уж всё и страшно".
Но килоамперы через тело никак не получатся, даже влажное (или без кожи) тело это сотни ом. А вообще чаще всего десятки-сотни килоом. Но смертельным считается ток в несколько десятков миллиампер через внутренние органы, а уж это они (конденсаторы и киловольты) обеспечить могут запросто, и даже через воздушный зазор. А если не через органы, то через мышцы с переломами.
А, есть ещё вариант, когда точки контакта с телом расположены близко друг к другу - тут да, можно словить и сотни ампер, наверное. Особенно когда кожа уже прогорела/пробита. Тут могут быть прекрасные спецэффекты с внутренним взрывом и прочим обугливанием.
Простите, понесло.
Ну и можно ещё вспомнить, что 800 Дж это два с хвостом раза дульная энергия пистолета Макарова.
По очкам — с такими лазерами лучше в виртуальном шлеме работать.
Сильно зависит от пути тока по телу.
Мне кажется, не надо про такие вещи писать - "пара процентов". Я бы даже сказал, нельзя.
Во-первых, даже два прпроцента вероятности летального исхода это очень много. А при беглом чтении такого комментария вполне может сложиться ощущение, что мало. Простая психология.
Во-вторых, это ваша личная, практически ни на чём не основанная оценка. Моя оценка данной вероятности гораздо выше. Можете поднять литературу, и она будет явно не на вашей стороне.
220 вольт не зря считаются очень опасными. Тут в разы больше. А убить может и 12, хоть не так быстро, но с гарантией, если некому оторвать - влажные руки, ток неотпускания и привет.
"Ну это просто грохот и тепло, ничего более", "даже половина от 800Дж не войдёт" - половины от 800 джоулей хватит, по грубым прикидкам, чтобы испарить, например, фалангу пальца. Чтобы остановить или разорвать сердце надо гораздо меньше.
На каждого, кто спокойно ловил дугу от мота и написал об этом в интернете могут найтись двое, кто тоже словил и тоже спокойны - настолько, что уже ничего не напишут. Могут и не найтись, но мы-то с вами об этом не знаем.
Чего-то меня опять понесло, но чем дальше, тем больше ощущение, что это был троллинг. Не надо на такие темы троллить.
Ну, я ловил дугу от мота (пальцы-локоть). Очень больно. Рука плетью висела минут 5. Если бы не упёрся локтем в бак, а держался бы другой рукой за раму, "повиснуть" мог бы и какой-нибудь более жизненно-важный орган. С другой стороны, на искру, вроде, всего 0,05Дж рассчётно подаётся, но и напряжение там "чуть повыше" — в моём случае паспортно 22 кВ.
читал и вспоминал эти самые учебники с рисунками в них. а так же вспомнилось что для отражателя квантрона использовались эллиптические профили. в одном фокусе была лампа, в другом активный элемент.
На самом деле утверждение о том, что применение эллиптического отражателя это действительно путь к наивысшему кпд лазера с ламповой накачкой, как минимум, небесспорно. Возможно в теории это и так (хотя сомневаюсь, чтобы кто-нибудь в действительности проводил подробный вариационный анализ, чтобы из всех возможных функций, описывающих форму отражающей поверхности, выбрать наиоптимальнейший вариант, да еще и с учетом ненулевых диаметров лампы и стержня), однако практика свидетельствует об обратном. Например, классический плотноупакованный отражатель (лампа примотанная фольгой к стержню) в большинстве случаев работает лучше. И требуется изрядно постараться, чтобы эллиптический отражатель хотя бы приблизился по эффективности к плотноупакованному.
помнится я как то делал лампы, они имели белый отражатель. первая мысль — обклеить алюминиевым скотчем чтобы получить «зеркало» и увеличить светоотдачу. замеры после показали прибавку в 5%, а внешне это выглядело уже куда хуже чем просто термоформованный белый пластик.
кстати, а имеет ли смысл использовать несколько ламп подкачки? ну скажем если поставить 4 лампы и сделать на них «бегущий огонь» — то увеличится в 4 раза скорость подкачки. не думаю что придумал что то новое, просто интересно используется ли такой метод
Отражатель надо делать не просто белый, а из белой керамики. Например, из керамики из оксида магния или алюминия. Вот тогда диффузное рассеивание будет очень хорошее (фольга и рядом не лежит).
SSY-1 уже из продажи исчезли, не найти их. Лет 10 назад еще были.
Их на вторичном рынке мало. SSY-1 были известны потому, что на танках их меняли на новую модель, и они попадали на вторичный рынок. Насколько мне известно, причиной замены была длина волны. Своим солдатам в глаза прилетало. Теперь там вроде бы что-то на полтора микрона. На вторичном рынке были еще Hughes рубиновые, но это был анобтаниум еще тогда, когда я только начинал, а сейчас их вообще нету. Сейчас гораздо легче находятся старые лазеры от медтехники, вот их много.
Гранат еще легко отличить по тому признаку, что он под лампами дневного света выглядит как бесцветный. Настолько, что напросвет вообще не видно, есть ли в квантроне стержень.
Когда узнал, что рубин поглощает собственное излучение, сразу стало интересно - а можно ли резать рубин рубиновым лазером?
Тут главный вопрос, куда он вообще эту длину волны поглощает? В возбуждение? Или в нагрев большая часть идёт? Или идёт в нагрев, но не сразу, а как возбуждение рассосётся?
С ходу не смог разобраться в этом вопросе, может здесь меня кто-нибудь просветит.
Поглощает он на уровень E2 с E1. Потом оттуда происходит высвечивание в обратном направлении+возможный безызлучательный переход с нагревом. Картинка, правда, не совсем правильная, у рубина уровни расщеплены.
Спасибо, не знал про часовые камни.
И для металлов, вы пишете, рубин подходит - детские мечты начинают играть новыми красками. Если приложить парочку направляющих с шаговиками, может получиться просто бомба! Правда, очень горячая и жрущая дефицитные зеркала (и возможно линзы).
Интересно, может кто-то уже научился делать диэлектрические зеркала в домашних условиях? Есть же всякие электронные микроскопы и прочее паровакуумное напыление. Самодельщики нынче суровы.
Спасибо за картинку, что-то похожее мне и представлялось. Поглощать ту же длину волны тем же переходом - звучит логично. Но смущает, почему тогда не все активные среды поглощают собственное излучение? Эх, зря я так тщательно кванты прогуливал, да и давно это было.
Ну и ещё смущало, что время жизни заметное - значит и в тепло энергия уходит, видимо, не сразу. Плюс переизлучение - в итоге могут быть проблемы со скоростью и локальностью нагрева. Но раз рубин рубином режут, значит проблемы не фатальные.
Интересно, может кто-то уже научился делать диэлектрические зеркала в домашних условиях? Есть же всякие электронные микроскопы и прочее паровакуумное напыление. Самодельщики нынче суровы.
Если и научился, то их таких единицы. Там нужно точно наносить слои. И больше десятка слоёв.
Но смущает, почему тогда не все активные среды поглощают собственное излучение? Эх, зря я так тщательно кванты прогуливал, да и давно это было.
Поглощают. Просто у рубина E1 основной уровень и он полностью заселён в исходном состоянии. А у неодима нижний лазерный уровень основным не является (с него идёт переход на основной уровень) и его заселение низкое, поэтому оттуда много не поглотишь.
Но это, конечно, сильно вряд ли. Ну кто этим будет заниматься? Сто энтузиастов на всю страну?
А гранат для сверления и сварки. Но одиночными импульсами с интервалом минута каши, конечно, не сваришь.
То есть по факту вам нужен не рубиновый лазер дома причём именно сделать, а возможность заняться голографией? )))
Не совсем. Голография — это уже следующий этап по принципу а пуркуа бы да не па?
Вот представьте, был бы какой-нибудь клуб
Покупаете тысяч за 100 установку Квант с каким-нибудь номером (они были на Авито с самовывозом :) ). И делаете что душе угодно. :)
P.S. Современные блоки питания к нему компактные, но стоят не очень разумно.
Ага, квант-15, только он под сварку только подойдёт, так как там длительность импульса 3-4 мс.
Ну почему же? Он ещё отверстия пробивает хорошо. Модулятор ведь для этого совсем не обязателен.
Ну и что, что весит много? Зато стоит б/у не дорого и запчасти можно купить тоже недорого (на барахолках).
Кстати, у Кванта-15 вроде бы есть модулятор.
Отверстия пробивать можно, но там из-за абляции будут ужасные края.
>Зато стоит б/у не дорого и запчасти можно купить тоже недорого
Да его скорее на цветмет сдадут, чем за недорого будут продавать.
P.S. Один из трансформаторов с него вчетвером переносили и поднимали на нужную высоту.
Ну вот как раз, кто-нибудь бы помог с источником питания, а там, глядишь, и охлаждение бы подтянули, и вот уже не одиночные импульсы, а крутой инструмент.
Всякие хакерспейсы - отличная тема, на самом деле. Правда, боюсь, по конкретной узкой теме критическую массу энтузиастов даже в больших городах собрать может быть непросто. Про более мелкие вообще молчу.
И там зависит от желаемого коэффициента отражения, да.
2. Больше слоев – лучше отражение. Кстати, принято считать не слои, а их пары. На картинке ниже красный спектр – 5 пар TiO2/SiO2, синий – 10 пар. На практике не используют слишком много пар, потому что это увеличивает время изготовления. Примерные числа – 5-7 пар для зеркал в обычных лазерных диодах и волоконных лазерах; 20-30 для очень специфичных применений типа квантовой оптики.
Лазерное напыление в плане контроля, конечно, проще, но сначала самодельщику потребуется лазер собрать для испарения мишени.
>но сначала самодельщику потребуется лазер собрать для испарения мишени.
Если есть деньги, то вообще не проблема. В Китае квантрон с диодной накачкой на 3кВт в сборе стоит около $4000, к нему ещё блок питания, два зеркала и пассивный модулятор, на том же хроме и готовый лазер для напыления. Можно и на электрооптике для лучше контроля, но там ещё несколько тысяч надо будет добавить. Так что дешевле или в Китае или в Литве покупать готовые зеркала.
Если и научился, то их таких единицы. Там нужно точно наносить слои. И больше десятка слоёв.
Да я догадываюсь. Так, помечтать )
Наверное, и с более доступными зеркалами можно пробовать что-нибудь намудрить - охлаждение, площадь побольше (может, сферическая активная область и собирать в кучу только к точке назначения). В конце концов, чаще их менять, хотя не хочется, конечно.
Осталось прикинуть потребную энергию импульса (с неизвестной поправкой на расползание пятна переизлучением), понять, на какую площадь реально сфокусироваться (пока крайне смутно представляю, какие параметры системы это определяют), найти коэффициенты поглощения стекла (можно ли им вообще фокусировать такие плотности энергии или и тут придётся изощряться), воды (можно ли пускать охлаждение внутрь резонатора? Это бы сильно помогло охлаждать) и зеркал.
Чувствую, книжек и форумов понадобится - читать не перечитать.
Кстати, при отдельной системе зажигания дежурной дуги, может оказаться, что основной запас энергии можно делать не столь высоковольтным - установка станет хоть немного безопаснее.
А у неодима нижний лазерный уровень основным не является
Спасибо, теперь срослось.
Основной параметр это качество лазерного пучка (М^2), который показывает насколько он отличается от идеального Гаусса.
>можно ли им вообще фокусировать такие плотности энергии или и тут придётся изощряться
Такие — это какие? Там первым делом горит просветление, а само стекло имеет высокую лучевую прочность.
>можно ли пускать охлаждение внутрь резонатора
Так и делают на мощных лазерах. На менее мощных Пельте используют. А некоторые активные элементы вообще советуют подогревать где-то до 50-60 градусов. А зеркала диэлектрические особо и не греются. В отличие от активного элемента, в нём ещё и тепловая линза наводится и мешает жить.
можно ли им вообще фокусировать такие плотности энергии или и тут придётся изощряться
Можно. :)
можно ли пускать охлаждение внутрь резонатора?
Нужно. Так и делается. Это, кстати, КПД поднимает немного — при переходе между границами раздела отражение имеется. А если показатели преломления близки, то отражение меньше.
ожно делать не столь высоковольтным — установка станет хоть немного безопаснее.
Ну, вольт 700 точно потребуется.
А есть какое то практическое применение твердотельных лазеров в домашних условиях?
С рубином можно импульсную голографию попробовать.
P.S. 1 МВт лазером (~1нс, 1мДж) пробовали удалять чернила от ручки с бумаги, удаляет быстро и бумага остается целой без следов воздействия на неё лазера. Но это во многом благодаря ультра короткому импульсу, когда тепловые явления ещё не начинают воздействовать активно.
А какая теоретическая мощность данного лазера?
Т.е. они в целом мощнее и в импульсе можно получить больше чем на CO2 трубке?
Ещё удобно то, что длина волны (особенно у рубина) неплохо подходит для обработки металлов.
Тем не менее, есть CO2 с поперечным разрядом с мощностью около 10 кВт. Но это промышленный вариант с непрерывной прокачкой газа.
Валяется где-то подобный стержень. При солнечном свете — фиолетовый, при свете ламп — зеленоватый. Один торец отполирован, другой конец срезан под острым углом. Поверхность шершавая. Это что может быть? Неодимовое стекло?
Скажем, засадить на луне солнечных батарей и потом лазером фигачить на землю?
Можно ли что-то другое схожее вместо лазера использовать с более высоким КПД?
Вряд ли.
Остальные типы подойдут.
У твердотельного с ламповой накачкой кпд того же порядка величины, до 3%.
Так «порядка 1%» это и есть диапазон 1-9.9%.
А как работает оптоволокно, которое через океан фигачит?
Там, на мой наивный взгляд, тоже какой-то лазерок по трубкам светит достаточно далеко?
То есть рейлган не за горами?
Блок питания лазера без уравнивающих резисторов на последовательных диодах?
Вопрос относительно рубинового лазера...
Возможно ли для накачки вместо импульсных ламп использовать обычные, но мощные светодиоды?
Все эти ксеноновые (?) лампы генерят широкополосное излучение. А при использовании узкополосных светодиодов такие большие мощности не потребуются, поскольку светить будут, в основном, только в области максимального поглощения стержня.
Для трёхуровневой схемы рубина требуется большая накачка. Мощность накачки указанного здесь рубинового лазера 1000 Дж/3 мс = 300 кВт. Если светодиоды смогут обеспечить такую накачку, то всё получится. А так, расчёт для неодимового АЭ есть тут. Если пересчитать на рубин, то можно узнать требования к светодиодам.
Строим твёрдотельный лазер без регистрации и смс