Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 69

Возможная причина сильных наводок от силового трансформатора в том, что при использованной Вами схеме выпрямления, вторичные обмотки, расположенные на разных стержнях трансформатора, работают поочередно, что увеличивает внешнее поле рассеяния. А вообще борьба с фоном 50 Гц была одной из больных тем в ламповую эпоху.
Возможная причина сильных наводок от силового трансформатора в том, что при использованной Вами схеме выпрямления, вторичные обмотки, расположенные на разных стержнях трансформатора, работают поочередно, что увеличивает внешнее поле рассеяния
Похоже кстати. Читая первую часть не мог отделаться от желания прикрепить картинку с кучкой 1N4008 :) Остальное всё понравилось. Фото с каноническим монтажом, электролиты в хомутиках :) А какие приборы!
Вполне вероятно, можно попробовать раскидать последовательно включенные обмотки на 75 и 130 В на разные катушки.
Чтобы, при использовании двухполупериодного выпрямителя со средней точкой, получить симметричную нагрузку обмоток на разных стержнях трансформатора в обоих полупериодах, требуется 4 одинаковых обмотки (по 2 на каждом стержне). У ТС-270 есть такие обмотки только по 71 В, что Вам для питания анодов выходного каскада явно не хватит (2*71=142), да и по сечению провода они не самые мощные (ПЭВ-1 0,31).
Спасибо большое за статью!
Освещены многие тонкости, но не смотря не то что в начале обозначена позиция по отказу использования полупроводников. Половину если не больше статьи сложностей можно было бы избежать применив импульсник в накал и электронный дроссель в питание.
Может сделаю тоже когда-нибудь если попадётся что-то с разбора, но для себя точно определился, что будет только ламповый выходной каскад, пред на ОУ и раскачка на транзисторах. Т.к. дома и так обычно жарко. А может и анодное на обратноходе, что-бы тяжести не поднимать:)
ps а где на фото 2xТС-180? У нас в радиокружке шеф железо от них тоже на выход использовал — хорошо помню, а тут только ТС-270 и ТН, ТА(зелень) засвечены.

ТС-180 я подключал только на попробовать. К сожалению, в мой корпус они уже не встают, даже вертикально. Поэтому в своем варианте я оставил зеленые ТН. Но при повторении конструкции я бы рекомендовал попробовать их, в основном, из-за сложностей доставания ТН. Поэтому на фото только они и засветились.

Кажется, что логичнее делать наоборот: выход на мощной микросхеме типа TDA, а предварительный каскад – на лампе. Тогда и с выходным трансформатором не надо будет возиться, и с линейностью будет меньше проблем, и «теплый ламповый звук» будет при вас.
… выходная мощность 43 Вт. Это несколько больше чем мне надо, но больше – это ведь не меньше)
У меня 30-ваттный ламповый гитарный комбик, так я его больше чем на четверть мощности включать боюсь — и так на весь этаж слышно. Чтобы играть дома, пришлось собирать аттенюатор, потому что на малой громкости не звучит.
Большое спасибо за статью — может сам соберусь собрать усилок для аудио и тогда буду попивая напитки и слушая винил наслаждаться ТЛЗ. Последний эксперимент был с двухкаскадным микросхемным усилком — результат мне понравился, но есть иррационально-ностальгическая тяга к лампе.

На самом деле, топовые ламповые устройства на рынке на много проще того что у вас выполнено.


Например вот та же Ейфория от Феликсa
image


которая считается эталонной под топовые Бериливые и Планарные уши — Focal Utopia и Meze Empyrean.


Собрана на двух триодах 6SN7 и двух двойных триодах 6N13S для питания.
Имеет дискретный транзисторный Stage — это АB класс, и мало где об этом пишут.


Лампы там PsVane и вроде Electro Harmonics русские 6SN7, но не уверен...


Выглядит всё предельно просто
image


image


Единственное что конденсаторы дорогие, транзисторы подобраны вручную по номиналам, платы посеребрены, и везде используются серебряные проводники...


По схемотехнике вы наверное догнали, а может и перегнали, китайский Cayin HA-300.


image


Это 2 устройства на рынке с которыми можно сравнивать то что описано в статье.


Правда это усилители для наушников… в ламповом стационаре не разбираюсь.
Да и там вряд ли есть что-то интереснее того же Cayin M-845D.


Так что, в принципе, ВАШ труд на много сложнее и дороже топовых аудиофильских поделок...

Спасибо за комментарий, но, справедливости ради хочу отметить, что схемотехника не моя. В качестве основы для повторения взята схема С. Комарова.

output power of just ¼ watts
С такой мощностью куда там сложнее? ))
Честно? Чот не то.
Что сразу бросилось в глаза — несколько экранов лежащих друг на друге в одной трубке. Так нельзя. Вы же сами пишите про петли и точки заземления. И всё это херите таким монтажом. Один экран — одна изоляционная трубка. И чтоб так не парится — есть микрофонный кабель, да и тонкий коаксиал тоже пойдёт.

Я не знаю что в вашем понимании витая пара(которой вы накал разводите). В моём понимании её у вас нет. На фото Ейфории есть, у вас -нет.
Что мешало детали номиналом к верху ставить?
Если у вас монтажных планок дофига, что мешало поставить планки параллельно, распаивать детали между, и потом проводами разводиться?

Не обижайтесь — монтаж на «3-».
А почему нельзя? Смысл экрана в том только и состоит чтобы закрыть провод от помех. А соприкасаются экраны между собой или нет — какая разница? У них у всех один и тот же потенциал — потенциал корпуса. Смысл засовывать их все в разные трубки?
Смысл витой пары — минимизировать площадь токовой петли цепи накала. От шага свивки абсолютно ничего не зависит, если вы это имеете ввиду. Даже если вы просто провода проложите параллельно, но стянете их вместе стяжками через каждые 2 см — будет тот же эффект.
Ставить детали номиналом кверху — это правильно. Но возможно только для резисторов. И то, когда они новые и ножки можно гнуть в любую сторону. На б/у, из которых собирал я, ножки уже загнуты и перегибать их в другую сторону чревато их отломом.
Планок не дофига, но достаточно. А вот места чтобы это все разместить не всегда. Поэтому получилось как получилось. Кроме эстетического вида, не вижу в монтаже никаких проблем. Да и эстетика, в общем то, ни к чему. Все детали ведь внутри, их никто не видит.
А почему нельзя?

Ровно по той же причине, по которой экраны к земле должны присоединяться только в одной точке — для предотвращения токовых петель. А Вы таким образом сами токовые петли создаёте.

Каким образом? Провода идут вместе в одном кожухе. Где же там петля? Ее нет.

– Видишь суслика?
– Нет.
– Вот и я не вижу. А он есть.
Смысл витой пары — минимизировать площадь токовой петли цепи накала. От шага свивки абсолютно ничего не зависит, если вы это имеете ввиду. Даже если вы просто провода проложите параллельно, но стянете их вместе стяжками через каждые 2 см — будет тот же эффект.
Все-таки лучше свить, так как тогда наводки от соседних участков будут взаимно компенсироваться. А вот особо зацикливаться на выборе шага свивки, действительно, не стоит.
Все общие провода по возможности сходятся в одном месте – на конденсаторах фильтра питания выходных каскадов. Также следует следить за тем чтобы не образовывалось замкнутых петель земляных проводов, иначе поле рассеяния силового трансформатора наведет на них довольно существенную ЭДС помехи 50 Гц.


Вот я не пойму, вы вроде понимаете а вроде нет. Пишите сначала одно, а потом сами себе противоречите.

У них у всех один и тот же потенциал — потенциал корпуса.


Ой ли? Подайте на вход килогерц 10. Потов подключитесь землёй осциллографа в вашей «главной» точке заземления и потыкайте щупом в разных местах ваших экранов. И офигейте удивитесь.
Вы в курсе что сигнальный экран и общий сигнальный провод — это разные проводники? Хотя общий провод может выполнятся в виде оплётки. Что экран ОБЯЗАН быть подключён ТОЛЬКО ОДНИМ КОНЦОМ? Что недостижимо при вашем монтаже.

Мне кажется, что у вас смешались в одну кучу такие вещи как земля силовая и сигнальная, общий провод и экран. Использовать металлический корпус в качестве общего сигнального провода — хреновая идея. Подключать сигнальный экран (а существует еще и силовой, межобмоточный, экран — на трансформаторе) к любому месту корпуса — тоже идея так себе. Нахождение места подключения экранов — задача нетривиальная.

И вы стонете про наводки магнитного поля от трансформатора. А про магнитные экраны вы слышали? Которые из магнитомягкой стали, а лучше -из пермаллоя.
И мы еще про микрофонный эффект не вспомнили, по причине которого трансформаторы очень желательно ставить через резиновые амортизаторы.
Ставить резисторы мощнее 5 ватт в подвал не принято. Такие — на верх. Мощнее 20 ватт — толко горизонтально, для обдува. Это если вас надёжность и долговечность интересует.

Да и эстетика, в общем то, ни к чему.


Странно, сверху вроде бы «к чему». А в подвале — уже нет?

Пишите сначала одно, а потом сами себе противоречите.

Не вижу противоречий.
Потов подключитесь землёй осциллографа в вашей «главной» точке заземления и потыкайте щупом в разных местах ваших экранов.

Вы, вероятно, мало сталкивались с реальной разработкой электроники. Тыкая куда попало осциллографом нужно понимать что он показывает. Первое что он покажет — паразитные токи, текущие по оплетке щупа если, например, осциллограф заземлен, а усилитель — нет. Второе что он покажет — наводки от трансформатора (и от всех остальных магнитных полей в округе) в петле крокодил щупа — щуп — кончик щупа. Он все это честно покажет. Вероятно, эти помехи вы и видите и принимаете их за помехи самого усилителя, но это не так. Это погрешности вашего способа измерения. Единственный критерий, по которому можно отделить мух от котлет — слышите ли вы, в результате, эти помехи на выходе. Если нет, значит их и нет.
Что экран ОБЯЗАН быть подключён ТОЛЬКО ОДНИМ КОНЦОМ? Что недостижимо при вашем монтаже.

Странно, в моем монтаже именно так и сделано.
Мне кажется, что у вас смешались в одну кучу такие вещи как земля силовая и сигнальная, общий провод и экран.

Вы можете сколько угодно упражняться в философии и выделять в отдельные группы все новые и новые экраны, земли и общие провода, не понимая при этом физического смысла. А смысл очень простой: если по проводнику не течет ток (или ток крошечный), весь этот проводник можно считать эквипотенциальной поверхностью. В качестве которого вполне можно использовать металлический корпус прибора, почему нет. Соответственно, подключать к нему в любом месте все экраны, (как вы их там выделяете сигнальные, несигнальные) и все общие провода, и вообще все что угодно, по которым НЕ ТЕЧЕТ ТОК.
Нахождение места подключения экранов — задача нетривиальная.

Это несложная задача, если понимать суть, описанную выше.
И вы стонете про наводки магнитного поля от трансформатора.

Об этом написано в статье, и причина почему я так сделал тоже там указана, читайте внимательнее.
И мы еще про микрофонный эффект не вспомнили

Трансформаторы — на амортизаторы??? Вы серьезно? Микрофонный эффект — он у кого? У трансформатора или у лампы? Кого надо (и намного проще) ставить на амортизаторы? Это во-первых, а во вторых, в УМЗЧ нет микровольтных сигналов, на которых бы существенно проявился микрофонный эффект. Поэтому смысла заниматься этим нет.
Трансформаторы — на амортизаторы??? Вы серьезно?

Он серьёзно. Это выросло из того, что ПЛОХИЕ трансформаторы вибрируют из-за магнитострикционного эффекта, от них через шасси вибрация передаётся на сетки ламп. У Вас залитые трансформаторы, всё в порядке.
Монтаж получился аутентичный, без современных печатных плат.
Офф Периодически из макулатуры подбираю инженерно-технические книги 1950-1970-х годов (там шикарные иллюстрации попадаются) и в одной с последних подробно рассказывается об подобном типе монтажа и работе с ним. И упоминались вещи, которые неочевидны и скорее всего уже никому в голову не пройдут.
И упоминались вещи, которые неочевидны и скорее всего уже никому в голову не пройдут.

Поделитесь названием хорошей книжки?
А что же делать нам? Ведь такие огромные пульсации питающего напряжения неприемлемы для «качественного» Hi-End усилителя.


А можно пойти дальше и поставить… игнитрон! :)
image
image
image
На игнитронах можно вообще замутить управляемый стабилизированный выпрямитель, типа такого. Интересно, а получится на 6П45С сделать импульсный БП? Была у меня и такая идея, даже делал наброски схемных решений.
Небольшой оффтоп-вопрос, но, думаю, в таком топике вопрос уместен, т.к. люди здесь, наверное, хорошо в теме разбираются. Тем не менее, за оффтоп прошу прощения.
На работе из списанной техники налутал лампы 6Ж4П, их чехословацкие аналоги-пентоды от Tesla (обозначение забыл), 6С4С и 6Н13С. Каждых штук по 6.
Вопрос такой: можно ли на их основе сделать усилитель для бас-гитары? Если да, то какая схема будет лучшей?
сигнал бас-гитары находится в НЧ диапазоне, достаточно узком (40 Гц… обертоны до 1-5 кГц). сделайте усилитель на ИМС (за один вечер), а остальное время используйте для изготовления примочек, спикерсимов и переделки акустических систем.

P.S. Статья — огонь!!!
Уточню. Пятиструнный бас — нижняя струна Си имеет основную частоту 31 Гц, а четырехструнный (нижняя Ми) — да, 41 Гц.

И это если без дропов

)))
Тогда уж…
«Современный oктобас (cyбконтрабac) имеет три струны, которые настроены на до субконтроктавы, соль субконтроктавы и ре контроктавы: C0 (16.4 Гц), G0 (24.5 Гц) и D1 (36.7 Гц).»
Эх, вот скоро поеду на систо — там познаю бас 16 Гц
Спасибо!
Вам все же надо на гитарный форум в раздел DIY. Ну и для начала важнее преамп, он и сформирует нужный звук, а потом уже примочки и усилители для кабинетов.
Спасибо!
усилитель для бас-гитары

Я для бас-гитары решил пойти по пути, рекомендованному zartarn, а именно преамп на лампах, а оконечник на усилителе класса Д. Преимущество Д-класса в том, что НЧ диапазон отыгрывает особенно хорошо.
Благодарю!
средний срок службы радиоламп составляет около 1000 часов
Это чтож получается в ламповых телевизорах какие то другие лампы стояли более долговечные?

Тут несколько факторов. Во-первых, 1000 часов — это гарантированная наработка на отказ. В реальности в лампах есть нехилый такой запас на возможный разброс параметров при производстве. Во вторых, срок службы зависит от выбранного режима работы лампы. Можно выбрать режим с рабочим током в 30% от номинального — лампа прослужит дольше. В третьих, эмиссия катода лампы падает не резко и одномоментно, а ухудшается постепенно, постепенно уменьшая, к примеру, усиление. В этом случае еще может хватить запаса по усилению, заложенного схемотехнически. В итоге, да, благодаря этим 3 факторам, в старых телевизорах и радиолах лампы работают десятилетиями и меняются только когда совсем уж выйдут из строя.

Во многих справочниках разделяют срок службы (около 500-1000 часов) — на что давалась гарантия, наработку на отказ (~3..5 тыс. часов) — среднее значение, а также 90 и 95 процентили для ламп повышенной надёжности.

Да и падает сильно крутизна, а коэффициент усиления падает куда слабее. За счёт этого в некоторых схемах старение лампы проходит почти незаметно.
Кстати, эта книга многое объясняет по сроку службы ламп: «Приемно-усилительные лампы повышенной надежности», И.Г.Бергельсон (есть тут www.radiolamp.ru/library/books.php?id=bergelson)
В этом свете, использование автосмещения может быть предпочтительным.


В выходном каскаде это оправдано только в классе А. В классе АБ или Б это не очень, поскольку напряжение смещения будет плавать по динамике сигнала: при нарастаниях оно увеличивается (в минус), на затуханиях — спадает.
В классе А этого не происходит, поскольку средний уровень тока не меняется за весь период сигнала.
В Б — происходит, за счёт поочерёдной отсечки в каждом из лечевых тетродов.

Как альтернатива — адаптивное управление смещением, как, например, в этом устройстве.
istok2.com/data/1339

Да, наверное, есть такой нюанс. Но в этой схеме ток покоя выбран достаточно большим — 100 мА. Поэтому на небольших выходных мощностях (грубо, до 30% мощности) выходной каскад работает в режиме А. С превышением этого порога и началом отсечки переходит в АВ. Хотя, на мой взгляд, поменяться ничего не должно и средний ток (и смещение) должно остаться таким же, ведь отсечка тока будет компенсироваться бОльшим импульсом тока. Этот режим я не пробовал, после вашего замечания захотелось проверить, как оно ведет себя на самом деле.

Убрал ошибку в комментарии, чтобы не вводить в заблуждение. Так и есть, проблемы начинаются с переходом в Б (который в лампах происходит довольно плавно.)

Ничего себе доступные детали. Оранжевый км вижу. Анализатор спектра СК для настройки… которого днём с огнём не сыскать, а цена их в лучшем случае тыс 50 за рабочий

Да, КМ-очки есть, не пожалел пару штук для такого дела) Анализатор да, девайс специфический. Но ведь никто не заставляет пользоваться именно такими приборами. Сейчас полно намного более дешевых и доступных решений в области измериловки, которые по удобству пользования и параметрам легко переплюнут тот же СК.
Так обычный компьютер же с боле-менее адекватной звуковой картой прекрасно с этими задачами справляется.
Пара глупых вопросов.
Почему в хайфайных усилителях часто встречается именно двухполосная регулировка тембра, как здесь — НЧ и ВЧ? Разве трехполосная не лучше — НЧ, СЧ, ВЧ?
Какое положение у них «нейтральное» — среднее или крайнее правое?

Мне кажется, так сложилось исторически. Основная причина этого — такой темброблок наиболее прост, может быть реализован всего из нескольких деталей и даже без активных компонентов. Также чаще всего его достаточно для 99% людей.
Трехполосная регулировка тоже не редкость, встречается в бытовых усилителях, например, Амфитон А1-01, она уже сложнее. С развитием и удешевлением элементной базы большее распространение получили многополосные регуляторы тембра — эквалайзеры. Они еще сложнее и содержат активные полосовые фильтры. Реализовать такое на лампах получится крайне сложно.
По моим субъективным ощущениям, острой необходимости в многополосной регулировке тембра нет. Да и даже двухполосная используется лишь изредка.
Нормальное положение — среднее. В этом положении АЧХ усилителя должно быть идеально плоское. Вращение в + добавляет уровень ВЧ или НЧ, в — убавляет.

Полез на интернетные форумы узнать, с какой целью указано это ограничение и чем грозит его превышение. Ни одного верного ответа на этот вопрос не нашел, кто только и что только не фантазирует на эту тему. Большая часть придерживается ошибочного мнения что это для того чтобы не превысить ток во время заряда емкости при включении питания. Хотя в реальности фильтрующая емкость заряжается очень плавно по мере прогрева кенотрона и превысить ток в принципе не возможно.
Это интересное заявление, можно ссылку на источник который заставил вас так решить?

Источник — мои знания по физике, электротехнике и электронике. Если у вас иная точка зрения, приведите ее и обоснуйте.

Качественная работа и статья написано хорошо, спасибо
«Let us speak about transformers today!» Может по трансформаторам отдельную статейку организуете? Название уже есть.
Идея неплохая, можно поработать над этим)
Не сочтите за рекламу, но для своих 6п3с применял плану авто-балансировки ламп, показала себя весьма не плохо, не нужно мудрить с подбором тока каждой лампы, задаёшь нужный ток и плата регулирует смещение на сетках выходных ламп
www.ebay.com/itm/Active-Bias-Supply-for-quatro-Tubes-AB-Q-Single-pcb-to-Control-4-Power-Tubes/162400323768
Можно и так, почему бы и нет)
Вы хотя бы первый раздел еще раз перечитайте, а именно:
3. Усилитель хотелось бы собрать полностью на электровакуумных приборах, без единого полупроводника. То есть даже выпрямитель анодного напряжения сделать не на полупроводниковых диодах, а на электровакуумных кенотронах. Данное требование технически не оправдано, это скорее для спортивного интереса.
На этом не желании иметь хотя бы выпрямитель на полупроводниках автор поимел немало проблем, с которыми, надо отдать ему должное, с честью справился. А Вы тут микросхемы предлагаете…
Не стоит уличать в заведомо неизвестном, первый раздел, я прочитал, как и всю статью, данный модуль никаким образом не влияет на усилительный каскад, а лишь регулирует напряжение смещения сеток на основе тока катода, выдавая оптимальный режим работы каждой лампы с учётом износа и погрешности производства. Есть отключаемый плавный старт прогревающихся ламп для решений без задержки подачи анодного напряжения.
Во первых примите, пожалуйста, мои извинения за несколько резкое начало комментария — вовсе не хотел ни уличить, ни оскорбить, просто неудачно сформулировал.
А во вторых — автор прямо пишет, что хотел построить усилитель полностью на лампах, вне зависимости используются они непосредственно в усилительном тракте, в цепях питания или где либо еще. Насколько я понял — это была самоцель, ведь он сам признает далее:
Данное требование технически не оправдано, это скорее для спортивного интереса.

Очень крутой материал. А вот с фотками осциллографа немного промашка, он не умеет скриншоты делать?

В принципе, умеет) от него где-то валялась специальная насадка на экран для фотоаппарата.

Классная самоделка. Молодец автор, что довёл проект до конца!

А почему у вас темброблок прям на входе, сразу а регулятором громкости? Обычно сначала каскад усиления на лампе как раз для согласования входного сопротивления.
Вам бы ещё ручки регуляторов соответствующей эпохи подобрать. А то у вас только ручка переключателя входов соответствует эпохе, а все остальные сильно новоделом отдают.

Спасибо) темброблок на входе как раз из соображений согласования сопротивлений. Для его нормальной работы необходимо чтобы сопротивление источника было минимальным, а сопротивление нагрузки должно быть наоборот, максимальным. Сопротивление большинства источников сигнала минимально, поскольку многие из них заточены работать на наушники. А следующий за темброблоком каскад как раз таки имеет высокое входное сопротивление и, кроме, собственно, усиления еще выполняет функцию согласования темброблока с регулятором громкости и баланса.

Свои замечания и предложения прошу писать в комментариях.
К чему это — не понятно, всё же правильно сделано итак )))
Чтобы не заниматься намоткой, в качестве силового трансформатора было принято решение использовать широко распространенный и достаточно доступный трансформатор ТС(А)-270 от массовых цветных телевизоров серии УЛПЦТ.

Вы же не телевизор собираете, а усилитель. Искать надо было трансформаторное железо от советского мощного усилителя высшего класса, выброшенного на свалку. Должно стоить по цене металла, к примеру Эстония УМ-010 — картинки разобранного гуглятся. Торроидальный трансформатор в экране на картинках хорошо видно.

Если первичная обмотка целая, то и перематывать ее не надо. А если нет, то сколько там ее намотать — витков 600 наверное. Вторичные обмотки — там не так много работы по сравнению с той которую вы проделали. Накал — там всего по паре десятков витков наверное. Кстати, транс внутри кожуха-экрана лежит на толстом слое мягкой резины. Наводок и гудения кардинально меньше, чем от вашего.

Насчет корпуса усилителя, можете сравнить корпус этой Эстонии с вашим. Не воспринимайте все вышенаписанное как очернительство, плиз, наоборот — большой респект.

"Хочу сразу сказать, я ни разу не аудиофил и теплым ламповым звуком не страдаю. Интерес к ламповой технике у меня чисто технический. Ну и немножко эстетический. Тихое гудение трансформатора и теплый оранжевый свет ламп немного завораживает."


Rat rod в автомобильной сфере примерно так же позиционируется. Должен выглядеть брутально, должен звучать соответствующе и оранжевый свет, в смысле огонь из труб иной раз появляется. Я не критикую, просто хотелось сказать, такого рода произведения нет смысла оценивать в утилитарном ключе, — на них на работу не ездят и Малера на них не слушают.


С уважением отношусь к "Rat rod" увлечению, но все-таки Малера хотелось бы послушать и в ламповом звучании. Если бы я это собирал, то ламповые я бы оставил предварительный усилитель с звукоснимателя и усилитель мощности, строго в режиме А и тот и другой. Все напряжения питания — в отдельном импульсном блоке. Звуковой трансформатор выбрал бы по информации опытных товарищей. Может быть тор выбрал в экране.


Наверное микроконтроллерный модуль добавил бы для управления режимами, ток можно было бы контроллировать через обмотки звукового трансформатора, чтобы не входил в насыщение. Может динамическое высокочастотное подмагничивание сердечника было бы уместно, если бы материал сердечника позволял.


Может добавил бы операционный усилитель для усиления входного сигнала и сигнала после предварительного усилителя, чтобы микроконтроллер мог измерить разницу между этими сигналами и сигналом после предварительного усилителя и током через катушки динамиков. И т.д. и т.п.

Статья интересная, работа заслуживает уважения. Но новичкам повторять не советую. Схемы Комарова не критиковал только ленивый. ИМХО, можно побаловаться с ТАНами на выходе, но результат будет без ОООС такой же, как описанный в статье — после транзисторного воспринимается как УГ. ТНы для широкополосного ЛУМЗЧ — это что-то из театра абсурда; если действующее значение переменного тока на первичке ограничивается 256 вольтами, приходится выбирать слишком низковольтный и сильнотоковый режим, лампы, в т ч строчные, не раскрывают своих возможностей при низковольтном питании. Если лень самому намотать ТВЗ (а в этом нет ничего особо сложного или неподъёмно трудоёмкого), проще заказать с Аудиоинструмента, Истока, Твери, Новополоцка и т д в пределах 1200-1500 рос руб за шт и не париться. Заодно уйдёт проблема секционирования, с ТНами и ТАНами не решаемая. На ТАНах (опять-таки ИМХОшно) и на всяких ТС-180-2 можно строить гитарники… но не нужно, потому что тот же ТС-180-2 весит где-то 5 кг, а гитарные головы и комбики обычно делают переносными.
Тем не менее, на ТН и ТС-180 полоса вполне себе вытягивается. 10 Гц — 30 кГц без проблем. Это больше проблема схемотехники, чем трансформатора. И секционирование тут не дает никаких преимуществ.
Действующее напряжение на трансформаторе также не является ограничивающим фактором. В следующей статье это показано. Из-за высокого выходного сопротивления ламп, около половины напряжения падает на них и даже повышенного анодного напряжения не хватает чтобы ввести транс в насыщение.
Около половины — на триодах. На тетродах куда меньше, Комаров вполне грамотно рассчитал, что напряжение питания после дросселя может быть чуть больше 200 В для случаев с ТН. Понимаете… без обид только, очень многие прошли через это в начале пути — на попытках схалявить с ТВЗ. И вроде бы что-то получается, у меня есть законченная конструкция трифоника, там ТПП в качестве ТВЗ канала саба. Но потом все приходят к традиционным ТВЗ — самомотанным или заводским. Удачи!
Я всё читал так и не понял как один ТС-270 вытянул 4 6П45С по накалу? Надо 10а только на эти лампы у меня два ТС-270!
Нет, у тс-270 для 6п45с накала не хватит. Только для 6п44с. Для 45-х как ни крути придется ставить отдельный накальный трансформатор. Это если хочется обойтись одним тс-270. Если их у вас два, и место позволяет, можно запараллелить обмотки на 17 В и тогда их тока хватит на последовательно включенные накалы двух 6п45с.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.