Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 67

Хороший слог, читал с интересом)
А по мне так автора укусил блоха Петросян
да сильно…
Какая умная оказалась эта Yersinia Pestis — закупорить желудок, надо же догадаться
Это такое «машинное обучение» на «химическом компьютере» через генетические алгоритмы

Как изобретательна природа

По сути миллионы случайных мутаций, и некоторые из них выстреливали в эффективности распространения.
Именно поэтому идеи коллективного иммунитета опасны, потому что миллиарды биореакторов — это огромные шансы получить новые более опасные мутации и новых носителей которые ещё ускорят процесс эволюционного отбора.
Что человечеству действительно нужно это быстрый и эффективный механизм локдаунов. Как в Китае — ввели локдаун на 6 недель. И все решилось. Если бы так же поступил остальной мир год назад. Отделались бы лёгким испугом от коронавируса.

Что человечеству действительно нужно это быстрый и эффективный механизм локдаунов. Как в Китае — ввели локдаун на 6 недель. И все решилось. Если бы так же поступил остальной мир год назад. Отделались бы лёгким испугом от коронавируса.

Однако вместо этого имеем быстрый и эффективный механизм ковид-диссидентов, "задыхаюсь я в этом вашем наморднике", очереди в поликлиниках aka "смотрите, как носить маски наиболее бесполезным образом" и проч. В общем, готовьтесь к земле, господа.

Не-диссиденты носят маски уже второй год и самолокдаунются при любом чихе. Но ковид, гад, всё равно не исчезает. Почему же так?

Но ковид, гад, всё равно не исчезает. Почему же так?

Ну вот пример из жизни "нашего городка".
Прошлая весна. Как только чуть потеплело — все местные алкаши и маргиналы повылезали из своих норок и стали активно социализироваться. В том числе в окрестных магазинах (где и так маски носят на "отъестаньте").
Эта весна — все повторяется, но в еще больших масштабах. Маски в публичных местах хоть как-то уже носят хорошо если один из десяти. Но ладно, хорошо что вакцинация хоть потихоньку идет.

Да я больше про Европы всякие. Там то скорее 9 из 10 носят… Но обещанное улучшение что то не наступает. Только все улицы засыпаны масками и упаковками от тестов. Природа за это спасибо не скажет.
В общем, или маски какие-то у всех неправильные, или ...

В Европах плотность и мобильность населения выше. И своих маргиналов хватает тоже. Ну и не без диссидентов.
В общем, в этом вопросе лучше на Китай смотреть, кмк.

Ну Китай это вообще не ориентир. Одно время оттуда тоже страшилки слали, что там трупы на улицах лежат. К тому же официальным данным оттуда, мягко говоря, очень сложно верить. А в Европе такой прямо массовой ковид-угрозы нет и не было никогда. Просто цифры выгодны для многих видов бизнеса...

В декабре в Лондоне не было мест для неотложной помощи, скорые ехали больше 40 минут для первой категории. Была угроза, и все еще есть, не Индия кончено, но все же.

страшилки страшилками, но Китай — единственная страна, у которой зафиксирован экономический рост по итогам 2020. Это значит, что они контролируют ситуацию.

В Китае Алибаба, в штатах Амазон, в Европе бионтех... Большие игроки только выиграли, независимо от территории.

Есть такая вещь, "резервуар" называется. Например, среди людей (первого мира) бешенство искоренено, но в дикой природе оно вполне себе существует (потому что каждую бешеную белку не отловишь и 40 уколов не сделаешь) — и оттуда регулярно заносится к человекам, во многом благодаря любителям погладить милых белочек. Точно так же и ковид — среди не-диссидентов он искоренён, но за дверью квартиры существует невъемалых размеров резервуар в виде невакцинированных диссидентов. А при наличии резервуара болезнь просто обречена на возвращение.

потому, что рандомные маски не эффективны и пропускают аэрозоль с носителем. Нужны в идеале полнолицевые маски с противоаэрозольными фильтрами — если такие человечество бы носило бы пару месяцев, то эпидемии гриппа, ковид и прочие резко бы зачахли. Но на данном этапе это невозможно, например невозможно построить такое число масок и невозможно убедить их носить

А через те тряпки, что все носят вирус будет и далее прекрасно распространяться без каких либо существенных проблем
всегда интересовал вопрос — грипп сезонное заболевание, почему он не ищезает в межсезонье?
да и не стоит забывать про супер-распространителей

Потому, что пока в северном полушарии лето, в южном зима. Если всех людей в мире посадить в барокамеры на период инкубации, то штамм исчезнет. Но тут важно понимать важную деталь биорезервуаров, от которых человечество и получило когда-то грипп — домашнюю птицу и фермерский скот.

В том то и дело что с проблемами. Тряпка на больном в несколько раз снижает количество выбрасываемых капелек с вирусом. Тряпка на здоровом снижает еще в несколько раз. А потом начинают играть такие вещи как https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D0%B0 и https://nsau.edu.ru/images/vetfac/images/ebooks/microbiology/stu/immun/mestimm_res.htm
И вот тут оказывается, что не факт, что заразишься, а если да — то заболеешь в легкой форме, а не в тяжелой. Так, что маски работают. Просто дебилов не просто много, их дохрена. Хотя тут есть надежда на эволюционный отбор.

Уменьшается не число капелек, а число крупных капель, при этом если я правильно помню число малых частиц наоборот растёт, а именно оные наиболее проблемны, так как легко проникают через большинство противоаэрозольных масок и в результате ничего никуда не снижается, а ещё глаза тоже нужно защищать


Потому в масках и заболевают, и умирают и в том числе умирают с самой тяжёлой формой поражения лёгких


Нужно использовать не просто тряпку, а нормальную ffp3 маску, и вот тогда эпидемия очень быстро вымрет

В замкнутых помещениях типа лифтов или подъездов аэрозоль висит часами и не важно пролетела она полтора метра вперёд или пол метра вверх

В исследовании японцев не смог найти размеры каких частиц аэрозоля блокируются насколько и как влияет защита глаз.

Например вот самый примитивный тест, который даже не может потянуть на научное исследование — www.youtube.com/watch?v=9lkTE058-Xs

Тут чётко видно какие частицы какого размера и в каком количестве проникают через фильтр, также понятно как устроена защита глаз. Если бы в любой стране надели такую маску на 3-4 недели, это бы остановило любую респираторную эпидемию, а с обычными масками всё очень вариативно вплоть до около нулевой эффективности и повышения давления эволюции на контагиозность из-за того, что когда блокируется 75% экземпляров это резко увеличивает давление отбора на оставшиеся 25%

Обратите внимание, я не против масок, я против карго культа и чёткое понимание того какая маска как, когда и сколько времени даёт защиту

Как видно на видео и по результатам исследования 100% зашиты маска не обеспечивает. Но в несколько раз снижает количество капелек с вирусом. А дальше работают https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D0%B0 и https://nsau.edu.ru/images/vetfac/images/ebooks/microbiology/stu/immun/mestimm_res.htm

в масках и заболевают, и умирают врачи. Которые находятся в палатах с запредельными концентрациями вируса. И вот им то и нужны маски ffp3. А для обычных людей достаточно обычных карантинных мер (не более N человек на площадь, социальная дистанция...). Вот откуда у не врача может взяться запредельная концентрация вируса? (при соблюдении норм естественно). Вот в этом и проблема, сидят по 6 и более человек в крохотной комнатушке с закрытыми окнами и без масок, а потом оказывается что вся фирма переболела или болеет.

"задыхаюсь я в этом вашем наморднике"

Если бы всё было так просто "напялил маску и ты в домике"… Эффективность масок до сих пор не доказана, а с учётом того что именно требуют (носить маску на улице, например), что носят и как носят, соблюдают ли правила ношения и замены масок и т.п., всё это вообще больше походит на "театр безопасности".

Доказана и неоднократно. В ютюбе даже ролики разжевывающие на уровне 3-х летних детей для совсем тупых есть. Но если это все игнорировать то тут надежда только на эволюционный отбор, выживет больше тех кто умеет читать, а не тех кто игнорирует любые доказательства.
Единственное это про но улицу правда. При соблюдении дистанции на свежем воздухе маска не нужна. Но за это вроде штрафовать прекратили.

Доказана и неоднократно

Кем, как и когда это было неоднократно доказано? Я не слышал о таком. Насколько я знаю, никаких строгих научных обоснований не было и нет.


Самое большое исследование с опубликованными результатами на текущий момент вот это, и его результаты скорее можно интерпретировать как: маски неэффективны:
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817


Разбор простыми словами на медузе:
https://meduza.io/feature/2020/11/25/bolshoe-issledovanie-v-danii-pokazalo-chto-maski-ne-ochen-to-zaschischayut-ot-koronavirusa-i-kak-eto-ponimat


К нему тоже много вопросов, но они по крайней мере попытались провести масштабное исследование.

"were randomly assigned to the recommendation to wear masks" — это далеко не то же самое, что "носили маски". Если я правильно помню, то там даже не было никакого контроля на тему, а сколько же вообще народу последовало рекомендации. Так что вывод из исследования (кстати, интерпретировать его не надо, там всё написано уже) — "The recommendation to wear surgical masks to supplement other public health measures did not reduce the SARS-CoV-2 infection rate". Это значит, что не работает рекомендация. Про эффективность ношения в исследовании — ни слова.

Как видно на видео и по результатам исследования 100% защиты маска не обеспечивает. Но в несколько раз снижает количество капелек с вирусом. А дальше работают https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D0%B0 и https://nsau.edu.ru/images/vetfac/images/ebooks/microbiology/stu/immun/mestimm_res.htm

смертность легочной формы составляет около ста процентов.

Определение термина "Смертность" (по какой-то причине, например, от указанного заболевания и в определенной стране ):
Это отношение количества умерших по этой причине (например, от указанной болезни), к общему количеству людей (Например, к всему населению этой страны). Обычно эта величина считается за фиксированный период времени.


Определение понятия "Летальность" — Это отношение количества умерших по этой причине (например, от указанной болезни), к количеству людей, фактически заболевших этой болезнью.


Например, берем бешенство. У этой болезни летальность равна 100%. Это значит, что если у укушенного человека проявились симптомы заболевания, то его уже ничего не спасет. Совсем. На современном уровне развития медицина бессильна. Для легочной формы чумы- тоже. Увы.


А вот сметрность от бешенства в нынешние времена совсем небольшая.
Потому что:


  1. Кусают далеко не каждого человека.
  2. Если уж укусили, то вероятность того, что укусившее животное является больно бешенством, невысока. (обязательная вакцинация домашних животных не просто так придумана)
  3. Даже если кого-то укусило что-то дикое или (возможно) непривитое, то у укушенного есть достаточное количество времени чтобы добежать до травмпункта и принять меры.
    То же самое и про чуму можно сказать. Летальность высокая, а смертность от нее сейчас совсем небольшая.

Методики расчета коэффициентов смертности и летальности довольно хитрые, но в терминах теории вероятности их можно объяснить так-
Смертность — это общая вероятность помереть в результате какой-то неприятности.
Летальность — это условная вероятность помереть, при условии что с вами уже приключилась указанная неприятность.


Подробности — в любом учебнике по инфекционным заболеваниям и по эпидемиологии.
Или тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/Летальность

Верно, тут стоило бы писать именно о летальности, я передам автору. Однако рискну предположить, что и тот и другой термин одинаково неприменимы к Средневековью — ввиду отсутствия должной статистики по населению. Она велась тогда кое-как, если вообще велась. А что смертность, что летальность — статистические величины.
Так что пусть это будет всего-лишь «кухонным» художественным обобщением.

Да уж, передайте, пожалуйста.
А то вроде — хорошая статья, понятным языком написана, но вот такие ляпы… портят впечатление.


Рискну предположить, что и тот и другой термин одинаково неприменимы к Средневековью

Применимы. Со временем меняются только величины коэффициентов.

Спасибо, теперь гораздо понятнее стало! А то вообще было непонятно что имеется в виду в статье, типа все умерли, а умерли, оказывается не все. Это как иногда ещё пишут «нажал на курок», ну бред же, вообще не ясно о чем речь.

А кстати, как на англ. переводится «смертность» и «летальность»? Друг спрашивает. Онлайн переводчик чушь какую-то предлагает:
смертность — mortality, death, mortality rate, fatality
летальность — mortality, lethality, fatality rate, mortality rate, case fatality rate, case fatality
Смертность — mortality rate, летальность — fatality rate (и есть существенное различие между case fatality rate, где в знаменателе подтверждённые диагнозы, и infection fatality rate, где в знаменателе все заболевшие).
Тарбаган — сурок, а не суслик.
Это отличная статья. Спасибо большое

Вообще забавная штука с этой чумой. Бубонная форма нынче лечится, говорят, в 99.99% случаев, а вот легочная — смерть в течение суток-двух с летальностью не ниже 50%. Причем контагиозность сумасшедшая, читал где-то, что для гарантированного заражения легочной формой достаточно ТРЕХ штук бактерий. Трех, Карл! Надо полагать, что их не три выкашливается за минуту. И особенно интересно то, что развивается она крайне быстро и дифференциальная диагностика не так проста, то есть без явных показаний к проведению соответствующих анализов врачи могут запросто назвать другую болезнь. Соответственно если ты вдруг сообразил, что возле тебя находится человек с легочной формой чумы, то надо немедленно обработать себя из огнемета. Впрочем если ты был в нормальных средствах защиты — то достаточно хлорки какой-нибудь…

Собственно именно по этой причине чума остается в списке ООИ, несмотря на наличие у нынешнего человечества мощных антибиотиков и довольно низкой распространенности чумы (в сравнении с холерным вибрионом например).
Поскольку я интересуюсь темой, рискну возразить.
Во-первых, совершенно непонятно, как смертоносная бактерия сумела за исторически короткий период времени распространиться по всему земному шару. Вы же сами пишете
именно стопроцентная смертность и мешала этой форме чумы завершить начатое: убив население замкнутой общины в кратчайшие сроки, она затухала, как костер без топлива
.
Во-вторых, совершенно не раскрыто, что является чумным резервуаром — т.е., где она обитает, пока не выходит на поверхность, чтобы убивать. Цитата из статьи по теме:
в некоторых природных очагах чумы паузы между эпизоотиями, то есть периоды, когда ученые не фиксируют зараженных чумой животных, могут длиться по десять лет и больше.

В-третьих, есть интересное наблюдение: все известные пандемии чумы почему-то совпадали по времени с малыми ледниковыми периодами. Например, незадолго до начала «черной смерти» замерзло Средиземное море, в 1326 году. В 17-18 веке климат в Европе был гораздо холоднее, чем сейчас, что тоже сопровождалось вспышками чумы. Третья пандемия чумы началась в середине 19 века, а когда климат стал смягчаться, чума тоже куда-то спряталась. Отмечаются вспышки заболевания в эндемичных по чуме регионах, но за пределы регионов болезнь не выходит. Более того, даже в этих регионах случаи заболевания фиксируются в определенное время года. Например, на Мадагаскаре вспышки чумы были зафиксированы в 2013, 2014 и 2017 годах, все — с конца августа по декабрь.
Исходя из этих фактов, я не верю в официальную точку зрения, что Y. Pestis — продукт новейшего времени и появилась сравнительно недавно. Более убедительной мне представляется точка зрения М.В. Супотницкого, что чума присутствует на Земле уже много миллионов лет, но в обычное время никак себя не проявляет, поскольку является симбионтом простейших (амеб), обитающих в почве. А наружу выходит, когда ее «хозяева» начинают массово гибнуть из-за резкого изменения климата. Этим, в частности, объясняется взрывной характер пандемий, когда люди массово и практически одновременно заболевают на большой территории. Блохи, крысы и люди являются переносчиками, но лишь локально — далеко уйти они не успевают, поскольку погибают раньше.
А вот вирус черной оспы, Variola Vera, является как раз относительно молодым, заточен почти исключительно на человека, поэтому его и сумели (вроде бы!) победить путем поголовной вакцинации.
А мб люди массово начинали лутать шкуры любых животных, чтобы согреться в похолодание? Мыться/стираться тогда было непринято/сложно, на блок внимания особого наверное и не обращали, а шкуры не обрабатывали — и привет, резкое распространение.
«далеко уйти они не успевают, поскольку погибают раньше»
Понимаете, да? Откуда _резкое распространение_, если носители погибают рядом с эпицентром эпидемии? ;)
Там хоть мойся, хоть не мойся — помрешь через 3 дня. ;)

А при чем тут амебы?

А это «хозяин» Y. Pestis, ее симбионт, с которым чума может сосуществовать неограниченно долго, не нанося ему вреда. Потому что сама по себе чумная палочка нежизнеспособна, и если не «сядет» на кого-то, то быстро погибнет. Может, не амебы, но у меня в голове почему-то застряли именно амебы.
Тут говорят, что чума была уже 20 млн. лет в Доминикане.
Человеческая лимфосистема — та ещё хрень… Нет, идея-то хорошая, но вот реализация — хуже не придумать, она словно специально создана для удобного распространения всякой пакости по всему организму.
Не будь лимфосистемы, так человеку даже рак был бы не страшен, потому что метастазирование идёт главным образом через поражение лимфоузлов.

Вспомните первые компьютеры. RWX память везде, никаких канареек в стеке, никакого ASLR, даже права обычно у всех приложений максимальные. Примитивные черви, типа Морриса, могли выкосить их всех. И даже ив начале 00ых ситуация особо лучше не стала (MS blaster).


А "патчи" и существенный "апгрейд" человеческого организма — почти случайный процесс, на который нужны миллионы летб

Не будь лимфосистемы, так человеку даже рак был бы не страшен, потому что метастазирование идёт главным образом через поражение лимфоузлов.

Во-первых, не главным образом. Во-вторых, у вас есть предложение, как улучшить систему?
Про чумную палочку и фагоцит — напомнило
Колобок ворвался в глотку автомобилиста и по пищеводу влез в желудок. Вскоре машина достигла города Нью-Карсл в штате Миссиуриадо, и первая жертва страшного мучного изделия, Адам Гамакель (так звали хозяина машины), поспешил в больницу. Однако, на полпути произошло страшное — Гамакель упал на асфальт и забился в судорогах. Его живот сам собой вспучился, лопнул, и оттуда вместе с фонтаном крови выскочило аж десять колобков. Дело было в том, что желудочный сок оказал на первого Колобка живительное воздействие, он разбух до неимоверных размеров и разорвался на десять частей, каждая из которых стала самостоятельным колобком.
Прочел статью, посмотрел на автора, автор один, опубликовал другой, перепечатка с вконтакта двухлетней давности.

Полез в хабровский кодекс авторов, обнаружил чудесное:
Это не документ, которого нужно строго придерживаться. Это вообще не документ. Это правила, которые соблюдают некоторые авторы на ресурсе.

  • Я создаю авторские материалы и не перепечатываю с других сайтов.


Некоторые, Карл, некоторые соблюдают, некоторые нет, по своему желанию.
Оказывается, так можно было, да.
Все по правилам, господа, все по правилам.

Прочел комментарий, посмотрел на автора, автор один, опубликовал он же, идея неоригинальная.


Полез в профиль автора, обнаружил чудесное:


Зарегистрирован 7 мая 2012 г.

Приглашён
25 декабря 2017 в 20:11 по приглашению НЛО

Человек, Карл, с 2012 года на сайте, с 2017 как минимум участвовал в общественной жизни, регулярно пишет комментарии, судя по комментарию, волнуется за наполнение ресурса, но почему-то не в курсе изменений, которым уже больше 2-х лет.

Автор статьи — Алексей Ветров.
Опубликовал статью Catx2, который:
а) не Алексей Ветров, а коллектив авторов (так в профиле написано).
б) чуть выше в комментариях пишет «я передам автору статьи»
Так что боюсь, Вы заблуждаетесь, что статью опубликовал автор.

По поводу остального — я не автор, а комментатор. А еще я зануда, да.
Будь я на Хабре хоть с 1917 года, это не обязывает меня быть знакомым с изменениями, которым больше 2-х лет, ранее, чем мне это интересно.
Вот как только мне это понадобилось — сразу и ознакомился с политикой местной партии.

Автор комментария — Алексей Стеценко.
Опубликовал комментарий Stecenko, который:
а) Алексей Стеценко, он же Stecenko (так в профиле написано).
б) чуть выше в комментариях ничего не пишет, ибо это первый комментарий в ветке
Так что боюсь, Вы не заметили сарказма в моем комментарии.


Вот как только мне это понадобилось — сразу и ознакомился с политикой местной партии.

Отлично, это действительно хорошо. Но другим-то пользователям зачем сообщать о том, что вы теперь в курсе? Не понравилось — можно поставить минус статье и даже причину описать, минусы для этого и придумали.

Минусы ставить (равно как и плюсы) — не имею возможности.
Получить такую возможность — не имею желания.
Откомментировал статью — есть такая возможность и было такое желание.
Другим пользователям сообщил — во-первых, мне показалось, что некоторой части пользователей это может быть небезынтересным, даже если их всего трое, а во-вторых, надеюсь, что Вы, считая для себя возможным комментировать чужие комментарии, разрешите и мне считать возможным комментировать чужие статьи.
Было очень интересно, продолжайте!

Ваша подача превратила обычно скучный для меня материал в невероятно увлекательное чтиво! Спасибо огромное!

Получается что чума у нас из Азии пришла? Хммм…
Подача материала — отличная, — и «чтиво» читается, и общие знания добавляются (очень бы желательно исправление огрехов типа — тарбаган, это суслик, смертность/летальность). Спасибо. И тем, кто озвучил в комментах ошибки тоже спасибо. Жду продолжение.
Спасибо.
С нетерпением жду продолжения.
Это какая то другая статья, явно не продолжение про чуму.
Я дал ссылку на комментарий, в нём список ссылок на чуму. Возможно, ссылка на комментарий не работает у незарегистрированных. Найдите в комментариях к указанному мной посту ветку про конфликт Турции с Грецией и раскройте её — в этой ветке есть комментарий со ссылками на посты про чуму.
Короче, вам предлагают зарегаться на пикабу))
Ну или можно дождаться завтрашнего утра — будет новая чумная статья.
Руперта жалко…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.