Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 35

«Все эти миры — ваши, кроме Европы. Не пытайтесь высадиться на неё.»

извините, не удержалсяimage
«Водный мир» хорош.
Кмк, намного лучше многих выстреливших блокбастеров.
Статья интересная, спасибо.

… с другими простыми соединениями, находящимися в твердом состоянии из-за низких температур. В частности, это сухой лед на Марсе, метановый снег на Плутоне, аммиачный лед на Церере.
ни углекислый газ, ни метан, ни аммиак не являются «простыми соединениями».

де мы будем искать внеземную жизнь? Пока он кажется довольно очевидным: там, где нежарко, и где есть жидкая вода
Что за органический шовинизм? Почему не может быть жизни, где в качестве воды будут выступать фосфатные или силикатные расплавы?

Допустим, сравнительно простые, проще не то что белков, но даже банального кристаллогидрата или медного купороса.

Органический шовинизм мне кажется весьма обоснованным с биохимической точки зрения, думаю, дойду и до публикации на эту тему
Насколько я помню соли кремния нерастворимы в основном, а соли углерода — растворимы. Что собственно ключевое в метаболизме. Можно предположить например что-то вроде кальцевого насоса, но там изначально слишком высокий порог вхождения

Могу конечно быть неправ :)
Растворимы в чём? Нерастворимы в чём? Вода — не единственная жидкость во вселенной.
Это исключительно вопрос терминологии. Термин «простое вещество» означает вещество состоящее из атомов одного элемента.
«гелиодобывающей промышленности»
Да не сочтут меня граммар-нацистом, я вовсе не собираюсь упрекать автора в безграмотности, я сам не уверен в том, что правка, которую я хочу предложить, является единственно-верной. Но уже бывало так в науке, что название, предложенное в тот момент, когда его объект ещё не существует или не открыт, приживается и со временем начинает вносить путаницу, взять тех же индейцев к примеру, которые в нашем-то языке отделены от индийцев, но не во всех.
Мне кажется, всё-таки правильнее будет «гелиедобывающей». Потому что когда-нибудь люди захотят что-нибудь добывать и на Солнце, и мне кажется, что лучше бы термин «гелиодобывающей» зарезервировать для этого случая.
Роскошная правка, принято ). Мне эстетически скрипит на зубах «едобы», поэтому я написал «гелиеводобывающей» промышленности, можем даже дефисик поставить: «гелиево-добывающей». Но вот сейчас представил себе добычу ресурсов в фотосфере — и прямо вдохновился

"Судьба" заправлялась проходя через звездные атмосферы, но то было в кино.

«Ведь пришелец по-прежнему набирал скорость; теперь он делал более двухсот тысяч километров в секунду, и никто уже не рискнул бы пророчить, что он останется пленником Солнца. Наконец-то люди поняли стратегию раман: они подошли так близко к светилу просто ради того, чтобы почерпнуть энергию прямо из первоисточника и с еще большей скоростью двинуться дальше.»

Точно, Кларк же!

Ещё в Футураме была шахта на солнце

Всё уже было в «Симпсонах», «Футураме» или «Южном парке».
Если не было там, то в «Чёрном зеркале».
Ещё вариант «гелийдобывающей». Но скорее всего, не взлетит, поскольку такое сочетание звуков для русского языка неестественно и наверняка будет сокращено до чего-нибудь невнятного навроде «гелидобывающей»
Уже.
«Журчат ручьи, слепят лучи, и тает снег, и сердце тает…»
«Весна» — Любимой музыкальной комедии — 70 лет.

Весна

Институт и правда о его «солнечном продукте»
Фантастический Институт Солнца существовал в действительности! Хотя и под несколько иной вывеской. Научное заведение занималось разработкой солнечных печей, солнечных электрогенераторов для республик Средней Азии, а также первыми солнечными батареями. Спустя примерно год после войны в СССР этот институт начал проводить реальные эксперименты по получению «солнечного» энергоносителя. Особую жидкость – кремнийорганический энергофор – помещали в мощнейшее электрическое поле с напряжением в сотни тысяч вольт. Жидкость облучалась мощным концентрированным пучком света. Молекулы жидкости заряжались «солнечной» энергией. Главной целью экспериментов было получение вещества, способного заменить жидкое топливо (бензин, керосин) на более дешёвое и энергоёмкое (пузырёк «солнечного» вещества объёмом в 50 г был способен заменить 10 литров обычного бензина). Однако эксперименты были прекращены по причине сложности хранения полученного «солнечного» вещества. Оно было слишком нестабильно.

Интересно, что в будущем фильме «Весна» показан ряд сцен в Институте Солнца, а также видов приборов и устройств вполне реальных.

Забегая вперёд, скажу, что сцена, где тов. Бубенцов, «научный» консультант и жлоб-тунеядец «по совместительству», случайно разбивает ампулу с «солнечным» веществом, а затем появляется дымящийся, в оборванно-обгорелом виде («Боже, как я погорел!»), близка к действительности. Случись такое в реальности, от Бубенцова осталась бы горстка пепла.

Консультант-академик Капица в картине подразумевал ещё и следующее: американская атомная бомба уже два года тревожила сознание советских вождей. Научный «мотив» «Звезды экрана» отдавал осторожным и успокоительным политическим намёком: они укрощают атомную энергию, а мы солнечную, и это будет куда посильнее. Создание в СССР первой в мире термоядерной бомбы на основе одного из составляющих солнечного вещества – водорода, точней его «родственника» – дейтерия, в сотни раз мощнее атомной американской «дубины» подтвердило это через шесть лет.

"пузырёк «солнечного» вещества объёмом в 50 г был способен заменить 10 литров обычного бензина" — O'RLY?
Мне кажется, с читинским журналистом Сергеем Балахиным кто-то из учёных поступил очень нехорошо. Потому что для любой химии это совершенно запредельная плотность хранения энергии, возможная разве что для радиолюменисценции (когда люминофор заставляют светиться продукты ядерного распада).
Или стоп, именно это и пытались сделать? Обратить вспять ядерную реакцию, осветив материал электромагнитным излучением и ещё не зная, что из этого в принципе ничего получиться не может?
И чтобы 2 раза не ходить: а вообще и в принципе существует ли хотя бы теоретическая возможность, приложив энергию, обратить вспять хотя бы какую-то ядерную реакцию?
То есть факт существования института Вы отрицаете?
Не знаю подробностей взаимоотношений журналиста и учёного, но в другой статье указано, что именно Пётр Капица предложил специальность учёной. Полагаете, нафантазировал?
Цитата
«В изначальном варианте сценария фильма «Весна» одна из главных героинь, Ирина Никитина, была ученым-рефлексологом. Но представителями сталинской науки рефлексология была признана «ошибочным» направлением, и специальность Никитиной была изменена. После этого у создателей ленты была мысль сделать ее физиком, работающим на военно-промышленный комплекс. Всего профессию Ирины Петровны меняли восемь раз. В конце концов, Александрову и его коллегам подсказал выход из затруднительной ситуации знаменитый ученый Петр Капица, посоветовавший кинематографистам сделать этого персонажа специалистом в области солнечной энергии.»
Сам институт, специализирующийся на смежной области, какой-то был, наверное, почему бы нет. Ну разве что унылая реальность была всё-таки далека до киношной плазмы, заключённой в стеклянной пробирке.

Забавляет сам тон синопсиса фильма. У автора явно комплекс неполноценности перед американцами, все потуги юморить чья бомба мощнее, выглядят просто убого. Наверное, какой-то «встающий с колен» придумывал этот натужно хорохорящийся текст.

Тот факт, что Капица проконсультировал создателей фильма по щекотливому вопросу, выглядит правдоподобным. Легендарный учёный, который был ровней мировым светилам и плодотворно десятилетиями работавший в европейских университетах, на момент создания фильма уже почти лет 15 был невыездным. Капице приходилось решать задачи и посложнее, успешно борясь с партийными маразматиками и не дав превратить советскую физику в филиал марксизма-ленинизма. Уж кто как не Петр Леонидович отлично понимал, как повернуть дело так, чтобы перевозбуждённые коммунистические мракобесы, курирующие фильм, немного успокоились.
Так а с институтом то что, был или не был, если был — на чём именно специализировался? Не на «гелиодобывающей промышленности» ли, с чего собственно и началась ветка?
А Вам кто-то доказывает, что института (похожего на тот, что в фильме) не было?
Просто я полагал, что говоря об унылой реальности вы либо знаете, чем именно занимался институт, либо уверены, что его не было. Жаль, но похоже что нет.
Не читайте между строк. С тем что, что существовал нии по солнечной энергетике не возражают. Да, существовал. В крыму, емнимс, что-то солнечное было построено.

Возражают по поводу возможности существования этого самого «солнечного энергоносителя», потому как это кагбэ на пачку нобелевок и переворот в физике тянет.

Так что либо кто-то этому журналисту качественно навесил лапши на уши, либо журналист сам чего-то дофантазировал.

Есть фантастическая идея использовать ядерные изомеры, вроде гафния-178. Только практически это нереализуемо

Речь именно о ядерных изомерах — метастабильных состояниях определенных изотопов. Среди них есть даже стабильный (в отличие от β-радиоактивного основного состояния) ¹⁸⁰ᵐТа.
Вот пример гафниевой вундервафли: www.popmech.ru/weapon/6899-oshibka-pentagona-kto-skazal-gafniy
Что значит обратить вспять?
Вон уран лепят из более легких частиц. Потом уран сам распадается на более лёгкие.
Т.е. реакция идёт в обе стороны. Или вы про что?
>>> Очевидно, что нанести ее туда кометами не могло; на Марсе, где лед имеет преимущественно кометное происхождение, очень сухо

Не совсем очевидно. Можно возразить, что массивный Юпитер на порядки чаще притягивает к себе кометы, чем Марс, от этого «кометопада» юпитерианским спутникам могло бы перепадать достаточно часто.
По горизонтали указано расстояние спутника от планеты (в миллионах километров).
Удивительно, как они все довольно кучно уместились на одной картинке в логарифмической шкале (даже поправочный коэффициент понадобился один, x1/4), и только Феба слегка не вписалась. :-)

Как раз читаю книгу о цивилизации, которая развилась в подледном океане на одном из спутников Юпитера. Пока мнения не имею, так как прочитал процентов 20. Автор показывает, как бы развивалась умная жизнь, делались бы научные открытия и тд. в условиях жизни подледного океана. Если кому интересно: Борис Е. Штерн. "Ледяная скорлупа"

Разве цивилизация в принципе может развиться без огня? Плавить металлы под водой не получится
Он там всё довольно подробно объясняет

Наверно, стоило бы сказать, что это не первые поколения спутников. А часть материала в кольцах — это остатки разрушенных спутников предыдущих поколений, перешедших предел Роша. Впрочем, про это и отдельную статью можно.

Воздействие приливных сил объяснено как-то странно.
Приливные сил возникают в сильном гравитационном поле из неравномерности градиента этого поля.
В формуле гравитации значение расстояния находится в степени, поэтому с увлечением расстояния гравитация уменьшается неравномерно.
В сильном гравитационном поле Юпитера величина гравитации на поверхности спутника, обращённой к планете, в несколько раз выше величины гравитации в центре спутника.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.