Модели искусственной жизни. Часть 1

в Life поведение «клеток» жестко задано, и никакого развития или интеллекта там не может быть.
и есть довольно интересные «сложные» организмы, там слишком мало степеней свободы для развития.
оч. интересно написано о жизни в книге Мартина Гарднера, не помню к сожалению в какой именно.

и да, я тоже писал ее, на турбо паскале, это была первая прога которую я написал вне школьной программы, жаль исходники не сохранились. э-эх ностальгия…

кажется нет, жизнь — это клеточные автоматы. решение принимается не «агентами», а общими правилами. грубо говоря — каждый агент за себя никак не отвечает.

Автор одной книжки указал на забавную штуку: природа на самом деле может тратить очень много времени на «фрейм». Просто мы этого не замечаем — пока очередная итерация не дошла до моего организма, всё остальное я просто не воспринимаю. Соответственно, я не знаю, сколько времени проходит между двумя итерациями :)

Честно говоря — это года выпусков рассматриваемых версий моделей. Т.е. последняя версия ПолиМира, например, выпущена в 2007 году. Я рассматривал именно эти версии, не могу сказать точно, что раньше было придумано.

Вообще были идеи сделать что-нибудь подобное. Надеюсь, всё-таки лень сдастся, а энтузиазм восторжествует =)

Насчёт сборки — смотря на чём пытались собрать. На Винде не получится, они пишут об этом в своей инструкции по сборке. Но вот на дебиане у меня всё отлично собралось. Полагаю, на маках тоже не должно быть особых проблем, но не ручаюсь =)

Вопрос об «оптимуме» нетривиален. На нашей планете отлично себя чувствуют тараканы и крысы — далеко не самые гениальные создания (крысы поумнее, конечно, но всё же не шимпанзе).

А ещё лучше чувствуют себя коровы и свиньи — они вкусные, и благодаря этому их популяция выше, наверно, чем у любого дикого вида.

Но как человек я им всем всё же не завидую особо :)

Я писал для себя подобную вещь (поскольку интересны были не только боты, а и само создание мира). Думал посоревноваться с коллегами по работе, но они как-то не разделили моего энтузиазма, и разработка заглохла (передал тестерам, они на этом проекте тестируют соискателей, кто сколько багов найдёт — я пообещал, что как только всех найдут, я ещё новых допишу :) ).

Но два класса юнитов я таки сделал. «Физически» они одинаковые — ходят с одинаковой скоростью, бьют с одинаковой силой, здоровья имеют равное количество. Таково условие мира — «умом надо отличаться, умом» :) Никакого самообучения — я же соревноваться собирался в написании готового «интеллекта», а не начальных условий для его наилучшего развития.

Так вот, классы назывались Берсерк и Комрад. Отличие минимальное — Берсерк рубит всех юнитов другого цвета, если никого нет рядом — выбирает случайную точку на карте и прёт в том направлении, пока не упрётся (в стену или в юнита своего цвета). Тогда выбирает новую точку. А Комрад отличался только лишь тем, что если не видел рядом врага, то искал друга. К нему и двигался.

Комрады били Берсерков, если их было 600-700 против 1000. Комрады кучковались, и всем скопом наваливались на одиночек-Берсерков. Тем более те сами неслись им навстречу, рано или поздно набредая на роящуюся толпу.

В общем, я, хоть и не обладаю обширном опытом творца миров и тварей, берусь таки утверждать, что при равных физических характеристиках быть простым «во внутре» — самоубийственная роскошь. Так что давайте-ка, будем усложняться. Недаром среди насекомых особым успехом пользуются муравьи и термиты, а среди млекопитающих — мы, человеки.

Угу, в Тьерре получалось достаточно разнообразное поведение, включая симбиоз и паразитизм

Было бы интересно организовать! Только времени сейчас маловато… Но идея мне очень нравится!

Вопрос, конечно, обширный. Но смысл примерно в том, что со временем организмы начинали реагировать на «злых» (которые становились красными). Или при виде синего, тоже склонялись к желанию скреститься. Примерно так я это понимаю.