Как стать автором
Обновить

Комментарии 482

Как же хорошо, что мне не требуется смартфон. У жены раз украли — крайне неприятно, как будто из квартиры половину имущества вынесли.

Эта как, почему не требуется?

Постоянно за компьютером. Перерывы только на еду и сон.
Перерывы только на еду и сон.

Не отходя от компа.
Если вас удерживают против вашей воли, эксплуатируют и вы нуждаетесь в помощи — моргните 3 раза.
Не надо моргать, у меня работа после моргания света встаёт.
Так совпало, что мое детское хобби теперь стало работой. Меня не удерживают против моей воли, но я не исключаю того, что мне нужна помощь психолога :)
странно, за что минусы, ну не нужен человеку смартфон и что?
Скорее всего за неправильно сформулированную мысль «у меня в этом вопросе опыта нет, но наблюдал такое со стороны». Получилось, что я как будто хвастаюсь.
Вот таких «телефонных зомби» которые ходят уткнувшись в телефон по улице, ничего не видят, не слышат и бредут пошатываясь, обычный нормальный велосипедист может просто сбить…
Так что прежде всего, не надо ходить по улице с телефоном в руках. Тогда и не украдут таким способом.
Ну вообще-то человек может просто разговаривать на ходу по телефону.

В хорошем климате да, но бывают страны, где половину года держать смартфон на улице слишком холодно, а ещё четверть — слишком мокро.

на счет стран не знаю, но города точно есть, и я в таком живу, как и 5-7 петербуржцев )))
Если слишком мокро, можно купить телефон с защитой IP68 и не напрягаться. А от холода разного рода гарнитуры спасают.
Рразговаривают чаще по гарнитуре.
Больше всего «телефонных зомби» в соцсетях сидят причем непрерывно.
По ПДД велосипедист должен ехать по ПЧ, так что пешеходу не грозит столкновение с ним.
По ПДД велосипедист приравнен к пешеходу. Кроме того, велосипедисты чаще всего подростки, родители с детьми. Их вы тоже хотите выгнать на ПЧ?
По ПЧ едут только взрослые, продвинутые.
По ПДД велосипед — это транспортное средство. Так же, как автомобиль, мотоцикл, гужевая повозка и т.д.
И по тротуару водителю такого транспортного средства разрешено передвигаться только в специально оговоренных случаях. Самый распространённый — это если велосипедисту меньше 14 лет либо вы сопровождаете велосипедиста младше 14 лет.
Все остальные случаи, не предусмотренные ПДД — являются нарушением ПДД. Просто за велосипедистами гоняться неудобно, чтобы оштрафовать.

Если велосипедист не имеет возможности ехать по проезжей части (обледенела или завалена чем нибудь — вполне законная отмазка), он имеет право ехать и по тротуару.

А приоритет при этом у кого?

У пешехода, но неявно.
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
При движении по тротуару — приоритет ВСЕГДА у пешехода.
Виновным пешеход будет ТОЛЬКО в том случае, если можно доказать, что он сам осознанно спровоцировал ДТП. Т.е. даже в спорном случае — виноват будет водитель любого транспортного средства.
Ходишь пешком – все автомобилисты козлы.
Едешь на машине – все пешеходы козлы.
Едешь на велосипеде – вообще все козлы.
:)

Есть ещё более страшный случай — электросамокат.
"… когда чувствуешь, что козел — ты" ;) /шутка/

Самокаты надо легализовывать и приводить в систему срочно. Думаю, этим летом их количество заметно возрастет — уже сейчас по центру СПб бессмертные ездоки рассекают во всех направлениях. И учитывая мелкие колеса и отсутствие шлемов при скорости от 25 км/час — опасное дело…

PS: Я сам ездил на самокате, так что могу критиковать :)
Они уже приведены/введены в систему и классифицируются так же, как прочий двухколёсный транспорт.
«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

«Мопед» — двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

«Мотоцикл» — двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Взято отсюда

Электросамокат не регламентируется только в той части, в которой он соответствует велосипеду, за исключением «педалей или рукояток». Если мощность двигателя 250 Вт и выше — всё, это уже мопед или мотоцикл. А в той части, в которой соответствует-такие велосипеду… Скажем так, это примерно уровень энергетики Homo Sapiens Sapiens, то есть нанести вред больше, чем нанёс бы человек на самокате без мотора, хорошо разогнавшись, не получится. И управляемость та же. Я сам без особых напрягов разгоняюсь на велосипеде до 30-40 км/ч, если по проезжей части (чаще всего, и дорога ровнее, и бордюры не мешают), так что эти 25 км/ч — это ещё и приличное ограничение, если для велосипеда.
тем не менее сбивать людей никому не разрешено, в том числе велосипедистам
К сожалению, сложившаяся судебная практика определяет возможность ехать по ПЧ исходя из двух факторов:
  • Наличие велосипеда
  • Наличие проезжей части

Если оба условия выполненые, суд считает что возможность движения по ПЧ у вас была.
Нет просто на практике все понимают что на дороге велосипедиста раскатают и не заметят. Особенно тех кто чуть старше 14…
Чтобы ссылаться на ПДД при езде по тротуару — надо знать конкретные пункты, которые это разрешают.
А если едешь «потому что» — это обычное расп… тво, и к ПДД не имеет отношения.
ПДД отстает от жизни. По ПДД моноколеса и гироскутеры мощностью выше 250Вт = мопед. Попробуйте на них поездить по дороге…
А вот классический мопед какраз таки предназначен для езды по дороге.
Какое это имеет отношение к раздолбаям-велосипедистам?
Тем, что ПДД реально отстали от жизни. Моноколеса — которые могут под 70 км/час идти, полноприводные электросамокаты мощностью с легкий мотоцикл, и прочая нечисть — не вписываются в систему, описываемую ПДД.

И велосипедистов надо порегулировать — когда их на дорогах/тротуарах стало в десяток раз больше за счет курьеров, они уже представляют собой задачку (обязательность света, шлема — например).
Что касается велосипедов: достаточно убрать курьеров и прочих на проезжую часть и велодорожки, в соответствии с текущими ПДД, и окажется, что вполне себе эти ПДД нормальны.
Отсутствие правил для моноколеса, гироскутеров и другой нечисти, не освобождает от соблюдения правил ПДД касательно велосипеда, который в правилах есть.

С тем же успехом можно совершать уголовные преступления и ссылаться на то, что убийство с помощью квадрокоптера/робота/вписатьчтонибудьеще, короче я утрирую, но суть думаю ясна.

Вообще мне не ясна эта позиция, по которой считается нормой не соблюдение законов в связи с тем, что вы с ними не согласны, пишите официальные письма, петиции, собирайте подписи, регистрируйте входящие номера и так далее, иначе как эти законотворцы узнают вообще о ваших проблемах, я конечно их не защищаю, но чтобы не уподобляться безграмотным чиновникам ведите себя как адекватное сообщество и подавайте пример младшему поколению.
Самокаты описанной мощности — мопед или мотоцикл, как следует из определения в ПДД, цитаты из которых я привёл выше. С велосипедами сложнее. С одной стороны, да, свет и шлем — неплохая идея. С другой — свет и так вешают, хотя можно вписать как обязательный элемент, дающий право передвижения по дороге в тёмное время суток. Кстати, для курьеров это критично: на дороге физически проще разогнаться. Но что делать в тех ситуациях, когда велосипедист УЖЕ едет и тут ему навстречу ЗАБОР. Нет, не поперёк дороги, а вдоль, но уже падать на газон, если кто-то начнёт притирать, не получится. Так и размажут по забору. Кстати, опыт такого падения у меня был, но тогда заборов ещё не понастроили и я отделался небольшой ссадиной. Или на первой полосе запаркованы автомобили. С одной стороны, можно просто ехать левее их, как и предписывает ПДД, а с другой — это всё-таки не ровная линия бордюра и держаться приходится СИЛЬНО левее. Ладно, если это короткий отрезок, а если нет? Или ситуация, когда ехать там просто негде, потому что час пик и вся проезжая часть банально забита. Я такой регулярно наблюдаю. И это при том, что я считаю, что ехать стоит всё-таки по проезжей части. Хотя бы потому, что на ней не водятся бордюры, а потому не приходится по ним прыгать, теряя скорость, а то и слезать с велосипеда, потому что бордюр слишком высокий, чтобы на него запрыгнуть. Да, периодически вижу такие. Высотой сантиметров 20. Хотя в последнее время их стало сильно меньше. Опять же, неработающая ливнёвка и потоки воды или лужи, возможно скрывающие открытые люки или колдобины критического размера. Автомобиль в такой ситуации тряхнёт и всё, а велосипедист полетит через руль.

По сути, если подходить формально, то «нет возможности» — это любой значимое препятствие, мешающее процессу движения или самому нахождению на дороге, или повышающее риск от нахождения на дороге сверх обычного. При соблюдении велосипедистом ПДД, разумеется.
Самокаты описанной мощности — мопед или мотоцикл, как следует из определения в ПДД, цитаты из которых я привёл выше.


Проблема с самокатами в том, что при мощности мопеда или даже мотоцикла они гораздо менее устойчивы на дороге по сравнению со «старшими братьями» — маленькие колеса, нестабильное рулевое управление (маленький или нулевой кастор).

И ямка, которая приведет в худшем случае к погнутому ободу у мотоцикла или потоку мата у мотоциклиста — самокатчика отправит через руль прямо в потоке.

Плюс низкое расположение габаритов (у кого они есть вообще), и возможность поставить сиденье и ездить очень низко приводит к тому, что самокатчик плохо заметен в потоке.

Бесшумность также играет против самокатов, мотоциклистов хоть иногда слышно, когда они в медленном потоке между рядов просачиваются — самокатчиков обнаружить нереально.

Поэтому приравнивать электросамокаты к мопедам/мотоциклам и выпускать их свободно на дороги — опасно, на мой взгляд.
Да, с устойчивостью у них плохо, тут не поспоришь. С другой стороны, а что ещё можно сделать? Ведь скорость-то большая, выше той, которую могут дать мышцы. А главное — нет внятного ограничения: в том же пешеходном потоке велосипедист не может одновременно маневрировать и разгоняться, а самокатчик на электросамокате — запросто.

Что касается световой индикации, то тут мало что можно сделать. У меня есть вариант, но это, скорее, из разряда «сделать для себя», как те же габаритные огни, поворотники и стоп-сигналы для велосипедов, которые сейчас ставят те, кто собирается ездить в тёмное время суток.

А высота у самокатов не настолько маленькая, чтобы быть критичной в потоке. Она не сильно меньше высоты тех же мотороллеров, в которые самокаты превращаются при добавлении сидения.
Моноколеса — не мопеды. Им до мопедов еще одного колеса не хватает ;)

«Мопед» — двух- или трехколесное механическое транспортное средство....


Вообще, из всех определений в ПДД они только под «электромобиль» подходят — «Электромобиль» — транспортное средство, приводимое в движение исключительно электрическим двигателем и заряжаемое с помощью внешнего источника электроэнергии."

Поэтому придумали «СИМ» — средства индивидуальной мобильности.
Только не знаю, приняли этот законопроект, или нет.
Сомневаюсь. А если и примут, то в таком извращенном виде что все еще больше испортят и запутают.
Как ни странно, но моноколесо — электромобиль)
У мопеда два и более колес)

p/s не успел, уже выше написали(
Да, забавный казус.
Попробуйте на них поездить по дороге


Kugoo M4 Pro, вообще нет проблем с ездой по дороге. Правда я и не в Москве живу ))
А есть совсем детские модели и не устойчивые гироскутеры на которых на дорогу ну никак нельзя. Так что валить в кучу весь электро транспорт нельзя. Очень сомневаюсь что наши законотворцы способны с этим адекватно справиться так что будет как всегда :)
Никто его не валит. Прочитайте в ПДД определение велосипеда. Их же, как я понял, сейчас применяют и к тем самым детским самокатам.
Ну так это же мотоцикл, категория А1: номинальная мощность двигателя — 600 Вт (нижняя планка категории М пройдена), максимальная скорость — 55 км/ч (нижняя планка категории А1 пройдена). То, что скорость зависит от массы пользователя, не имеет значения, поскольку требование к категории М — конструктивное/принудительное ограничение скорости 50 километрами в час. А с точки зрения пользователя — мопед, потому что под нагрузкой скорость вряд ли будет выше 50.
С каких пор страх за собственную жизнь и здоровье является рас****яйством?
С тех пор, как был придуман, принят и опубликован закон о том, кому и как можно ездить по дорогам, кому — по дорогам и велодорожкам, а кому — по тротуарам.
С вашей логикой и мотоциклистам безопасней ездить по тротуарам.
А о том, что велосипедист на тротуаре представляет угрозу здоровью пешеходов, рас… ю-велосипедисту думать недосуг, он о своём здоровье и комфорте беспокоится.
У мотоциклистов кинетическая энергия выше. Причем в разы.
1/2*mv^2.
Велик обычо весит около 15 килограмм (сравните с 150 кило мотоциклов), а скорость велика на тротуаре не сильно выше скорости хорошего бегуна в спринте.
Тут основная проблема не в массе и энергии, т.е. фактически тяжести последствий, которых всё таки не так уж и много, а разница в скорости.
Разница в скорости между автомобилем, движущимся со скоростью 50-60 км/ч, и велосипедистами, движущимися со скоростью 15-20км/ч — примерно в 3-4 раза.
А средняя скорость пешеходов — 5км/ч, то есть по сравнению с велосипедистами — те же 3-4 раза.
И в итоге получается, что велосипедистам на дороге некомфортно, потому что поток движется в 3-4 раза быстрее. Но при этом велосипедист не особо задумывается, что на тротуаре он в те же 3-4 раза быстрее пешеходов, которым доставляет +- такой же дискомфорт своим движением. И добавляет потенциальную опасность ДТП примерно в такой же пропорции.

Как учат в автошколах: самая безопасная скорость — это скорость потока. Когда кто-то движется быстрее или медленнее — это всегда повышенный риск ДТП. Тротуаров это касается не в меньшей степени, чем дорог. Просто тяжесть ДТП ниже, поэтому кажется, что можно этой тяжестью пренебречь.
Потенциальная опасность идёт в другой пропорции.
Машина на скорости 60 км/ч обладает достаточной энергией, чтобы убить мотоциклиста/велосипедиста/пешехода.
Велосипедист на скорости на 15 км/ч сможет кого-то убить лишь только при самом неблагоприятном стечении обстоятельств (и да, такое иногда случается, в России в среднем 2-3 случая в год на 25 000 погибших в ДТП).

Ну и потом, вы не ответили, с бегунами что делать?)
Потенциальная опасность идёт в другой пропорции.

Опасность, это уже про последствия ДТП.

Но сама вероятность ДТП очень сильно увеличивается при заметной разницы скорости движения.

Я не могу сходу подтвердить, но когда то слышал интересную мысль, что суммарная тяжесть всех ДТП вида велосипед-пешеход превышает суммарную тяжесть всех ДТП вида автомобиль-пешеход. Т.е. если измерить сумму чисто материализованного ущерба (увечье, травма, ушиб, повреждение имущества и даже в каком-то виде смерть) — то за счёт заметно большей частоты ДТП на тротуарах, суммарно проблем от них больше.

Ну и потом, вы не ответили, с бегунами что делать?)

Примерно то же самое, что и с автомобилистами, едущих 80 при скорости потока 40 и разрешённых 60: воспитывать сознательность, чтобы они использовали более подходящие места для активности с повышенной скоростью движения.
Каждый год в РФ порядка 20к трупов и 200к искалеченных в результате ДТП. Погибших от столкновения с велосипедом — единицы в масштабах страны.

Нужно нормировать на объёмы того и другого трафика ещё.

Каждый год в РФ порядка 20к трупов и 200к искалеченных в результате ДТП.

Это общая статистика по ДТП.
ДТП вида машина-пешеход — в разы меньше, чем машина-машина/мотоцикл, как и трупов от оных.
в 2018 году в России из-за аварий на дорогах погибли 18,2 тыс. человек, из которых 5,3 тыс. были пешеходами.

В 3.5 раза меньше погибших пешеходов — это конечно "в разы", но если учесть, что пешеходы находятся на проезжей части дай бог 5% от общего времени в пути, то выходит, что риск для пешехода от автомобилей в разы выше, чем для от автомобилистов друг от друга.

Тут ещё есть нюанс, который из оф. статистики выцепить сложно — это те пешеходы, которые в реальности водитель и пассажиры, которые находились после ДТП возле машины в период оформления ДТП или его ожидания.
Есть статистика пострадавших пешеходов для МКАД, и там доля именно таких пешеходов — близка к 100%, и в абсолютных количествах их дофига. Для других дорог это вычленить практически невозможно, т.к. не классифицируется.

риск для пешехода от автомобилей в разы выше, чем для от автомобилистов друг от друга

Именно потому, что их пути максимально не пересекаются.
И точно так же надо максимально разделять велосипедистов, и от авто, и от пешеходов.
Ибо чем больше разница в скорости движения — тем больше вероятность ДТП.

Это как-то меняет тот факт, что велосипедист на дороге практически также не защищён как другие пешеходы, в том числе и водитель и пассажиры ожидающие оформления ДТП?

Нет, мои доводы были про другое: если сравнить ущерб от ДТП водитель-«обычный пешеход» и велосипедист-«обычные пешеход» с сугубо материальной точки зрения (т.е. по примерной формуле прямой мат. ущерб + ушиб = 500р на лечение + перелом = 10000р на лечение + ЧМТ = 100000р на лечение + смерть = 10млн. р. мат. потерь за средний оставшийся трудовой период), то суммарный ущерб пешеходам от водителей окажется сравним с ущербом пешеходам от велосипедистов (да, в основном от дурных, но это и с автомобилями так).
Просто более-менее вменяемой статистики по ДТП велосипед-пешеход нет, поэтому тут много допущений.

При этом я не агитирую за то, что ездить на велосипеде по дороге — это хорошо и безопасно. Я лишь аргументирую, что ездить на велосипеде по тротуару — это в целом не менее опасно для пешеходов.
сравнить ущерб от ДТП водитель-«обычный пешеход» и велосипедист-«обычные пешеход», ..., то суммарный ущерб пешеходам от водителей окажется сравним с ущербом пешеходам от велосипедистов

Не понимаю откуда это следуюет, сорри. Впрочем, и данных для опровержения этой гипотезы, к сожалению, у нас нет, поэтому не вижу смысла спорить.

В целом да, это недоказуемо.
И к тому же больше применимо к странам с меньшей смертностью на дорогах и гораздо большим, чем в России, велосипедным трафиком, типа голландии.

Просто утверждение, что всем будет лучше, если велосипедисты будут ездить по тротуарам вместо дорог — оно не бесспорно.
Я бы сказал, что ещё менее защищён, потому что положение менее устойчиво, а вот мгновенно сменить вектор движения, как это доступно пешеходу, перемещающемуся шагом, он не может. Кстати, это, наверно, главная причина, почему пешеходный переход на велосипеде переезжать нельзя, хотя обычно она и не обозначается явно.
Пешеходный переход переезжать на велосипеде крайне опасно из-за скорости, дающую внезапность появления. Пешеходов поблизости нет? Авто едут нормально, не особо снижая скорость, ибо пешеход «из ниоткуда» не возьмется.
А вот велосипедисты сплошь и рядом вылетают, ибо скорость существенно выше даже чем у выбегающего на дорогу ребенка.
А ещё он не может мгновенно остановиться или свернуть.

Просто интересно — а почему вы сравниваете в разах, а не в абсолютной разнице? А то по такой логике получается, что если я стою на тротуаре, а мимо меня проходит пешеход на скорости 5км/ч, то отношение скоростей вообще в бесконечность улетает и меня должно шокировать от такого.


Если же сравнить абсолютную дельту, то на тротуаре получается 10-15км/ч разницы и это ужас-ужас, а на дороге — 50-60 (а в реальности ещё "ненаказуемые" +20) — 15-20 == 30-65км/ч разницы и с такой дельтой мимо проносится не тело другого человека + 15кг алюминия и резины, а от тонны до 30 тонн металла.


Ну и можно ещё управляемость и тормозные пути сравнить и сколько времени у велосипедиста/водителя среагировать на проблему подъезжая к пешеходу/велосипедисту.

Тогда еще надо сравнивать насколько вообще водитель и велосипедист смотрят на дорогу. Бо посадка на шоссейнике вообще не очень предусматривает возможность смотреть вперед.

И кстати, лихо вы все матизы и их родственников вычернули из перечня автомобилей ))))
Бо посадка на шоссейнике вообще не очень предусматривает возможность смотреть вперед.

Шоссеры на тротуарах и не ездят.
Их покупают люди, которые знают, зачем им велосипед. Ездят они по дорогам. Правда плохо ездят, но быстро — каждый раз, видя шоссера, у меня сердце в пятки уходит.

Не видел (в наших широтах) на шоссерах курьеров с едой, гостей из солнечной азии, и просто молодёжь на них на тротуарах.

И кстати, лихо вы все матизы и их родственников вычернули из перечня автомобилей ))))

от 770 кг. Не сильно меньше (погоды не делает)
Согласен, абсолютная разница тоже важна, как и массы и тормозные пути.
Я лишь хотел подчеркнуть, что велосипедист и пешеход существуют в разных скоростных потоках. И дискомфорт пешеходам от велосипедиста сравним с дискомфортом велосипедиста от автомобиля, о чём многие велосипедисты просто не задумываются.
И дискомфорт пешеходам от велосипедиста сравним с дискомфортом велосипедиста от автомобиля

Абсолютно не сравним, о чём вы вообще?!
От автомобиля у велосипедиста не «дискомфорт», автомобиль для велосипедиста представляет абсолютно такую же опасность как и для пешехода. Даже большую, если говорить прямо, почему в ПДД и написано что переходить перекрестки велосипедистам необходимо спешившись.
Абсолютно не сравним, о чём вы вообще?!

О том, что спокойно передвигаться в условиях, когда мимо тебя в любой момент может промчаться транспортное средство, едущее в разы быстрее тебя — нельзя, это некомфортно.
Только велосипедисты часто примеряют комфорт передвижения исключительно к себе, и пренебрегают комфортом пешеходов, считая, что раз не насмерть не прибьют — то ничего страшного, потерпят.
Это, скорее, вопрос к культуре поведения. У меня был крайне неприятный случай, когда идущий навстречу парень просто отпихнул меня. В сторону дороги. При том что сам шёл в шаге от бордюра.

Чаще всего на тротуарах велосипедисты едут аккуратно. В том числе и потому, что они более уязвимы, чем пешеходы: пешеход просто упадёт, а велосипедист ещё и полетит и как бы не головой вперёд. Да, бывают идиоты, но они и на запреты наплюют. Тут только каким-то образом уменьшать количество идиотов. Например, воспитанием. С детства, примерами правильного поведения. Возможно, подзатыльниками в юном возрасте, если слова не доходят. Но эти идиоты и бегать будут возле проезжей части, рискуя кого-нибудь туда столкнуть, а как выше неоднократно писали, велосипедист — это физический эквивалент бегущего человека.
Мне интересно, вы выводите логику что раз разница в скорости между велосипедистом и пешеходом в 3-4 раза, то следует велосипедиста от пешехода убрать на проезжую часть ради безопасности последнего.
Но если разница в скорости между машиной и велосипедистом так же 3-4 раза, то логически следует что нужно так же оградить велосипедистов от машин, и вынести машины… куда?

Понятно что в идеальном мире с понями и радугой везде есть велодорожки и абсолютно логично и правильно что велосипедисты должны ездить по ним, но мы-то говорим о мире реальном, где велодорожки есть дай бог если на 1% существующих дорог (И часть этих велодорожек автомобилистами воспринимается как «опа, стояночка!»).

Т.е. получается что если велосипедист зацепит прохожего, и в худшем случае последний отправится в травмпункт лечить перелом (А в лучшем случае всё закончится простым раздражением или испугом) то это очень нехорошо и велосипедистам места на тротуаре нет, а если машина зацепит велосипедиста и в худшем случае его ждет кладбище (а в лучшем случае — «всего лишь» переломы), то тут все правильно и нормально, пускай остается на проезжей части, в ПДД написано же.
Понятно что в идеальном мире с понями и радугой везде есть велодорожки и абсолютно логично и правильно что велосипедисты должны ездить по ним

Если дружно нарушать имеющиеся правила — то лучше от этого никому не станет.
Надо либо долбать местные власти на предмет расширения велоинфраструктуры, либо федеральные — на предмет изменения законов.
Первое — просто тяжко и небыстро.
Второе — гораздо более проблематично и спорно с точки зрения результата.
Но это всё равно продуктивнее, чем на форумах жаловаться и продолжать нарушать.
предмет расширения велоинфраструктуры

Местные власти с удовольствием это сделают за счёт сужения пешеходной инфраструктуры. Плавали, знаем.

Во-первых, не важно, «во сколько раз», потому что я легко разгоняюсь до 30-40 км/ч на горизонтали или чуть под горку (совсем чуть, только трение скомпенсировать) и иду вровень с потоком. И даже если еду вдвое медленнее, мне комфортно. Но вот даже при разнице в два раза автомобиль для меня куда опаснее велосипеда на тротуаре, где, как Вы указали, разница в скорости трёх-четырёхкратная. Потому что, во-первых, на дороге эта разница будет 20-30 км/ч, а на тротуаре — 10-15, а во-вторых, масса автомобиля. И велосипедист в обоих случаях травмируется сильнее, потому что летит с высоты велосипеда. Именно летит. К сожалению, проверено на себе и именно в случае с автомобилем. Ну и так, для справки: если зацепиться за пешехода рулём, то есть объехать его недостаточно далеко, то пешеходу вообще ничего не будет, самое большее — синяк от руля, а вот велосипедист полети. Буквально.
Во-первых, не важно, «во сколько раз»

Разница в скорости, причём в основном именно относительная (во сколько раз), важна с точки зрения количества потенциальных и реальных ДТП.
Но вот даже при разнице в два раза автомобиль для меня куда опаснее велосипеда на тротуаре

А это важно с точки зрения последствий ДТП.

Комфорт передвижения является агрегатом от вероятности и тяжести ДТП + ряда других факторов, не связанных с ДТП (качество покрытия, интенсивность движения потока и т.д.).

у и так, для справки: если зацепиться за пешехода рулём,… то пешеходу вообще ничего не будет, самое большее — синяк от руля

В случае халатного велосипедиста, едущего со скорость 20+ по тротуару — резко перестроившийся пешеход, не рассчитывающий, что сзади кто-то «летит», имеет очень большие шансы получить себе в спину/руку/ногу все +-100 кг кинетической массы велосипеда с велосипедистом, причём передней резино-металлической частью, и ущерб от этого будет гораздо больше, чем синяк, причём для обоих.
Если по вашему мотоциклисты и велосипедисты это одно и то же на основании что у обоих два колеса… чтож…

На тротуаре угрозу представляет не велосипедист, а долбо*б с помутнением рассудка и убежденностью что он на гоночном треке.
Т.е. по факту нужен не запрет велосипедистов на тротуаре, а ПТД (правила тротуарного движения). Ограничения скорости не больше 20 км\ч, и все в таком духе. Но у нас как обычно, проще запретить и не пущать, а что там велосипедистов в кашу фуры перемалывают, это мол уже велосипедистов проблема что машину не купили.
Если по вашему мотоциклисты и велосипедисты это одно и то же на основании что у обоих два колеса

Это не по моему — это по имеющимся законам.
Я лишь описал своё мнение, почему это оправдано.

угрозу представляет не велосипедист, а долбо*б

это везде так

Т.е. по факту нужен не запрет велосипедистов на тротуаре, а ПТД (правила тротуарного движения)

Если будет массовый общественный запрос — то законы будут менять/добавлять.
Наиболее адекватное решение на данный момент — велодорожки, т.к. потоки разной скорости для повышения безопасности эффективней всего разводить физически. И за последние годы в этом направлении есть очень серьёзное продвижение.

что там велосипедистов в кашу фуры перемалывают, это мол уже велосипедистов проблема что машину не купили

Мы по прежнему говорим про движение в городе?
Или при движении по обочине трасс пешеходов, да в целом мотоциклистов, перемалывают с тем же успехом, но у них альтернативы нет, поэтому не будем это обсуждать?
велодорожки

Только их почти нигде нет, а где есть — они либо заставлены машинами, либо по ним точно так же ходят пешеходы.
А так да — выделить часть дороги для тех, кто едет со скоростью от 15 до 25 км/ч — вполне разумно.
И за последние годы в этом направлении есть очень серьёзное продвижение.
В Томске появилось аж две велодорожки за последние 20 лет. Одна возле одной из школ и мамочки с колясками воспринимают её как тротуар и попробуй возрази — никто же не оштрафует, а вторая, говорят, от площади Южной в сторону Богашова. По крайней мере, губернатор что-то такое вякал. При том, что до этой самой Южной надо ещё добраться. Да, на велосипеде. Ещё катаются на стадионе в районе той же Южной, но я там давно не был, не знаю как там сейчас. Но туда… Да, да, надо ещё добраться. А ехать в гору по проезжей части, крутя педали… Такое себе удовольствие, потому что скорость падает до 10-15 км/ч, а машины по прежнему едут не ниже 40, при том, что на первой полосе часто кто-то паркуется, а ещё вдоль проезжей части есть ОНИ — заборы, который критически повышают риск быть размазанным, потому что упасть, в случае чего, некуда.
В Томске появилось аж две велодорожки за последние 20 лет.

Чем старше и крупнее город — тем сложнее переделывать инфраструктуру, есть такая проблема. И решается она только бОльшими деньгами.

мамочки с колясками воспринимают её как тротуар и попробуй возрази

Нарушителей среди пешеходов тоже хватает, причём в абсолютном кол-ве их есс-но больше.
А оправдания у них примерно такие же — я же насмерть никого не задавлю.
Ага, а то, что их самих могут сбить, пусть и не насмерть, их почему-то не волнует.

Кстати, если бы туда притащились ДПСники, могли бы собрать много штрафов: препятствуют движению, находятся на проезжей части и так далее. Хотя не уверен, что за это что-то положено.
Статья 12.30 часть 1 КОАП, создание помех в движении транспортных средств, штраф в 1000 рублей.

Но если «мамашка» будет активная и/или не одна — то говна те ДПС-ники наедятся достаточно, чтобы отбить желание ещё раз этим заниматься без указа от начальства.
Можно выделять под велосипедные и пешеходные зоны целые улицы, параллельные основным направлениям. Но это же думать надо, это же надо отвлечься от строительства очередной многоуровневой развязки, которая, как показывает практика, ничего не даёт для разгрузки дороги и лишь смещает пробку в пространстве.
Ранее размышлял на тему ПТД, но это слишком ограничивает свободу пешехода, на тротуаре появляется направление движения и скорость с которой необходимо двигаться плюс сигналы которые надо подавать другим участникам движения и в итоге это превращается в геморрой, а если еще вспомнить, что кто-то должен это движение контролировать и должен быть тест на знание ПТД… короче это БРЕД. Просто необходима велосипедная дорожка в нормальном состоянии на обочине дороги для скоростного движения, а для прогулочного движения со скоростью не выше пешеходной должно быть позволено использовать тротуар как проезжую часть, но приоритет движения должен быть у пешеходов и велосипедисты должны понимать, что пешеход будет прав в любой ситуации повлекшей за собой травмы себя и пешехода.
По второй части примерно так сейчас и есть. В порядке приоритета: велодорожка, проезжая часть, тротуар, если нет возможности ехать по проезжей части. Возможность определяется велосипедистом, поскольку иного не сказано. От тех, кому на ПДД наплевать, это не спасёт, но тут ситуация ровно та же, что и с огнестрелом: запреты гадят законопослушным гражданам, а тем, кому на законы плевать, на новые запреты плевать в не меньше степени.
Пункты правил, относящиеся к пешеходам, не относятся к водителям велосипедов. Они относятся лишь к лицам, ведущим велосипед.

Обратите внимание, водитель велосипеда не является пешеходом. Однако человек, ведущий велосипед, пешеходом является.

Гуглится простым "ПДД велосипед".

человек, всего лишь крадущий телефоны, никогда не пойдет на такое серьезное нарушение как езда на велосипеде по пешеходной дорожке!
В Беларуси наоборот — обязан ехать по тротуару/пешеходной дорожке (при наличии) (
Во-первых у велосипедиста есть глаза.
Во-вторых, позиция обвинять сразу жертву — убога и ошибочна по своей идее.
А еще украсть могут в транспорте, ограбить и миллионом других способов.
Есть но телефонные зомби меняют направление движения непредсказуемым образом и не смотрят куда идут. Так что можно не успеть увернуться.

Могут. Но идти с телефоном в руках особенно в не очень благополучном районе сильно увеличивает риск.
Плохая примета освещать себе дорогу в темной подворотне новеньким айфоном :)
То что видел я — зомби ползут себе прямо, не глядя на стены-столбы-машины. Чтобы резко метаться в стороны — это не про них.
И все-таки чаще телефоны крадут когда их где-то оставили, а не так чтобы прямо выхватили из рук.

Проблема заключается в том, что без возможности визуальной оценки обстановки человек не способен держать направление. Да, телефонные зомби обычно движутся относительно прямолинейно, но зачастую не параллельно дороге.

Как любитель быстро бегать, в том числе в местах скопления людей, заявлю, что все пешеходы двигаются непредсказуемо, если не соблюдать безопасную дистанцию, позволяющую полностью остановиться. Для пешеходов такое расстояние околонулевое, поэтому плотность хождения определяется другими факторами и они не ожидают от других участников движения чего-то другого.

Да, так и есть. Если видишь детей, то можно предположить такое поведение, то со взрослыми все хуже.

Судя по активному минусованию, телефонные зомби и есть бОльшая чать туташней аудитории. Но может быть потом вспомнят и будут осторожнее с телефоном в оживленных местах. Хотя бы задумаются лишний раз…
Чуть выше уже написали, что зомби часто двигаются предсказуемее среднего пешехода.
Лично я, находясь в режиме «телефонного зомби», регулярно посматриваю по сторонам (хотя-бы чтобы знать, что корректно двигаешься в потоке других пешеходов, если таковые имеются) и обязательно внимательно слежу на обстановкой, проходя опасные места (на переходах, понятное дело, приходится полностью внимание переключать на дорогу). Но при этом телефон часто не убираю и голову не поворачиваю особо, поэтому со стороны может казаться, что я иду не обращая внимание на то, что происходит вокруг. И думаю, я не один такой.

В любом случае, если заезжаешь на ТС в пешеходную зону (пусть и на таком ТС, которому разрешено там ехать), надо учитывать что ответственность за безопасную езду исключительно на водителе этого ТС, а пешеходы ему в принципе ничего не должны, поэтому винить их в неожидаемом для себя поведении глупо.
Есть но телефонные зомби меняют направление движения непредсказуемым образом и не смотрят куда идут. Так что можно не успеть увернуться.


Будет ли аналогичная логика оправданием для автомобилиста, сбившего человека на пешеходном переходе?

А ещё по тротуарам ходят (о, ужас!) дети, которые меняют направление движения непредсказуемым образом и не смотрят, куда идут. Поэтому летящие 30+ км/ч велосипедисты должны исчезнуть с тротуаров и прочих пешеходных дорожек с людьми.
При этом лично я не против велосипедистов, гоняющих по пустым тротуарам.

Если уж не можешь ехать по дороге и едешь по тротуару на велосипеде, будь добр ехать с такой скоростью, чтобы успеть увернуться от пешехода.

Да, есть города, плохо приспособленные для велосипедистов (как, например, Санкт-Петербург), и это надо учитывать до покупки велосипеда.
Да, есть города, плохо приспособленные для велосипедистов (как, например, Санкт-Петербург), и это надо учитывать до покупки велосипеда.


Согласен полностью, в центр СПб на велосипеде не суюсь, на дорогах весь правый ряд обычно упаркован вусмерть, народ открывает двери, паркуется/отъезжает. Тротуары узкие и на них много пешеходов.

Кстати, на моноколесе при этом гораздо комфортнее — габариты и маневренность пешехода, а динамика и максимальная скорость гораздо выше.
Добро пожаловать в прекрасный новый мир.
Вы забываете другой не маловажный вариант.
Заходите вы в банкомат, вас отоваривают пара гопников прикладывают ваш палец к считывателю отпечатка на телефоне и все.
Ситуации бывают разные, ни кто не застрахован.
В помещениях с банкоматом всегда камеры.
Гопники обычно стоят неподалеку и «отоваривают» тех, кто уже снял деньги.
И не надо связываться с высокими технологиями.

А что нормальный велосипедист делает на тротуаре?

Ну стоит начать с того, что велосипедист по идее не должен ездить по тротуару там где ходят люди. Если ездит, то должен мириться с непонятными движениями людей, да даже адекватные люди зачастую слыша сзади себя велосипедиста в попытках уступить дорогу зачастую прыгают под колеса (пару раз чуть не наехал). А дети вообще непредсказуемые создания и рядом с ними надо ехать медленно, тоже самое касается если ребенок в коляске или на руках у человека.
p.s. по обочине с машинами ездить тот еще геморрой и в разы опаснее чем по тротуару, а еще многие водители не считают вас транспортным средством или думают что не обязаны уступать вам дорогу если вы едите по главной.
Аргумент из серии «жалуется, что мужики пристают — так сама же провоцирует».

Достаточно просто идти и говорить по смартфону. При этом не обязательно «утыкаться». Как говорится, не могу вам пожелать такого же инцидента, хотя он хорошо прочищает мозги.
Не переживайте за меня. У меня такого не может случиться. Хотя бы потому что у меня нет смартфона :) А если украдут телефон, то останется только посочувствовать такому бестолковому вору :)
Да за вас-то я не переживаю. Просто аргументация у вас забористая. «Чё, смартфон украли? А нефиг с дорогими гаджетами по улице ходить!»
Уточню.
Я сказал что нефиг на ходу сообщения писать и разговаривать переходя дорогу.
Иначе говоря, «тупить в телефон».
Для своей же безопасности между прочим. Но люди же не читают а понимают как им хочется, во всем видят сразу негативный смысл.
Ну давайте я вас буквально процитирую:

Так что прежде всего, не надо ходить по улице с телефоном в руках. Тогда и не украдут таким способом.


Если мне на улице нужно ответить на сообщение, посмотреть на карту — это, в вашей терминологии, автоматом делает меня «зомби», который «тупит в телефон»?

То есть без пары надёжных телохранителей на улице вообще к телефону не прикасайся?

Я могу сказать, что если у человек в руке телефон — 100% можно придумать способ быстро и эффективно украсть его — да так, что мало шансов избежать.
Да, вот теперь правильно. ХОДИТЬ с телефоном в руках действительно не надо.
Чтобы ответить на сообщение хорошо бы сесть на лавочку или хотя бы, отойти в сторонку от потока прохожих. Пока к сожалению, это не стало правилом хорошего тона.
И да, носить телефон в кармане намного безопаснее в т.ч в плане возможной каражи и демонстрации устройства потенциальным ворам. Пока еще, к сожалению, плохие люди есть даже в благополучных странах.
«Обычный нормальный велосипедист может просто сбить...» — не может или он уже не нормальный. Водитель транспортного средства обязан следить за дорожной ситуацией и предотвращать ДТП в любом случае. Велосипедист — водитель полноценного транспортного средства. В пешеходной зоне — только отягощающее обстоятельство.
А вот что делать с картой памяти? Она как-то шифруется, и доступ к ней только через меню телефона, или же её можно просто достать и прочитать информацию?
На многих смартах мало встроенной памяти, поэтому многие используют карты памяти, на которую пишется в том числе личная информация. Вопрос — нужно как-то заморачиваться с картой памяти, дополнительно шифруя её, или же производители смартфонов давно обо всё позаботились?..

Моё мнение — карта памяти только для музыки, фильмов, карт и прочего хлама.

По умолчанию, не шифруется. По крайней мере на андроиде.
А на iOS нет карт памяти, там радикально к этому вопросу подошли :)
Если точнее, при подключении карты, система спрашивает, в качестве чего подключать эту карты — в качестве внешнего носителя или как расширение основного хранилища. Во втором случае всё шифруется так же наглухо, как и основная память.
В андроиде нативное шифрование на съёмных накопителях появилось то ли в 8, то ли в 9 андроиде, до этого – только сторонний софт.

В 6 Андроиде уже имелось нативное шифрование флэшки (на выбор, как и сейчас).

Хм, а как включить? Видел только шифрование основной памяти и всё (9 андроид).
Вставить пустую карту памяти в первый раз — он сам предложит. Но не везде.
Можно принудительно сделать. Если правильно помню, для этого надо запустить форматирование. К сожалению, сейчас проверить не на чем.
на современных смартфонах при установке карты памяти задается вопрос, хочется её иметь как карту памяти (и тогда на неё можно сохранять только фото, видео с камеры, и некоторые программы могут — не это не точно — писать туда данные, типа фонотеки, либо вручную туда загружать фонотеку и сериалы) и тогда она ничем не защищена, и второй вариант — когда домашний раздел «расширяется» на карту памяти.
Во втором варианте, после извлечения из «домашнего устройства», она становится нечитаемым куском кремния, который можно только форматнуть.

Надеюсь, что мысль донёс, за огрехи у шарящих прошу прощения, в теме не сильно разбираюсь.
на современных смартфонах
На некоторых современных смартфонах эта функция принудительно выключена, чтобы пользователь не думал, что у него тормозит самсунг, когда у него тормозит карта памяти.

А ещё можно отформатировать как смесь того и того, взяв лучшее из обоих миров. К сожалению, в интерфейс не вынесено, но и рута вроде не требует.


Ну и раздел всё-таки не "расширяется" в стиле RAID, на карту приложения переносить отдельно нужно, чтобы она использовалась.

После извлечения её можно засунуть обратно и она нормально подключится, но такое возможно только в течении некоторого времени. Какого именно — не знаю.
в андроиде можно зашифровать карту. просто купили когда, сразу зашифровали и всё. но прочитается только на том же телефоне, ЕМНИП. ну и, да, лучше карту использовать для медийного хлама
Рутом можно посмотреть ключ шифрования в телефоне и линуксом потом смонтировать ее с этим ключем, там обычный loop девайс с шифорованием aes-cbc-essiv:sha256
Так что прежде всего, не надо ходить по улице с телефоном в руках. Тогда и не украдут таким способом

Не только в этом же дело.
Украсть телефон могут и любым другим способом.
Могут.
Но во-первых, на 1 способ меньше.
Во 2х таким способом можно получить травмы или расстаться с жизнью если переходить дорогу с телефоном в руках.
переходить дорогу с телефоном в руках.

Такие люди, да, весьма странно относятся к окружающей действительности.
Дорогу могут переходить вообще не глядя по сторонам.

Есть статистика? Помню, подробное говорили лет 30 назад про плееры.

Я как-то наблюдал вечером девицу, которая, болтая по телефону, прямым ходом шла на мусорную урну. И таки дошла ))
Некоторое время назад такие личности умудрялись в фонтаны нырять не отвлекаясь от важнейшего чего-то в телефоне. Про врезающихся в других участников движения по тротуару я просто молчу.
Даа, в моё-то время всё было совсем иначе: приходилось врезаться в столбы, уткнувшись в бумажную «Компьютерру».
Сейчас такой подвиг повторить сложно: не уверен, что бумажную «Компьютерру» так просто достать. :)
Статистики нет, есть частные случаи. Из моего опыта — стою с пакетами, жду «пешеходного зеленого». Бабуля, оценив расстояние и скорость авто, шустро переходит дорогу. К переходу подходит девушка, разговаривающая по телефону, и, не глядя на светофор, идет через дорогу. Остановилась на мой крик, отскочила на тротуар, мимо пронеслась сигналящая машина. «Ой, спасибо большое, а я и не посмотрела, люди же идут, я и пошла». А та бабуля даже и не узнала бы, что косвенно виновата в смерти/увечье девушки. Так что лучше быть аккуратнее с телефонами на ходу и, как ни банально, переходить улицу только на зеленый сигнал светофора. Девушке повезло, кстати, еще и в том, что там остановка с карманом сразу после перехода, и она сначала пошла по этому карману, дав мне время среагировать и крикнуть.
Не удивлюсь, если лет 300 назад так говорили про книжки. А 3000 лет назад, про папирусы.
Нет, 300 лет назад книжки всё ещё были довольно дорогими: грамотных было не так много, а прокачали производство бумаги до уровня, когда она стала по-настоящему дешёвой, если правильно помню, только лет через 100. А у папирусов слишком маленький объём информации, чтобы имело смысл читать их гуляя. Ну и цена тоже была не сказать что маленькой, потому что делались они вручную.

К большому сожалению, немалая часть советов — из области "пока гром не грянет..."
Например, если вы пользуетесь телефоном для доступа к финансовым сервисам, и есть риск утери или кражи телефона — сохранять пароли и не пользоваться менеджером паролей — весьма глупо.
Безопасность в очень небольшой части определяется наличием плана реагирования на инцидент. Она в куда большей степени определяется ежедневными практиками, которые сводят риск инцидентов и возможный ущерб от них к минимуму.

Я сам рекомендую Threema — находятся в Швейцарии (а нейтральная юрисдикция крайне важна для приватности),

Crypto AG тоже была из Швейцарии.

никто ничего не прочитает даже на украденном телефоне, даже, если его украли разблокированным.

Как же вы его читаете тогда?
Видимо, вводя ключ разблокировки приложения. В Телеграме, например, такой точно есть и приложение блокируется через сколько-то минут после последнего использования. Но это спасёт только в том случае, если оно не было разблокировано в момент кражи.
Красть могут культурно. Попросят позвонить, типа свой сдох, а потом и бежать и все.
«У меня только что украли телефон, можно позвонить с вашего в полицию?»
Вы кому-то дадите в руки свой телефон, содержащий доступ ко всем деньгам и всяким личным тайнам? Ага, щаз…

И как поступать? Звонить на громкой связи если хочешь помочь? :)

На Android есть функция Pin App (Screen), которая позволяет использовать только конкретное приложение (Dialer, например). Для использования другого приложения надо разблокировать телефон.
интересно, автор рекомендовал помнить наизусть телефон жены/друга, но в первых же пунктах списка советовал сообщить опсосу imei номер телефона, даже ussd команду сообщил. Беда лишь в том, что телефон украден уже, и некуда ее ввести. А наизусть помнить imei — мало реально. так что только на бумажке написать и носить с собой :(
А лучше как обычно — сфоткакть, и в заметки на телефоне положить.
Ах да…
Насчет IMEI: а его не видит оператор, когда телефон был подключен к сети? Вроде же должны сохраняться такие данные…
так ведь операторы видят лог и могут последний активный imei заблочить
У вас пункт 1 блокирует пункт 4. Эппл пока не умеет блокировать телефон, у которого нет связи.
Для этого случая подключил eSIM на телефоне. Увы, уже на новом, после кражи предыдущего телефона. Ее уже не вытащат и связь не пропадет в большинстве случаев.
Зачем ее вытаскивать, если по «инструкции» вы сами ее блокируете? Если, конечно оператор на это согласится — то дальше уже все равно какой у вас там сим. Этот сим перестанет быть валидным для сетей.
Затем, что если телефон всегда на связи, куда удобнее и надежнее сразу его заблокировать через Apple/Google.
Но зато у Эппла есть механизм, позволяющим одним устройствам Эппл сообщать о местонахождении других устройств Эппл, даже если в них нет симки (типа наушников, часов, ноутбуков и планшетов). Этакая mesh сеть для своих нужд.
Люди сами загоняют себя в цифровой концлагерь, и ещё при этом радуются удобству и безопасности.
Только она работает только в случае подключения этих типа наушников и т д к чему-то, где есть координаты. О чем, собственно, там прямо и написано. «ваши уши были вот тут, когда последний раз был подключен к телефону».
Разве нужно именно спаривание?

Как я понял из этой статьи на Хабре — устройство просто начинает вопить о себе при определенных условиях, в статье упоминаются макбуки без интернета, но я где-то читал, что airpods pro при открытии кейса тоже начинают вещать в эфир о себе, и эта информация тоже передается Большому Брату Apple через первое попавшееся устройство Apple. И часы при каких-то условиях ведут себя также.

Когда устройство оказывается без интернета, например, телефон без SIM-карты или макбук без WiFi, оно начинает рассылать специальные пакеты через Bluetooth Low Energy со своим публичным ключом. И любое устройство Apple, оказавшееся рядом, например, случайный прохожий с айфоном, услышав такой сигнал, автоматически возьмет этот ключ, зашифрует им свои текущие координаты и отправит их на сервер. Для этого не требуется никаких действий от пользователя, все происходит в фоне, пока телефон лежит в кармане с заблокированным экраном. Своего рода проприетарный ботнет с легкими нотками mesh-сетей.
Смотря по настройкам. Если я правильно понимаю — это актуально для случая когда find me активен. А он может быть и не очень активен, при глюках айклауда.

Ну и вышеозначенный «Bluetooth Low Energy» — обозначает что кто-то с эппл девайсом должен не просто пройти мимо. А подойти (на секретное расстояние, зависящие от погоды природы и т д) и постоять некоторое время.

Да и сам блутуз вполне может быть выключен (как вариант — тем кто девайс нашел, для этого его даже разблокировать не надо).

Чтобы узнать свой IMEI наберите на клавиатуре “*#06#" и нажмите звонок. Пусть это будет новая фича, что вы узнаете сегодня о своем смартфоне.

И куда его записать? В этот же телефон? Вообще, многие ли переписывают свои IMEI на бумажку?

— Почему это ты записал номер? — сказал Корнеев, прищуриваясь на Романа. — Это у тебя привычка? Ты все номера записываешь? Может быть, у тебя и номер твоих часиков записан?
Хорошая практика — иметь в каком-то онлайн-хранилище папку с фотографиями наклеек, которые обычно есть на упаковке новой техники, где есть точный номер модели, серийный номер, MAC, прочие данные. Не исключительно для случая кражи (хотя в таком случае именно это стоит знать, чтобы собственность можно было идентифицировать), много других ситуаций бывает, например — поиск драйверов, какие-то настройки, и так далее. Сам так делаю и знакомым советую, неоднократно помогало.
У меня бонусом ещё все документы и важные платёжки.
Много места не занимают, а пригодиться может всегда.
Взломавшие ваш облачный аккаунт скажут вам спасибо.
Поэтому чуть надежнее хранить дома ;-)
Ну если следить за обновлением железа и ПО, ставить нормальные пароли и менять их, не напороться на 0-day, то облако на своём сервере очень даже ничего.
По фотографии водительского удостоверения много не поездишь, а по фото паспорта у нас кредитов не выдают.
Да и фото банковских платёжек вряд ли кому пригодятся. Разве что, бывшей жене захотят алиментов подкинуть.
Да и то, вся это радость доступна после двухфакторной авторизации.

Правилом хорошего тона будет указывать страну, а не "у нас".
Потому что у нас, например, кредиты выдают по фото паспорта.

Да и то, вся это радость доступна после двухфакторной авторизации.

Вся эта радость доступна сервису, его сотрудникам и любому, кто получит к нему доступ.
Храню такие данные в архиве 7zip с хорошим паролем. Если поломают облако и подберут пароль к архиву — респект и уважуха таким товарищам. :)

Пока вроде про уязвимости в шифровании 7zip (да и RAR тоже) — не слышал, а перебор паролей к этим архивам очень энергоемок…
IMEI дублирован на коробке из под телефона, иногда и на гарантийном талоне. Так что если вы не выкидываете эти вещи, вы сможете найти свои IMEI даже без телефона. А выкидывать коробки/талоны не стоит, чтобы в случае кражи и разбирательства в полиции иметь доказательства законного владения телефоном.
Самое главное, пункт ноль
0) иметь пин коды на сим картах.

Иначе симка в течении 10 минут переставляется на «правильный» телефон с кучей софта и через 25 минут у вас уже вычищены все карты и взяты кредиты в максимуме банков. Банки тактично молчат как воры обходят проверку голоса и т.п. И топят за пункты договора, где указано что код из СМС приравнивается к подписи клиента, поэтому пункт 0+: не показывать сообщения СМС на заблокированном телефоне. Достаточно сообщения «вам пришло СМС» и от кого.
А статья по сути о железке печется, хотя это наименьшая из современных проблем связанных с хищением телефона, на котором хранится примерно вся жизнь.

На современных смартфонах это решается при помощи e-sim.

На современных топовых смартфонах.
У правильных банков есть привязка не только к IMSI, но и к IMEI, они блокируют операции, если симкарту переставить в другой телефон. Есть еще вариант держать мобильное приложение банка не на телефоне, на номер которого завязан сам онлайн-банк. Так иногда можно сделать и это тоже снижает риск.

У пин-кода симкарт есть и небольшая обратная сторона, если вы просто потеряли телефон и он разрядился пока его нашел добрый человек, он не сможет принять звонок от вас даже после подзарядки. Но это все же редкий сценарий, так что пин-код совсем не плох.
Допустим, злоумышленники вдруг не смогли посмотреть imei (что мало вероятно, крышку стащить можно и без фена, аппарат все равно идет в качестве донора).
Что, от кредитов взятых в неправильных банках станет легче? Микрофинансовые займы и т.п.? Зашли в гос услуги (восстановление по смс), срисовали серию и номер паспорта, номер ВУ, снилс, «вклеили» фото бегунка, всё, готово к микрофинансовым займам и регистрациям в каршерингах.
Параллельно в одноклассниках и прочих социалочках написали, что «папа умер после аварии, деньги переводить на карту 31337».
Все давно на конвейере.

Второй сценарий крайне маловероятен, его ущерб сравнительно невысокий. Сейчас смартфон с NFC можно купить за 6000р. и вернуться к жизни.
У меня так и есть. Мобильное приложение на смарте, А номер, который к банку привязан на простой звонилке
Пользуюсь сбером и тиньковым. Судя по всему это не правильные банки, потому что год назад купил новый телефон и всё продолжило работать как работало.
Раньше у сбера было вроде. Сейчас нету.
Иначе симка в течении 10 минут переставляется на «правильный» телефон с кучей софта и через 25 минут у вас уже вычищены все карты и взяты кредиты в максимуме банков
А пароль от ЛК / CVC код? Как без них можно совершить какую-нибудь операцию?
Куча магазинов, особенно из США, дают совершать покупки вообще чуть ли не по номеру карты.
Куча — это какие? Ну кроме Амазона.
Я в Америке редко покупаю, а точнее, где-то пару раз. Но это часто упоминают, в США в угоду конверсии и по причине более лёгкого возврата проверок делают меньше.
Уже не совсем так. Карточный фрод приобрел такие масштабы, что магазины больше не могут себе этого позволить. Кроме Амазона, ни один большой онлайн-ретэйлер не даст сделать покупку с новой карты без CVV. Маленький тем более.

Амазон — исключение, потому что у них своя очень сильная система анти-фрода. Очистить вашу карту через амазон у вора не получится, дай бог, если дадут истратить 100-200 долларов, которые амазон потом вам вернет.

Вот с 3d secure все еще проблемы в США — ее уже поддерживают почти все банки, но магазины не очень хотят.
Амазон это позволяет, только если не менять адрес доставки. При смене — он переспрашивает данные карточки ;)
Переспрашивает только номер, дату истечения и cvv не переспрашивает.
Пароли от ЛК чудесно восстанавливаются по СМС, либо «видеосвязи».
Фото владельца чудесно находятся по соц сетям, дальше выбирается похожий хоть немного персонаж и понеслось.

Пин-коды симок (заводские) тоже восстанавливаются через фирменное приложение по смс
Пароли от ЛК чудесно восстанавливаются по СМС
Странно. Тут где-то промелькнуло правильное слово — «ДВУХфакторная».
Когда есть СМС — это всегда однофакторная на телефон.
Двухфакторная — это пароль + OTP с рекавери в виде скрэч карты или без возможности таковой вообще.
Без всяких СМС и почт.
Вот кстати недавно услышал этот совет и решил попробовать: всё оказалось не так гладко. Андроид не стартует пока не введёшь пин-код, пропустить его ввод нереально, и на экран ввода пин-кода невозможно добавить никакое сообщение. То есть в случае потери и нахождения телефона добросовестным человеком гораздо меньше шансов на возврат.
Да, есть и еще одна неприятность с пин-кодом, если телефон сам перезагрузится (так бывает иногда, в кармане кнопка зажмется, например или глюк какой-нибудь в софте), то вы рискуете пропустить звонки/смс и т.д., потому что телефон будет ждать ввода пин-кода и дальше не пойдет, а вы об этом можете некоторое время даже не подозревать. И я не уверен, что висящий диалог ввода в течение многих часов не посадит батарею, вдруг там нет гашения экрана по таймауту?
Не знаю, где как, но вот прямо сейчас выключил свой Blackview BV4900, включил, прошла начальная загрузка, появился экран ввода и через несколько секунд погас. Чтобы ввести PIN пришлось тыкать кнопку питания. В 8-м Андроиде, возможно, и нет таймаута, а в 10-м точно есть. Повторил опыт на ZTE Blade A5 2019 c Android 9.0 — результат тот же.
Хотите ещё один совет для добросовестных людей? Если вы видите лежащий где-то потерянный телефон – пройдите мимо. Потому что вы не можете знать, скажет вам его владелец спасибо, или обвинит в краже. Были случаи, и они нередки – нашёл, позвонил, а потом получил по полной программе. Потому что люди разные бывают, а полиция, как было выше сказано, очень любит такие «быстрые» дела. Поэтому я лично с некоторых пор предпочитаю проходить мимо.
Случаи, конечно, разные бывают, но в моём окружении раза четыре (навскидку) было, когда благодарили за возврат найденного телефона, и ни одного раза, когда обвиняли в чём-то.

Странно, у меня там есть кнопка Cancel и прекрасно стартует дальше без ввода пина.

Выводится ICE сообщение на заблокированный экран с альтернативным номером т/ф.
Уже на 6й версии так делалось, не знаю, как раньше.

Ограничен в написании отвечаю здесь и в личку
Настройки — Заблокированный экран — Тескт на экране.
ICE — международное сокращение «Если вы нашли...»
Дублирую русским:

ICE +7…
позвоните если нашли
Не нашел что такое «ICE сообщение», но наверняка для его получения должна работать какая-то сеть. Мобильной же сети по ввода pin-кода не будет, а WiFi если и запустится, то на него надежды не много.
В Андроиде есть такая опция: защищенный запуск, при котором система не стартует без ввода пароля. При этом сообщение от владельца(настраивается и активируется в настройках) нормально выводится на экран запроса пароля. Есть 2 способа отключить эту опцию: либо специальный переключатель в настройках, либо(в большинстве случаев) об этом спрашивается при установке пароля, соответствено нужно удалить пароль и установить его заного, и тогда появится диалог, где можно отказаться от защищенного запуска.

Пин-код нужен, но тоже не панацея, если известны данные о владельце смартфона, то пин-код можно поменять позвонив в поддержку оператора, даже с другого телефона, например, у Теле2 раньше достаточно было назвать ФИО владельца.

Совет: не держите «все яйца в одной корзине», т.е. в одном телефоне. Два телефона конечно несколько сложнее в обслуживании и дороже, но они позволяют распределить «нагрузку», а заодно и помочь в решении проблем указанных в статье (там где написано, «эх был бы второй телефон»). Конечно, есть риск потерять и два телефона, но от некоторых проблем типа «выхватили из рук», «попросили позвонить и убежали» это решение помогает. Ну и никогда не работайте с двумя телефонами сразу, разумеется.

Отдельные советы по безопасности: используйте пароль, а не палец/лицо, его сложнее взломать в случае если злоумышленник попытается это сделать. Используйте bluetooth маяки/метки для автоблокировки телефона — это позволит сразу заблокировать телефон при вырывании его из рук или его выпадении. Если совсем нет маяков — наушники беспроводные можно для этого приспособить, ну или осторожно использовать второй телефон как маяк для первого и наоборот, но независимые метки лучше. Настройте автоблокировку при бездействии, если телефон просто выпадет, никто не сможет им воспользоваться (но звонки он принимать сможет). Проверьте, что у вас отключена отладка по usb, иначе можно попытаться обойти некоторые вещи даже на заблокированном телефоне.
И что самое главное, при наличии двух телефонов (одного для банков, а второго для соц жизни, я так понимаю) один из них намного легче потерять, ибо он будет засунут куда попало, что б руки освободить ;)
одного для банков, а второго для соц жизни, я так понимаю

Что на каком телефоне держать решать вам, я лишь привел совет. У меня например whatsapp стоит на одном телефоне, а привязан к номеру другого. Это немного снижает риски.
один из них намного легче потерять, ибо он будет засунут куда попало

Опять же зависит от того, как вы вообще носите телефоны и от их размеров. В кармане, на шнурке/брелке, на шее, в сумке, вообще не достаете, а смотрите на умные часы и т.д. Всегда можно прикинуть ситуации и развивать практики использования минимизирующие риски. Вы можете условный второй телефон вообще спрятать как следует и не доставать почти никогда.
А чем пароль безопаснее лица\пальца в контексте кражи телефона?
Я исхожу из того, что пароль вы выбираете надежный, а не какой-нибудь 1234.
Вообще, палец/лицо крайне ненадежны с точки зрения безопасности, их невозможно легко поменять, если они скомпрометированы. Это все равно что использовать ФИО в качестве разблокировки телефона.

Ну обычно отпечатками пальцев усеян сам телефон (экран, задняя часть), их и можно попытаться отснять и «скормить» телефону. А если злоумышленник прихватил еще что-то помимо телефона, то и там можно поискать отпечатки.
С лицом немного сложнее, но опять же откуда вам знать, может злоумышленник тайком сфотографировал вас перед кражей? Вы же светите своим «паролем» везде, чего же удивляться что это не безопасно.
То, что вы описываете, это скорее намеренная атака, но не случайная кража. В подавляющем большинстве случаев заблокированный телефон для злоумышленника — это непреодолимая преграда, независимо от типа блокировки.
Ну и говоря о тайком сфотографировал — как по мне, заснять ввод пароля куда проще, чем пытаться разблокировать по фотографии или восстанавливать отпечаток.
То, что вы описываете, это скорее намеренная атака

Ну я же в самом начале написал, что «если злоумышленник попытается взломать», т. е. это скорее дополнительная защита от более продвинутого злодея. Может спасти любая блокировка, просто хороший пароль надежнее.

как по мне, заснять ввод пароля куда проще

Заснять ввод пароля — это надо заставить вас его вводить в удобный для злодея момент, что больше похоже на целенаправленную атаку. В качестве защиты, прикрывайте ввод рукой, например.
«если злоумышленник попытается взломать»

Я неправильно вас понял, потому что остальные советы подходят как раз под случайную кражу. Я хотел сказать, что если за вами не следит государство или военные, пароль или палец по большей части одинаковы по надежности.
Заснять ввод пароля — это надо заставить вас его вводить в удобный для злодея момент

Да, я отвечал именно про случай целенаправленной атаки. Когда вы на улице разблокируете телефон паролем, заснять процесс на видео гораздо проще, чем дублировать отпечаток или лицо.

Закрывать рукой тоже выглядит как спорный тезис. Помимо того, что об этом можно банально забыть и рефлекторно ввести пароль, видео ввода пароля даже с закрытой рукой экраном дает атакующему очень много информации — примерную длину пароля и примерные символы (анализируя движение пальцев), поскольку расположение экранных клавиш, как правило, стандартное. Более того, чем больше у атакующего видео, тем проще ему осуществить перебор.

С лицом немного сложнее, но опять же откуда вам знать, может злоумышленник тайком сфотографировал вас перед кражей?

Для этого айфон и строит карту глубин. Правда, статистики насколько реалистично взломать face id у меня нет)
Для этого айфон и строит карту глубин.
По сути, достаточно найти похожего человека. Можно ещё гримом его «доработать». Айфоны разблокировались родственниками, например. Был случай, когда ребёнок разблокировал iPhone своей матери. То есть это вариант так себе. В этом плане отпечаток пальца лучше: подобрать подходящий куда сложнее, потому что лица можно искать по фотографиям, а вот отпечатки в Сеть на всеобщее обозрение не выкладывают.
это надо заставить вас его вводить в удобный для злодея момент

Не знаю как удобный, но ради «удобства» мой телефон просит вводить пароль каждые 72 часа, хотя я настроил вход по отпечатку. Безопасность? Нет, не слышали.

Это и есть безопасность. Защита от того риска, что пользователь, который забыл когда вводил последний раз пароль получит кирпич при следующей перезагрузке через месяц-другой использования. Разве ввести пароль раз в пару дней такая большая проблема?

Это и есть безопасность.

Ввод пароля под камерой это безопасность?
Вот была бы настройка, я бы понял. А так ну нафиг, я свой пароль не забуду.

Под типичной аналоговой камерой на 360i из-за спины в полутьме и неподключенной в реальности никуда? Безопасность :)

С лицом немного сложнее, но опять же откуда вам знать, может злоумышленник тайком сфотографировал вас перед кражей? Вы же светите своим «паролем» везде, чего же удивляться что это не безопасно.

Сфотографировал из кустов на 3d-камеру с разрешением в доли миллиметра и по-быстрому сделал реалистичную маску?


Слишком сложно для уличных краж. Кто может это сделать — скорее поставит вам в компьютер жучок, пока вы спите.

Вроде как это уже не прокатит. С тех под FaceID улучшали, так что маску создать еще сложнее.

И не совсем понятно нафиг красть телефон, если Эпл предлагает 1 млн баксов за взлом faceid
А пальцы вообще не про безопасность.
«Статистика», что шанс встретить человека с такими же отпечатками пальцев 1 к 64 млрд. — это про совпадение рисунка на всех 10 пальцах — левый мизинец с левым мизинцем и т.д. А найти отдельный похожий палец гораздо проще, чем подобрать пароль.
А найти отдельный похожий палец гораздо проще, чем подобрать пароль.

И как это реализуется в реальной жизни?

Фотографированием отпечатка в отражённом свете, печатью формы по этому фото и отливкой накладного отпечатка из желатина. Занимает полчаса времени. Это не то чтобы рядовая практика, но поскольку стоимость оборудования сравнима (сейчас — раньше было сложнее и дороже) со стоимостью среднего телефона, это не стоит исключать.

Вы серьезно думаете, что среднестатический грабитель будет этим заниматься? У большинства преступников, которые на ходу выхватывают телефоны у людей — одна мысль, но в разных вариантах:
1. Не хватает на бутылку
2. Не хватает на дозу

Все остальное — единичные случаи.
Вы всех оппонентов считаете идиотами или только некоторых?
Конечно, сам грабитель не будет заниматься. Потому что есть налаженный за пару десятилетий бизнес скупки краденых телефонов. Который эволюционирует вместе с самими телефонами.
Вор пытается разблокировать телефон всеми своими пальцами и всеми пальцами своих корешей.
В андроиде после 3 попытки просят ввести пароль. Если продолжать прикладывать палец — то через еще 2 попытки вход блокируется на некоторое время.
Если считать что совпадения отпечатков каждого пальца независимы, и вероятность совпадения 10 пальцев = 1 / 64млрд, то вероятность совпадения отпечатка на одном пальце 1 / 12. (12^10 ~ 62млр) Двенадцать? Или отпечатки пальцев между собой коррелируют или Ваше число не верно, или весь мир пользуется системой безопасности на авось.
Да: весь мир пользуется системой безопасности на авось — никто не проводил масштабную проверку гипотезы об уникальности отпечатков пальцев — отпечатки пальцев снимали только у небольшой части населения, и в глобальную базу данных их не объединяли.
И в 1897 году Ф.Гальтон вошел в историю криминалистики, как основоположник идентификации человека по отпечаткам пальцев. Гальтон велел отбирать отпечатки пальцев у всех посетителей своего музея и спустя некоторое время накопил довольно большую картотеку отпечатков пальцев. Гальтон используя теорию вероятности (раздел высшей математики) установил, что вероятность совпадения отпечатка какого-либо отдельного пальца одного человека с отпечатком пальца другого человека выражается отношением 1: 4, а отпечатки десяти пальцев одного человека выражаются в отношении 1: 64 000 000 000.
Интересно на сколько в реальности сейчас сложно подобрать палец для разблокировки телефона. Потому что не выглядит реалистичным что нужно в среднем 4 человека для разблокировки.
У меня вызывает сомнение, что выборку по одному небольшому музею можно масштабировать на всё человечество. И насколько я понимаю, он не задавался вопросом распределения этих вероятностей — возможно, у представителей одного этноса или среди родственников вариативность меньше.
Что касается отношения 1:4 — в криминалистике, наверное, больше допущений — отпечаток взятый у малолетнего преступника должен сходиться с отпечатками того же преступника в преклонном возрасте. Телефонный алгоритм может более трепетно относиться к масштабированию и искажению. Но мы же не знаем деталей реализации каждой конкретной модели/версии.
А чем пароль безопаснее лица\пальца в контексте кражи телефона?

Биометрическая авторизация является вторичной. Ее и не будут пытаться взломать — это невозможно сделать без спецсредств, коими обычные мошенники с улицы заморачиваться не будут.
Будут атаковать первичный.
Первичным способом авторизации является пин-код, графический код или пароль.
Первый есть реальная возможность подобрать в течение суток — просто натыкать перебором.
Второй — угадать по следам жира на экране, либо тоже подобрать — есть определенная статистика, драматически снижающая число комбинаций для перебора.
Самое надежное — пароль не менее 6 символов.
Про пинкод на сим-карту даже говорить не стоит — это обязательное требование.
Также можно дополнительно заблокировать приложения отдельным пином/рисунком/паролем, а особо важные скрыть либо убрать в второе пространство.
Отключить SmartLock нафиг.
Но ничего из этого Вам не поможет если Вы разблокировали загрузчик или включили USB Debug mode.
Только вот телефон с паролем 6+ символов не так просто использовать: любая разблокировка требует ввода пароля…
Разблокируйте пальцем.
А вводить пароль раз в 72 часа не ахти какой геморрой.
Я же выше написал — ИМХО дактилоскопическая авторизация на iPhone и Android 7 и выше — в принципе достаточно безопасна.
C Face — хуже. Она нормальная только у iPhone и флагманских андроидов с стереокамерой и ИК. Бюджетные андроиды иной раз разблокируются фотографией.
В любом случае — вряд ли будут ее ломать. Ломать будут Ваш пинкод. Биометрия его не заменяет — она вторична всегда. Идет в дополнение.

Отпечаток плох тем, что в случае чего им могут воспользоваться против воли владельца (ударить по голове или просто силой приложить палец). А с паролем/пином это не возможно.

Терморектальный криптоанализ никто не отменял.

Это уже более тяжёлая статья будет, а руку силой притянуть — не такая. Ну или во сне, но это уже более редкие ситуации.

Отпечаток плох тем, что в случае чего им могут воспользоваться против воли владельца (ударить по голове или просто силой приложить палец). А с паролем/пином это не возможно.

Поставьте дополонитиельный графический код / пин / пароль на системные приложения (Настройки, SMS и Market) и запретите показ всплывающих уведомлений и будет Вам щастье. На разблокированном телефоне придется ломать пины чтобы прочитать SMS или рутировать трубу. Обычные приложения у Вас и так защищены отдельным пин-кодом.
На разблокированном телефоне придется ломать пины

С разблокированным телефоном уже можно много чего сделать, так что пины не помогут, если они конечно не шифруют дату приложений этим ключом.
А что Вы с ним сделаете, без возможности подключить его к компьютеру?
Вот Вы его разблокировали и все что можете открыть без пин-кода — это игры и Навигатор.
Какие дальнейшие шаги?
без возможности подключить его к компьютеру?

Откуда такое условие взялось?
Ну если Вы обычный пользователь. Не включали режим разработчика, не включали USB Debug, не анлочили загрузчик. Но закрыли отдельным пин-кодом доступ в настройки — что в этом случае злоумышленник сделает с смартфоном, после того как Вашим пальцем снимет базовую блокировку?

Вот у меня так в частности — основная блокировка снимается отпечатком. Но потом чтобы вообще хоть что-то запустить нужно вести графический код. Вот Вам достался такой телефон в разблокированном состоянии — Ваши действия? Вы видите экран с иконками приложений и нет возможности посмотреть уведомления (они не всплывают на экране). Что дальше?

Ну для простоты предположим что я залочил не все ваще (мне так было проще просто), а только Настройки, SMS, Гугл, маркет и банковские приложения.
Я не понял, вы про обычного пользователя, или про параноика, который всё залочил?
Первый есть реальная возможность подобрать в течение суток — просто натыкать перебором.

Даже с пин-кодом должно очень повезти. Комбинаций относительно много, учитывая тот факт, что после каждого ввода задержка ввода увеличивается в прогрессии.
Второй — угадать по следам жира на экране, либо тоже подобрать — есть определенная статистика, драматически снижающая число комбинаций для перебора.

Я как раз и говорю о том, что если у меня отпечаток, то и пароль\граф код я не ввожу на публике, соответственно, следов жира нет.
Но ничего из этого Вам не поможет если Вы разблокировали загрузчик или включили USB Debug mode.

И чем плох включенный USB Debug mode с заблокированных загрузчиком при заблокированном телефоне?
Даже с пин-кодом должно очень повезти. Комбинаций относительно много, учитывая тот факт, что после каждого ввода задержка ввода увеличивается в прогрессии.

10к комбинаций. Каждые 3 — пауза 30 секунд. Итого 3300*30=99к секунд на паузы + 10к секунд на сами пин-коды = 30 часов грубо чтобы перебрать вообще все.
Хотя про прогрессию я как-то не подумал — проверю. Я видел только 30 секунд.
Я как раз и говорю о том, что если у меня отпечаток, то и пароль\граф код я не ввожу на публике, соответственно, следов жира нет.

Вы не внимательно читаете. Включенный отпечаток не значит что отключен пин/граф/пароль.
И чем плох включенный USB Debug mode с заблокированных загрузчиком при заблокированном телефоне?

Все деньги на это не поставлю — но по-моему я встречал видео разблокировки загрузчика на заблокированном телефоне какой-то софтиной.
UPD:
Там помимо включения этого режима при первом подключении — надо сказать «всегда разрешать». И тогда все. Блокировка не помеха.
10к комбинаций. Каждые 3 — пауза 30 секунд. Итого 3300*30=99к секунд на паузы + 10к секунд на сами пин-коды = 30 часов грубо чтобы перебрать вообще все.

Это не так работает. После 5 попыток 30 секунд, потом 3 минуты, 30 минут и далее по нарастающей.
Включенный отпечаток не значит что отключен пин/граф/пароль.

Я не утверждал, что он отключен. Я написал, что при отпечатке нет слоя жира от ввода пароля.
Все деньги на это не поставлю — но по-моему я встречал видео разблокировки загрузчика на заблокированном телефоне какой-то софтиной.

Было актуально несколько лет назад, в современных андроидах если и доступно, то только на гос. уровне с непубличными эксплоитами.
Я как раз и говорю о том, что если у меня отпечаток, то и пароль\граф код я не ввожу на публике

Вам везёт. А мой телефон каждые 72 часа просит этот грёбанный пароль, и ему всё равно, где я ((
На новых телефонах везде так.
Раз в 72 часа я как правило бываю дома.
Вот и говорю, везёт. А меня эта фигня вечно застаёт то на работе, то в транспорте, то на улице.
включили USB Debug mode

На моём аппарате — при подключении к новому компу спрашивает разрешение на режим отладки. А для этого — надо экран разблокировать.
А что за маяки, можете более предметно рассказать? Я подобные для багажа видел на Али, но боюсь, цеплять их на телефон будет непрактично из-за размеров.
Ну и заодно про софт для BT-гарнитуры хотелось бы узнать.
Вообще это что-то из подобного. Ну или гуглить по слову «bluetooth beacon/proximity token». Беспроводные наушники или смарт-часы тоже годятся, чтобы не покупать ничего лишнего. Суть в том, чтобы телефон периодически проверял связь с таким маяком, и если он исчез — принимал меры. Принимаемые меры настраиваются в каком-нибудь tasker (если это андроид). Говорят еще SmartLock есть, но я не пользовался им.
На самсунгах есть Smartlock. Правда не знаю, насколько он поможет.
Такое есть нативно почти на всех современных оболочках андроида. Стоит вопрос, блочится ли разблокированный телефон при потере связи с устройством-токеном. В моем случае (смарт Xiaomi и смарт-часы) телефон не заблокировался. Возможно, на других оболочках это реализовано, хотя крайне сомнительно.
Он не блочится
Он разлочивается при наличии доверенных факторов.
Разницу чуствуете?
Эта погремушка про комфорт а не про безопасность.
О чем и речь. Но ветка выше поднимает вопрос выполнения определенных действий при отсутствии доверенного фактора. Коих, как показала практика, нет.
Если я правильно понимаю, то на самсе с 10 андроидом в разделе девелопер опшнс есть кнопка lock screen when trust is lost.
Да, работает.
Тогда при потере связи с доверенным устройством происходит блок экрана.
При повторном подключении доверенного устройства сначала придется разблокировать смарт паролем, ключем, пальцем, и т.п., после чего девайс продолжает быть разблокированным, пока рядом есть доверенное устройство или пока пользователь вручную не тапнет на лок скрине по кнопке «блокировать смарт анлок».

Использовать пароль, а не палец или лицо, полезно и с точки зрения общения со всякими пограничниками и прочими. По крайней мере, если я правильно помню правоприменительную практику релевантной мне страны, обязать разблокировать смартфон вас не могут, а, условно, подсунуть его вам под лицо или снять ваш отпечаток пальцев — могут. Поэтому я всегда перед перелетами на всех мобильниках оставляю только защиту паролем.

Так лицу достаточно закрыть один глаз, или скосить — и разблокировка не сработает. Ну, на адекватных устройствах.

на границе в окружении людей в форме гримасы корчить. офигенный план. надежный как часы.

Как вариант корчить при снятии образца. Правда тогда придётся кривляться при каждом разблокировании…
Проблема досмотра на границах в том, что человека могут развернуть без объяснения причин. Так что намного лучше заранее приготовится и предоставить к досмотру чистое устройство со всеми яндексами и кенди-крашами, что идут из коробки. Ибо на моём смартфоне приложений из коробки раз в 5 больше, чем стоит сейчас.
обязать разблокировать смартфон вас не могут, а, условно, подсунуть его вам под лицо или снять ваш отпечаток пальцев — могут

Строго говоря, отказ разблокировать телефон на границе, например, может быть расценен как отказ от сотрудничества и вас могут развернуть прямо на границе. Тогда уж надо выгружать в облако все чувствительные данные и загружать обратно после пересечения.
Есть одна проблема: могут через поставить эксплойт поставить что-нибудь такое, что потом не выковыривается. Причём, это как раз то самое государство, у которого есть ресурсы для быстрого взлома. Не знаю, есть возможность проделать такое на современных версиях Андроида, но раньше, вроде как, делали на раз. То есть смартфон оказывает скомпрометирован раз и навсегда, что неприемлемо. И вряд ли получится выстрясти с пограничников компенсацию стоимости этого смартфона, не говоря уже о том, что его нельзя будет потом использовать.
что-нибудь такое, что потом не выковыривается.

Например?
Лучший способ защитить смартфон не ставить туда критичные приложения, управление финансами, личная переписка. Но это часто не возможно, второй вариант ставить эти приложения в защищенную область доступ к которой идет по паролю или отпечатку пальца. Придется часто вводить пароль, но меньшая неприятность, чем описанная автором. И если переписка важна, держать копию мессенджеров на компьютере, большинство мессенджеров это позволяет.

В какую защищенную? На айфонах, пикселях и думаю почти у всех есть шифрование всей информации, а разблокировка требуется при каждом использовании устройства.

Зашищенная или секретная папка позволяет скрывать приложения и файлы по крайней мере на андроидах есть как отдельное приложение. Шифрование всего устройства это не отменяет — отдельный слой безопасности.
а каким образом установка, или не установка чего-либо защищает смартфон?..
Защищаются данные, а не смартфон. Это элементарно если у меня банковские приложения или мессенджеры установлены на виртуальной машине, где поднята версия андроид x86. Или на отдельном телефоне, планшете, который не покидает пределов дома. И дополнительно мессенджеры с критичной перепиской бекапятся в облако. При отказе такого домашнего телефона или виртуалки переписка и приложения восстанавливаются за несколько минут.
Если телефон не украли, а просто потерян, то проще начать с п. 7 — залогиниться с компьютера в свою гугл-учетку и вывести на экран сообщение с номером, по которому можно связаться, а потом позвонить на номер. Велика вероятность, что его просто найдут окружающие и вернут вам.
Еще совет — поставить лимиты на дневной расход с карты, чтобы злоумышленник не мог все вывести сразу.
Если телефон утрачен — надо заходить в свою учетку и стирать его нафиг (если он еще доступен).
Ущерб который Вы можете понести при утрате телефона несопоставим с его ценой или важностью фоточек на нем.
Ущерб от потери телефона прямо пропорционален полноте использования сервисов на нём.
Ну у Вас там как минимум гуглопочта и гуглофотки.
Я тут недавно чистил свою — нашел там сканы паспорта своего, например. 100500 лет назад кому-то посылал — так и осталось в отправленных.
Там могут быть сообщения о регистрации на каких то сервисах — из чего можно сделать вывод что ящик используется как рекавери.
Еще что-то.
Если Вы на 100% не контролируете этот момент — стоит исходить из того, что там есть нехорошая информация.
минимум гуглопочта и гуглофотки

Без гуглосервисов и гуглоапп?
У меня без рута не снести.
Из стока стоит и все.
Завел аккаунт — приехала и почта.
К тому же какие проблемы доставить из маркета?
У меня без рута не снести.

У меня тоже.
Завел аккаунт — приехала и почта.

Нажал на пропустить — и нет аккаунта.
К тому же какие проблемы доставить из маркета?

Что именно?
Почту, диск — оно же вроде при привязанном аккаунте автопилотом и прицепится.
Могу повторить — нет ни приложений, ни аккаунта в гугле. Вообще.
А зачем Вам смартфон?
Точнее глупо спрашивать конечно дело Ваше.
У Вас по сути звонилка с браузером. Такое использование смартфона — это исключение, и обсуждать это в рамках проблематики статьи смысла нет.

У меня тоже есть кнопочная нокия с симкой для всяких авито — если ее у меня украдут, вряд ли я почешусь даже.
У Вас по сути звонилка с браузером.

Интернетом я тоже не пользуюсь.
А так мессенджер (запускаемый когда мне нужно), видео, музыка, иногда игры, камера и прочие мелкие заметки. Всё локальное, всё моё.
Интернетом я тоже не пользуюсь.

И каково быть веб-разработчиком не пользующимся тем, что разрабатываешь?

ЗБС. Я просто пользуюсь интернетом с устройства, наиболее удобного для него. Мобильники тупиковый путь.
Нажал на пропустить — и нет аккаунта.

Вариант использовать телефон с пустым аккаунтом — это хороший вариант. Но большинство людей так не поступает.
Есть грань, при которой целесообразность использования смартфона становится сомнительной.
Велика вероятность, что его просто найдут окружающие и вернут вам.

Из личного опыта очень сомневаюсь в таком хэппи-энде.
А у меня наоборот, именно такой опыт. Да и вероятность, что телефон найдет обычный человек, все же выше, чем злоумышленник, который сразу побежит вскрывать все пароли.
«Обычный человек» с высокой долей вероятности отнесет в скупку.
А вот там люди уже попробуют посмотреть интересное прежде, чем разбирать на запчасти.

Т.е. да, времени будет побольше, чем в случае целевой атаки.
Если отработал профи, то смартфон прекрасно разблокируется и продается, обычно там целый конвеер. Так что надежда на блокировку IMEI, icloud и т.д. — не более чем самоуспокоение.
Кроме того, даже без программной разлочки есть способы тот же iphone разлочить через официалов, и несмотря на жалобы в техподдержку по поводу этой «дыры», по состоянию на середину 2020 года эпплу было плевать.
А андроид, например, как разблокировать злоумышленнику?
Перешить вместе с gesture и генерацией нового IMEI. Именно так после получаса в руках ребенка пришлось свой смарт так приводить в чувство. Новая прошивка плюс обнуление gesture и телефон радостно приветствует нового пользователя.
Если у вас не разлочен бутлоадер — как перепрошить то?
Именно!
Все сплошь говорят о рутовании для сноса всякой дряни, безопасности альтернативных прошивок и т.п.
А в реальности это катастрофически снижает безопасность. И в случае кражи. И в случае с «пограничниками», как выше уже писали в «что лучше, пароль или лицо/отпечаток». После разблокировки загрузчика уже не требуется разблокировка телефона, чтобы полазить на нем через USB…
А в реальности это катастрофически снижает безопасность.

Поэтому необходима законодательная инициатива по возможности залочить загрузчик со своим бутлоадером.
После разблокировки загрузчика уже не требуется разблокировка телефона, чтобы полазить на нем через USB…

Нормальная разблокировка не снимает пароль на разделе Data.
все современные телефоны по-умолчанию зашифрованы. Для доступа к data нужно будет ввести пароль. Единственное, что снижает рут — это то, что телефон не превратишь в кирпич блокировкой, но данные не достать.
А в реальности это катастрофически снижает безопасность

Это не совсем так. Вы просто меняете одни угрозы на другие. Но тут каждый волен выбирать сам. Разлоченный телефон легче «переиспользовать», но вытащить оттуда данные может быть также тяжело как и на залоченном. Зато вы получаете больший контроль над софтом.
Мне кажется, здесь довольно хорошо описаны опасности
Как root-права и альтернативные прошивки делают ваш android смартфон уязвимым
Что же плохого происходит когда загрузчик разблокируется?
Если вкратце — отключаются механизмы защиты Android Verified Boot (далее avb) и Device Mapper Verity (далее dm-verity).


sumanai, NeX, titbit,
До первого ввода кода разблокировки данные пользователя всегда зашифрованы, после первого ввода – всегда расшифрованы. Даже когда пользователь в дальнейшем нажимает кнопку питания или система сама уходит в сон, то данные, с точки зрения ОС, больше не переходят в зашифрованное состояние, теперь их защищает только экран блокировки. В android пока не предусмотрен механизм очищения ключей для расшифровки файловой системы из памяти после определённого периода неактивности.

Это значит, что если после того, как устройство было разблокировано хотя бы однажды подключиться к нему, например по adb, то пользовательские данные будут доступны и можно получить к ним доступ даже если экран заблокирован.

Может быть все намного лучше, чем в статье описано, но для меня опасности рутованности страшнее, чем фирменная вендорская прошивка.
Тем более, что я тот же LineageOS (Samsung S7 прошивал в свое время, потерял измерение насыщения крови кислородом, но тогда это не было столь актуально) для меня такой же черный ящик (я его коды сам не анализировал).

По крайней мере так было до того, как начали принудительно предустанавливать Российский софт (см. Samsung). Теперь, похоже, придется тщательнее выбирать модели.
Впрочем, мой нынешний Google Pixel 2, я тоже покупал не РосТестовый.
но для меня опасности рутованности страшнее, чем фирменная вендорская прошивка

Вас никто же не заставляет рутовать свой телефон. Каждый решает сам, что для него важнее.
Абсолютно верно. Я отнюдь не говрю: «ни в коем случае не рутуйтесь».

Всего лишь лишний раз напомнил напомнил опасности, о которых забывают предупредить, расхваливая прелести разблокировки и рутирования.
Скорее для «еще не определившихся», нежели для тех, кто «уже».

Хотя может и кто-то из тех, кто «уже», задумается, стоит ли повторять упражнение с новым телефоном. Например, я изменил свое мнение :) хотя и чертовски не хватает возможности записывать голосовые звонки после апдейта на Андроид 10…
Это значит, что если после того, как устройство было разблокировано хотя бы однажды подключиться к нему, например по adb

Потеря разблокированного устройства уже само по себе большая проблема, рут тут не много чего добавит. А если телефон заблокирован, то при подключении по ADB запросится подтверждение, и облом.
Потеря разблокированного телефона — это не «большая проблема», это фаталити, и тут уже пофиг на рут.

Но я цитату понял так, что если мы телефон разблокировали, рутанули, подключились по ADB, он уже больше не шифрует свой раздел с данными.
И «условные погранцы» могут добавить шпионскую софтинку даже на заблокированный телефон.

Может благодаря TWRP сначала добавить нечто, что потом запустится до ввода пароля пользователем…
Впрочем, детали лучше в той статье по ссылке обсуждать. Я не настолько прошарен.
если мы телефон разблокировали, рутанули, подключились по ADB, он уже больше не шифрует свой раздел с данными

Это зависит от производителя и способа разблокировки. Есть модели, где шифрование сохраняется.
Можно примеры?