Как стать автором
Обновить

Комментарии 24

Конспирология. Ну и враньем приправленная, как обычно:
Как врач ВШ имеет право делать это, не требуя одобрения властей.
Почему об этой вакцине молчат?

ИМХО: Потому что этот чел — хер с горы без репутации, вся «успешность» «вакцины» которого основана на одном (!) эксперименте и тесте без какой-то независимой проверки, и в основном статья состоит из его самопиара и обиды на злых ученых, которые сговорились против него. Скатертью дорога в помойку истории таким людям.

P.S.:
По одному только словосочетанию «Как известно» можно определить статью, которая не стоит прочтения.
Вообще говоря, автор — тот самый «учёный», который даже не знает, что публиковаться надо в рецензируемых изданиях, а не на собственном сайте. Ещё он почему-то говорит о себе в третьем лице:
Судя по публикациям на его сайте, им создана и испытана вакцина, на которую очень похожа российская вакцина Спутник V, созданная вроде бы позже.
а ещё сам себе противоречит:
Как известно, Спутник V не создает антитела на клеточном уровне, а вакцина проф. Винфрида Штекера создает.
ИМХО: Потому что этот чел — хер с горы без репутации, вся «успешность» «вакцины» которого основана на одном (!) эксперименте и тесте без какой-то независимой проверки, и в основном статья состоит из его самопиара и обиды на злых ученых, которые сговорились против него. Скатертью дорога в помойку истории таким людям.

Плагиат, скомуниздили у Вышинского. Тщательнее надо.
катастрофической ситуации не требуется длительных двойных слепых испытаний для четкого определения различий в эффективности

Кстати, когда я болел коронавирусом, то не лечился ничем, кроме кофе в картонных стаканчиках. Уже через неделю, когда вернулось обоняние, я чувствовал себя облегчённо и счастливо! Без запаха кофе — горькая гадость. Зато, как вы понимаете, кофе не требует непрерывной холодовой цепи.


Неужели люди не могут или не хотят признать большой потенциал предложенного им метода вакцинации, хотя он практически безрисковый?


Я обнародовал свои действия намеренно и не подал патентную заявку, чтобы помешать кому-то другому претендовать на этот подход для себя… хотя мне кажется, что это я какой-то бред несу.

«вирусная РНК возьмет на себя жизнь», «некоторые клиницисты»… продирался «per aspera» через этот перевод, Google Translate лучше бы перевел… А по существу — похоже на очередной псевдонаучный бред уринотерапевта.
В нынешней катастрофической ситуации не требуется длительных двойных слепых испытаний для четкого определения различий в эффективности. Нужно привить первую тысячу пробандов (в идеале по методу Любека), тем самым сразу сделав их иммунными.

Это стоило поместить в начало статьи, чтобы люди не тратили время.


Кстати, а что такое «метод Любека»? Гугл выдал ссылку только на одного врача:
Эдвард Вильгельм Любек


один из родоначальников альтернативной медицины в Финляндии и России

Думаю, речь о городе Любеке, где живёт «герой» статьи.

Согласно статье в Deutsche Welle, на автора заводят уголовное дело по поводу тестирования самодельной вакцины на людях без надлежащих тестов на безопасность. В целом все сходятся во мнении, что это какой-то фрик.

Какой-то плоский юмор у вас.
Ой, тут уже публиковались статьи про подделку фотоснимков с перевала дятлова и ещё куча всего, так что даже переводить не надо, они сами на хабр ломятся в последнее время всё активнее.
Как известно, Спутник V не создает антитела на клеточном уровне

Эммм:
Глава Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи Александр Гинцбург заявил, что клеточный иммунитет к коронавирусу COVID-19 после использования вакцины «Спутник V» может сохраняться до двух лет.
Укажите причину минуса, чтобы автор поработал над ошибками

Нужно добавить «мракобесие», потому что на низкую технический уровень не подходит, а «не согласен с автором» тоже не очень.
Да уж — перевод со взаимоисключающими параграфами (их уже выше указали несколько раз).

В качестве причины минусования стоит добавить корректный вариант идиомы «бред сивой кобылы», если такое существует.

Вопрос к переводчику — сами владеете упомянутыми материалами (без подглядывания в Википедию и прочий интернет)?
Судя по публикациям на его сайте

По публикациям на его сайте можно с уверенностью судить о том, что у него есть публикации на его сайте. О том, что проделана реально какая-то научная работа и достигнуты какие-то приличные результаты, можно судить по публикациям в рецензируемых научных журналах.

Как следствие:
Странно, что никто из специалистов не обсуждает вакцину доктора медицинских наук, проф. Винфрида Штекера ( Winfried Stöcker).

Если пробить в Гугле «Winfried Stöcker», кое-какие обсуждения таки находятся — правда, в основном, от специалистов по фричеству, как с той, так и с другой стороны. Ну так а чего вы хотели? Если именно серьезной научной дискуссии, то см. выше про рецензируемые научные журналы, посылаем туда статьи, данные, протоколы испытаний, вот это вот все, получаем отзывы реальных специалистов по данной теме. Почитайте историю про публикации о Спутнике в «Ланцете» — тоже как бы власти не особо-то стремились поскорее одобрить путинский йад, но таки опубликовались же. Ну а если мы этим путем идти не хотим — максимум нами заинтересуются органы правопорядка.

Webofscience.com и наукометрическая база scopus знают такого ученого, индекс Хирша 30. Что в принципе неплохо. А вот дальше начинаем разбор. За 20 лет первым автором он нигде не был. Работы все в области молекулярной биологии, иммуноблоттинга и связанные, в основном, с диагностикой различных заболеваний. Никакой фармакологии и терапии в его работах обнаружено не было. Зато есть хайповые для своего времени темы типа "вирус зика". Лаборатория не является вирусологической. Публикации хоть как то связанные с коронавирусом — отсутствуют (хотя их в 2020 выпускали в печать практически без рецензий, можно было написать штук 15 и опубликовать ВСЕ)
Исходя из этих наблюдений получается что нет никаких предпосылок к тому что Winfried Stöcker вообще разрабатывал то что можно представить научному сообществу.

Как известно, Спутник V не создает антитела на клеточном уровне
Что такое «антитела на клеточном уровне»? Антитела спутник создает. T-клеточную память тоже.

Было очень тяжело читать, открыл параллельно версии на английском и немецком языках (да, на немецком языке там намного больше написано). Давайте разбирать.


Как известно, Спутник V не создает антитела на клеточном уровне, а вакцина проф. Винфрида Штекера создает.

Я не нашёл подобных утверждений ни в английской, ни в немецкой версии. Автору: антитела – это гуморальный иммунитет. Клеточный – это когда не антитела.


Вакцина безопасная, создает длительный иммунитет, дешевая и легко сохраняемая.

Из описанного херром Штёкером непонятно, как именно он оценивал «длительный иммунитет». Да, вы можете выделить шиповидный белок, да, вы даже можете получить какие-то антитела. Нет, это не значит, что у вас будет иммунитет к данному вирусу. Может быть, вы выбрали не те эпитопы.


Имеет значение, вводят ли здоровому человеку аттенуированный вирус или вирусную РНК или крошечный незаметный рекомбинантный белок, который не может причинить большого вреда организму

Во-первых, нет аттенуированных вакцин против SARS-CoV-2. Во-вторых, что за вред организму? Обратимся к немецкоязычным (очевидно, оригинальным) высказываниям херра Штёкера:


Geimpft wird mit einem bereits fertig synthetisierten Peptid, man geht kein Infektionsrisiko ein wie mit mikroverkapselter RNS, abgeschwächten oder abgetöteten Viren oder Vektorviren.

Вакцинация производится уже синтезированным пептидом. Риск заражения отсутствует, как в случае микрокапсулированной РНК, ослабленных или убитых вирусов или в случае векторной вакцины.


Налицо непонимание либо сознательное игнорирование автором этих чудесных строк понятия «мРНК». Риска заражения тут нет, потому что по мРНК можно только синтезировать белки (хотя, конечно, если вы мышь и у вас есть в геноме ретротранспозоны, они смогут встроить мРНК в вашу ДНК. Является ли автор этих строк мышью?)


Вакцин на основе убитого вируса тоже пока нет. Они разрабатываются, но в России (институт Чумакова). Как убитый вирус может быть источником заражения? То, что мертво, заразить не может.


Как я понял (поправьте меня специалисты), обе вакцины используют белок, которым вирус прикрепляется к клетке.

Во-первых, нет, Спутник V использует не сам белок. В ДНК аденовируса (класс I по Балтимору) встроены последовательности, которые кодируют нужные белки коронавируса SARS-CoV-2. То есть Спутник V не содержит этих белков. Точно так же как и мРНК-вакцины их не содержат, а кодируют. Рекомбинантные вакцины существуют, но пока что не от SARS-CoV-2.


Во-вторых, нет никакой информации о том, вырабатывается ли у людей иммунитет к SARS-CoV-2 после введения этой якобы «вакцины». Бла-бла-бла-антитела являлось бы доказательством существования антител, но не иммунитета. Это примерно как сравнивать лекарства in vitro и in vivo – in vitro всё работает, in vivo доедаем последний хобот без соли.


В целом то, что описано херром Штёкером, вызывает желание приложить руку к лицу и не отрывать её до взрыва Бетельгейзе как минимум.

вакцина ВШ: Нейтрализация была испытана независимо в четырех различных престижных немецких лабораториях.

Всё, что я смог найти – были созданы некие тесты на основе вирусного белка. Затем этот же белок он ввёл подопытным, а потом протестировал их этим же самым тестом. Разумеется, они показали наличие антител.


Это… ну, всё равно, что вы пишете тест, где нужно сравнить x == 2. Но думаете при этом так: x равно 2, значит, мы можем сравнить x == x.

Напоминает ситуацию с одной из российских вакцин, кстати.

Не будем говорить, про какую, но ситуация действительно очень похожа, судя по известной мне информации. Разве что они свою вакцину действительно пытались сделать.

Все же микрокапсулированая РНК не является синонимом мРНК

Никто и не говорит, что является. Автор сознательно опускает тот факт, что это матричная РНК (конечно, в некоторых случаях мРНК = весь геном, но не в этом). Т.е. каким-то образом, посредством волшебных манипуляций словами мРНК-вакцина (то, что она микрокапсулированная, вообще никакой роли тут не играет) у автора сравнивается с инфекционным агентом.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.