Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 56

Кажется, в разделе "Еще немного примеров" пропущен кусок кода.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Банальный пример — объявим несколько функций сложения для работы с разными типами данных:

Расскажите лучше о примерах которые нельзя реализовать через шаблоны, что куда более надежно чем макросы.

#define SWAP(type, a, b) type tmp = a; a = b; b = tmp;

тут вы оставили переменную `tmp` в общей области видимости, да и кроме того добавлять тип в этот макрос выглядит не очень красивым решением, уж лучше что-то вроде
#define SWAP(a, b) do{ decltype(b) tmp = a; a = b; b = tmp;}while(0)
Но и это ерунда, потому что в таком случае проще использовать шаблонную функцию, а еще проще взять std::swap
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
КДПВ — 7 (семь) мегабайт!
Зачем?
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Чтобы ещё раз показать, что макросы — зло.
Всего голосов 8: ↑6 и ↓2+4
Ну куда же без макросов:
#define container_of(ptr, type, member) ({\
    const typeof(((type *)0)->member) * __mptr = (ptr);\
    (type *)((char *)__mptr - offsetof(type, member)); })

Но вообще внешние шаблонизаторы и скрипты для генерации кода могут сделать куда больше и иногда значительно удобней. Например загрузку opengl разных ревизий.

ps: Что бы визуально отличать макросы их рекомендуют называть большими буквами.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Именно для того, чтобы избежать подобных багов, у макросов должна быть объявлена своя область видимости. Для удобства в этих целях принято использовать цикл do {} while (0);.

Цель конструкции do {} while (0); немного другая. Не объявить область видимости, это и обычными скобками можно сделать
Цикл do/while уникален тем, что является единственной (почти) в языке С грамматической конструкцией, которая формирует блок, и при этом всегда безусловно заканчивается на ;. Благодаря этой замыкающей; мы можем более естественным образом использовать do {… } while (0) внутри составных макросов для объединения их в единый statement.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Этот момент тоже описан в статье в следующем после прокомментированного вами абзаце.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
А {...} не делают то же самое?
Комментарий пока не оценивали0
Если оставить только скобки, то в коде будет ошибка компиляции
if (true)
  MACRO(foo); // <- "Лишняя" `;`
else // <- Ошибка: оторванный `else`
  /* что-то еще */;
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Лучше — совсем избегать макросы. Из-за огромного числа способов внести побочные эффекты, а также из-за того, что макросы не могут иметь никакую другую область видимости кроме глобальной.
Всего голосов 10: ↑5 и ↓50

Ну в C это невозможно, а вот современный C++ предоставляет богатые возможности, чтобы единственным сценарием использования макросов была условная компиляция.

Комментарий пока не оценивали0
Как это невозможно. Описать функцию вместо макроса? Другое дело, что вас могут пугать незначительные издержки на вызов функции, что в 99% не является критическим местом.
Всего голосов 5: ↑1 и ↓4-3

Не, ну учитывая, что макросы в конечном итоге развёртываются в код, логично, что без макросов обойтись можно. Просто в случае C это будет жуткое дублирование кода, а это сама по себе плохая практика.

Комментарий пока не оценивали0
Что-то я в упор не вижу кейс, где функция вместо макроса приведёт к дублированию кода. Было бы неплохо если бы вы привели пример.
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2

Да хоть тот же макрос SWAP из статьи. В случае C вам придётся объявить по соответствующей функции для каждого из типов.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Так, хорошо, в C нет шаблонов, тут соглашусь. Но что заставляет разработчиков в 2021 году писать на C? Разве что для поддержки старого кода.
Всего голосов 8: ↑0 и ↓8-8
Спроси (или почитай ответ) Линуса или эмбедщиков.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Вся встройка, VoIP, Linux kernel и много чего ещё до сих пор на чистом С, без плюсов.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Еще макросы, в отличие от лямбд и инлайн-функций, позволяют менять control-flow (т.е. делать return или break из внешней области).

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
В C++ интроспекция типов, например, пока не может быть сделана без макросов.
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Разумеется разные языки. Всё ещё считаю макросы bad practice, учитывая что есть безопасные аналоги: функции и те же перечисления для констант.
Всего голосов 10: ↑0 и ↓10-10

Вот один из моих любимых примеров использования макросов. Программа, кстати, очень серьезная: это победитель конкурса на программу на С не длиннее 512 символов без пробелов, которая генерит максимальное число (значность int бесконечная)


loader.c
define R { return
define P P (
define L L (
define T S (v, y, c,
define C ),
define X x)
define F );}

int r, a;
P y, X
R y — ~y << x;
}
Z (X
R r = x % 2? 0: 1 + Z (x / 2 F
L X
R x / 2 >> Z (x F


define U = S(4,13,-4,

T t)
{
int
f = L t C
x = r;
R
f — 2?
f > 2?
f — v? t — (f > v) * c: y:
P f, P T L X C
S (v+2, t U y C c, Z (X )))
:
A (T L X C
T Z (X ) F
}
A (y, X
R L y) — 1
? 5 << P y, X
: S (4, x, 4, Z ® F


define B (x /= 2) % 2 && (

D (X
{
int
f,
d,
c = 0,
t = 7,
u = 14;
while (x && D (x — 1 C B 1))
d = L L D (X ) C
f = L r C
x = L r C
c — r || (
L u) || L r) — f ||
B u = S (4, d, 4, r C
t = A (t, d) C
f / 2 & B c = P d, c C
t U t C
u U u) )
C
c && B
t = P
~u & 2 | B
u = 1 << P L c C u) C
P L c C t) C
c = r C
u / 2 & B
c = P t, c C
u U t C
t = 9 );
R a = P P t, P u, P x, c)) C
a F
}
main ()
R D (D (D (D (D (99)))) F

Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
#define private: public:
А разве так прокатит???
Комментарий пока не оценивали0
а в чем сомнения? препроцессор находит и применяет макросы до анализа кода — для него это просто такой текстовой файл. Он его открывает, читает, делает проход с макроподстановками и передает дальше.
А вы думаете — почему в языке есть 
#pragma once
или 
#ifndef __CODE_CPP 
#define __CODE_CPP
#endif
?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Причем тут эти макросы?
Я про двоеточие
warning: ISO C++11 requires whitespace after the macro name
error: expected primary-expression before ‘public’
note: in expansion of macro ‘private’
error: ISO C++ forbids declaration of ‘type name’ with no type [-fpermissive]
note: in expansion of macro ‘private’
error: expected ‘;’ at end of member declaration
note: in expansion of macro ‘private’
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я и сейчас раскрываю приватные объявления при сборке юнит тестов, чтобы не заморачиваться с наследованием классов.
Меня удивило предложение использовать двоеточия в макросах
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вроде бы это нарушение one definition rule, с теоретически побочным эффектом undefined behaviour

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

В hren.hpp определено


class Hren
{
private:
    int a;
};

В hren.cpp лежит реализация, всё ок 


#include "hren.hpp"
...

В hack_hren.cpp хотим по какой-то причине иметь доступ ко внутренносятм


#define private public
#include "hren.hpp"
...

Разные определения Hren в разных единицах трансляции -> ODR.


Еще в https://stackoverflow.com/a/27779038/1355844 утверждается, что само по себе переопределение ключевых слов — это UB, если в такой единице трансляции включается заголовочный файл стандартной библиотеки.


На практике такого пока не наблюдается, но не хотелось бы получить проблемы на ровном месте, даже в теории.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Каждый compilation unit обрабатывается (препроцессором и затем компилятором) независимо от остальных.
Комментарий пока не оценивали0
Соглашусь с популярным мнением что препроцессор это не часть языка, и если есть возможность избегать макросов то лучше это сделать.
«Колбаса» начинается когда макрос генерирует макросы которые разворачиваются в другие макроссы, будто это эффективный инструмент для кодогенерации.

Чисто субьективно: IntelliSense плачет, я плачу, люди которые читаю код после меня тоже страдают — зачем это все? Чтобы «красиво» написать все в 2 строки, а не в 4 понятно?
Комментарий пока не оценивали0
В современном С++ можно спокойно обходиться без макросов вовсе, используя только шаблоны и inline-функции.
Как в С++ без макросов реализовать конкатенацию ##?

Ну и __FILE__ __LINE__ незаменимы.
Но в С++20 (
std::source_location
Комментарий пока не оценивали0
Ну и __FILE__ __LINE__ незаменимы.
Не поделитесь примером? __LINE__ необходим в protothreads и удобен в реализации КА, но когда, кроме сборки и сообщения об ошибках, нужен __FILE__?
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сталкивался, решал уникальными строками сообщений об ошибках в xcase. Зря я так, видимо :)
Комментарий пока не оценивали0
Cлияние строк на С++ во время компиляции: stackoverflow.com/questions/38955940/how-to-concatenate-static-strings-at-compile-time/62823211#62823211
Технически реализация стала возможна со стандарта С++11, в данном случае автор кода пользовался возможностями из С++17.
Комментарий пока не оценивали0
И как там по человечески будет аналог PRINT_VAL из статьи? (у меня получился сюр при попытке вызова)
#define PRINT_VAL(val) printf("Value of %s is %d", #val, val);
Комментарий пока не оценивали0
Это уже другой вопрос. Я отвечал про конкатенацию двух или более строк через оператор препроцессора ##, а не про получение самого исходного текста переданного параметра через оператор #.
Комментарий пока не оценивали0
В исходном вопросе различия не было. С++ решение здесь очень ущербно.

Молчу уже про D =)
Комментарий пока не оценивали0
потому что теперь после MACRO() нужно будет ставить точку с запятой

Это основная и единственная причина так делать
Комментарий пока не оценивали0
#define true false

Удачной отладки :)
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
Как-то проскочили мимо такой полезной вещи, как стандартные предопределенные макросы:
__cplusplus — определяется как целочисленное литеральное значение, если компилируется как C++.
__DATE__ — дата компиляции текущего файла исходного кода.
__FILE__ — имя текущего файла исходного кода.
__LINE__ определяется как целочисленный номер строки в текущем файле исходного кода.
__STDC_NO_THREADS__ — определяется как 1, если реализация не поддерживает необязательные стандартные потоки.
__STDC_VERSION__ — определяется при компиляции в виде C, а также одного из вариантов /std C11 или C17. Он разворачивается в 201112L для /std:c11 и в 201710L для /std:c17.
__STDCPP_THREADS__ определяется как 1, только если программа может иметь только один поток выполнения и cкомпилирована как C++.
__TIME__ — время, в течение которого выполняется преобразование предварительно обработанной единицы трансляции.

В Visual Studio есть еще свои макросы, но это тема на целую статью.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10

Правило 0: при любой возможности отдавать предпочтение другим языковым средствам.


PS: у вас никогда std::min не отваливалась после умников оптимзаторов?

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
PS: у вас никогда std::min не отваливалась после умников оптимзаторов?

Чаще всего оно отваливается после, проблема стара как WinAPI
#include <windows.h>

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
image
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
гуглить применение макроса NOMINMAX для WinAPI если ни когда не слышали.

Если в кратце, в недрах WinAPI, кажется в windef.h определены макросы min/max:
#ifndef NOMINMAX
#define min(x,y) ((x) < (y) ? (x) : (y))
#define max(x,y) ((x) > (y) ? (x) : (y))
#endif
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
В современном С++ можно спокойно обходиться без макросов вовсе

А вы знаете что #pragma once в стандарт не включен? И что иногда без него никак (поэтому все библиотеки используют дурацкий но незаменимый include guard

Комментарий пока не оценивали0
думаю речь шла про самый последний стандарт, где вместо инклудов можно использовать модули, но это не точно.
Комментарий пока не оценивали0

(1) Ожидал увидеть — а сейчас тоже самое, но на безопасных конструкциях C++ constexp, inline, template,…
(2) Пост — реклама моего блога вне хабр платформы?

Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr