Комментарии 76
Ширина станции составит 20 м.Это означает радиус 10м. При росте 1.7м центробежная сила на уровне головы будет отличаться от силы на уровне стоп на 17%.
Ощущения при любом наклоне будут, соответственно, забавными, a-la американские горки.
Стоп, ширина не про то, похоже. Диаметр 61м уменьшит эффект втрое, уже гораздо лучше, хотя всё равно будет забавно.
В анонсированном проекте сила притяжения на станции будет такая же, как на Луне.g = 1.625 m/s2
Voyager представляет собой кольцо диаметром 200 мНичего себе… Ну да ладно, r = 100m
Могу ошибаться, но всё же:
w^2 = g/r = 0,01625
w = 0,127475 (рад/сек.)
p.s. полный оборот за 49,29 секунд; линейная скорость в кольце 12,74 м/с = 45,9 км\ч
g = w^2*(r+1.7) = 1,653 m/s2
Разница в ускорениях ног и головы всего 0,0276m/s2. Качка на корабле сильнее будет.
Ширина кольца и диаметр кольца, это немного разные вещи. Диаметр 200 метров заявлен.
поднимите глаза :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем обязательно кольцо? Кольцо во-первых огромное по размерам, его еще нужно как-то вывезти и собрать в космосе. К тому же отношение площади поверхности к полезному объему у кольца не очень.
Не проще ли просто две большие кабины, соединенные балками? Можно даже одну кабину с противовесом. А в противовесе разместить оборудование, склады для долговременного хранения и прочее. Все зациклились на рисунках из фантастических рассказов, а о практике не думают.
Не проще ли просто две большие кабины, соединенные балками? Можно даже одну кабину с противовесом. А в противовесе разместить оборудование, склады для долговременного хранения и прочее. Все зациклились на рисунках из фантастических рассказов, а о практике не думают.
Можно начать с двух кабин, потом наращивать их в стороны, и в итоге замкнуть в тор. У тора есть минимум два преимущества:
1. можно перемещаться в любую точку минуя зону нулевой гравитации (без подъема и опускания).
2. больше обитаемого пространства.
Мне кажется, что круче тора только цилиндр, но его сложнее постепенно вводить в эксплуатацию.
1. можно перемещаться в любую точку минуя зону нулевой гравитации (без подъема и опускания).
2. больше обитаемого пространства.
Мне кажется, что круче тора только цилиндр, но его сложнее постепенно вводить в эксплуатацию.
А как осуществлять стыковку к тору ?)
Нужен как минимум штурвал чтобы в центре была неподвижная точка.
Нужен как минимум штурвал чтобы в центре была неподвижная точка.
На картике как раз это показано. И я ничего не имею против тора, тем более против цилиндра, просто мы до них еще не доросли.
Так все скорости относительны друг друга! Если на сегодня считается, что посадка первой ступени на движущийся (относительно поверхности моря) корабль, как планирует Blue Origin, технически проще, чем на стоящую стабилизированную платформу, как делает SpaceX, то и синхронизировать скорость челнока относительно вращающегося шлюза, думаю, не очень сложно.
Стыкуемый корабль синхронно закручивается, стыкуясь в центре «колеса», ничего сложного.
Кольцо нужно, чтоб лучше продать акции.
За один модуль с противовесом много не заплатят же
За один модуль с противовесом много не заплатят же
что-то подобное было в «Семиевии» Стивенсона. Они там так соединяли жилые блоки и раскручивали.
Два Старшипа тросом фермой за нос соединить и раскрутить. Ферма может быть любой длины так что ощущение от силы притяжения будет как на Земле без разницы у ног и головы. Потом отправить космонатов с болгарками инженеров чтобы вырезали отверстия в топливных баках и переделали их под жилые/складские помемещения. Получится целый небоскрёб на орбите.
Учитывая сегодняшние расценки на частные полеты в космос – порядка 250 000 долларов…
Вы в ноликах не ошиблись?
И как к ней стыковаться? К центру? Кто-нибудь, попробуйте сделать такое хотя бы в KSP.
Видимо, как в фильме Interstellar
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
как стабилизировать центр масс вращающейся, конструкции, у которой эта масса гуляет по ней непредсказуемым образом (люди ходят друг к другу в гости по станции, сильно двигая этот центр, заставляя его чертить круг с переменным радиусом.
В теории конечно и это можно стабилизировать, грубо говоря причальный док должен быть с собственной системой стабилизации на основе длинных роборуках (или натянутых тросов с двигателями), та еще задачка но наверное решаемая.
В теории конечно и это можно стабилизировать, грубо говоря причальный док должен быть с собственной системой стабилизации на основе длинных роборуках (или натянутых тросов с двигателями), та еще задачка но наверное решаемая.
В теории конечно и это можно стабилизировать
Например перемещающиеся грузы от центра к краю. Если собирается масса на определенном краю, то с той стороны груз перемещается к центру, стабилизируя тем самым центр масс.
Лучше перемещать только причальный док, так как иначе придется двигать всей станцией, что мягко говоря энергетически не выгодно
Зачем же всю станцию двигать?
Судя по картинке, объект имеет вид колеса со спицами. Внутри «спиц» размещаем подвижные грузы на тросах, автоматически их сдвигаем при обнаружении разбалансировки. Чтобы не держать бесполезные грузы только для балансировки, можно как груз использовать какое-либо оборудование, для которого стационарное размещение не критично, напр. аккумуляторы или баллоны с воздухом (кабели и шланги могут быть гибкими).
Правда, есть сомнения, что четырёх спиц с таким подходом хватит.
Судя по картинке, объект имеет вид колеса со спицами. Внутри «спиц» размещаем подвижные грузы на тросах, автоматически их сдвигаем при обнаружении разбалансировки. Чтобы не держать бесполезные грузы только для балансировки, можно как груз использовать какое-либо оборудование, для которого стационарное размещение не критично, напр. аккумуляторы или баллоны с воздухом (кабели и шланги могут быть гибкими).
Правда, есть сомнения, что четырёх спиц с таким подходом хватит.
Масса МКС, например, 400 тонн, масса этой штуки, подозреваю, будет минимум раз в десять больше, предположим, 4000 тонн. Предположим, на станции 40 человек массой по 100 кг каждый, они собрались в кучу и понеслись из одного модуля в диаметрально противоположный. 4 тонны, смещенные на 200 м, сместят 4000 тонн на 20 сантиметров. Я бы сказал, не сильно критично.
Это не разовый сдвиг, а вращение — центр тяжести будет вращаться, как вы корабль будете с ним синхронизировать то? вращение это не сложно, но ведь надо туда сюда двигать его, и все это на маневровых двигателях.
20см это читай приговор, ошибка такая переломает шлюз нафйг, так что синхронизировать надо
p.s. посетители будут хотеть бассейн ;)
тяжелее такая конструкция не обязана быть, даже наоборот, будут облегчать по максимуму, т.е. вместо жестких ферм на сотню метров будут троссы (и пучком кабелей и трубок), вместо жесткого тора — паровозик на гибких сцепках (так дешевле по массе решать проблемы с расколбасом) из полноценных космических кораблей с надувными каютами, с собственными двигателями ориентации и гироскопами… гулять между палубами будут в скафандре.
Потому что как вы представляете себе собрать 200-метровую жесткую конструкцию? на которую будут действовать десятки/сотни тонн от ускорения вращения? в космосе!
20см это читай приговор, ошибка такая переломает шлюз нафйг, так что синхронизировать надо
p.s. посетители будут хотеть бассейн ;)
тяжелее такая конструкция не обязана быть, даже наоборот, будут облегчать по максимуму, т.е. вместо жестких ферм на сотню метров будут троссы (и пучком кабелей и трубок), вместо жесткого тора — паровозик на гибких сцепках (так дешевле по массе решать проблемы с расколбасом) из полноценных космических кораблей с надувными каютами, с собственными двигателями ориентации и гироскопами… гулять между палубами будут в скафандре.
Потому что как вы представляете себе собрать 200-метровую жесткую конструкцию? на которую будут действовать десятки/сотни тонн от ускорения вращения? в космосе!
20см это читай приговор
Со времени появления манипуляторов типа «Канадарм» даже 5 метров — не приговор :) Да потом, это совсем уж предельный случай, если никакой автоцентровки не предусмотрено, а экипаж решил всей толпой побегать по станции.
тяжелее такая конструкция не обязана быть
Ну обязана же. МКС вон облегчали-облегчали, а всё равно почти полсотни тонн. А тут планируется труба ⌀20х628 метров! Если она будет из алюминия с толщиной стенки хотя бы сантиметр, то только её вес составит около 1060 тонн. Если она будет надута воздухом хотя бы до давления 0,2 атмосферы, это ещё 51 тонна, если до 1 атмосферы, то все 256 тонн. Внешний обвес — несущие фермы, противометеоритные экраны, солнечные батареи… Запасы топлива, воды и воздуха… А уж внутренности… Да даже небольшой бассейн хотя бы 5х5х2 — это 50 тонн воды.
Потому что как вы представляете себе собрать 200-метровую жесткую конструкцию? на которую будут действовать десятки/сотни тонн от ускорения вращения? в космосе!
Ну, вон там в статье видео, как они представляют себе сборку — свинчивают из кусков, а потом раскручивают.
В теории — уравнять скорость и угловой момент, заплыть в центральный ангар, а дальше там манипуляторами тебя дотаскивают и фиксируют на шлюзе.
Горадо практичнее было бы сделать часть станции статичной, но насколько я понимаю там есть какие-то проблемы с герметичностью в месте стыка вращающейся и невращающихся секций.
Горадо практичнее было бы сделать часть станции статичной, но насколько я понимаю там есть какие-то проблемы с герметичностью в месте стыка вращающейся и невращающихся секций.
Классная была игра ru.wikipedia.org/wiki/Startopia
на Voyager разместят 24 жилых модуля.
каждый жилой модуль будет снабжен отдельным шлюзом для выхода в открытый космос.Я правильно понимаю, что центробежная сила немного разнообразит такой выход в космос?
лучший коммент:)
тут даже посчитали
тут даже посчитали
Сделают балкончик :)
Про душевые кабины для туристов в космосе. Это самая фантастика на мой взгляд… Я так понимаю, пока пассажир первого класса не сходит в туалет, пассажиру эконома душ заблокирован будет.
А как они собрались ее раскручивать, ракетными двигателями расходуя кучу топлива? Не лучше ли было делать сразу два кольца и раскручивать их электрическим двигателем одно относительно другого?
Это супер идея! А на бОльших масштабах так можно еще преобразовывать солнечную энергию в механическую и аккумулировать ее с целью например отправки грузов вверх-вниз.
Хотя, наверное для нынешней МКС это не подойдет, поскольку там орбита очень точно рассчитывается исходя из необходимости избегать космического мусора.
Хотя, наверное для нынешней МКС это не подойдет, поскольку там орбита очень точно рассчитывается исходя из необходимости избегать космического мусора.
Есть способ проще. Вдоль кольца строятся рельсы, по которым пускаются поезда из небольших вагонеток. В направлении, противоположном предполагаемому вращению тора.
А как переходить между кольцами? Связывать коммуникации и прочее? Но даже если сделать каждое кольцо автономным, это ж сколько трущихся частей, и если вдруг чего… будет очень большой бадабум.
В то же время ракетными двигателями раскрутить нужно лишь разок (вакуум ведь), потом только изредка корректировать скорость.
FYI это «кольцо» называется «Стэнфордский тор»
А куда делся робот-гуманоид, который помогает модулям пристыковаться при помощи жестов? Неужели он оказался ненужным?
Они бы для начала космический мусор вокруг планеты как-нибудь почистили.
К тому времени наши фотонные звездолеты уже будут бороздить просторы вселенной!
Мертворожденный проект (относительно озвучиваемой цели). Влияние невесомости и искусственной «гравитации» от вращения давно изучено (дай бог памяти, Бион-4). И оттуда же растут и связанные проблемы с ее созданием (прецессионные и кориолисовы ускорения). Иначе говоря, «гравитацию» то получим, но она на уровне жидких тканей будет отличаться он земного «аналога». Опять же возникнет вопрос ориентации вращающегося объекта.
Ну, а если в коммерческом плане… маловероятно, что кто то захочет лететь в космос, чтоб ощущать себя там сходно с земными условиями. Для науки это интересно, для развлечения — бессмысленно. Хотя, конечно же проект развалится задолго до начала физической реализации. Вот если бы создавался без привлечения внешнего капитала, то веры в него было бы в разы больше
Ну, а если в коммерческом плане… маловероятно, что кто то захочет лететь в космос, чтоб ощущать себя там сходно с земными условиями. Для науки это интересно, для развлечения — бессмысленно. Хотя, конечно же проект развалится задолго до начала физической реализации. Вот если бы создавался без привлечения внешнего капитала, то веры в него было бы в разы больше
Бион-4Вики говорит про Kosmos 936, там был эксперимент с крысами в центрифуге но я не могу найти хоть какое то резюме по нему
Размер центрифуги очень маленький, само собой кориолисово влияние велико.
Мое мнение, создать станцию с искусственной гравитацией на основе двух модулей на очень гибкой и длинной сцепке (трос в сотни метров) вполне реально.
… но малополезно. В космос именно за микрогравитацией летят (в купе с чистым вакуумом). Хотя, основное время за приборами проводить во вращающемся жилом комплексе, а работать выезжать на лифте изредка в центр масс.
Сложно сказать, я по нему материалы в ИМБП брал, для одной НИР. Хотя вроде и в открытых источниках кажется было — как минимум доклады Газенко и Ильина.
Кстати, в НАСА тоже хотели двигаться в эту «колесную» сторону (Nautilus-X). В процессе моделирования постепенно уменьшали диаметр колеса и наращивали массу осевого «поплавка». В итоге пришли к аналогу Бион-4 (в смысле по пропорциям центрифуг к размеру биологических объектов), потому проект и тормознулся
Кстати, в НАСА тоже хотели двигаться в эту «колесную» сторону (Nautilus-X). В процессе моделирования постепенно уменьшали диаметр колеса и наращивали массу осевого «поплавка». В итоге пришли к аналогу Бион-4 (в смысле по пропорциям центрифуг к размеру биологических объектов), потому проект и тормознулся
Не очень понятно, каким образом будет поддерживаться постоянная скорость вращения? Ведь вскоре оно остановится. Потому что там люди, которые не сидят как истуканы, а двигаются, а это тоже масса. И каким образом туда будут пристыковываться челноки? Ведь станция будет безостановочно вращаться. Это будет весьма затруднительно и опасно.
строго говоря, двигаться люди будут довольно специфично — по направлению вращения с нарастанием «веса», против — со снижением. А под углом в общем не смогут, будет «заносить», придется перестраивать вистибулярку и психомоторику под анизотропность градиента ускорения
при увеличении радиуса конструкции все эти эффекты значительно уменьшаются
С увеличением радиуса возрастает значимость другого вопроса — ориентации. В статике конструкция «колесо-ось» может быть стабильна только в ориентации ось станции в центр Земли. Проблема в том, что если после этого станцию закрутить, ось будет уже не в ОСК стабилизироваться, а в ТП. Попытка остаться в ОСК приведет к прецессированию и фактическому раскачиванию в поперечном направлении.
Еще хуже рассинхронизация — она следует из самого понятия динамической невесомости. Как только колесо отклонится от плоскости, точка ниже ц.м. станции начнет стремиться двигаться быстрее ц.м. и наоборос. В другой полупериод паразитная надбавка идет в другую сторону. В итоге колесо почти кувыркается и периодически то раскручивается, то тормозится. Это такой своеобразный аналог эффекта Эйлера (для космоса еще эф. Джанибекова зовется).
Не то, чтобы совсем выхода нет — он разумеется есть, просто другой и не так выгоден. Например, вполне рабочий ваш вариант цепной связки, если ось вращения будет не вертикально, а по Y, горизонтально, перпендикулярно траектории. Но экономически он оказывается дорогим — затраты соизмеримы, а фактический доступный объем на порядок меньше.
Еще хуже рассинхронизация — она следует из самого понятия динамической невесомости. Как только колесо отклонится от плоскости, точка ниже ц.м. станции начнет стремиться двигаться быстрее ц.м. и наоборос. В другой полупериод паразитная надбавка идет в другую сторону. В итоге колесо почти кувыркается и периодически то раскручивается, то тормозится. Это такой своеобразный аналог эффекта Эйлера (для космоса еще эф. Джанибекова зовется).
Не то, чтобы совсем выхода нет — он разумеется есть, просто другой и не так выгоден. Например, вполне рабочий ваш вариант цепной связки, если ось вращения будет не вертикально, а по Y, горизонтально, перпендикулярно траектории. Но экономически он оказывается дорогим — затраты соизмеримы, а фактический доступный объем на порядок меньше.
Скажу крамольное — а зачем стабилизировать? оно небось годами будет крутиться без проблем а потом разом разворачиваться, маркетологи вообще праздник из этого устроят.
Еще момент, все описанные эффекты имеют смысл для жесткой конструкции, а что же произойдет для гибкой (если у нас веревочка) в которой добавить активную систему стабилизации (хз как это энергетически), которая в нужный момент уменьшает или увеличивает длину сцепки?
Еще момент, все описанные эффекты имеют смысл для жесткой конструкции, а что же произойдет для гибкой (если у нас веревочка) в которой добавить активную систему стабилизации (хз как это энергетически), которая в нужный момент уменьшает или увеличивает длину сцепки?
не совсем понял вопрос — в каком смысле зачем?
Хаотическое кувыркание автоматически ставит крест на питании (СБ+радиаторы охлаждения). На практике станцию обычно стабилизируют в орбитальной СК, и СБ дискретно «докручивают» до Солнца (тут несколько не компетентен — 22 или 24 градуса, не помню. Мы делали прогнозную модель, но я только динамику, вектор на Солнце и коллекторное «дерево» считал, управление СБ я знаю поверхностно).
Если же станцию не стабилизировать, кпд СБ резко упадет, и питание станет непрогнозируемым процессом. Опять же, в зависимости от частоты «качаний» получим неравномерный прогрев поверхности станции. Средняя то температура на орбите достаточно высока, и случайный характер линейных растяжений будет эквивалентен вибрации, что быстро угробит все патрубки радиаторов.
Технически же придется думать о стыковке с кувыркающимся объектом (модель для «Бивней» писали Романько и Поляков, 4 и 2 года назад ушли на пенсию из-за зрения). Не сказать что совсем невозможно, но задача не простая. Джанибеков в свое время справился, но это до сих пор считается сложнейшей работой экипажа в истории космонавтики.
Ну и конечно же субъективное восприятие такой динамики человеком. Человек за 8-30 часов часов привыкает хоть к невесомости (по сути к тому, что остается только инерциальная масса — статическая нагрузка исчезает, а динамическая остается как есть), и главное тут согласовать со средой внутренне ухо и проприорецептор костно-мышечного аппарата. Но этот процесс медленный, а среда не постоянна — то есть вместо искусственной гравитации получим бесконечный процесс попытки адаптации
PS по гибкой уже писал — да, возможно. В общем и не обязательно так, можно «гантель» (даже выгоднее, управляемость выше), или даже три модуля на оси. Но при оценке стоимость/результат приходит понимание, что игра не стоит свеч — проще иметь миницентрифугу для технических целей
Хаотическое кувыркание автоматически ставит крест на питании (СБ+радиаторы охлаждения). На практике станцию обычно стабилизируют в орбитальной СК, и СБ дискретно «докручивают» до Солнца (тут несколько не компетентен — 22 или 24 градуса, не помню. Мы делали прогнозную модель, но я только динамику, вектор на Солнце и коллекторное «дерево» считал, управление СБ я знаю поверхностно).
Если же станцию не стабилизировать, кпд СБ резко упадет, и питание станет непрогнозируемым процессом. Опять же, в зависимости от частоты «качаний» получим неравномерный прогрев поверхности станции. Средняя то температура на орбите достаточно высока, и случайный характер линейных растяжений будет эквивалентен вибрации, что быстро угробит все патрубки радиаторов.
Технически же придется думать о стыковке с кувыркающимся объектом (модель для «Бивней» писали Романько и Поляков, 4 и 2 года назад ушли на пенсию из-за зрения). Не сказать что совсем невозможно, но задача не простая. Джанибеков в свое время справился, но это до сих пор считается сложнейшей работой экипажа в истории космонавтики.
Ну и конечно же субъективное восприятие такой динамики человеком. Человек за 8-30 часов часов привыкает хоть к невесомости (по сути к тому, что остается только инерциальная масса — статическая нагрузка исчезает, а динамическая остается как есть), и главное тут согласовать со средой внутренне ухо и проприорецептор костно-мышечного аппарата. Но этот процесс медленный, а среда не постоянна — то есть вместо искусственной гравитации получим бесконечный процесс попытки адаптации
PS по гибкой уже писал — да, возможно. В общем и не обязательно так, можно «гантель» (даже выгоднее, управляемость выше), или даже три модуля на оси. Но при оценке стоимость/результат приходит понимание, что игра не стоит свеч — проще иметь миницентрифугу для технических целей
Да я с вами дословно согласен, даже в описанном мной варианте задача становится очень и очень сложной, а уж описанное в статье и того на порядки сложнее/невозможно.
Вращаться пусть будет только жилой комплекс с собственной сжо, аккумуляторами, лифтом и спасательной капсулой, основная же станция пусть будет классической с микрогравитацией и стабилизированным полоожением как необходимо.
Сцепление же станции с вращающимся жилым корпусом — вопрос вопросов, но наверное решаемо, подвижная кольцевая дорожка с электромагнитными рельсами вокруг всей станции.
p.s. мало того, я считаю что работать на станции должны роботы-аватары (я не говорю что это должны быть человекообразные роботы, мало того это может быть серия манипуляторов тупо катающихся по рельсам на стенах, технически такие реальнее при управлении на расстоянии в десятки-сотни метров против удаленного управления с земли), а люди пусть все время проводят в комфортных условиях с искусственной гравитацией, выходя в невесомость только в нештатных случаях.
Без людей на орбите все еще не получится обходиться, но создать им условия более комфортные и не повреждающее здоровье — почему нет
Вращаться пусть будет только жилой комплекс с собственной сжо, аккумуляторами, лифтом и спасательной капсулой, основная же станция пусть будет классической с микрогравитацией и стабилизированным полоожением как необходимо.
Сцепление же станции с вращающимся жилым корпусом — вопрос вопросов, но наверное решаемо, подвижная кольцевая дорожка с электромагнитными рельсами вокруг всей станции.
p.s. мало того, я считаю что работать на станции должны роботы-аватары (я не говорю что это должны быть человекообразные роботы, мало того это может быть серия манипуляторов тупо катающихся по рельсам на стенах, технически такие реальнее при управлении на расстоянии в десятки-сотни метров против удаленного управления с земли), а люди пусть все время проводят в комфортных условиях с искусственной гравитацией, выходя в невесомость только в нештатных случаях.
Без людей на орбите все еще не получится обходиться, но создать им условия более комфортные и не повреждающее здоровье — почему нет
В статике конструкция «колесо-ось» может быть стабильна только в ориентации ось станции в центр Земли.
Необязательно, если обод тяжелее оси, то колесо будет стабильным ребром к Земле. Из-за приливных сил так разворачивается любой протяженный предмет. Если раскрутить колесо так, чтобы плоскость колеса лежала в плоскости его орбиты, то оно будет оставаться стабильным достаточно долго, прецессия только появится. Эффекта Джанибекова у равномерно нагруженного кольца кольца не будет — у него моменты инерции относительно диаметров одинаковы, а момент инерции относительно оси вдвое больше любого из них. Оно может кувыркнуться только если его существенно утяжелить по какому-нибудь диаметру.
Опять же, приведенный вами пример — для статики и предполагаемой нулевой прецессии плоскости орбиты. В реальности долгота восходящего узла плывет для НОО, а из-за гироскопического момента получим опрокидывающий момент — как говорится «фен в морозилку, кто кого».
По эффекту Джанибекова… строго говоря, это скорее бренд (если честно, вернее называть эффект Романько), вообще то это эффект Эйлера. Я потому и сказал, это это аналог эф. Эйлера, а не сам эффект, потому что механизм для колеса на орбите своеобразная смесь его с «волчком Томсона»
По эффекту Джанибекова… строго говоря, это скорее бренд (если честно, вернее называть эффект Романько), вообще то это эффект Эйлера. Я потому и сказал, это это аналог эф. Эйлера, а не сам эффект, потому что механизм для колеса на орбите своеобразная смесь его с «волчком Томсона»
И почему не создать естественную гравитацию, вместо искуственной? Допустим, посторив в космосе гигантский шар, массой в несколько тысяч тонн, из свинца. И вокруг него уже построить станцию.
Потому что ускорение свободного падения g=GM/R2, G=6,67x10-11, M-масса шара, R-расстояние от центра. Задавшись плотностью вещества шара p, можно прикинуть, какого размера и массы нужен шарик:
R=3*g/G*p*3,141592*4
M=p*3,141592*R3*4/3
У свинца p=11350 кг/м3, у осмия p=22600 кг/м3. Предположим, мы хотим получить ускорение 0,01 g ~ 0,1 м/с2. Тогда для свинца R~505 километров и М~4*1017 тонн, для осмия R~253 км, М~1017 тонн.
R=3*g/G*p*3,141592*4
M=p*3,141592*R3*4/3
У свинца p=11350 кг/м3, у осмия p=22600 кг/м3. Предположим, мы хотим получить ускорение 0,01 g ~ 0,1 м/с2. Тогда для свинца R~505 километров и М~4*1017 тонн, для осмия R~253 км, М~1017 тонн.
Ну и хорошо. 505 км. Отличный радиус. Место много будет для постройки станции.
Неплохо, только вот масса земной коры — порядка 2*1019 тонн, а свинца в ней, увы, только 0,0016% по массе. То есть такой шарик не сделать даже содрав и переработав всю земную кору. Как-то слишком для обычной космической станции, такие меры обычно предлагают как минимум для постройки части Дайсоновского роя. Даже Звезда Смерти из «Звёздных войн» проще в постройке — она всего 160 км в диаметре и, видимо, не вся из свинца :)
Зачем строить? Такой шарик уже есть. Переходите сразу на второй этап: делаем двигатели для Луны.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Орбитальная станция с искусственной гравитацией: наступит ли будущее в 2025 году?