Как стать автором
Обновить

Комментарии 126

Я встречал несколько подобных постов. В них приводятся скриншоты интерфейсов операционных систем различного времени. Иногда картинки сопутствует текст поясняющий, что это за система и в каком году она была выпущена.

Однако, я никогда не понимал, какие выводы можно сделать. Что говорит нам эта эволюция, чему мы можем научиться? Можем ли мы предположить, какими будут интерфейсы через несколько лет?
Для большинства эти детописи скорее повод приятно понастольгировать.
Или померяться писькой типа: «во, а я под этим сидел».
Одно другому не мешает )
Vas3K, под какой писькой вы сидели?
Ну если считать именно графические ОС, то первая моя была Windows 3.11 «Для рабочих групп» (тогда это вызывало улыбку).
Жалею, что не видел более ранних, но это видимо ограничение моего возраста :(
Вы специально отказывались от 95 винд отдавая предпочтение «ретро ос»? учтывая даже что Вы начали с компами общаться в 12 лет, компы уже должны были обесцениться до того состояния чтоб большинство могли себе позволить 95 винду, даже я в свои 16 лет не мог найти рабочей машины с 3.11, а искал же, интересно было :(
Так уж случилось.
Денег у нас не особо много, первый компьютер мне принес папа с работы, так как его списали. Естественно там был MS DOS и Win 3.11. Ничего я о них тогда не знал и с огромным интересом стал познавать. Вот было время. Через 3 года я все-таки смог выпросить нормальный компьютер с новомодной «икспи» на борту.

А тот старый по частям лежит в шкафу. Могу показать ;)
Там еще винт на 650 Мб, а на нем все мои файлики. Недавно подключал его вот :)
Пользою этого хабратопика мне прежде всего представляется возможность созерцать современные интерфейсы сразу нескольких операционных систем в их исторической перспективе поступательного развития.
так в чем это развитие состоит? Каковы пути развития, какие этапы, какие ветки оказались тупиковыми — эти вопросы стоит рассматривать в постах с названием «эволюция интерфейсов ОС», а не просто перепечатывать в который раз одни и теже скриншоты.
Узнаю привычый тяжеловесный слог…
Этот пост как раз и говорит, что вряд ли мы можем предугадать, что будет в будущем, уж слишком велики и скорость и ускорение… и жажда выгоды и превосходства со стороны компаний…
Ну еще одна польза, что в закромах хабра я сам не стал бы искать подобные посты, а щас на главную выползла эта темка, я прочел и мне интересно, поскольку я бедный и несчастный человек, который самое древнее что из перечисленного видел и юзал чуток тока Вин98… Да и особо от систем мелкомягких больше чем на шажок не отходил (комп появился намного позже лени)
Для меня это возможность увидеть эволюцию GUI в ускоренном времени. А выводы путь каждый делает сам.
Я например, читал и в памяти всплывали ГОДЫ, проведённые при работе с компьютерами. Именно при работе с ними, а не для своих задач. Эти монстроообразные и ужасные создания, всю УГ которых в раельной каждодневной работе скриншотами не покажешь, я хорошо помню. Для части из них я писал программы, в других был «юзером» иногда, ввиду экзотики на русских просторах.

И Господи, ну почему я полностью перешёл на Mac только 3 года назад? Почему я столько времени слушал всх вокруг о том, что Mac ни с чем и ни с кем не совместим… Да бред всё это.

Теперь я сижу и между мной и работой нет компьютера, он растворился. просто есть работа и есть я. Только теперь я понимаю, что обьяснить этого не смогу тому, кто всю свою жизнь только Win и видел. Mac OS X хороша не внешним видом, а 1000+1 фишкой при работе, которых не покажешь в рекламном ролике…

Эх… И ччё я был таким трусом?

p.s. А Вы заметили, каким Win с самой первой УГ было в плане дизайна? Это-ж ужас такие цветовые сочетания использовать! Такое впечатления, что разработчики в руки даже школьной книжки с цветовым кругом не брали, там даже тупо водя ручкой по бумаге таких сочетаний не натворишь…
прям драмма: «я и мой компьютер, минуты откровения»
кстати все, с самой первой были убоги, я могу руку на сердце положа, сказать это с полной уверенностью, сидя перед леопардом/виндами7/кде4/гном2.4… правда прикольно плевать на ромашки с розами в руках? имейте уважение к конкурентам, и они будут вас уважать
Отвечу в Вашем же стиле: не прикольно ни чуточки! Что кто-то насилует делать никчемный интерфейс? или кто-то не даёт сделать нормальный в течение Н-цати лет? Уважать за что? За засранность системы, которая на котором году эволюции обросла вирусами и «пристройками» как собака блох на улице?

Все те же задачи можно делать на другой системе, кто насилует-то в выборе?
=) не вижу ничего плохого в «пристройках», да и вирусы меня не особо мучают, главное не сидеть под админом, и если они даже и будут то ничего сделать просто не смогут… что еще? интерфейс? вы уж извените, но мне винда 7 внешне нравится куда больше чем макОС, в данном случае о вкусах не спорят… и насчет засранности… а в чем засранность то? я всегда думал что пока сам не засрешь все будет как было… может я неправильно думал?
Пристройки отнимают время, и когда у Вас еть ещё и работа, то с ними «возиться» просто некогда. Не под админом — да Вы просто с издательским софтом не работали, Adobe не понимает, что есть другие моды, кроме Админа. :) И это просто 1 пример из многих. Ещё раз прочитайте мой пост — пока не работаете — нифига не понятно. Возьмите на 2-3 недели бук у знакомых и начните работать на нём — всё сразу станет понятным.
да, пристройки отномают время, но я ими всеравно не пользуюсь, а насчет всяких адобов… ну так это не проблеммы винды, это проблеммы стороннего софта что работают с системными папками как со своими, Вы уж извените, но винда специально отделила системные папки от пользовательских для этих целей, еси такие гиганты этого не понимают, ну чтож, это их проблеммы, или надо писать ОС под программы? так всем не угодишь
Вирусами система обросла только благодаря популярности. Только благодаря огромному числу непрофессиональных пользователей, хотя конечно не в меньшей степени из-за присутствия критических уязвимостей. Хотя и на тех же никсах каждый день находятся возможности в отказе обслуживания и т.п., но их пользователи в основном на порядок более профессиональнее и подкованее в этом вопросе. Да и «пристроек» к никсам не меньше, так что это не достаточные аргументы.
Самый вменяемый вид, ИМХО, у KDE.
1.0
Ну это как (а лучше когда) посмотреть. Они сеть с релизами не торопятся. Так что да и 1.0 был вменяемее некоторых.
> очепятка ;-)
Имхо BeOS удобнее.
Ага, если бы щас был 99 год и мне предложили бы выбрать между графическими интерфейсами, я бы (судя по суриншоту) выбрал BeOS.
У BeOS перемудрили с таскбаром, в остальном система очень приятная, а иконки для того времени пожалуй самые красивые.

З.Ы. сейчас самый продуманый интерфейс у Mac OS X.
BeOS была очень красивой, ни КДЕ, ни Гном не могли с ней соперничать, но сама ОС была сыровата, не поддерживались многие устройства. Когда я нашел BeOS я думал вот он отличный симбиоз винды и гибкости Тукса, но опять-таки из за девайсов я отказался от нее.
Да, а первый Mac Os X — жутко полосатый.
да если сравнивать, ИМХО, макось вообще отставала от интерефейса винды по части дизайна.
Как там было дело с юзабилити — не знаю)
Leopard :)
Tiger! Како леопард? easycat.ru/img/leopard/leopard3.jpg
«матрас» =)
Сорри поправил =)
В свое время был под впечатлением от BeOS, особенно почему-то от ее иконок. Ни с чем не спутаешь. И сейчас на скриншоте увидел плеер CL-Amp, с таким желто-золотистым скином — и узнал в нем мой любимый скин для Винампа (который я раньше дома никогда не менял, а сейчас на работе)!
А еще кнопка «Пуск» («Start») уже была, оказывается, в самой первой графической ОС от IBM :)
Еще KDE 1 и Mac OS 8 очень понравились по виду. Для работы самое то, наверное. Все строго и не отвлекает. Из дизайна современных Mac OS X мне больше нравился дизайн окон «Brushed Metal» в Тигре. Наверное, потому что, с него я начинал. Серый гладкий пластик Леопарда, может, и эргономичнее, но и бездушнее, на мой взгляд.
у BeOS действительно стильные иконки в стиле pixelart. Парень, которые их делал, сейчас работает над дизайном iPod
а я в свое время тоже использовал этот скин для винампа, лучше (имхо) чем этот так и не смог найти :) ну а потом пересел на фубар :)
Ага, непонятно, чем затягивает, но выглядит замечательно.
почему у win 3.1 скриншоты от другой ОС?
Спасибо что исправили
А куда потерялся Windows 2000 с его затуханиями меню?
Да, кстати мне внешний вид Windows-2000 нравился больше всего. Он бы строгий и элегантный. В XP сразу на него переключался. А вот Висту к такому виду привести нельзя, т.е. там есть какая-то тема типа «Классика», но выглядит совершенно не так.

P.S. Сейчас сижу в Гноме )
windows 7 и KDE можно объединить ;)

а вам не кажется, что Windows 3.1 как то на себя не похожа?
Да да, уже сказали, исправил
блин, извиняюсь, проглядел коммент. уже указали до меня на win3.1.
Объединить? Это разные интерфейсы, к тому же, Windows 7 еще не вышла, KDE4 — вышла. Похожи они разве что цветом/прозрачностью/размером _дефолтной_ панельки, а это далеко не весь интерфейс.

З.Ы. на скрине с Windows 7 не видно приложений, в отличи ото всех остальных.
эт какбе шутка была=) в каком то посте давно еще, кто то откамментировал в общих словах выглядело как то так:
" — Мне нравится windows 7 больше…
— Конечно. там же KDE
"
«nj ооочень приблизительно. точно не вспомню и найти не могу к сожалению=(
уже обсосано со всех сторон на лоре. nextstep для своего времени просто немыслимо крут. остальное все чуть более чем уныло
я бы даже сказал, что мне он напомнил GUI многих легковесных Linux дистрибутивов нашего времени…
Если в них (легковесных дистрибутивах) используется afterstep или windowmaker, то да, ибо эти wm сделаны по образцу и подобию nextstep.
<зануда>
Исправьте, пожалуйста, «оляпистого» на «аляповатого» В.И.Даль
</зануда>
обратил внимание на две вещи: в 90-х apple в плане gui, по мне, отставал от microsoft, а первый kde, на удивление, смотрелся очень достойно на фоне остальных.
В 90е у Эппл не было Джобса. Поглядите, что он сделал в NeXT. Это было прорывом для своего времени, жаль, мало кто это заметил.
С высоты сегодняшних достижений в плане gui все эти интерфейсы кажутся убогими и смешными, но для тех лет это было что-то. Когда я пересел с GEM-а (на Amstrad PC1640, работал, кстати, с Вентурой) на Win 2.0, а потом почти сразу на 3.0 — вот это был «вау-эффект» не хуже, чем от Вин7 с Леопардом. :)
Гном на этом фоне как-то невзрачненько получился
Да, надо было скрин вставлять от убунту с их яркими глянцевыми «human» иконками :)
А не это ли один из главных принципов гнома: простота и ненавящивость?
да, да. именно «ненавящивость»
А Mac OS X Tiger? Windows Me?
Ну про тигру не берусь говорить, а чем примечателен линолеум? Данный обзор то акцентируется именно на интерфейсах а не на ОС как таковых.
Это история, а для многих — прошлое
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вобщем как-то грустно, с 1983-го года практически никаких концептуальных новшеств не появилось.

Увеличивался размер иконок, цветность и разрешения экрана.
ну GUI это look&feel, а в статике можно показать красоту look, но сложно продемонстрировать удобство feel.
По-моему, очередной тупой пост со скриншотами и без явственного анализа.
Да еще и некачественный, вроде того, что до System 7 у макинтошей цветного интерфейса не было. Был.
Или тот бред что Windows 3.1 из-за TrueType шрифтов стала стандартом издательского дела? Трутайп появился не только в виндовс.
Может быть дело в Postscript в далеком 1985 году? А не в трутайпе? И то что в издательствах довольно сложно было встретить Windows но зато довольно легко углядеть надкушенное яблоко?

Далее, что за разделение по эпохам — вроде 1990-1993 — на чем это основано? Что за веха была в интерфейсостроении?
Где действительно важные вехи и важные нововведения в пользовательский интерфейс? Эксперименты с ним? На скриншотах многих ОС видем странные непонятные вещи (ну непонятные для многих, для тех кто понимает — этот пост неактуален). Давайте уж поговорим о менюбаре, который у Эпл вверху экрана, а у виндовс под заголовком каждого окна, о том как этот менюбар появился, о контекстном меню, о перекрывающихся окнах, о панелях разных, доке, о Switchere в макоси по переключению задач по яблоко-табу и еще о многом и многом что действительно относится к интерфейсу.

А так тут только галерея из Фликра с подписями
Мне интерфейс Ксерокса показался невероятно стильным! По сравнению с ним последующие 15 лет выходила какая-то невзрачность.
Они все скопировали у Xerox, сперва)))
Грубо говоря Xerox — родоначальник OS X/Windows/OS/2 ОС., окромя КДЕ.
Но они не скопировали оформление в клеточку в заголовках окон)
Т.к. дизайн был сакис.) Это уже нюансы.
Достаточно скептически отношусь к появлению всяких 3d эффектов в GUI. Из полезных возможностей 3d API для GUI нравиться только возможности плавного (без рывков) отрисовки элементов. Смотрел в действии работу Aero, Compiz — через день тянет их поскорей отключить. У знакомого недавно видел на компе установленный хакинтош, GUI вылизан до блеска, но не очень понравилось что нельзя окна на полный экран разворачивать (может не нашел просто). Еще раньше на скринах из мака мне не нравилось как выглядят шрифты (мутные), но на практике, как ни странно, читать на маке очень приятно.
Невозможность развернуть окна на весь экран там обусловлена отличиями в интерфейсе. Нет MDI. Всякие плавающие панели инструментов видны только при активном приложении. Есть выползающие из-за границы окна панели. И, может ошибаюсь, но мне кажется что в Cocoa разработчик может определять реакцию окна на нажатие желтой кнопки :) Если он этого не сделал — то будет стандартная реакция ОС.

Вообще, в плане возможностей по организации пространства впереди всех некоторые линуксовые WM-ы (сходу названий не вспомню), а все остальное приходится напильником… Но лично мне гораздо удобнее на широкоформатном мониторе работать в стоковой МакОСи, с ее дефолтной привычкой разворачивать по вертикали, чем в стоковой Винде — ну вот зачем мне окно Ворда на все эти 1680 пикселей?.. (поэтому, кстати, в винде я всегда ставлю GridMove)
в windows seven отчасти есть вариант с разворотом окошка по вертикали. нужно схватить окно за верхний край и перетянуть к верхней границе экрана(кстати удобны оказались комбинации win+left\right)
насчет шрифтов и удобства чтения с мака. да, это что то. мтавил себе на ноут хакинтош, просидел около месяца на нём, после чего перепрыгнул на seven. интерфейс, да. красиво, да. но сглаживание и подача текста совсем не та. может кто знает что поставить? как перетащить это банальное удобство на win?
Никак. Отрисовка и сглаживание на Windows системах в отличии от Mac OS и Linux затачивается не под то как вижу я на листе бумаге, а на то как это выглядит на экране. Из-за этого сглаживание в Windows отличается от Mac OS и Linux. Кстати говоря это тупиковый путь т.к. количество пикселей на дюйм увеличивается и постепенно экран приближается к бумаге :)
1. на бумаге нет такого бешенного размытия, как в макоси. банально за счёт более высокого разрешения.
2. размер зерна не уменьшается, а болтается в районе четвери-трети миллиметра.
3. я последний раз что-то печатал 2 года назад и мне было глубоко наплевать на разницу в сглаживании шрифта между экраном и бумагой. ну и зачем мне система, которая не «заточена» под монитор?
1. Там несколько вариаций сглаживания есть. К тому же это бешенное размытие на правильно расстоянии от монитора читается очень даже хорошо.
2. Да вы что? 1920x1080 22" и 1650x1080 22" и 1440x900 19" все имеют одинаковое зерно.
3. Вы не поняли. Система начертания в Windows подстраивает шрифты под пиксели. чтобы они типа лучше выглядели. Но когда у монитора DPI приближается к 100 это становится глупой затеей.
1. «на правильном расстоянии» и размер шрифта приходится увеличивать. да угловой размер зерна становится меньше, как собственно и диагональ.
2. может среди данных типоразмеров и все. и что?
3. во виндоз — более эффективная система сглаживания. в то время как у остальных — банальное размытие. пока вы ждёте удвоения разрешения и довольствуетесь работой с большого расстояния на дорогущих мониторах, мы любуемся чёткими и гладкими шрифтами.
1. не требуется. На моем хорошо читается 10 пункт (20")
2. Там вопрос просеян. Реально там DPI разное.
3. В Windows XP без кручения ClearType оно убого. У меня 20" монитор.

довольствуетесь работой с большого расстояния на дорогущих мониторах, мы любуемся чёткими и гладкими шрифтами.
20" мониторы сейчас не дороги.

Вот мой домашний десктоп:
img-fotki.yandex.ru/get/3213/norguhtar.3/0_2161d_eb3c319_orig

Может покажете свои четкие и гладкие шрифты? На этом же мониторе Windows XP без кручения выглядит фигово, Windows 7 уже получше, но до того что у меня в Linux не дотягивает.
1. издалека? ну-ну =)
2. разница незначительна. 0.25мм +- 0.02
3. разумеется при выключенном сглаживании сглаживание убого ;-)

у меня 21 и хочется чуть больше, ибо не всё влезает…

на скриншоте — мелкие шрифты замылены. хорошо это видно на букве «й».
вот, сравни: img-fotki.yandex.ru/get/16/sairi-na-tenshi.0/0_916c_179e1526_orig
обрати внимание на букву «в» в мелком шрифте. у тебя нижняя дужка еле видна.
Сравнил. Смотрим к примеру блок технические детали. Во первых очень тонкие линии и буквы идут плотнее чем на моем скриншоте. В результате для чтения приходится напрягаться. На моем скриноште не приходится. На вашем скриншоте типичное сглаживание для Windows. Если вы найдете скриншот от макоса, то там по умолчанию стоит аналогичное тому что у меня. Дужка в мелком шрифте естественно еле видна, там подчеркивание.
1. к монитору не приближаюсь.
2. ну ну.
3. ClearType крутить надо и надо выставлять нужные DPI по умолчанию XP ставит кривые.

>на скриншоте — мелкие шрифты замылены. хорошо это видно на букве «й».
Видимо у меня какое-то другое зрение. Я мыла не вижу.
TrueType?
Если не ошибаюсь в Гноме можено выбрать наиболее подходящий способ размытия из примерно 6 вариантов, неужели в вашем споре победит он?
Удивительно, как много успешного говна выходило даже после появления вполне симпатичных интерфейсов.
Спасибо за перевод статьи. С удовольствием прочитал.
С 1981 года (Xerox Star) принципиально ничего не изменилось. Те же папки, иконки, метафора рабочего стола, перекрывающиеся окна. Давно уже не было революции.

Я лично жду потребительской версии Microsoft Surface.
Проведал ветеранов:
GEM, теперь известный как OpenGEM, жив и сейчас, входит в состав FreeDOS
BeOS, в свое время поразила меня простотой и интуитивной понятностью, которую я позднее встретил в MacOS X Tiger. Сейчас BeOS скорее мертва, ибо без шаманства не запускается на современных машинах а судьба другой инкарнации Zeta вообще мне толком не понятна, однако ожидается реинкарнация BeOS в виде OS Haiku.
Что касается будущего — в подземелье доктора Франкенштейна я видел тело Windows 7 с головой KDE4.
Да, NextStep теперь кажется называется AfterStep.
И забыли предка KDE — CDE
NextStep мутировал в Mac OS X. AfterStep, как и Window Maker, основаны на GNUstep и являются клонами для UNIX систем.

CDE не предок KDE, но то что его не хватает это факт…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У Mac OS всех версий иконки круче MS Win.
И интерфейс по дизайну выше и юзабильней.

Он победил, т.к. его системки к конкретно собранным компам не привязаны.)
в смысле гейтс поэтому победил
StopHolyWar!
ага) сейчас custom решает.
почемуто в обзоре проигнорированы абсолютно все оконные менеджеры под X-Windows,
которые, по идее, существовали как минимум 1992 года (XFree86, twm),
но сами X-Winows используются с 1987.

да и приведённое в статье как-то совсем однобоко представлено.

неужели в win95 появился только крестик, «пуск» и состояние элементов (которого раньше типа не было) — и эито горомный шаг?
а всё новшество «Aqua» сводится к большим антиалиасным полупрозрачным иконкам?
Тут приведены DE. Наиболее мощными в *nix в этом плане являются KDE и Gnome.
в заголовке обозначена «эволюция дизайна интерфейсов», а не «DE» котрые появлились лишь недавно.

а оконный интерфейс на лисп-машинах появился вообще говоря ещё до 80ых
Они чем-то кардинально отличались от интерфейса xerox?
вроде бы там уже были виртуальные десктопы.
о которых в этом обзоре вообще не упоминается.
видимо это совсем незначительный элемент…
а… ну похоже это и есть «Первый GUI был разработан в Xerox Palo Alto Research Center (PARC) в далеких 70-х годах»
ROOMS WM.
Был бы конец статьи другой…
Заглянуть бы в будущее, ну хотя бы лет на 10 :))
спасибо, отличная статья
Пожалуй, для тех, кто хочет еще понастольгировать по старым интерфейсам, будет полезна вот такая ссылка: www.guidebookgallery.org/screenshots ;)

Скриншотов там даже побольше =)
Спасибо, и правда очень интересная ссылка
Чудеса виртуализации — целая эпоха на одном рабочем столе —

homm.stratero.ru/pic/virtualization-wonders.png
спасибо автору топика за ностальгические чувства по первым форточкам…
Когда-то я был фанатом ставить по десять операционок на комп и могу сказать, что несмотря на мелкие недочёты самым удобным был в BeOS. Впрочем, вся операционка в те годы вызывала воссторг — некоторые вещи до сих пор нигде так хорошо не работают. BeOS 5 была единственной в те годы осью, которая могла похвастаться возможностью играть кучу видео-файлов одновременно и при этом ничего не тормозило, включая остальной софт. А запусти в то время на древнем дюроне MPEG мувик под виндой и всё, комп складывался по-полам…

А поиск… Эх… Всем этим бегглам и прочим десктоп сёрчам до возможностей поиска в BeOS ещё лет десять жить и развиваться… Как классно-то было! Эх… И это с теми-то ограниченными, по сегодняшним меркам, вычеслительным силам компов…
Можно поподробней про поиск, когда некоторое время пользовался не заметил его.
Фишка в том, что файловая система в BeOS изначально поддерживает такие модные ныне штуки, как индексация, мета-данные, автоопределение типа файла (тип файла там — это поле в дескрипторе, а не набор прав или расширение. скопировав BMP с расширением DAT BeOS всегда говорил вам, что это BMP, а не фигня какая-то) и прочее. В итоге такие вещи, как ваши контакты тоже были просто отдельными файлами. Поиск поддерживал систему запросов, как Microsoft хотела сделать в WinFS, а потом всё это стало появляться в других ОСях. Но кардинальная разница в том, что в BeOS все эти навороты — неотьемлемая часть файловой системы, в остальных ОСях — кривые надстройки над непредназначенными для этого и устаревшими технологиями. Как-то так. Ну и да, в BeOS всё было в UTF-8. Вобщем, какбе она обогнала своё время лет на 20 — всё дело происходило в 95-96-х годах. В 2001-м вышел последний релиз. Очень жаль, что система не прижилась…
Таки да, братка! :) Вот только в реальной жизни сейчас она для работы не годится. Так, для гиков :)
Из всего представленного ряда интерфейсов, революционным выглядит только Windows 95.
Она намного содержательнее в плане всего. Спасибо за ссылку.
Еще пропустили QNX, хотя и не десктопная система, но гуй у нее очень симпотичный в 6 версии.
Меня впечатлил интерфейс NeXTSTEP / OPENSTEP 1.0 (1989), особенно если учесть, что это было сделано в 98 году.
Такое качество иконок и у многих современных приложений не встретишь.
Я думаю, что апофеозом интерфейсостроения станет Snow Leopard, которого ждём к лету.
Там не будет никаких серьезных изменений в интерфейсе.
Максимум, допилят новый скин, под Марбл (а-ля восьмой АйТюнс)
Там просто будет несколько не шибко новых и революционных рюшечек, одна из которых, к примеру, воспроизведение аудио и примитивное управление прямо на иконке какой-нибудь мп3шки. Не вижу особой крути, учитывая, что сейчас в Лео динамические иконки вполне поддерживаются — например прогресс-бар прямо на иконке скачивающегося файла.
А самое интересное что эффективность работы с внешним видом связаны очень косвенно :)
Mac OS version 7.0 была не первой Mac-системой, поддерживающей цвета.
Третья Windows не была основной системой для DTP.
включите картинки! спасибо :)
картинки на сервере оригинала переместили, поправил — работает
Жаль что больше нельзя голосовать. Очень нужная и наглядная статья. Мне понадобилась для лекции по GUI. Спаисбо wersoo. P.S. Обратите внимание, последний рисунок не виден, наверное ссылка не правильная ;)
Это всего лишь перевод, моей заслуги тут очень мало.
А последняя картинка канула в лету, но найти интерфейс win7 пока еще не сложно =)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.