Как стать автором
Обновить

Комментарии 16

У меня опыт общения только с украинскими инвесторами, но опыт этот на 95% негативный. Может в какой-нибудь Долине это иначе, не знаю.
Но вот вопрос, который давно мучает: на pre-seed речь идёт о $50K. Для этого за инвесторами надо полгода бегать. Но эту же сумму за те же полгода можно просто по клиентам собрать в виде предоплат и не делить бизнес. На более поздней стадии речь идёт уже о $500K. Но тут уже и компания с каким-то оборотом, снова эту же сумму можно собрать с клиентов.
Ощущение, что инвесторы непонятно для чего нужны в IT B2B. Или не прав?

На этот вопрос я себе отвечаю так. Смогу ли я показать квартальную выручку 500К через 2 года без инвестиций?.. если смогу, то инвестиции не нужны. Напротив, если Деньги которые мне предлагают, я сам в обозримом будущем не заработаю и при этом у меня есть понимание, как грамотно использовать инвестиции для роста, то стоит задуматься.
Но это зависит и от бизнес-модели, например, если запускать биотек, то это не работает, пилить таблетку без выручки придётся лет 5, а инвестиции нужны порядка 0,5В.
Так что мое правило тож относительно и не факт что вам подойдёт, но, как ориентир

1. Если есть клиенты которые готовы предоплачивать…
2. Если скорость удовлетворения клиентов не превышает скорости роста количества клиентов…
3. Если нет рисков которые хотелось бы перенести на кого-то другого , т.е. на инвестора…
… То инвестор нафиг не нужен. В одной книжке была мыслью, что инвестор нужен, чтобы стать богатым быстро. Но понятно, что у любого рынка есть ёмкость и инертность.

Я согласен почти везде, кроме фразы из книги. Венчур подразумевает, компания целит превратиться в монополию, ну или стать одной из первых лидеров на рынке, который сама же и создаёт. Так вот инвестор нужен, в моем субъективном понимании, чтоб не упустить этот шанс стать игроком из топ-3 на рынке, где остальным делать уже нечего. И, да, это подразумевает богатство, но на счёт «быстро», я как-то не уверен. Да и что такое «быстро»? Оно у всех своё. Это не критика или колкость. Это так, мысли вслух

как сделать мир лучше


Как же все таки это лицемерно и вульгарно звучит, как листочек в порно. Писали бы — как срубить бабла или как первым залезть в незанятую нишу, звучало бы вполне себе сносно и не было бы этого мерзкого привкуса.

Зависит от мироощущения, мне кажется. Я банальную вещь скажу, но срубить бабла или занять рыночную нишу можно только делая чью -то жизнь лучше/проще/дешевле. Так что, противоречия или фальши тут нет, если понимаешь связь между баблом и ценностью продукта.

Коммент аналогичен «как же лицемерно и вульгарно заявлять, что детей специально хотят, что рожают чтобы дать жизнь, что хотят чтобы твой ребёнок был успешным и счастливым. Писали бы без этого мерзкого привкуса, что просто хотят чтобы дети на них работали когда они будут старыми».

Если для Вас деньги — действительно единственная возможная мотивация, я Вам сочувствую
А причем тут я? Нахрена сюда это демагогию и апелляцию к личности тянуть, это все таки не мейлру ответы, устыдились бы.

Утверждаете, что некому бизнесу и некому инвестору прибыль и деньги являются не первичной мотивацией?
Т.е. серьезные дядьки, приехавшие на встречу и прекрасно договорившиеся о неком выгодном предприятии, могут внезапно воскликнуть — Стойте! Но как же, эта деятельность может кому-либо навредить и она не делает мир лучше, я на такое не согласен!
Так что ли?
Я бы еще посоветовал (из неоднократного личного опыта, хотя и к счастью, не прямого) — отказываться от персональных инвестиций людей «в возрасте», даже если посредником в целях минимизации налогов выступает юрлицо-фонд.
Есть такая категория, особенно в Штатах — построенный бизнес продан (не отдан детям!), дом во Флориде надоел, путешествовать неинтересно, друзья — в домах престарелых. Эти люди ищут экшен а не прибыль, и вы можете явиться для них отличным развлечением. Вопрос только — будет ли вам так же весело как и им.
Я работал в старт-апе — когда наш инвестор умер, наследники, вступая в права, сразу «заморозили» неиспользованную часть инвестиции и предложили основателям посудиться год-два. И еще в одном — где наш «ангел» развлекался требованием еженедельных подробных отчетов от всех от синьора и выше.
Плюсую, это риски из пункта 1.
еще забыл вот о чем написать, надеюсь, могу это тут писать и найти понимание. Много размышлял о том, что деньги инвестора на первых этапах статапу даже вредны: нет нужды внимательно относиться к истинной ценности — всегда рука тянется закачать денег в рекламу и нагнать трафа, вместо того, чтобы работать с конверсией и истинной ценностью.

Читаю я такие статьи и возникает вопрос — да где вы, чёрт побери, вообще берёте инвесторов?

Напишите в личку, потратим полчаса и спланируем процесс

Скажите, пожалуйста, кому этот комментарий адресован?

Вам
В кнопку не попал)

В наукоемких стартапах внешний инвестор чаще всего оправдан. Например, я сейчас сотрудничаю с английском стартапом, которой занимается роботизацией, там без вешних денег далеко не уедешь.
Но в большинстве случаев, это просто погоня за экспоненциальным ростом и выход в кэш, пока не обнаружится, что этот рост ни на чем не держится(( Медленный рост, прибыль, а не выручка как главный показатель — мало кого прельщают. А по факту именно опора на них дают тебе контроль за твоей же собственной компанией.

Да
50% от 1М это больше чем 100% от 0
Поэтому если стоит выбор закрываться или принимать Деньги, то остаётся вопрос только к условиям. Если инвестор понимает риски и готов их делить с фаундерами, то надо пробовать.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.