Комментарии 2
Уважаемый автор перевода!
Вы, наверное, помните — как меня закидали шапками в обсуждении первой части цикла?
Что же, к первой части я привлёк внимание, обсуждение статьи было таким же содержательным, как и сабж. Были только выступления в стиле «вы дурак, ловите минус».
Обсуждений темы — ноль.
Только во второй части комментатор справедливо заметил, что в реальной жизни вся эта гладкая теория разваливается как домик карточный.
Вы, наверное, помните — как меня закидали шапками в обсуждении первой части цикла?
Что же, к первой части я привлёк внимание, обсуждение статьи было таким же содержательным, как и сабж. Были только выступления в стиле «вы дурак, ловите минус».
Обсуждений темы — ноль.
Только во второй части комментатор справедливо заметил, что в реальной жизни вся эта гладкая теория разваливается как домик карточный.
Ну это ваше мнение. Если бы внимательно читали, то заметили бы, что к этому нужно стремится, а не воспринимать как аксиому (типа только так делать и ни как иначе). В первой части вас никто не обсирал, а просто указали на плохо аргументированную критику. Комментарий во второй части не указывал на то, что там что-то разваливается.
И можете не переживать за то, что комментариев мало. Меня это не волнует. Это мое хобби. Пишу для себя в надежде, что может кого-то еще заинтересует. Если нет, то «ОК».
И можете не переживать за то, что комментариев мало. Меня это не волнует. Это мое хобби. Пишу для себя в надежде, что может кого-то еще заинтересует. Если нет, то «ОК».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эффективная конструкция агрегатов. Понимание через исследование