Комментарии 30
Бывает так, что внезапно заходишь полюбопытствовать, как все-таки перестать принимать слабительное для мозга, чтобы не просрать свою жизнь до конца — а внутри как раз то самое слабительное и продукт его деятельности, замешанные в пропорции 1:30.
Комичный вывод, пусть и далекий от смысла статьи.
Если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой (С).
В статье указаны проблемы и предложены варианты их решения. В нашем мире само собой ничего не происходит. Нельзя накачаться лежа на диване или овладеть навыками без упорных тренировок. А вот усовершенствовать методы работы с информацией и прокачать мышление — вполне. Конечно, для этого потребуется многое сделать. Это время и интеллектуальный труд. И чтобы им не заниматься, можно объявить его "тем самым слабительным и продуктом его деятельности, замешанным в пропорции 1:30". В первом случае придется потрудиться, во втором — диван. Каждому своё ;)
Если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой (С).
В статье указаны проблемы и предложены варианты их решения. В нашем мире само собой ничего не происходит. Нельзя накачаться лежа на диване или овладеть навыками без упорных тренировок. А вот усовершенствовать методы работы с информацией и прокачать мышление — вполне. Конечно, для этого потребуется многое сделать. Это время и интеллектуальный труд. И чтобы им не заниматься, можно объявить его "тем самым слабительным и продуктом его деятельности, замешанным в пропорции 1:30". В первом случае придется потрудиться, во втором — диван. Каждому своё ;)
Полагаю, что большинство минусует за неоправданные ожидания, многабукофф и отсутствие пользы от статьи — и это вполне справедливо. А по сути могу добавить, что "выводы" после этой фразы:
В любом случае бОльшая часть причин вышеуказанных проблем на всех уровнях уходит корнями в:
мягко говоря, неочевидны и неоднозначны. Ну т.е. да, такие проблемы есть, но "бОльшая", "корнями" и "на всех уровнях" — непонятно, с чего Вы это взяли. Больше похоже на то, что Вы эти проблемы просто "назначили важными", чтобы потом было проще продвигать для них решение.
Оформление у статьи хорошее, а вот с содержанием беда, в общем.
А чего Вы хотите? Сок мозга же.
В конце статьи предлагается высказать свою точку зрения, если знаете как лучше. Видите проблематику более ясно — опишите, интересно. «Назначьте» свои проблемы, они дополнят картину. Не согласны с концепцией создания комплекса инструментов для организации добротной системы знаний? Предложите свой вариант решения.
Авторы статьи как раз-таки стремятся к взаимодополняемости знаний и мнений. Не через борьбу, а созидание и совместное творчество.
На догматичность никто не посягал. И если кто-то воспринял посыл как догму или отрицание всех других мнений, это только подтверждает потребность общества в инструментах, указанных в статье.
Ожидания одной статьей могут и не быть удовлетворены, но она же не последняя. Дальше, наверняка, будет интересней. А там, глядишь, и ожидания начнут совпадать с неизбежностью, особенно если каждый поучаствует в этом процессе.
Авторы статьи как раз-таки стремятся к взаимодополняемости знаний и мнений. Не через борьбу, а созидание и совместное творчество.
На догматичность никто не посягал. И если кто-то воспринял посыл как догму или отрицание всех других мнений, это только подтверждает потребность общества в инструментах, указанных в статье.
Ожидания одной статьей могут и не быть удовлетворены, но она же не последняя. Дальше, наверняка, будет интересней. А там, глядишь, и ожидания начнут совпадать с неизбежностью, особенно если каждый поучаствует в этом процессе.
what_the_fuck_am_i_reading.jpg
Забавное бла-бла-бла, компилирующее до определенного момента цитаты из Капитана Очевидности, а затем вишенка на тортике:
Пандемия в кавычках. Что как бы намекает нам на иллюзорность и ложность явления, несомненно, существование коего внушено нам таинственными кукловодами (теми самыми, с картинки), а предлагаемое «изменить себя» намекает на «тебе все врут, анон!» и, вероятно, подготавливает почву для «в будущих статьях я раскрою тебе глаза, дружок!».
Короче, очередное введение в конспирологию, единую теорию всего и срыв покровов. Фтопку.
“пандемия ковида”
Пандемия в кавычках. Что как бы намекает нам на иллюзорность и ложность явления, несомненно, существование коего внушено нам таинственными кукловодами (теми самыми, с картинки), а предлагаемое «изменить себя» намекает на «тебе все врут, анон!» и, вероятно, подготавливает почву для «в будущих статьях я раскрою тебе глаза, дружок!».
Короче, очередное введение в конспирологию, единую теорию всего и срыв покровов. Фтопку.
Один из вариантов интерпретации статьи, что ж, имеет право на существование. Чтобы не повторяться, обратите внимание на комментарий habr.com/ru/post/543356/#comment_22709556.
Смысл статьи как раз в многогранности восприятия реальности, о чем в ней и сказано. Ваш комментарий это подтверждает. Следующий этап — создание инструмента, позволяющего сократить путь к консенсусу мнений/интерпретаций, в том числе и радикально противоречащих друг другу. Всё получится ;)
Смысл статьи как раз в многогранности восприятия реальности, о чем в ней и сказано. Ваш комментарий это подтверждает. Следующий этап — создание инструмента, позволяющего сократить путь к консенсусу мнений/интерпретаций, в том числе и радикально противоречащих друг другу. Всё получится ;)
>Смысл статьи как раз в многогранности восприятия реальности
"Быть образованным, эрудированным и уметь работать с источниками информации хорошо, необразованным, малоэрудированным и не уметь работать с источниками информации плохо" — это банальность на уровне регулярной чистки зубов и пользования туалетной бумагой.
>создание инструмента, позволяющего сократить путь к консенсусу мнений/интерпретаций, в том числе и радикально противоречащих друг другу
Этот инструмент уже существует и называется научным методом.
>обратите внимание на комментарий
— а для таких высказываний ещё в XIX веке был одним отличным сатириком и публицистом придуман термин — "благоглупость". Дискуссия является неотъемлемой частью процесса поиска объективных знаний, а созидание и совместное творчество требуют профессиональных компетенций. Хотите углубиться в тему? Идите, например, в аспирантуру ИФРАН, по специализации «философия и методология науки». Не хотите? У вас тогда нет выбора, кроме как читать / слушать специалистов.
Этот комплекс / инструменты уже существуют — конвенциональное научное сообщество. Институты, университеты и академии наук (не путать с РАЕН и прочими «академиями информатизации»).
Никто не спорит о пользе образования и самообразования. Но если бы статья была посвящена пользе именно образования и самообразования, а не невнятной хрени — она бы не вызвала настолько негативных оценок.
Резюмируя — если статья о банальном, она просто не особенно-то и нужна, если статья пытается выдать банальность за «это инновация и совсем другое!» — она точно не нужна, а если статья пытается вместо пропаганды старого доброго повышения скиллов методом учёбы и приобщения к научному знанию пропихнуть какую-то фрик-альтернативу — она тогда тем более не нужна.
"Быть образованным, эрудированным и уметь работать с источниками информации хорошо, необразованным, малоэрудированным и не уметь работать с источниками информации плохо" — это банальность на уровне регулярной чистки зубов и пользования туалетной бумагой.
>создание инструмента, позволяющего сократить путь к консенсусу мнений/интерпретаций, в том числе и радикально противоречащих друг другу
Этот инструмент уже существует и называется научным методом.
>обратите внимание на комментарий
Не через борьбу, а созидание и совместное творчество
— а для таких высказываний ещё в XIX веке был одним отличным сатириком и публицистом придуман термин — "благоглупость". Дискуссия является неотъемлемой частью процесса поиска объективных знаний, а созидание и совместное творчество требуют профессиональных компетенций. Хотите углубиться в тему? Идите, например, в аспирантуру ИФРАН, по специализации «философия и методология науки». Не хотите? У вас тогда нет выбора, кроме как читать / слушать специалистов.
комплекса инструментов для организации добротной системы знаний (...) потребность общества в инструментах
Этот комплекс / инструменты уже существуют — конвенциональное научное сообщество. Институты, университеты и академии наук (не путать с РАЕН и прочими «академиями информатизации»).
А вот усовершенствовать методы работы с информацией и прокачать мышление — вполне. Конечно, для этого потребуется многое сделать. Это время и интеллектуальный труд. И чтобы им не заниматься (...)
Никто не спорит о пользе образования и самообразования. Но если бы статья была посвящена пользе именно образования и самообразования, а не невнятной хрени — она бы не вызвала настолько негативных оценок.
Резюмируя — если статья о банальном, она просто не особенно-то и нужна, если статья пытается выдать банальность за «это инновация и совсем другое!» — она точно не нужна, а если статья пытается вместо пропаганды старого доброго повышения скиллов методом учёбы и приобщения к научному знанию пропихнуть какую-то фрик-альтернативу — она тогда тем более не нужна.
Если мы продолжим дальше аргументировать своё видение, то вскоре начнем повторять одни и те же аргументы. Вот только говорим мы о разном. Вы сделали свои выводы из статьи, но по их содержание очень далеко от смысла статьи. Чтобы таких ситуаций не происходило мы и планируем создать комплекс инструментов. Все правы по-своему, хоть и мыслят по-разному.
Кто не понял замысла, с ними мы увидимся позже. Они обязательно будут пользоваться вышеуказанными инструментами.
Мы все — капли огромного океана, который и познаем друг через друга. Каждое мнение обязательно будет учтено в базе знаний.
До новых встреч, Доктор Мориарти! Счастья и здоровья вам и вашим близким!
Кто не понял замысла, с ними мы увидимся позже. Они обязательно будут пользоваться вышеуказанными инструментами.
Мы все — капли огромного океана, который и познаем друг через друга. Каждое мнение обязательно будет учтено в базе знаний.
До новых встреч, Доктор Мориарти! Счастья и здоровья вам и вашим близким!
Хотелось бы видеть на страницах Хабра более высокий уровень русского языка и приличий. Некоторые слова недопустимы не только в заголовках, но и в содержании, для изданий, считающих себя элитарными в сообществе. Не опускайте Хабр на дно.
del
У вас несколько опечаток
в названии статьи "Как обучить gpt2 на корпусе текстов журнала "Вестник философии урюпинского филологического института"
Мы живем в мире, где научные данные перемешаны и противоречат друг другу, а система образования с каждым днём всё сильней отстает от действительности.«Мы ничего не понимаем»
Отличнейшая статья, но все же тяжело себя постоянно толкать вперед при єтом все тщатльно обдумывая и взвешывая, и конечно же удерживать темп времени, иногда что бы понять что на самом деле важно надо остановиться и подумать, а єто уже можно считать просиранием времени.
Спасибо за статью.
Маловато цитат. Да еще и ни одной от Стетхема и Раневской
Откровение от Kibnet.
Интересно, чем обуславливается состояние человека, когда он пытается свой личный наработанный опыт выплеснуть на бумагу? Возраст, психическое состояние или всё вместе?
В принципе, ничего в мире не меняется. Каждое поколение рисует графити на заборе и пишет священные писания, отражая в них своё бытиё.
Интересно, чем обуславливается состояние человека, когда он пытается свой личный наработанный опыт выплеснуть на бумагу? Возраст, психическое состояние или всё вместе?
В принципе, ничего в мире не меняется. Каждое поколение рисует графити на заборе и пишет священные писания, отражая в них своё бытиё.
На сколько я его знаю, он просто глубокомыслящий рационалист, одаренный Одином талантом программиста. Это оценочное суждение, не претендую на истинность.
Отрадно, что не только содержание статьи, но и каждый комментарий обуславливается состоянием человека, когда он пытается свой личный наработанный опыт выплеснуть на бумагу, а так же возраст, психическое состояние или всё вместе. Так что диагнозы здесь можно выписать каждому, но чаще всего они будут лишь отражением внутреннего мира комментатора.
Чтобы в мире что-то поменялось, нужно что-то сделать, чем мы и занимаемся. В статье даже цитата на эту тему есть, а так же призыв присоединяться всем жаждущим изменений.
Если этот смысл, на ваш взгляд, в статье не прослеживается, просьба написать какими бы словами вы его донесли до самого же себя?
Отрадно, что не только содержание статьи, но и каждый комментарий обуславливается состоянием человека, когда он пытается свой личный наработанный опыт выплеснуть на бумагу, а так же возраст, психическое состояние или всё вместе. Так что диагнозы здесь можно выписать каждому, но чаще всего они будут лишь отражением внутреннего мира комментатора.
Чтобы в мире что-то поменялось, нужно что-то сделать, чем мы и занимаемся. В статье даже цитата на эту тему есть, а так же призыв присоединяться всем жаждущим изменений.
Если этот смысл, на ваш взгляд, в статье не прослеживается, просьба написать какими бы словами вы его донесли до самого же себя?
На сколько я его знаю, он просто глубокомыслящий рационалист, одаренный Одином талантом программиста.
Это сарказм?
Так что диагнозы здесь можно выписать каждому, но чаще всего они будут лишь отражением внутреннего мира комментатора.
Боюсь Вы путаете божий дар с яичницей.
Статья предполагает информативный характер либо состояния общества либо научный труд с доказательной базой. Извините, это «автописьмо» со своим сублимированным преставлением мира тянет на сектантский устав. Ещё немного и апостолы трактующий этот бред появятся.
Комментарии к статье, наоборот, переставляют личное мнение читателей. И это их право высказывать свои впечатления от прочитанного.
Если этот смысл, на ваш взгляд, в статье не прослеживается, просьба написать какими бы словами вы его донесли до самого же себя?
Нет не прослеживается. Создание новой религии дело простое. «Торкнет» человека после эмоционального стресса и появляется у него своё видение. Только это не абсолютная истина мира, а отражение его на его психофизическую сущность. Не надо искать пути в написании бреда. Надо просто привести состояние человека к нормальному рациональному виденью мира и предложить переосмыслить свои «трактаты».
P.S.
К примеру Вам понравится опус, что вся живая материя на земле это эволюция материи с вектором понижения энтропии. И всё человеческое сознание и разум подчинено этому вектору уменьшения энтропии. Т.е. вся жизнедеятельность на земле сводится к оптимизации своего состояния. Это так называемое число 42 всего живого.
Как Вам такое голословное заявление без доказательной базы?
Мы слишком по-разному мыслим, чтобы продолжать конструктивный разговор. Ваше мнение наравне с другими будет учтено в глобальной базе знаний. Вероятно, вы найдете соратников.
«Нормальное рациональное виденье мира» далеко не у всех схоже, об этом и статья.
В конце статьи мы призвали единомышленников к определенным действиям, с ними и продолжаем продуктивное движение к целям.
Всех благ!
«Нормальное рациональное виденье мира» далеко не у всех схоже, об этом и статья.
В конце статьи мы призвали единомышленников к определенным действиям, с ними и продолжаем продуктивное движение к целям.
Всех благ!
Я никоим образом не хочу демотивировать автора, но обдумывание заголовка за время от откладывания статьи до её прочтения в спокойной обстановке, было более захватывающим чем прочтение самой статьи.
- Неплохие головные мюсли :)
- Ряд цитат сохранил себе
- "Невозможное возможно… по частям." — Не хватает разделения на некие главы и содержания по ним в начале. Это упростило бы восприятие, а не согласованность и смена тем текста стали бы менее заметными)
- Да, наверное, стоило бы сменить заголовок и предупреждать людей, что читать много (:
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как перестать принимать слабительное для мозга, чтобы не спустить свою жизнь в унитаз