Комментарии 19
Вообще-то как метод подачи информации — визуализация низкосортна. В этом легко убедиться, попытавшись понять, почему исторически люди начали передавать информацию речью, а потом повысили битрейт, перейдя к письменности.
Массовый возврат к аудио, а сейчас и видео-подаче материала означает только лишь деградацию информационного обмена между людьми, которые просто существуют, а не делают что-то значимое.
Массовый возврат к аудио, а сейчас и видео-подаче материала означает только лишь деградацию информационного обмена между людьми, которые просто существуют, а не делают что-то значимое.
А вы не задумывались о том, что методы визуальной подачи информации несколько усложнились? Что привело к их большей коммуникативной эффективности. Визуальный контент сегодня зачастую интегрирует как аудиальный, так и текстовый. Cоответственно популярность видео-подачи материала, как и более прогрессивных методов VR, АR и 3D контента, никак не свидетельствует о деградации информационного обмена. Ваш тезис о значимости вообще никак не связан с методами подачи информации, так как люди использующие для коммуникации такой контент могут как «делать что-то значимое», так и «просто существовать». Более того для того, чтобы рассуждать о значимости, следует, пожалуй, сначала определить критерии этой значимости, дабы не рассуждать о некой субъективной абстракции, которая понятна только вам.
Хочешь жни, а хочешь — куй… а мозг остался прежним. И визуальная подача, равно как и аудио — низкосортныескоростные. Если человеку нужно что-то узнать, нужно про это читать.
VR, AR, xD — это совсем другое, именно дополнение зрительной картины. Они ничего не меняют в способе усвоения информации мозгом. Ровно то же — если нужно низкоуровнево, зато быстро, подать информацию на вход — подсвечиваешь важное красным. Если же нужно выдать хоть немного больше информации — без надписей не обойдёшься.
Ещё раз: информация, подаваемая в аналоговом виде — низкий уровень и очень низкая пропускная способность. Нужно потреблять больше информации — добро пожаловать в тексты.
Если же этой самой низкоуровневой подачи достаточно — то это интерфейс для той самой категории людей.
VR, AR, xD — это совсем другое, именно дополнение зрительной картины. Они ничего не меняют в способе усвоения информации мозгом. Ровно то же — если нужно низкоуровнево, зато быстро, подать информацию на вход — подсвечиваешь важное красным. Если же нужно выдать хоть немного больше информации — без надписей не обойдёшься.
Ещё раз: информация, подаваемая в аналоговом виде — низкий уровень и очень низкая пропускная способность. Нужно потреблять больше информации — добро пожаловать в тексты.
Если же этой самой низкоуровневой подачи достаточно — то это интерфейс для той самой категории людей.
Если человеку нужно что-то узнать, то не всегда нужно об этом читать. Если мы говорим, допустим, об информации, где вербализация не даёт достаточного представления о предмете, то значительно эффективнее и быстрее на это смотреть. Значительно проще понять, что представляет из себя квартира, например, если речь о коммерческом применении, использовав VR-тур, и быстрее, а не пытаться формировать образ по текстовому описанию и списку характеристик. Речь именно о практическом применении, конкретных форм контента. Таким контентом пользуются практически все, так как он удобнее и информативнее. Значимость визуального контента для коммуникации сложно переоценить. В статье, к слову, есть нейрофизиологическое объяснение, основанное на количестве нейронов новой коры, занятых в визуальном восприятии и обработке визуальной информации. К слову, упомянутый вами текст — это также визуальная информация — графические символы).
никто и не говорит, что от «аналоговых входов» нужно отказаться. Но смысл поста ведь совсем не о том — а именно о подмене текста картинками. И о том, что это хорошо. Нет.
Я иначе понял смысл поста, там про отказ от текста ничего вроде не было.
И это странно, ведь согласно исследованиям визуальная коммуникация значительно эффективнее вербальной. В этом посте о причинах, по которым самым эффективным способом доставить сообщение мозг аудитории является визуальный контент, о современных типах такого контента и о возможных причинах того, почему традиционные вербальные средства пока сохраняют популярность и если не превосходят, то по крайней мере сравнимы по популярности с современным языком визуального контента.
Я не писал об отказе от вербальной коммуникации, я рассматривал конкретные случаи в которых визуальная коммуникация более эффективна, писал о том, что в этих случаях компании парадоксально редко её используют. Писал, что в силу некоторого традиционализма люди принимающие решения не торопятся внедрять новые типы контента в тех отраслях, где они могут быть действительно востребованы, хотя технологических ограничений на их внедрение нет. И если мы говорим о коммерческих решениях — это фактически замедляет наступление ожидаемого будущего, является тормозом прогресса. Условно уровень технологий позволяет вам посетить Лондонский музей естествознания сидя на диване в Москве, или выбрать дом на Бали, но соответствующий контент пока не создан, и казалось бы заинтересованные отрасли очень медленно и вяло реагируют на появление технологий. Как-то вот так. При этом сложно не согласиться с тем, что массовое потребление требует наиболее простых, а порой примитивных решений, что действительно свидетельствует о деградации значительной части человечества. Но речь в статье, конечно, о другом.
да ладно :-) Все мы тут облегчаем природе задачу выживаемости идиотов.
Но надо понимать, думаю, что это не радостно и не хорошо, а просто способ получить деньги, удовлетворив потребности миллиона леммингов.
Но надо понимать, думаю, что это не радостно и не хорошо, а просто способ получить деньги, удовлетворив потребности миллиона леммингов.
Мне думается, что вы излишне радикально смотрите на проблему и при этом слишком критично относитесь к людям. Корректным назвать сравнение с грызунами также не могу. Сорри. Понятно, что в внушительная часть человечества несколько обделена интеллектом, но такое положение вещей существовало на всём протяжении существования нашего вида. Более того, количественно (не берусь сравнивать в процентном соотношении) людей интеллектуально развитых в последние два века стало больше, что обусловлено усложнением (с интеллектуальной точки зрения) человеческого труда.
слишком критично относитесь к людямреалистично, возраст обязывает.
Корректным назвать сравнение с грызунами также не могу.«Миллион леммингов» — разве ж это про грызунов?
такое положение вещей существовало на всём протяжении существования нашего вида.но раньше окружающая среда заставляла их как-то напрягаться, тянуться. А сейчас — нет, зачем? Для полного покрытия потребностей в пром.изделиях нужно ~5% населения, в сельхозпродукции ~10-15%. Остальные отдыхают. Тысячи лет трудов и бедствий кончились, сейчас бедствие — это когда маску заставляют носить.
усложнением (с интеллектуальной точки зрения) человеческого трудаКакие именно массовые занятия интеллектуально усложнились, не подскажете?
Про единицы процентов яйцеголовых не говорю, с ними (нами :-) всё ясно — а вот массово — какие?
«Миллион леммингов» — разве ж это про грызунов? Поясните. Для меня лемминги это грызуны преимущественно обитающие в северных широтах и прогрызающие практически всё. Коих раньше ошибочно считали животными-суицидалами. А вы о ком? Хотите написать хомяки — так и пишите.
«Какие именно массовые занятия интеллектуально усложнились, не подскажете?» подавляющее большинство. Компьютеризация призванная облегчить ряд процессов с другой стороны стимулировала человечество к освоению не свойственных ранее навыков, предрасположенность к освоению которых не была заложена генетически, что привело к появлению принципиально новых нейронных связей. Каким бы примитивным вам(в силу возраста, о котором вы упомянули) не казалось будущее поколение, оно неизбежно будет сложнее предыдущего, на уровне нейробиологии. Будущее, вероятнее всего, за исчезновением примитивного физического труда и автоматизацией массового производства. Это гарантированно изменит представление о человеческом труде, уже изменило, и все социальные аспекты с ним связанные, социальные лифты, распределение благ и т.д.
? Поясните.Ну, давайте заменю на «офисный планктон». Смысл тот же — станет лучше?
«Какие именно массовые занятия интеллектуально усложнились, не подскажете?» подавляющее большинство.Не, это блабла. Назовите одно конкретное — и обсудим.
Только не надо приводить в пример программирование :-) В нём как раз очень ярко проявляется падение необходимых интеллектуальных усилий, вся история перед глазами.
Будущее, вероятнее всего, за исчезновением примитивного физического труда и автоматизацией массового производства. Это гарантированно изменит представление о человеческом трудеЭто гарантировано убирает вообще потребность в труде для большинства населения. И уже сейчас создаёт серьёзные социальные проблемы, хотя, в сравнении с тем, что будет — пока мизерные.
Если конкретно, то Начиная от кассира, которому порой нужно самостоятельно восстанавливать соединение от терминала до управляющего устройства, которое отправляет транзакцию, заканчивая автослесарем, который без навык компьютерной диагностики не сможет нормально заработать. Я не говорю о всестороннем интеллектуальном развитии, эрудиции, невербальном интеллекте и эмоциональном интеллекте и т.д. Нет — в этом плане всё плохо как раз.
Я говорю о том, что физического труда стало меньше, интеллектуального больше.
Я говорю о том, что физического труда стало меньше, интеллектуального больше.
Начиная от кассираОтлично. Считать в уме кассиру сейчас нужно? Современному кассиру, к которому с наличными не ходят. Или хотя бы уметь читать? В основе работы — «провести сканером».
порой нужно самостоятельно восстанавливать соединение от терминала до управляющего устройства, которое отправляет транзакциюИ как это он восстанавливает соединение? Интеллектуально видит красный квадрат сообщения на экране и нажимает «перезагрузить»? Или в сложных случаях кабель передёргивает — интеллектуально?
заканчивая автослесарем, который без навык компьютерной диагностики не сможет нормально заработать.Вы серьёзно считаете, что пользование компьютерным диагностом требует большего напряжения ума, чем личная диагностика? На самом деле процесс думания вообще исключается, сводится к знанию, куда подключить сканер, чтению сообщения на экране. Всё, продиагностировал.
Я говорю о том, что физического труда стало меньше, интеллектуального больше.Труда стало меньше в целом. Выросла доля не-физического труда, но я никак не могу назвать эту долю интеллектуальной. Бухгалтер сто лет назад был интеллектуалом, сейчас это пользователь 1С. От него даже умения считать не требуется.
Водитель для получения профессиональных прав в 50-е годы должен был показать множество знаний вплоть до определения марки металла по цвету искры на наждачном круге. Что водителю требуется сейчас, кроме собственно рулекручения?
Пользование интеллектуальными инструментами не означает интеллектуального труда, чаще всего — наоборот.
А наша с вами работа — эти самые инструменты создавать. И порождать «наоборот». Это не плохо и не здорово, просто это так и есть.
Мне кажется, что вы как-то узко понимаете интеллект. Называя не физический труд не интеллектуальным и сильно примитивизируете (утрируете) описывая профессии и процессы о которых мы говорим. Безусловно эти люди не ученые, и не творческая интеллигенция, но для эффективного выполнения обязанностей им нужно как минимум быть опытными пользователями ПК, разбираться на уровне пользователя в работе операционных систем с которыми работает их оборудование, освоить ПО, которое они применяют — это требует как минимум базового понимания работы устройств обработки данных. Но это всё в теории, на самом деле всё сложнее. Например, чем сложнее авто и чем выше технологический уровень систем в них заложенных, тем больше знаний (в том числе и теоретических) должно быть у автослесаря для того, чтобы произвести ремонт, особенно если он ремонтирует. Не спорю, ряд процессов упростился до правильной замены деталей или юблоков, но другие усложнились. Например даже подключение некоторых диагностических систем требует понимания работы интерфейсов. В авто появилось много электроники, что требует от работников сервиса значительных знаний о работе и ремонте таких систем. Ваш тезис о том, что не нужно думать мне понятен. Но это в теории, на практике думать нужно. Технологическое развитие пока не привело нас к тому моменту, когда оно будет угрожать нам видовой деградацией. Возможно, безусловно я обманываюсь и хочу слишком хорошо думать о людях. Более того, мы живём в мире очень доступной информации. И большинство сведений доступны. Люди могут повышать интеллектуальный уровень практически без ограничений, популярность многочисленных курсов — свидетельство интереса к знаниям. Понятно, что это не академическое образование, но списывать со счетов это не следует.
Вы очень характерно уходите в общие рассуждения о высокой роли простого лемминга в интеллектуальном успехе популяции.
Конкретно: раньше кассир должен был уметь умножать в уме, чтобы вывести стоимость из веса и цены.
Сейчас что в его работе есть сравнимого по интеллектуальной сложности? На запомнить «нажать зелёненькую кнопку», а подумать, выполнить умственную операцию.
Дальше — автослесарь или давайте уж говорить об автодиагносте:
Вы не учитываете ещё кое-что. Вам (как и многим) кажется, что всеобщее образование — абсолютное благо и исконное человеческое стремление. На самом же деле это всего лишь исторический феномен, одна из особенностей классического капитализма. Производство состояло из множества станков, пользование которыми требовало немыслимой по нашим временам квалификации. Даже посредственный рабочий должен был уметь читать чертежи — Вы умеете?
Результатом явилась немецкая система всеобщего политехнического образования (которая нам известна как чудесное советское образование) с всеобщим средним, математикой вплоть до интегралов, химией и физикой.
Но… классический капитализм кончился довольно давно. Постиндустриал — это не красивое слово для раздражения коммунистов, это реально отличающейся от капитализма способ производства (термин Маркса) и, как следствие, классически-капиталистическая модель деньги-товар-деньги сменилась на другую.
Роль подавляющего числа рабочих на современных производствах состоит в умении поставить деталь на станок и снять её. Ровно потому возник тот кризис образования, о котором сокрушаются во всём мире: это образование просто не требуется.
Да, требуется небольшое количество очень квалифицированных — но такое всегда наберётся, всеобщего образования для этого вовсе и не нужно.
Конкретно: раньше кассир должен был уметь умножать в уме, чтобы вывести стоимость из веса и цены.
Сейчас что в его работе есть сравнимого по интеллектуальной сложности? На запомнить «нажать зелёненькую кнопку», а подумать, выполнить умственную операцию.
Дальше — автослесарь или давайте уж говорить об автодиагносте:
даже подключение некоторых диагностических систем требует понимания работы интерфейсов.что за чушь, о каком понимании Вы пишете? Могу на спор с Вами сделать ролики со всеми известными мне мастерами (а можете Вы снять), где они будут отвечать на вопрос «что такое OBDII». Спойлер: ответ будет «это колодка, куда надо подключать диагностический аппарат», а все знания особенностей сведутся к вспоминанию, где именно эта колодка находится на конкретной модели.
Технологическое развитие пока не привело нас к тому моменту, когда оно будет угрожать нам видовой деградацией.Безусловно, уже привело, но пока не настолько критично, чтобы это явно бросалось в глаза.
Ваш тезис о том, что не нужно думать мне понятен. Но это в теории, на практике думать нужно.Гораздо меньше. Не могли бы Вы привести пример Вашего использования чего угодно, но изменившегося во времени. Ну, не знаю, скажем, карбюраторных жигулей и теслыS… чего угодно. Не назовёте?
Возможно, безусловно я обманываюсь и хочу слишком хорошо думать о людях.А кто сказал плохо думать? Просто от них меньше требуется думать, и, сообразно природному стремлению экономить силы, они этой возможностью пользуются вовсю.
Более того, мы живём в мире очень доступной информации. И большинство сведений доступны. Люди могут повышать интеллектуальный уровень практически без ограниченийМочь-то могут, но фактически наоборот, растёт отсутствие необходимости запоминать и обрабатывать информацию. Её можно найти и получить уже в обработанном виде.
популярность многочисленных курсов — свидетельство интереса к знаниям.визуальных курсов :-) где два месяца курсов соответствуют получасовому чтению книги.
Вы не учитываете ещё кое-что. Вам (как и многим) кажется, что всеобщее образование — абсолютное благо и исконное человеческое стремление. На самом же деле это всего лишь исторический феномен, одна из особенностей классического капитализма. Производство состояло из множества станков, пользование которыми требовало немыслимой по нашим временам квалификации. Даже посредственный рабочий должен был уметь читать чертежи — Вы умеете?
Результатом явилась немецкая система всеобщего политехнического образования (которая нам известна как чудесное советское образование) с всеобщим средним, математикой вплоть до интегралов, химией и физикой.
Но… классический капитализм кончился довольно давно. Постиндустриал — это не красивое слово для раздражения коммунистов, это реально отличающейся от капитализма способ производства (термин Маркса) и, как следствие, классически-капиталистическая модель деньги-товар-деньги сменилась на другую.
Роль подавляющего числа рабочих на современных производствах состоит в умении поставить деталь на станок и снять её. Ровно потому возник тот кризис образования, о котором сокрушаются во всём мире: это образование просто не требуется.
Да, требуется небольшое количество очень квалифицированных — но такое всегда наберётся, всеобщего образования для этого вовсе и не нужно.
Вернёмся к теме? Тут недавно «сон в руку», пост как раз на эту тему. Позволю себе самоцитату коммента к этому посту:
Визуализация контекста, безусловно, прогрессивна. Но. Ровно в том смысле, что она соответствует объективным потребностям общества.
Потому, чтобы действительно понять вопрос, нужно посмотреть как и почему эти потребности меняются.
Во времена классического капитализма производству были нужны миллионы грамотных рабочих. Умеющих, например, читать чертежи (многие из присутствующих это умеют?) и различать марки сталей по цвету искры на наждачном круге (своими глазами видел это требование в методичке 50-х годов к экзаменам на водителя-профессионала)
Появилась немецкая политехническая школа, та самая, которую мы привыкли называть «великолепное советское образование».
Во-от, а потом капитализм (как основной, массовый способ производства) кончился. И с ним исчезла потребность во всеобщем качественном образовании. Половине (минимум) населения даже считать уметь не нужно.
К теме поста непосредственно относится то, что и читать этим людям нет нужды тоже. Считывание цифр (без потребности складывать) или отдельных слов (без потребности понимания фразы) с экранов и знаков — к чтению ведь не отнесёшь.
Читают они вынужденно, потому что таков пока интерфейс интернета. Но интерфейс этот для их нужд совершенно избыточен. В освоении сложен, требует парсить совершенно ненужную информацию.
Возникла объективная потребность в интерфейсе, лучше соответствующим потребностям большинства. И вот он, визуальный, встречайте.
P.S. говоря «визуальный» или «текстовый», не абсолютизирую. В текстовом интерфейсе очень помогают отдельные иллюстрации, как и в визуальном — отдельные подписи.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как быстрее доставить сообщение в мозг или немного о современном языке визуальной коммуникации