Как стать автором
Обновить

Комментарии 9

Тоже одно время использовал makefile, но местный двухмерный синтаксис иногда выводит из себя. В качестве альтернативы предложу https://magefile.org/ (описание задач прямо кодом) и https://taskfile.dev/ (модный ныне yaml).

Согласен, периодически от него подгорает, но пока в целом Makefile удовлетворяет мои скромные потребности. За альтернативы спасибо, а из этих двух сами к чему склоняетесь больше и почему?

Лично сам в последнее время вообще отказался от такого, потребности вполне покрывает go generate, go build, pre-commit и github actions. А так, оба предложенных варианта используют плюс-минус в равной степени.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зависит от кейса:
— если «что-то» что лежит в коде, то просто кладем в целевой контейнер через COPY/ADD
— если «что-то» принадлежит другому пакету (корневые сертификаты), то это также можно через multi-stage сделать — установить пакет в одном контейнере и затем оттуда скопировать в целевой.
— если «что-то» создается самим пользователем (конфиги например) — то это создается отдельно до запуска контейнера, а при запуске контейнера подкладывается через тома (volumes).
Или как вариант генерировать это «что-то» при запуске из переменных окружения, передаваемых контейнеру.
объясните, для чего нужен makefile, если все описанное в нем делается через github actions/docker? Без прослойки в виде make
Лично мне — на случай если нужно локально что-то выполнить, например погнать тесты или собрать бинарник.

Судя по вашему комментарию я так понимаю что вы знаете о GH Actions больше чем я, тогда вам встречный вопрос — нет ли у вас готовых примеров (с гитхаба) по сборке докер образов и их выкладке в registry. Я понимаю что описание можно найти в их документации, но хотелось бы увидеть как это устроено в реальных workflow.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории