Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 97

Браво!
Я когда-то собирал макет, но что-то меня не впечатлило, да и магнитов хороших найти не удалось.

Я собрал год назад. Вполне

Вот я сам уже не первый год думаю об этом, но что никак руки не дойдут. Может сейчас попробую сделать
Ну я бы не сказал что проще — с высоким напряжением экспериментировать надо быть уверенным в своих умениях, иначе можно что-нибудь сжечь. К тому же чисто технически здесь больше деталей. Да и сомнения берут о итоговом результате, часто при обсуждении электростатов упоминают посредственный бас. Мембрана сильно заперта между сеток и касание их чревато спецэффектами, так что необходимо натяжение, а оно убивает весь драйв на низах.
Низы есть, из электроники — всего одна ПП на 7 транзисторов.
А вот сделать качественный шнур — это оказалось проблемой. Для шнура нужно 2 провода в экране, и два провода с низким сопротивлением (питание). Ничего подходящего готового не существует.
Интересно. Мне, честно скажу, не доводилось сталкиваться. Я поэтому ничего не сказал про электростаты в статье. Есть резон сравнивать, я думаю это две технологии наиболее конкурирующие. Для ленты провод подходит любой, с оговорками, а вот магниты нужны хорошие, но, с другой стороны, они довольно распространены. Я думал начать работать в направлении электростатов, но главным аргументом против для меня стало первичность усилителя. Я делал для себя и хотелось послушать сразу. С электростатами пришлось бы сначала собрать усилитель, а с лентами я перебивался первое время от наушникового усилителя на TPA6120, его хватало, но он чуть не испустил дух и выдавал далеко не самый качественный сигнал в таком режиме. Такой себе опыт, но факт какой-никакой совместимости есть.
А зачем для электростатического излучателя «два провода с низким сопротивлением (питание)»? Низкое сопротивление нужно там, где протекают значительные токи, но откуда они в электростатическом излучателе?
А зачем

Там в самих ушах собран усилитель на CPC5602 транзисторах, ну и повышайка 300В для них, которая ток кушает. Схема в первом сообщении.
Ясно. В том сообщении у Вас половина URL (:10100:34#34) вылезла за пределы ссылки, поэтому сразу не посмотрел.
можно что-нибудь сжечь

Например себя. Рискованно подавать киловольты на башку, есть риск получить эффект тазика эвтаназика электрического стула
Ого! Я и не знал, что можно наушники самим делать. Собирался купить… но… теперь появилась мысль сделать самому, даже ламповый усилитель для наушников появился недавно.
Вот здесь обнаружил еще инфы и фоток:
cxem.net/sound/dinamics/dinamic111.php
с усилителями сейчас на любой вкус проблем нет, тем более тут ничего космического
проблема у многих с прямыми руками, поэтому для некоторых это останется навсегда космосом)
Усилитель можно и нужно сделать по принципу источника тока: forum.vegalab.ru/showthread.php?t=14620
и защита от козы будет, и сопротивление провода компенсируется, и транс будет не нужен
Да, нужен ИТУН. Конкретно указанная схема не совсем подойдет, но что-то такое и должно быть. В мечтах все-таки импульсный источник, как самый эффективный, с ним можно даже думать над мобильным вариантом в форм-факторе повербанка.

Плохая идея. В этом случае коэффициент демпфирования будет практически нулевым. В итоге звучать это все будет как ведро с погремушками.

Можно попробовать такой генератор тока, а запитать его от импульсных источников с напряжением на выходе около 2В. Получиться не так плохо по эффективности, можно и переносной вариант сделать. Я правда, не в курсе, применяют ли такие решения в аудиотехнике. Тут есть еще разные реализации ГТ.
Каким образом источник тока, имеющий выходное сопротивление стремящееся к бесконечности, может компенсировать сопротивление провода? Чтобы компенсировать сопротивление провода наоборот нужен источник даже не с нулевым, как у источника напряжения, а с отрицательным выходным сопротивлением.
Следите за руками: ИТУН выдаёт ток, пропорциональный входному напряжению. Этот ток в обычном случае вообще не зависит от сопротивления нагрузки. Поскольку соединительные провода соединены с нагрузкой последовательно, то и их сопротивление будет скомпенсировано ИТУНом. Учите матчасть, помогает.
С матчастью у меня все хорошо. Для электродинамического громкоговорителя (а ленточный, по принципу действия — это его аналог) нужно, чтоб напряжение на катушке было пропорционально входному сигналу, а вовсе не ток. Именно поэтому выходное сопротивление усилителей стараются сделать низким (а иногда и вовсе отрицательным), а Вы предлагаете сделать его стремящимся к бесконечности.

Если хотите немного матчасти, то скорость движения диффузора (в данном случае — ленты) пропорциональна именно напряжению, а точнее противо-ЭДС катушки. И именно скорость движения диффузора в первом приближении пропорциональна развиваемому звуковому давлению. А току пропорционально усилие, прикладываемое к диффузору, но оно вовсе не пропорционально развиваемому звуковому давлению.
Для электродинамического громкоговорителя (а ленточный, по принципу действия — это его аналог) нужно, чтоб напряжение на катушке было пропорционально входному сигналу, а вовсе не ток.

Это вообще какая-то ересь. Вот здесь формулы. И в них, соответственно законам физики на этой планете, описана зависимость величины напряжённости магнитного поля от величины силы тока в катушке. Про напряжение, соответственно, не упомянуто. Ибо величина силы тока в катушке зависит от многих факторов, и напряжение — лишь один из них.
И да, именно от напряжённости и направленности магнитного поля зависит величина и скорость перемещения диффузора или ленты в сабже.
Но Вы вполне имеете право остаться при своём мнении, ибо во многом знании — многие печали (С) Соломон
Это вообще какая-то ересь.
Давайте слово «ересь» оставим инквизиторам и прочим попам и будем опираться на законы физики. Правда, мне непонятно Ваше утверждение об их справедливости исключительно «на этой планете», ну да фиг с ним.
Главное понимать, что сама по себе справедливость законов физики вовсе не гарантирует нас от неправильного (неуместного) их применения. При рассмотрении принципов работы электродинамического громкоговорителя Вы зачем-то ссылаетесь на статью Википедии о соленоиде. Хотя здесь мы имеем дело с проводником с током, помещенном во внешнее постоянное магнитное поле, поэтому уместней ссылаться на статью о законе Ампера. А поскольку этот проводник не жестко закреплен, а движется под действием возникающих сил, что приводит к наведению в нем ЭДС, направленную против приложенного напряжения, то надо еще иметь ввиду и закон электромагнитной индукции Фарадея.

После непонятно зачем данной ссылки на статью о соленоиде, Вы приводите ряд вообще непонятно откуда взявшихся утверждений:
Ибо величина силы тока в катушке зависит от многих факторов, и напряжение — лишь один из них.
Если мы говорим о катушке, которую в условиях рассуждений можно приближенно принять за идеальную (активное сопротивление много меньше реактивного), от от напряжения зависит не сила тока, а скорость его изменения. Вы легко попутали значение величины с ее производной.
И да, именно от напряжённости и направленности магнитного поля зависит величина и скорость перемещения диффузора или ленты в сабже.
Во первых не величина и скорость перемещения диффузора, а сила, приложенная к нему. А вот скорость как раз будет пропорциональна приложенному напряжению. Если Вам не хочется лезть в теорию, чтобы понять это, то можете просто вспомнить, что скорость вращения коллекторного двигателя с постоянным возбуждением пропорциональна подведенному напряжению. Там как раз работают те же самые законы.
А во вторых (это уже мелкие придирки на фоне в корне неверных рассуждений) — не от напряжённости и направленности магнитного поля, а от произведения индукции внешнего магнитного поля на силу тока, протекающего в проводнике.

В заключении, так же великодушно, как и Вы, оставляю Вам полное право на дальнейшие заблуждения. Но все же, прежде чем транслировать это на публику, стоило бы более детально разобраться в вопросе. Хотя Хабр — не рецензируемый научный журнал, так что воля Ваша.

Ну у Вас и способности. Вы демагогию преподаёте или так, увлечение? Попытайтесь понять простую штуку: магнитное поле в катушке создаётся перемещающимися электронами, т.е. электрическим током. И от силы этого тока зависит напряжённость магнитного поля. А напряжение без тока магнитного поля не создаёт. С соблюлением техники безопасности опдключите электромагнит одним выводом к фазе электросети, а другой конец оставьте свободным, а затем поднесите к нему гвоздик: не притягивается? Это потому, что напряжение есть (220в), а тока нет. А вот если подключить электромагнит из детского набора к батарейке, гвоздик к электромагниту притягивается. Это потому, что через соленоид электромагнита течёт ток, хоть и напряжение по сравнению с сетью крайне мало (3в). На этом месте понимают даже маленькие дети.

Вы опять ссылаетесь на так полюбившийся Вам электромагнит (соленоид), хотя речь идет об электродинамическом излучателе, а вовсе не об электромагнитном, которые действительно строились на основе электромагнита, но уже много лет, как не применяются. Но и тут Вы умудрились в своих рассуждениях допустить ошибки:
… опдключите электромагнит одним выводом к фазе электросети, а другой конец оставьте свободным, а затем поднесите к нему гвоздик: не притягивается? Это потому, что напряжение есть (220в), а тока нет.
Нет, в данном случае напряжения на выводах электромагнита нет. Напряжение — это разность потенциалов, а в данном случае потенциалы обоих выводов электромагнита равны (надеюсь, мы здесь не будем учитывать емкостные токи утечки?)

Еще раз повторяю, я вовсе не опровергаю, что сила, действующая на проводник с током в постоянном внешнем магнитном поле пропорциональна протекающему току. Но скорость перемещения проводника под действием этой силы пропорциональна напряжению, так как это перемещение приводит к появлению противо-ЭДС, пропорциональной скорости.

Из практики, усилители тока звучат на обычные колонки лучше, чем усилители напряжения, но при одном условии — фильтр в многополосной акустике тоже должен быть токовым, то есть последовательным, а не параллельным. См. по ключевым словам "фильтр Nivaga". Я делал и результат лично меня весьма впечатлил. Для наушников, соответственно, фильтр вообще не нужен, но тут вступает в роль другой фактор: субъективные привычки людей относительно того, каким должен быть звук. Все привыкли к определённым "ухающим" низам, которые воспроизводят стандартные усилители на стандартные колонки. Однако токовый усилитель играет по-другому. Низы перестают ухать, зато отыгрывают фазу. Не всем нравится, но те кто услышал динамику какого-нибудь диджериду, остаются фанатами токовых УМЗЧ или ИТУН навсегда — и обычные колонки с их обычными (параллельными) фильтрами и обычными усилителями (напряжения) слушать больше никогда не могут.


Исторически, первоначальные громкоговорители воспроизводили больше всего середину и когда появились многополосные колонки, пошла мода на "вау, какие низы". Со временем середина стала теряться, а в современным колонках производители и вовсе лукавят: в их параллельных фильтрах специально сделана дырка в АЧХ между верхами и низами — так, чтобы целенаправленно резать средние частоты. Читайте — чтобы вы потом купили у них сначала акустику получше (и подороже), а потом ещё и превратили её в домашний кинотеатр (у которого есть специальный отдельный среднечастотный излучатель, который обычно ставят где-то прямо под телевизором между правой и левой колонками, но выше сабвуфера).


Далее отзыв непосредственно по материалу заметки.


Понятно, что на видео толком не слышно, но звук показался мне металлическим, чего и следовало ожидать. Психоакустика слуха человека предполагает не равномерную, а равномерно спадающую АЧХ, поэтому верха и звенят. Это раз. Во-вторых, произведение самой нижней частоты на самую верхнюю должно быть максимально близко к значению четыреста тысяч. Это из очень-очень старых книжек, пруфа в интернете я вам не найду, но именно отсюда 20 герц и 20 килогерц, а не 16 на 18.000, к примеру (что гораздо ближе к границам слуха среднестатистического человека).


Для токовых усилителей есть несколько вариантов. Это, во-первых, простой ИТУН Лишманова на TDA 7294, а также усилитель с регулируемым выходным сопротивление на той же ИМС (копать здесь — https://electroclub.info/tda7294/r-out/ ).


Дальше, есть токовый Stonecold, который тоже можно попробовать приспособить, в том числе с выходным трансформатором.


Наконец, есть классические германиевые усилители на комплиментарной паре транзисторов одинакового типа проводимости, собранные по трансформаторной схеме (такие стоят в старых советских приёмниках типа ВЭФ 201-202).

Вы слушали звучание усилителей с токовым выходом, а я нет. Поэтому с моей стороны было бы крайне глупо что-либо возражать Вам по первому абзацу. Тем более, что Вы там больше описываете субъективные ощущения, которые у каждого человека различны и спорить о них бессмысленно.

По второму абзацу попробую немного возразить в части дырки в АЧХ между ВЧ и НЧ каналами. Вы в этом сразу увидели «теорию заговора». Я же могу предложить следующее объяснение: на границе раздела всегда есть некоторые проблемы звучания: фильтры не идеальны и неизбежно существует область частот, где одновременно работают оба громкоговорителя, но с разными фазами (для одного это верхняя частота среза фильтра, а для другого — нижняя). И разработчики здесь вынуждены искать компромис ни где лучше, а где все менее плохо. Вполне может быть, что небольшой провал на границе раздела оказался меньшей проблемой, чем более широкая полоса, в которой работают оба громкоговорителя. Но это лишь мое предположение.

Дальше:
Понятно, что на видео толком не слышно ...
Да, понятно, поэтому и обсуждать безсмысленно.

Дальше:
Для токовых усилителей есть несколько вариантов ...
Можно предложить еще массу вариантов, но общий принцип останется тем же — ООС по току нагрузки.

Дальше, есть токовый Stonecold ...
А вот тут извините — с чего Вы взяли, что этот усилитель является источником тока? В нем всего лишь применено несколько нестандартное решение по раскачке выходного каскада от низковольтного ОУ, названное в статье «токовым управлением». Но сам усилитель охвачен глубокой ООС по напряжению и для нагрузки является источником напряжения, а вовсе не тока.

… есть классические германиевые усилители на комплиментарной паре транзисторов одинакового типа проводимости
Здесь, я надеюсь, что Вы просто написали не подумавши, так как комплементарная пара — пара транзисторов, сходных (или приблизительно сходных) по абсолютным значениям параметров, но имеющих разные типы проводимостей.
Ого! Проделанная работа впечатляет!

Заголовок спойлера
Знатный велосипед, интересно сколько времени на него было потрачено…
Если считать, что начал с магнитопланаров, то с ними провозился в свободное время около года. А потом, как понял, что есть более простой вариант в виде ленты, её разработал и собрал за месяц. Ну доводка ещё месяц. При том что результат гораздо лучше, чем после года работы с магнитопланарами.
Это не просто велосипед, это ещё и жуткое боянище, НО звучит оно так, как дорогущие динамики и арматуры не могут в принципе, даже с идеальным усилителем.
А тут Hi-END из подручных средств.
Это и самое удивительное — при такой простоте и дешевизне такое качество звука получается, но так никто не делает. При том, что это всё живет и работает круче иных HiEnd брендов. Очень меня удивляет то, что магнитопланары сейчас стали делать даже ленивые, а ленту осилило полтора землекопа, и то в СНГ их не купить (вчера ещё на таобао нагуглил очень похожие на мои наушники). В общем, историческая справедливость восстанавливается.

Ничего удивительного, магнитопланары подключаются легко, а тут нужен специальный трансформатор и/или усилитель. Получается история как с электростатами, хрен продашь.
У электростата есть преимущество в чёткости, из-за однородности поля и акустического демпфирования которое можно сделать правильно.


С лентой всё не так просто, её делают композитной с тиснением и гофрой не просто так. Посмотрите ватерфол или послушайте тонкие щелчки, сразу поймёте что к чему.

Хорошее замечание. Да, была проблема с импульсом, при подаче его был звук, как от консервной банки. Но эта проблема решается отсутствием натяжения как такового, лента свободно закреплена, свободно двигается в некотором пределе (в моем случае 1-2 мм). Проблема была из-за этого, лента имела свою собственную частоту колебаний и хорошо так резонировала на ней. А отсутствие натяжения убирает этот эффект. Теперь щелчки — это просто щелчки, за счет огромного хода воздух их демпфирует. К тому же её свободный ход дает максимально глубокий бас вплоть до нуля.
По такому поводу даже запись сделал, вопрос очень хитрый.
Заголовок спойлера

Круто! Подскажите, пожалуйста, что приводит в движение ленту? На ней есть проводящий слой (который чёрный)?

Лента сама по себе проводник, сделана из обычной алюминиевой фольги. Подаем сигнал на концы и радуемся.
Тема — супер, автору респект, давно пора спалить маркетинговый гадюшник.
Есть простые технические решения, и они реально работают так, что дальше уже и некуда.
Ленточки в качестве микрофонов и сч\вч звена, пробовал лично, восторги автора подтверждаю, при том, что сам в прошлом мастеринг инженер и сервисник соответствующего оборудования (и ныне, по всяким япониям, германиям и америкам мотаюсь), так что опыта профессионального прослушивания бог дал…

Это, сродни однотактнику в классе а, выглядит тупо, но это предел. Вы можете побороться за энергетическую эффективность и технологичность, расплатившись качеством звука и никак не иначе.
Я не скажу что лента идеальна, хотя в ушах её и не слушал, а сужу по акустическим системам где к ней подводится солидная мощность, и трансформатор позволяет жить своей жизнью.
Но для прослушивания и выполнения некоторого рода работ, это не бага, а фича.

ps. Видео — жестоко, в таком режиме это жесть ;-)
Отличная работа! Какой материал вы использовали для 3D печати? Черная полоса на фольге это армирование для предотвращения деформации ленты?
Черная полоса — это просто тень. Долго понять не мог о чем речь. Просто так получилось, на самом деле там просто зазор. Он нужен, чтобы не создавать лишнее давление на ленте, иначе она сильно выгибается при снятии наушников. Никакого армирования, просто гофрированная лента. Материал для печати любой, какой только душе угодно, я делал на PETG от DEXP. Давно такой в продаже не видел, валялась старая катушка. Зеленые драйвера это фирменная смола от Anycubic, самая обычная. Вообще их смола по моему опыту одна из лучших по соотношению цена/качество.
Необходимо как-то замерить характеристики получившихся наушников, а для этого нужно сложное и дорогое оборудование в виде измерительного стерео микрофона


вам надо к Сталкеру :)

www.youtube.com/watch?v=ZcKRLteBCrU
Да мне лыжной мази тогда никакой не хватит. А если серьезно, то, наверно, буду думать в ту сторону

Подскажите, полюса магнита как должны быть расположены? (Вдоль длинной оси?)

N-S-N-S, то есть притягиваться при установке. Намагничивание вдоль ленты, чтобы работала сила Ампера.
Из статьи и фоток конструкция несколько не очевидна, пришлось гуглить чтобы понять как вообще магниты ставятся. В какую сторону полюса и т.д.
Тот случай, когда одна иллюстрация могла бы быть ценнее чем тысяча слов.

Какая толщина фольги?
На первом фото лент виден микрорельеф. Он не нужен?
Магнитопровод не замкнут? Маленькие пластины не подключены к фольге? Если подключены, зачем там отверстие? Как закрепляется фольга?

В статье указано, что в моем случае взята фольга 15 микрон. Про отверстие я тоже написал, его делать не надо. Магнитопровод изолирован электрически. Маленькие пластины в моем случае соединены с фольгой, работают как магнитный зажим контакта. Сверлил изначально эту пластину из-за того, что делал пайку, но потом отказался от неё, и просто прижимал провода, а ставить новые пластины не стал. На первом фото лент — ленты Raal SR1A. Вообще не вижу ни одной причины, кроме красоты, делать такой рельеф. Важно лишь сделать волну. Лента клеится на двусторонний скотч, просто руками аккуратно. Расстояние между магнитами 18 мм, ленту я указал делать 16 мм, чтобы был запас. Это и надежность повышает и простоту установки.
а не подскажете где такую фольгу взять?
Да это самая обычная фольга для выпекания, в любом магазине. Но есть более качественные варианты, если хочется шикануть. Достается из металло-бумажных конденсаторов, там вариантов очень много, МБМ, например. Там, зачастую, фольга гораздо тоньше.
благодарю. почему то думал что там фольга порядка 100мкм.
Я пробовал паять с флюсом Ф-64, но показало себя это решение плохо. Пайка имеет нехорошее свойство отходить, да и неудобно при установке магнитопровода, можно ненароком повредить место пайки, что-то сдвинется и его оторвет.

Если «пайка» отваливается, то это что угодно, но не паяное соединение. Так, прилипло. Комментарий чисто терминологический, о границах применения. А то, помнится, кто-то тут несколько месяцев назад спорил, что, мол, если что-то плавилось и использовался паяльник — значит пайка, учиться этому не нужно, и так далее.
Для интересующихся: www.osti.gov/servlets/purl/1347531
Алюминий, что с него взять. С пайкой он не дружен, особенно когда материал настолько тонкий и мгновенно всё тепло отдает в воздух.
Особенно, когда пленка окиси алюминия надежно изолирует сам металл.
Что если вместо пайки использовать люверсы, а к ним винтом прижимать шайбу с припаянным проводом?
Нет необходимости. Магнитопровод, а точнее малая пластина прекрасно держит контакт магнитным полем. Там где-то под килограмм на открыв, этого более чем достаточно. Раньше корпус разлетится, чем эта пластина отойдет.

Из описания вообще не понятно как устроена эта система. Как в корпусах излучателей установлены магниты, на чём именно "провисает" лента, как к ленте подключаются проводники и т. п. То есть "вообще ничего не понятно". С нуля я бы не смог по этой статье собрать такие наушники. Фотографии в процессе сборки или минимальные чертежи решили бы проблему.


немного отладив конструкцию, вы получите весьма уверенное качество звука

А как именно отлаживать эту конструкцию? Мне вот из вашей статьи совсем не очевидно, что надо делать с лентой, магнитами, источником и т.д., чтобы звук стал уверенного качества.

Дополнил статью видео со схемой сборки, надеюсь, на нем будет всё понятно.

Толщина фольги имеет значение?

Да, но не сильно принципиальное.
опытом прослушивания наушников и акустических систем

По моему вы не с той стороны подошли к проблеме. Музыку надо слушать, а не акустические системы. И тогда вам хватит даже хрипящей радиоточки.
Я даже помню пост, откуда взялась хрипящая радиоточка :)
Ну вот не соглашусь. Да, есть предел, улучшать дальше которого не имеет смысла, но хрипящая радиоточка и китайские наушники за бакс просто не имеют возможности зачастую передать замысел автора, или искажают его до неузнаваемости своей ачх.
Да, читаем мы не буквы, а историю, но если в каждом предложении ошибки, то историю читать не очень-то приятно, какое-то минимальное качество должно быть.
Кроме того, если мы говорим не только про наушники, то в больших аудио-системах возможно создать определенное звуковое давление, которое слышно не только ушами, и хрипящие колонки этого никогда не осилят. А это весомая часть восприятия многих записей.
Да да, с поста Дарксимпсона. Но предел если есть, то ооооочень низко. Помнится в голодные студенческие годы окончательно умерли мои неплохие наушники. Совсем, с концами. И я припаял к проводу наушники капельки от китайского плеера. Самого дешевого МОНО(!!!) плеера на рынке. Фирма Congli :) Они тогда в каждой союзпечати на сдачу давались. Поначалу я был в шоке от того какое дерьмище звук. Ну вот прям вообще. Из бочки. ИЗ унитаза — это были бы комплименты. Но не в тишине же сидеть… Но через неделю, да какой там, через пару дней, мне было уже норм. И я просидел так с месяц. А потом, с зарплаты, купил себе неплохие зенхейзеры. И… почти не заметил разницы. Ну т.е. наоборот, с зенхов на ЭТО разница была бы колоссальная. Но вот обратно… не особо.
Макаревич в своих воспоминаниях писал, что их тогдашняя компашка начинающих рокеров, слушая записи Битлов и глядя на фото и редкие телепередачи, никак не могли понять зачем нужна бас-гитара — на записях ее не было слышно, то ли из-за мелких динамиков воспроизводящей аппаратуры, то ли при перезаписях спектр урезался.
Это и есть динамический диапазон. Максимально возможная разница громкости самого тихого и самого громкого звуков в композиции, которые система может воспроизвести (и человек воспринять). Как такое посчитать численно я не знаю, много можно придумать алгоритмов. Субъективно характеризуется как детальность. Восприятие его — вопрос тренировок, чем больше случаете музыки, тем более развивается возможность воспринимать динамический диапазон. Предел у этого конечно есть, но человек хорошо распознает разнесенные по частотам звуки, например, очень низкий гул и писк комара.
Бас-гитара отличается от других инструментов не громкостью, а частотным диапазоном. Проблемы возникают из-за неравномерности АЧХ звукового тракта.

Конечно, стоит заметить, что у человеческого уха динамический диапазон таки разный на разных частотах. Вот про аппаратуру подобных исследований/измерений не встречал, обычно АЧХ снимают при входном сигнале одного фиксированного уровня.
Я говорю про динамический диапазон как раз на всем спектре. Не видел, чтобы кто-то использовал такую характеристику. Я бы строил трёхмерный график, где по одной оси шла частота, по второй оси мощность входного сигнала и по высоте измеряемое звуковое давление. Вот в идеале это должна быть плоскость, но по факту там в самом низу и самом верху будут заломы, клиппинг по верхней границе и тишина по нижней границе громкости.

Прошу прощения, в комментариях неоднократно изделие причисляется к классу "Hi-End". А с чем конкретно идет сравнение?


Со стороны динамических излучателей к таковым обычно причисляются Sennheiser HD800S и Focal Utopia (в которых конструктивно сам драйвер довольно серьезно отличается от привычного).


Со стороны магнито-планарных наушников — это Audeze LCD-4, HiFiMAN HE-1000. Электростатов — Stax SR-007/009.


Хотелось бы понять, каково звучание на их фоне? Ну или хотя бы какое-то прямое сравнение получить, с чем-либо.


Не хочу ничего плохого сказать, все-таки, это очень большая работа и интересный эксперимент. Но крупные компании, вроде того же Sennheiser, проводят серьезные НИОКР при разработке своих решений, и то, бывает, ошибаются. А тут с первой попытки — и сразу Hi-End. Есть некоторый скепсис.

По своему опыту могу сравнивать с фазорными LCD-2, оригинальной версией, а не переизданием. Преимущество есть, но я нахожусь в уязвимой позиции, так как не могу серьезно доказать свои тезисы какими-то объективными измерениями. Как и независимыми субъективными, могу описать только свои ощущения. Я работаю над тем, чтобы получить эти измерения, сравнить и получить комментарии людей с большим опытом. НИОКР это хорошо, но есть такая вещь, как патентование, с которым всё не очень просто, если хочется исключительных прав на разработку. Кроме него есть устоявшийся рынок и маркетинг.
Есть у меня подозрения в том, почему не делается серийно такой тип излучателей именно для наушников. Если уточнить — то делается. Китайцы на таобао, например, продают очень похожие по конструкции наушники. Есть большие ограничения для использования, как например, открытый полноразмерный дизайн (сложно сделать закрытый корпус). Но скорее всего решает плохая совместимость с классическим усилением. Если смотреть в HiEnd, то там вообще черт ногу сломит, у всех свои тараканы в голове и у всех своя неповторимая конструкция. В DIY сборка ленточников тема очень развитая, это делают все, но строго для себя и даже не выкладывают чертежи. Я бы сказал, что всё сводится к тонкостям работы с такой широкой лентой. В стационарной акустике лента, можно сказать, мейнстрим, начиная со среднего ценового сегмента. Но там лента гораздо тоньше и сильно натянута, с такой гораздо проще работать, да и, как правило, там используется ручная сборка. В общем куча нюансов. Ну и насчет первой попытки, это не совсем так. Попытка это тысяча первая, после года велосипедостроения магнитопланаров. И это не первый прототип конструкции, было ещё такое чудо. Собственно, и до сих пор есть, но удобство с ними как от езды на велосипеде без сиденья.
Заголовок спойлера
image
… честно говоря, про «велосипедостроение магнитопланаров» я бы с удовольствием почитал, тк их потенциально можно сделать большими и технологичными, а в этом есть потенциал, и даже побороться с электростатами на этой поляне можно…
(из-за некоторых эксплуатационных особенностей оных)

Из ваших фотографий понятна магнитная схема, но она и так знакома, а вот про крепление мембраны и акустическое демпфирование оной не понятно, хотя дьявол то в этих деталях.
Подбирал демпфер на внешнюю сторону экспериментально (хлопок, разные тканные и не тканные материалы), но это толком мало чего дало. Лента вообще без какого-либо демпфера играет заметно веселее.
А отдельный материал про создание мембран и корпусов подготовить можно, но там вообще ни разу не тривиальная задача, на два порядка сложнее. С другой стороны, тот же подход могут использовать люди, нуждающиеся в гибких печатных платах, так что тему собираюсь расписать в будущем.
Для тех кто ещё не вполне догнался что к чему, случайно обнаружил в блокноте фотку, она не моя, но вполне годно иллюстрирует как сами ленточки, так и трансформатор к оным.
Предвосхищая вопросы, количество витков тут увеличено, но это даёт возможность дружить с ферритом, басить и плевать на качество проводов.
Это моя фотка. Сделана около 4 лет назад
А не было попыток использовать те же ленточные конструкции в качестве микрофона?
Вы именно про DIY попытки или вообще?

Если вообще — они существуют. Так и называются «ленточный микрофон» («ribbon mic»). Аж с 30-х годов прошлого века. В основном используются как студийные.
Не натянутая лента даёт свои призвуки, в динамиках это может и не очень заметно, но вот в микрофонах отлично слышно, перетянутая тоже но по другому, в общем настройка натяга ленточного микрофона тот ещё квест, который в процессе эксплуатации придётся не раз проходить. Боже упаси уронить ленточник, или попасть под ветер.
В достоинствах, механическая компрессия и мягкое ограничение.
Ну и просто круто иметь в коллекции студии свежий ленточный микрофон, тем более что и работа для него иногда находится.
О, вот это информативно, спасибо!
Я именно про DIY и надеялся на ответ автора публикации ) Так-то я в курсе их существования, оттого и спросил.
Нет, не пробовал, не было такой цели. Другая специфика. Из любопытства можно попробовать снять какой-то сигнал, но маловероятно, что там что-то интересное будет.
А никто не думал, что статическое поле, создаваемое мощными магнитами имеет влияние на деятельность организма? И чем мощнее магниты, тем ярче эффект и не всегда со знаком плюс. В физиотерапии даже есть процедуры с магнитным полем. Так что, размещение головы между мощными магнитами, штука интересная. Может быть, можно и вообще без лент обойтись? :)
Замкнуть магнитную цепь никто не мешает.

Это ни на чем не основанное суеверие. Постоянные магнитные поля даже в тысячи раз большей интенсивности не оказывают какого -либо вредного влияния на организм. Как один из примеров — опыт с левитирующей лягушкой, которая потом дала абсолютно здоровое потомство, и сама прожила до 100 лет.
Так же МРТ использует поля несравнимо более высокой напряженности, при этом никакого учета доз "мангитной нагрузки " не ведется, в отличие учета лучевой нагрузки (в случае всяких КТ, флюорографии и тд)

Возможно, и суеверие. Возможно, что кратковременное воздействие мощных магнитных полей имеет обратимые последствия, вплоть до полного восстановления.

Конечно, учёные изучали влияние магнитного поля на организмы. Как пример, цитаты говорят о воздействии, но не говорят о необратимости процессов, кроме случаев летального исхода.

«В значительной мере магнитные бури способствуют развитию нарушений мозгового кровообращения, утяжеляют последствия заболевания. Смертность при сердечно-сосудистой патологии в первые 24 ч после развития магнитной бури достигает максимума, что объясняется своеобразной стрессовой реакцией больного организма на изменение магнитной обстановки, связанной с изменением солнечной активности. Вместе с тем следует отметить, что сам глубинный механизм столь широкой и универсальной связи живых организмов с геомагнитным полем пока точно неизвестен… Величина перманентного магнитного поля сердца составляет от 1х10 -7 до1х10 -8 гс, а головы — около 10 -9 гс. Считается, что указанные магнитные поля являются производными от ионных электрических токов в головном мозгу и соответственно в мышечных группах сердца. Сигнал магнитного поля сердца и головы человека идентифицирован как истинный В-вектор, производимый ионными токами внутри соответствующих частей тела. Для головы человека таким определяющим током является альфа-ритм, которому свойственны электрические колебания в интервале от 8 до 12 Гц. Установлено и влияние на живые организмы магнитных полей широкого диапазона частот от 7-12 Гц до 0,029-0,031 Гц. Первый интервал соответствует частоте электрической активности альфа-ритма, а второй — сверхмедленным колебаниям потенциалов головного мозга… Известно, что ткани организма диамагнитны, то есть под влиянием магнитного поля не намагничиваются, однако многим составным элементам тканей (например, воде, форменным элементам крови) могут в магнитном поле сообщаться магнитные свойства. Физическая сущность действия магнитного поля на организм человека заключается в том, что оно оказывает влияние на движущиеся в теле электрически заряженные частицы, воздействуя, таким образом, на физико-химические и биохимические процессы. Основой биологического действия магнитного поля считают наведение ЭДС в токе крови и лимфы. »

Я бы предпочел рассуждать не с позиции "возможно да, а возможно и нет", мы же не гаданием занимаемся, а с позиции имеющихся научных данных по этому вопросу.
Так вот, на текущий момент не получено каких-либо доказательств влияния даже сверх-мощных стационарных магнитных полей на организм человека.
Это все, что я хотел сказать.


Если вы действительно хотите узнать больше по этой теме, советую поискать научные статьи на эту тему.
Типа таких:


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079610704001154

Влияние магнитных полей доказано. Та же медицинская статистика коррелирует с геомагнитными бурями [1]. Но никто из учёных не говорит столь категорично как livsius, что раз нет доказательств, то и нет вреда.

Всемирная организация здравоохранения считает, что имеющейся на сегодняшний день информации о возможных долгосрочных или отсроченных последствиях воздействия на здоровье людей статических магнитных полей недостаточно для окончательных выводов, и работает в направлении изучения и оценки рисков для здоровья человека, которые представляют эти поля [2].

1. Мизун Ю. Г., Мизун П. Г. Космос и здоровье.— М.: Знание, 1984. 144 с.— (Наука и прогресс). и Каразян Н. Н. Зависимость инфарктов миокарда от активности магнитного поля Земли. — Кровообращение, 1981, XIV, № 1, с. 19 — 21.
2. Информационный бюллетень N°299. Март 2006.

Можете почитать русскоязычный дайджест на эту тему. Речь, конечно, идёт про геомагнитное поле, но и про опыты нахождения человека внутри искусственных магнитных полей тоже есть.
https://cosmos.mirtesen.ru/blog/43107136733/Vliyanie-magnitnogo-polya-na-cheloveka и все не так однозначно.

Корелляция с магнитными бурями не доказывает причинно следственную связь между изменением магнитного поля и изменением самочувствия (магнитная буря это не просто изменение магнитного поля — очень сложное многофакторное явление).
Если такие мизерные поля оказывают такой мощный физиологический эффект — представляете что должно случиться с человеком, помещенным в поле с напряженностью в 10 миллионов раз выше (в аппаратах МРТ)? Тем не менее, исследования показывают отсутствие значимых наблюдаемых эффектов даже в полях 8 Т.


А приведенная вами цитата о ВОЗ как раз и говорит о том, что доказательств вреда не получено.


Другой вопрос, что, как вы предлагаете, нужно на всякий случай с опаской относиться к наушниками из-за магнитов. Ну по этой логике, вам следует с опаской относиться вообще ко всему, безвредность чего явно не доказана, включая поедание огурцов.


Но мы же сейчас о другом говорим, верно?

Всё верно.
1. Предлагаю с опаской относится к продолжительному ношению мощных магнитов людям с кардио-проблемами.
2. Разумная осторожность должна быть во всём. Практически всё имеет как положительные, так и отрицательные проявления, в том числе и огурцы (особенно, от местных частников — тепличных овощеводов, бесконтрольно использующих адскую гидропонику).

А так да, согласен. Нет смысла отказываться от достижений прогресса, если очевидный вред не выявлен.

P.S. В шутку. Опиум тоже считали безвредным препаратом :)
Предлагаю с опаской относится к продолжительному ношению мощных магнитов людям с кардио-проблемами.

С этого я и начал: рекомендация опасаться магнитов основана на суеверии.
Это сродни рекомендации держаться подальше от вращающихся тел: а вдруг там торсионные поля, вот это все.


А МРТ вы рекомендуете избегать сердечникам (там в миллионы раз мощнее поля)?


И, да, свойства опия тогда вообще не изучались, просто не парились и все (понимаю, что шутка, но те не менее). А мы говорим о явлении, которые активно изучается.

Уважаемй, livsius. Не стоит передёргивать слова и навешивать ярлыки типа, «суеверия», пытаясь унизить оппонента, приписывая ему ретроградство и антинаучность. Не разводите холивар.

Так как каждый имеет своё мнение, зафиксируем позиции и закончим диспут.

livsius: Осторожные опасения считать суевериями. Не парится, пока «не клюнет».

tvant: Быть осторожным и беречь себя в тех случаях, где существует потенциальный риск.

P.S. В процессе МРТ-исследования больной оказывается под воздействием мощного электромагнитного поля. Молекулы водорода в тканях человеческого тела под влиянием соответствующих волн изменяют свою направленность. В некоторых случаях описанный процесс может оказаться опасным для здоровья пациента, даже несмотря на отсутствие лучевой нагрузки.

Ну что ж с вами делать, если вы пытаетесь объяснять физические явления на уровне РАЕН, показывая свою некомпетентность, но при этом имеете смелость давать "рекомендации".


В процессе МРТ-исследования больной оказывается под воздействием мощного электромагнитного поля. Молекулы водорода в тканях человеческого тела под влиянием соответствующих волн изменяют свою направленность.

И вот опять вы, пытаясь обосновать опасность МРТ, даже простое объяснение ЯМР на пальцах не осилили и понаписали какой-то чепухи.
Ну не вам давать тут рекомендации, поверьте.


В некоторых случаях описанный процесс может оказаться опасным для здоровья пациента, даже несмотря на отсутствие лучевой нагрузки.

и снова высасываете из пальца какие-то странные выводы, которые иначе как "суеверия" не назовешь.

Ок, компетентный, вы наш. Ждем от вас статью без суеверий на пальцах раскрывающую процесс МРТ, и научно доказанную полную безопасность магнитных, электромагнитных и электрических полей для всего живого. А также компетентных рекомендаций на уровне нобелевских лауреатов для обывателей.
Ок, компетентный, вы наш

Приношу свои извинения, если обидел вас фактом своей компетентности


Ждем от вас статью без суеверий на пальцах раскрывающую процесс МРТ.

Просто забавное наблюдение: вы говорите "ждем", как бы выступая от имени всего хабра-сообщества. И как бы показывая мне, что скепсис выражаете не лично вы, а все сообщество.
Естественно, лично для вас, "на слабо", я статьи писать не буду :)


А также компетентных рекомендаций на уровне нобелевских лауреатов для обывателей.

Вы так говорите, как-будто давать рекомендации обязан каждый, хочешь-не хочешь. Я, в отличии от вас, как раз со своими "рекомендациями" не лез. Все что я делал — это лишь призывал вас воздержаться от рекомендаций по вопросам, в которых вы ни в зуб ногой.

В первом комменте, я с улыбкой (смайлик в конце) вопрошал про сильные магниты, не давая никаких рекомендаций. Вы сами ввязались требуя каких-то обоснований. Ваш назидательный тон, конечно, раздражает. Не вам меня учить, тем более, что вы и не можете. И если вы, «в зуб ногой» в теме МРТ, то всем интересно почитать от компетентного спеца детальный расклад «на пальцах».
В первом комменте, я с улыбкой (смайлик в конце) вопрошал про сильные магниты, не давая никаких рекомендаций. Вы сами ввязались требуя каких-то обоснований. Ваш назидательный тон, конечно, раздражает.

У меня на "петриков" аллергия, простите уж.


И если вы, «в зуб ногой» в теме МРТ, то всем интересно почитать от компетентного спеца детальный расклад «на пальцах».

Опять "всем интересно". Да что ж за у вас привычка говорить от всех? Напишите "мне интересно", в конце концов.


Не вам меня учить, тем более, что вы и не можете.

Вы правы, не мне вас учить, потому-что мне это абсолютно не нужно.
И что я не могу, вы тоже правы: есть люди, у которых отсутствуют способности к освоению достаточно сложных наук. Соответственно, какого учителя к ним ни приставь — ничего путного все равно не выйдет.

К чему негативные коннотации в ответах. Зачем в течении беседы регулярно оскорблять собеседника? Зачем вам дикое желание самоутвердится унизив собеседника в финальной фразе.

Похоже, что вы просто надменный интеллектуальный острослов (не более того).

Дружище, поверьте, не испытываю никаких негативных эмоций в ваш адрес. Говорю это абсолютно без сарказма, от чистого сердца. Просто дискуссия зашла в плоскость взаимных уколов.
Искренне приношу извинения, если мои ответы показались вам оскорбительными, совершенно не преследовал цели оскорбить.

Предлагаю с опаской относится к продолжительному ношению мощных магнитов людям с кардио-проблемами.

Ок, дам свою контр-рекомендацию :)
Предлагаю не опасаться наушников с мощными магнитами людям с кардио-проблемами — потенциальная польза от прослушивания музыки значительно превышает возможный вред от воздействия стационарных магнитных полей :)

НЯЗ единственная реально известная и неприятная фигня с кардио-проблемами и магнитными полями — это достоверный запрет на попадание в сильные переменные ЭМП людям с кардиостимуляторами, и объясняется банальной наводкой помех на провода, идущие в «пламенный мотор».
СанПиН 2.2.4.1191-03 (с изменениями на 2 марта 2009 года)
ПДУ постоянного магнитного поля
Время воздействия за рабочий день, минуты — 61-480
Условия воздействия — Локальное
ПДУ напряженности, кА/м — 12
ПДУ магнитной индукции, мТл — 15
Более свежий СанПиН не искал — взял из Гугла первый попавшийся

А как соотносится с тем, что дают магниты — считайте.
Вопрос немного не по теме: как сделать качественное оголовье? Я предпочитаю шейное оголовье, динамики менять приловчился, но иногда само оголовье ломается, и приходится долго и весело искать за вменяемую цену.

Почему не по теме? Очень даже по теме. Потому как некоторые назвали это готовым проектом, а раз так, то почему есть вопросы как сделать оголовье? В файлах для печати есть похожая и на оголовье и на дужку деталь. Как всё это соединить в единое целое — вот вопрос. Не для меня. У меня есть свой проект и модель. А в этом проекте придется брать оголовье от других наушников.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.