Комментарии 27
Для понимания, представим кружку растворимого супа, которую заваривает студент. Перенесемся во времена, когда суп еще был сверхплотным бульонным кубиком. Теперь представьте себе, как суп разбавляют водой! Воды все больше, и спиральные макаронины разлетаются друг от друга, концентрация соли падает… В конце все это приведет к остыванию супа до несъедобности. Но что такое вода, и что за человек ее подливает? Этим студентом был Альберт Эйнштейн.
— краткое содержание овер 99% научпоп-статей про ТО, инфляцию и прочую космологию.
Краткое содержание ответа: Если по результатам наблюдений окажется, что лямбда-член менялся, то значит это не космологическая постоянная, а тёмная энергия. Пока точность измерений недостаточна, и ничего определённо сказать нельзя. Может быть лет через 10.
Теоретически возможно ли, пустить Тёмную Энергию, на народно-хозяйственные нужды?
И как это может выглядеть.
В черном-черном городе на черной-черной улице в черном-черном подъезде в черной-черной квартире раздается голос: «Петька! Может хватит уже покрышки жечь?»
Заряженное тело на высокоэллиптической орбите массивного тела. Снизу сьемник энергии и вычислитель который выбирает траекторию тела на следующий виток.
Когда тело почти зависает в верхней точке орбиты, пространство расширяется увеличивая высоту. Тело падает вниз и набирает в этом падении больше энергии чем потратило на подьем, т.к. тело поднималось на меньшую высоту в меньшем пространстве. А падает на большую высоту в расширившемся пространстве.
Призывается Shkaff, что неправильно в этом конструкции вечного двигателя? И вообще были ли статьи где рассматривается преобразование Темной Энергии в другие виды энергии.
1. В принципе, на космологических масштабах энергия не сохраняется. Поэтому прямого запрета на вечный двигатель нет.
2. Темная энергия (или просто расширение пространства) работают не совсем как обычная сила (или совсем не как обычная сила). Я не знаю, как это объяснить на пальцах, честно говоря (можно почитать тут).
3. В том виде, в котором вы это предлагаете, оно не заработает, мне кажется (чисто по построению: расширение постоянно, надо учитывать непрерывное влияние гравитации между объектами, в итоге вы потратите столько же энергии на путь туда, сколько на путь обратно). Но в целом можно представить, что вы соединяете два объекта веревкой, в центре ставите динамо, и тогда расширение Вселенной будет увеличивать натяжение веревки и созадавать энергию вам. Но надо понимать, что эта энергия очень-очень-очень мала. Чтобы получить хоть какую-то энергию из этого, вы должны работать на космологических масштабах с массами порядка галактических.
Доказательство:
Шанс того что мы находимся в симуляции = (Количество симуляций) / (количество реальностей + количество симуляций)
В конечном числе N реальностей, возникает конечное количество цивилизаций, из них конечное доля достигает вечного состояния. Конечное количество вечных цивилизаций проводит симуляции. Но эти цивилизации вечны, значит они проведут бесконечное количество симуляций. На каждом конечном числе N реальностей, бесконечное количество симуляций => шанс того что мы в симуляции равно 1.
А механизм похоже вы не совсем поняли. Я считал что расширение постоянно, экспонциально и просто расширяет пространство, как-бы пересчитывая систему координат в другую с более мелкой сеткой.
В очень высоко эллиптических орбитах, тела у апоцентра орбиты на самой высокой точке проводят большую часть времени. В очень пустом пространстве можно набрать любую долю времени рядом с апоцентром.
Соответственно расширение пространство можно игнорировать в части орбиты с меньшей высотой.
Я считал что расширение постоянно, экспонциально и просто расширяет пространство, как-бы пересчитывая систему координат в другую с более мелкой сеткой.Это не совсем так работает. Тела-то притягиваются в процессе полета. Так что у вас орбита практически не поменяется из-за расширения. Вообще в процессе расширения Вселенной все гравитационно-связанные объекты не меняют формы. Поэтому мы не наблюдаем локальных эффектов расширения: даже на уровне локальных скоплений галактик все расстояния более или менее остаются постоянными.
В очень разреженном пространстве можно сделать орбиту любого размера, можно рассчитать траекторию так, чтобы тело вернулось через миллионы миллионов лет, отлетев на миллионы световых лет. Средняя мощность будет мизерной, но жизнь найдет путь.
Останется ли Темная Энергия которое продолжит расширять пространство?Мы не знаем
Если честно, в гипотезе симуляции я мало разбираюсь, но про это написано столько всего, что уже все аргументы по сто раз обсуждались. И мне, признаться, не очень интересно вдаваться в детали, т.к. эта гипотеза противоречит физическому подходу (можно точно так же предположить существование бога).
предсказывавшие, что свет звёзд, проходящий мимо Солнца, должен отклоняться от прямой
Что это — ошибка ученого (автора статьи)? Или трудности перевода?
Свет и без всякого искривления пространства откланялся бы от прямой за счет притяжения Солнца, проходя мимо оного. Он просто притягивается, как и любая другая материя. НО. Только искривлением пространства и ОТО можно объяснить, что он отклоняется от прямой БОЛЬШЕ, чем если бы действовало «голое» притяжение. В этом суть. Не «должен отклоняться от прямой», а «должен отклоняться от прямой больше, чем показывают предсказания, не принимающие в расчет ОТО».
Свет и без всякого искривления пространства откланялся бы от прямой за счет притяжения Солнца, проходя мимо оного.Нет, почему? Свет не обладает массой, так что он бы не притягивался.
Не «должен отклоняться от прямой», а «должен отклоняться от прямой больше, чем показывают предсказания, не принимающие в расчет ОТО».Именно что только ОТО предсказывает отклонение света от прямой.
Во-первых, для того чтобы притягиваться — масса не требуется. Да, там в формуле получается "сингулярность" 0/0 — но это проблема формулы.
Во-вторых, если отбросить теорию относительности — то у фотонов "появится" масса.
там в формуле получается «сингулярность» 0/0Почему сингулярность-то? В законе всемирного тяготения масса стоит сверху. Нет массы — нет силы.
Во-вторых, если отбросить теорию относительности — то у фотонов «появится» масса.Откуда?
Почему сингулярность-то? В законе всемирного тяготения масса стоит сверху. Нет массы — нет силы.
А в формуле ускорения эта самая масса стоит в знаменателе.
Откуда?
Оттуда, что без ТО мы больше не можем говорить, что наблюдаемая масса фотона — целиком релятивисткая, а "настоящая" масса покоя у него равна нулю. А масса-то у фотона определенно наблюдается, например как световое давление.
А в формуле ускорения эта самая масса стоит в знаменателе.Да, вы правы: но тут ничего не расходится, т.к. масса сокращается. Ускорение вообще не зависит от массы тестовой частицы.
Так что да, я был не прав: даже в классической физике луч света будет отклоняться, только меньше, чем в ОТО.
Ну вот. Так что остается вопрос: это в оригинале так или только в переводе. Если в оригинале, то товарищ Итон, наверное, никакой не ученый, а шарлатан (о чем косвенно свидетельствует степень графоманства в его статьях), потому что ну как может физик, мало мальски сведущий в ОТО, такие вещи писать в 2021 году. Если в переводе, ну тогда простительно.
When Einstein solved those equations a large distance away from a small mass, he got Newton’s law of universal gravitation back. When he got closer to the mass, he started to get corrections, which both explained the (hitherto inexplicable) orbit of Mercury and predicted that starlight passing near the Sun during a total solar eclipse would be deflected. This, after all, was how General Relativity was first validated when put to the test.
В оригинале так же, только ещё и полное солнечное затмение зачем-то упоминается.
Научпоп у него плохой, конечно, но что уж тут.
На данный момент есть вполне "физичные" объяснения космологической постоянной, на основании учета влияния грав.волн в самой ОТО:
Тёмная энергия с инфляцией: RIP
Таким образом, в статье 2018 года были получены модифицированные уравнения Фридмана и аналитическое выражение для космологической постоянной, а также её числовая оценка, совпадающая по порядку величины с наблюдениями. Напомним, что результаты квантовых космологов по вычислению космологической постоянной, расходились с наблюдениями на 40-120 порядков."
Ну и дальше гуглить и читать Николая Горькового.
Спросите Итана: космологическая постоянная Эйнштейна и тёмная энергия – это одно и то же?