Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 15

Мы что-то подобное зарелизили в начале апреля. Получилось сделать быстро. Сделано было для emergency (вроде скорой помощи в России) и больниц одной мед. сети, к которой относится и наша компания.
Больничный персонал обновляет наличие мест в системе — у них это автоматом происходит, т.к. мы сделали простое API, а они — проброс данных к нам о местах при выписке/поступлении пациентов. Для скорой есть либо сайт, либо моб. приложение, где показываются больницы со свободными местами (для моб. приложения ещё и с учётом геолокации).
Страшно гордились, когда позже получили фидбэк о снижении времени ожидания пациентов при поступлении :)

Не обижайтесь. Но звучит все это по меньшей мере странно
С одной стороны чистая коньюктура с вашей стороны и желание "попилить" бюджет на "модной" теме С другой стороны складывается впечатление, что медицина у вас и работа диспетчеров и скорой помощи сводится к обслуживанию пациентов коронавируса.
По крайней мере на это смахивает.
А теперь чуть серьезнее. Работа в телеграмме и экселе это хорошо. Но это современные инструменты, которые появились недавно. Инструменты сегодня одни, завтра другие.
А на сколько вы изучили работу скорой помощи и диспетчеров? Это совершенно разные направления. Причем я имею в виду не профиль коронавируса. Так как это частный случай, который не выходит за рамки обычной медицинской деятельности.
Вы сузили медицину до частного случая. И все направления в ней. Так дела не делают. И уж точно так не разрабатывают медицинские системы. Учитывая то, что вы затронули работу диспетчеров и скорой.
Еще раз спрошу — вы точно изучили как работали раньше и как должны работать диспетчеры и скорая помощь? Причем начиная с времен до появления экселя и телеграма.

Если бы не коронавирус, задача бы не стояла так остро. Здесь частный случай и мы рассматриваем только узкое направление работы диспетчера-эвакуатора.
Озвучьте пожалуйста порядок бюджетов, похоже, что выкручивались в условиях жесткого дедлайна, за зарплату не программистов и справились крайне успешно.
Так и есть. Помогало то, что было понимание руководства. Оказалось, что часть проблем решается быстрее, если в коммуникацию вовлечены все.

Не обижайтесь, но мне интересно, чем вы руководствуетесь, критикуя РАБОЧУЮ модель? При чём тут желание "попилить бюджет на модной теме"? Т.е. по Вашему мнению, любой человек из сферы IT который трудится на гос. учреждение (и при этом не просто получает зп за то, что настраивает бабушкам принтеры и переустанавливает "виндовс") "пилит бюджет"?
А теперь чуть серьёзнее. Работа в телеграмме и экселе Вас смущает своей современностью? Эмм…
Зачем изучать опыт работы диспетчеров в до смартфонные времена? Что может предоставить подобное знание? Работа диспетчеров и скорой помощи, за исключением медицинского персонала (людей обученных оказывать медицинскую помощь), должна рассматриваться с точки зрения логистики и рационального использования того, что есть (транспорта, квалифицированных кадров, оборудования). Любая комплексная задача, при её решении сводится к её разделению на части и решению отдельных её частей. Решение же частных случаев (как с коронавирусом) позволяет применять отработанную модель при решении других задач (в том числе и с большим числом переменных: травматологий, кардиологий и проч.)
В целом модель понравилась.
Но есть пара вопросов:
как контролировалась достоверность полученных данных?
кто на первых парах выступал дежурным, сводящим данные, какой контроль осуществлялся над ним?

Уж и вы не обижайтесь.) Но какое значение имеет какой бюджет пилить, коммерческий или государственный? Распил он и есть распил.
Вы точно серьезно? Зачем изучать?! Ну, такая логика приведет по цепочке к тому, что зачем учиться в вузе, зачем учиться в школе?..
И, действительно, зачем изучать предметную область для ее автоматизации? Зачем изучать то, что и без автоматизации работало десятки лет?
Зачем, вообще, изучать технологии и опыт? Нет, это лишнее для гениев!
Вы с радостью изобретете квадратное деревянное колесо и будете на нем ехать. А, потом, если повезет, изобретете и восьмигранное колесо… Но, боюсь, не успеете эволюционировать до болида формулы 1. Позволю себе такой образный пример.
Уже не раз встречал смелых ИТ-специалистов, которые смело предлагают решения в предметной области, которую не изучали. А медицина является одной из самых сложных с точки зрения автоматизации.
Бред про то как частный случай можно обобщить по принципу набора переменных я не могу даже воспринять. Так как набором переменных вы называете жизнь и здоровье пациентов — людей.
Могу пожелать вам лечения по таким образом разработанным системам. Когда дело касается собственной шкуры ее не рассматривают как набор переменных.

Я вполне серьёзно. Опыт нужно и следует изучать только релевантный. Давайте, для оптимизации работы скорой помощи в 2020-м будем изучать опыт работы лепрозорных повозок 18-го века? На это Вы говорите: «Зачем изучать то, что и без автоматизации работало десятки лет?» Ответ простой и возможно не очевидный, для жителей больших городов, заключается в том, что на периферии идёт массовое сокращение кадров, называемое «оптимизацией» и изучении рабочей десятки лет модели, разбивается в щепки при попытке спроецировать её на сегодняшние реалии (сокращение больниц в городах и прочее). И вообще-то застой — губителен (С).
Так же, судя по неадекватной реакции на любые слова автор — либо пережил долгое ожидание скорой помощи (в чём я ему искренне сочувствую), либо, человек настолько основательный, что при постройке дома начнёт изучать опыт производства чугуна в Англии 17-го века, чтобы точно быть уверенным, какую арматуру класть в основание фундамента. Браво! Если бы только все в России подходили к решению проблем настолько обстоятельно!))
Контроля не было, потому что все видели кто дает информацию, а это самый лучший контроль. В информационных системах, чтобы узнать автора изменений, нужно смотреть логи, а здесь получалось, что все видят всех.
Не будьте столь строги в суждениях. Ситуации бывают разные. Я, волею судеб, тоже имел возможность поработать с медицинскими учреждениями, хоть и плотного контакта со скорой не имел. В идеале нужно всегда делать хорошо и правильно. Изучить предыдущий опыт, выявить положительные и отрицательные факторы, сопоставить с современными средствами и методиками, спроектировать, отладить, внедрить и доработать по обратной связи. Никто не спорит. Но бывают ситуации, когда нет ни времени, ни ресурсов, ни, толком, информации. Это не парикмахерская для собачек, где можно махнуть рукой и уволиться. От этого буквально зависят жизни, и это не фигура речи, а наблюдаемый собственными глазами факт. Впечатление производит неизгладимое, уверяю вас. И вот тут не важно эксель с телеграмом или голубиная почта. Если удалось в условиях нехватки времени и ресурсов организоваться — честь и хвала. Хотя, чисто субъективно, техническая ценность статьи сомнительна.

Не обижайтесь, но Вы себе противоречите. Нельзя не быть строгим в суждениях и тут же говорить "это не парикмахерская для собачек".
Про скорую помощь могу привести пример из советских времен. Тут есть те, кто не считает нужным вообще знать какой-либо опыт. И тем не менее.
Мне это рассказали непосредственные участники и очевидцы. Которые были причастны. Кое-кто занимал посты в минздраве региона. Дело шло как раз об прежде организации и автоматизации работы диспетчера скорой помощи. В регионе произошла катастрофа — взрыв на железной дороге. И диспетчер, молодая девушка, которая была второй день на работе сработала по… назовите это инструкцией, алгоритмом, стандартом… Не суть.
Суть в том, что были произведены единственно правильные действия. И на месте катастрофы скорые оказались раньше милиции и пожарных. И потом врачи еще помогали тушить и растаскивать завалы.
В итоге были спасены многие жизни. Кто-то, не тот кто заслуживал, был представлен к правительственной награде.
Этот пример и опыт не изучать? Отказаться от того, чтобы в конечном итоге, прежде всего, спасти жизни? Думаю это не правильно. И строгость в таком случае необходима. Нравится это кому-то или нет.
Со своей стороны добавлю, что с автором того алгоритма действий общался. И по скорой помощи тоже.
Знаете какой первый вопрос диспетчера должен быть? "Куда ехать?", а потом уже все остальное.
А знаете ПОЧЕМУ? Потому что связь может оборваться в любой момент. И не важно кого, но известно хотя бы куда выслать.
А вы попробуйте позвонить в службу 112 сейчас, скорую помощь, полицию. Вы услышите этот вопрос? НЕТ!
Наверное потому, что суждения у некоторых не строги. Ну, меня тут обвинят в конспирологиях)))), просто еще решение зависит от реальной задачи. Так вот задачи, судя по решениям, нынче не те. Не смотря какими лозунгами это все прикрывается. Цель теперь не сохранение человеческой жизни.
Да и примеры того, как сейчас везут скорые в стационар много. так или иначе вокруг полно людей, которые рассказывают свою историю взаимодействия с медициной. И что-то все хуже и хуже каждым днем. Человек и его здоровье подменяются стандартами, которые подошли бы больше для обслуживания машин, но никак не живых существ.
Поэтому позволю себе немного строгости в суждениях. ) Меня тут и так на хабре забанили за то, что описал как работает стерилизация. Вот уж чего не ожидал.)

В каком регионе вы это сделали?

Регион в СФО

Не совсем понимаю строгую нелицеприятную критику про «попиты» и слабость концепции. Человек рассказал, как что-то сделал в реальной ситуации. Прочел с интересом, поскольку не понаслышке знаю предметную область, причём и той и с другой «стороны баррикад». Местами да, забавно, местами решение выглядит сомнительно. Но это реальное решение, во всяком случае, реальная попытка решения.
В этой связи снобистские попытки раскритиковать и навесить ярлык «попила» без конкретики выглядят, как попытка внеэкономической конкуренции. )))
Интересное решение! Можно, как вариант, в будущем сделать это же решение для травмпунктов, для стационаров, очередей на какое-то специфичное лечение. Вопрос только в финансах — и проработке базы.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.