Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 38

Я один из тех людей кто считает что именно
ЯО защищает от новой мировой войны. Не смотря на все ужасы войны люди не устают от них. От ПМВ до ВМВ прошло меньше 22 лет. И до и после ВМВ ведущие государства активно решали политические проблемы силовым путем. ЯО гораздо более эффективно чем химическое и бактериологическое оружие, именно поэтому оно кардинально поменяло отношение к глобальных конфликтам между ведущими странами.

Я бы даже сказал что химия и бактерии вообще не эффективны по сравнению с обычными стрелково-пушечно-танковыми вооружениями.

коронавирус не согласен с вами)

Штука которая у значительного большинства проходит даже без особого лечения и останавливаемая железной дисциплиной? Это в наш гуманистичный век борются с короновирусом, во времена второй мировой на него забили бы быстро — тиф, полеомелит и прочее были гораздо опаснее.

Это в наш гуманистичный век борются с короновирусом, во времена второй мировой на него забили бы быстро

На "испанку" не забили. Именно по тому опыту "в наш гуманистичный век" тоже забивать не стали и стали бороться с ковидлой.

проходит даже без особого лечения

полеомелит и прочее были гораздо опаснее.


Вообще говоря, нет. ПолИомИелит, точно также как и корона, в большинстве случаев переносится бессимптомно. И, как и корона, толком не лечится, оставляя лишь надежду на вакцинацию.

Согласен с полиомиелитом промахнулся, почему то в исторической ретроспективе воспринимался как что то более опасное. Но можно вспомнить всякую другую гадость.

Я в целом согласен с тем, что ЯО сдерживает, но вот в эффективности пушек танков над современной химией очень сомневаюсь. Просто к ним отрицательное отношение еще аж с первой мировой, различные баны на разработки и т.д. Да и средства доставки в то время были не ахти. А сейчас — ой вэй. Кукурузник опыляя поле поднимается чуть повыше с плохой розой ветров — минус лес. Предполагаю что современные нервно-паралитические смеси при их 100 грамм на 10 квадратных километров будут гораздо более жуткими. Мне кажется к химии отношение гораздо более резкое во всем мире — бомбой (хоть и атомной, но это все-таки бомба в сознании обычного человека) по военной базе — нуу взрыв, военные, шахты с ракетами тоже не во дворе дома, тут еще люди могут найти оправдания (хоть и зря) а химия — ветерок дунул, минус 15 миллионов только людей без разбора на детей и контрактников (средний китайский город), полагаю котиков и прочих животных так же унесет. Это уже не фоллаут с мутантами — а просто отсутствие жизни, марс. Думаю отсюда и отношение, меньше контроля, вероятности всякие, танки пушки лучше и удобнее в локальных конфликтах. Но вот в эффективности химии с военной точки зрения при «гасим землю, все уходим» прям не сомневаюсь.

Сомнительно. Успешно попадание атомной бомбой мгновенно выносит все в радиусе поражения, сравнивая города с землей, уничтожает промышленные объекты и от него защитится можно только в хорошо бронированном убежище. Химическое оружие не наносит ущерба зданиям и технике, защищаться можно с помощью индивидуальных защитных комплектов, а при неудачной розе ветров его доза становится гомеопатической.

Я вроде о другом? Или вы когда говорили «стрелковое-танки-пушки эффективнее химии» имели ввиду «ЯО эффективнее»?
Можно конечно обсудить и теоретические расчеты удара ЯО по, к примеру, Сеулу, в сравнении с химией, поскольку там для потенциального ЯО много считали и выяснились свои нюансы далекие от «город с землей». Но я лично совершенно не в курсе текущих военных химий, и что-то мне подсказывает, что сие есть глубокая тайна. А без подобной информации делать выводы о гомеопатическом воздействии или обсуждать процентное соотношение наличия индивидуальных средств защиты у населения в обычном городе, не вижу смысла :)
Я к тому, что косвенные свидетельства говорят о том, что хим оружие вполне себе существует, обладает вполне себе эффектом, равно как и то, что работать оно может в исключительно малых дозах и абстрагируясь от морали и вообще — 10 канистр ( к примеру) на 15 миллионов vs танковый батальон? С запасом на гомеопатию — пусть будет 150 канистр, да я думаю можно и 1500 :) С точки зрения эффективности, полагаю стрелковотанковая толпа проиграет.

Да, извините, подумал что вы о потенциально м превосходстве ОВ над ЯО.


Применение стрелкотанков это все таки про сражения комбатантов, а не выпиливание городов. И в сражениях применение ОВ показало спорные результаты.
Процентное соотношение ИСЗ, это вопрос политики. Будет угроза, и сто процентов будут носить. Что касается средств доставки, бомбардировщики во время ВМВ успешно долетали, но предпочитали бросать зажигалки, а не припасы с ОВ.

Да, 80 лет назад такой химии не было, равно как и ЯО влезающего на бомбардировщик. Что имели, то и бросали. А сейчас — повторюсь, есть жесткий бан на ОВ, суровое ОЗХО и там кол-во участников кстати больше чем в сделке на ЯО (проще сказать — все). Что не мешает однако (я так думаю) заинтересованным сторонам копать в этих направлениях. Отсюда и мои домыслы. Мне кажется эта сфера в целом (учитывая общее развитие) так же очень далеко шагнула, но в силу глобального бана освещена сильно меньше, а засекречена сильно больше :) А урон (Потенциально) очень даже сравним с ЯО.
Я лично рад, что по ОВ мир решил это все объявить вне закона. Ведь производство при наличии формулы — это тебе не завод с центрифугами построить и N лет нарабатывать плутоний и поди еще средство доставки разработай...

Только написал свои домыслы как приехала новость:
«Мы призываем Россию задекларировать и уничтожить ее необъявленную программу химического оружия под международным наблюдением», — говорится в ответе представителя Госдепартамента на запрос РБК.
Ну, после Скрипалей и Навального — ожидаемо. Сейчас и посмотрим, реально ли мир готов отстаивать бан ОВ.

Ну ну. Что то госдеп не очень то сам отчитался об уничтожении химоружия

Или взять историю с уничтожением ХО Сирии. ЕМНИП, в 2011-2012 годах, на международные гранты, под контролем ОЗХО — всё было вывезено, уничтожено и шнурованные книги записано. Вроде даже кто-то премию получил.
Не желают ли утилизаторы вернуть премию и присесть после историй от людей со светлыми лицамиTM о ХО тиранического режимаTM в последующие годы? Или светлоликие — признаться в диффамации и "false flag operation"?

переводим посыл госдепа на человеческий.
1. Признайте, что вы нарушаете договоренности о запрете химического оружия. (правда это или нет ни кого не интересует, а доказательсва — полный интернет, который не врет)
2. Признайте, что вы разрабатываете и применяете химическое оружие. (правда это или нет ни кого не интересует, а доказательсва — полный интернет, который не врет)
3. Фактически признайте, что все в чем вас обвиняли, это правда. (ну признайте, мы — госдеп, врать не будем )
4. Поступитесь своим суверенитетом и допустите на свою территорию международных «наблюдателей». (которые кричали об хим. оружие в Ираке а потом не нашли его. Ошибочка)
5. Подчинитесь действию американских законов. (и мы «цивилизованый» мир дадим вам конфентку, но потом, и не конфетку, а фантик, и не дадим а продадим, в кредит)
Вот интересный материал «ЗАБЫТАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ВОЙНА 1915–1918 гг.», где подробно разбирается почему в ПМВ его применяли, в ВМВ нет www.supotnitskiy.ru/stat/stat72.htm
Хим. оружие эффектом, безусловно, обладает, только крайне малопредсказуемым. Истории с нашими чудо-отравителями тому прямое доказательство.

Иметь какое-то мега-убойное вещество и эффективно его применить для уничтожения противника — это очень-очень разные вещи. Вопрос хотя бы в доставке — можно ли стрелять снарядом, заправленным таким веществом? Или нужно бочку требушетом закидывать?

А как хранить? А что будет, если в емкости с ним на складе окажется маленькая дырочка? А если закидывать самолетом — то вдруг самолет собьют чуть раньше точки сброса, и он рухнет на свои войска — а в нем те самые бочки?

Вопросы, вопросы. А война и без того полна сюрпризов.
Эти истории сами по себе бред. и нет там никаких чудо-отравителей. наших тем более. Если что, имею профильное образование в этой области
ну так в чем же дело — просветите нас, господин с профильным образованием. А то что-то все эти ваши господа с профильным все отрицают, но детально пояснить никто не изволит. Только один лишь Ринк отличился на днях феерической версией о том, как Навальному вкололи некие химикаты, пока он в самолете в Германию летел. Ну Ринк с его судимостью за участие в банде отравителей — персонаж известно какой. А вот что вы скажете? Или секретно шибко-шибко, и у нас есть тааакиииие приборы, но мы вам о них — не расскажем?

Нет у меня желания Вам рассказывать что либо. Недоросли умом, судя по всему. Да и некоторые обязательстаа о неразглашении не позволяют. Вы так хорошо знаете Ринка? Вряд ли. А вот я знаю, хоть и подростком еще был, когда он к нам в гости приходил. Они с моими иодителями вместе работали.

"Химические" боеприпасы — вопрос решённый ещё в Первую Мировую.
Биологическое/бактериологическое оружие куда непредсказуемей и капризней в применении, нежели "химия". Просто химию успели внятно применить и ею успели впечатлиться.
Биологией впечатлились специалисты, остальным особо не показывали.
Атомом впечатлились все, но куда позже, чем уже всячески огореженной химией.

в эффективности химии с военной точки зрения при «гасим землю, все уходим» прям не сомневаюсь.
я еще надеюсь в эффективности политического сдерживания — т.е. даже если химоружие применится в таких количествах, что армия страны А всю территорию страны Б за несколько часов «превратит в марс», то после этого ей придется воевать со всем остальным миром (по принципу «а кого они в следующий раз будут так же? И зачем ждать?»), с разделением на несколько оккупационных зон и их внешним управлением…
Как раз с военной точки зрения «гасим землю, все уходим» никому не нужно. Нужно быстро вывести из строя армию противника, военную инфраструктуру и т.д. У химического и биологического оружия с этим проблемы. Низкая избирательность, низкая скорость действия (в случае биологического), низкая предсказуемость т.к. влияет масса факторов (погода например) и в итоге сомнительная эффективность. Это всё в головах обывателя только. Скажем применение химоружия по городам с точки зрения военной науки это не очень умный поступок. Потому что у вражеской армии как раз вероятнее всего окажутся средства защиты и пострадает в первую очередь мирное население. В итоге военного преимущества почти никакого не получится, а вот степень озлобленности противника возрастёт на порядок. Вот прямо так нас и учили на военной кафедре РХБЗ.
Не так. У военных химиков есть аксиома — самое ужасное, бесчеловечное и негуманное является именно биологическое оружие.
Именно его, и все разработки связанные с ним, старались закрыть в самую первую очередь, ибо там такого джина из бутылки можно выпустить, что последствия абсолютно непредсказуемы.
Т.е. после применения ЯО или ХО можно рассчитывать на условную победу и завоевание территорий, то после БО, там часто ловить вообще нечего.
Оно играет свою роль, конечно, но оно далеко не единственное, что удерживает мир от войны. Мы же тоже в бытовом плане далеко не все что нам нужно берем силой, хватает и иных способов, порой гораздо более эффективных. Мир все же изменился со времен первой и второй мировой войн гораздо сильнее, чем за промежуток между ними. И речь не только о появлении ядерного оружия. Речь о расширении гражданских прав, информационных технологий, знаний о мире и многостороннем взаимодействии стран, росте международной экономики и т.д. Т.е. силовой путь решения вопросов конечно никуда не исчез, но его привлекательность и приемлемость для развитых стран сильно снизились. Та же Франция, Великобритания и США воевали с Германией в обеих мировых войнах. Сейчас они наверно не будут этого делать не из-за ядерного оружия.
Я один из тех людей кто считает что именно ЯО защищает от новой мировой войны.

Я бы сказал что так оно было в прошлом веке. Сейчас от новой мировой войны спасает глобализация и экономические интересы. Какой смысл условным китайцам воевать с условными американцами если руководство обеих стран имеет "финансовые активы" в другое стране? Это уже получается воевать самому с собой самим.


И да, есть страны которые нормально не "интегрированы" в глобальную экономику и им нечего терять. Но мировую войну они вряд ли потянут. И наоборот страны вроде Северной Кореи или Ирана могут и с ЯО чего-то начудить.

Сейчас сдерживание стало менее эффективным, такое ощущение, что ЛПР не верят, что конкретно вот им может прилететь или что противник решится. Ну или прилетит в условный Нью-Йорк, и тогда избиратели применят к ним ВМСЗ во внесудебном порядке.
Как бы очевидно, что при сохранении нынешнего положения дел, пропажа боеголовки с последующей детонацией в крупном городе или «случайный» запуск (гуглить «случаи ложного срабатывания СПРН») — это просто вопрос времени. Может через 1000 лет, а может завтра. Когда-нибудь везение закончится.

Всегда было интересно: если на подводной лодке с ЯО произойдет бунт и экипаж уйдет на глубину и перестанет выходить на связь, они смогут в таком автономном режиме своими силами запустить ракеты?
Интересно какие шансы что у Китая реально столько боеголовок, или что у Японии нет ЯО. Как это реально можно проверить?

Такие вещи так просто не спрячешь: куча оборудования и промышленных объектов, стопятьсот тонн руды, тотальный контроль за гражданским топливом и за концентрацией специфичных изотопов в атмосфере, невозможность скрыть факт испытаний, отслеживание радиоизотопных следов.

Тем не менее, оценка боезапаса Израиля — это именно оценка, как и северокорейского.
Причём свои испытания, емнип, Израиль скрыть сумел, максимум что подозревают — это тот самый неидентифицированный "инцидент Вела". А может ЮАР. А может французский. А может совместный.
Словом, конкретно в том случае скрыть всё же — получилось.

С учётом того что ЯО Израиля обсуждают на Хабре, и в его существовании не сомневаются, то трудно сказать что получилось скрыть. Вероятно французкие военные, их союзники и те кто пошарился в их документах знают ещё больше.

очень жаль, что в Украине был такой кучма
Я сначала тоже так думал, но потом понял что альтернатива была бы хуже
Я живу в Америке и могу сказать, изучив местный менталитет, что тут народ всего этого очень болится до усрачки, но при этом не будет применять первым никогда
Извините, но официальную военную доктрину превентивного ядерного удара таки в США имеют. Более того, помню было показательное видео с опросом населения о том, что надо превентивно нанести ядерный удар по России.
Тогда как в РФ стратегия кучу лет звучала «вам слишком дорого встанет превентивный удар по нам».
Как это связано с тем, что «народ всего этого очень болится до усрачки» и с середины прошлого века там были популярными развлечения по копанию личного бомбоубежища — оставлю додумывать вас самих
" выбросы радиоактивных веществ при ядерных взрывах, особенно воздушных, приводят к подъему радионуклидов в стратосферу и дальнейшему их рассеиванию практически по всей планете…
Суммарно же выбросы радиоактивных веществ в результате 520 воздушных ядерных испытаний (четверть от всех испытаний, которых к 2020-му было проведено 2056 штук) общей мощностью более 400 Мт тротилового эквивалента превышали суммарные выбросы в результате аварии на Чернобыльской АЭС."

Любопытно, оценивалось ли суммарное тепловое воздействие на атмосферу за всю историю атомной промышленности? Ведь речь о немалом непосредственном тепловом выходе не только в результате испытаний, но и в процессе добычи и транспортировки руды, её обогащения, в процессе распада созданных изотопов, даже сброс тепла в атмосферу при штатном режиме работы АЭС. Ещё косвенные воздействия в виде влияния мелкодисперсной пыли, возникающей в при добыче руды и в ходе надземных испытаний на поглощение солнечного излучения атмосферой, воздействие мощных взрывов на озоновый слой и тому подобные эффекты.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.