Прежде чем запустить свой первый стартап. Или о чем не пишут в книгах про стартапы

И сразу на первом пункте про «неудачи» я рассмеялся.

Представьте ситуацию, когда у вас в кошельке — ноль, заказов примерно на два месяца вперед, они уже распределены по материалам, все деньги вложены туда же, вы потихоньку занимаетесь рутиной и отправками. Но тут внезапно из-за медной соринки сгорает проц, который вам новый доставать неделю, в свежей пачке предохранителей половина оказывается бракованной и вы весь день тратите на выяснение этого маленького нюанса. В конце дня супруга, железобетонно державшая монолитную конструкцию уютного семейного очага дала концерт с боем, курантами и истерикой, от которого вы оправлялись пару часов, запивая все ромашковым чаем. И вроде бы все чуть легче стало. Но тут вы заходите в панельку биллинга, чтоб проверить недельную выплату и видите 2 рефанда на 3-4 тысячи $, т.к. люди решили поотменять оплаченные заказы. И биллинг просто загоняет вас в минус, чтоб не мучаться. И есть вам ближайшие пару месяцев уже нечего.

«Да что ты знаешь о неудачах, мальчик?!»

Для себя нашел полезным слушать подкасты о стартапах.
Ребята рассказывают как поднимали проекты, что было мотиватором, какие ошибки совершали, как и когда лучше спрыгнуть с основной работы, как раскручивали свои идеи. Также, на подкасты приходят ребята-маркетологи, дают свои советы. Недавно был полезный подкаст с LinkedIn маркетологом, где чел просто помогал советами стартаперу. Прикидывал целевые группы, бюджет, ожидания.
Есть подкасты для инвесторов и там рассматриваются стартапы со стороны покупателей.
Ребята, продавшие свои стартапы делятся опытом — как продать, каков процесс.
Послушав истории других уяснил свои ошибки (не продумал маркетинг), легче нашел решения (хотя первое время паниковал, считал себя полным бараном в продажах).

Акцент на каких-то обобщённых гипотезах. Я так понимаю, что речь идёт о проверке конкретных бизнес-идей. То есть «мы придумали вот-так и это позволит нам заработать денег вот-этак». Пробуем — не работает.
Либо автор говорит в чистом виде о гипотезах и предполагает статистический механизм проверки: «что-то придумали — и оно должно работать и приносить деньги вот так» пробуем — два раза из десяти получилось.

В первом случае только одна попытка, во втором пилим деньги во множестве попыток. Для основателя — существенная разница. Не стоит смешивать понятия. Предположение (гипотеза) и эксперимент не тождественны. Эксперимент и есть сущность стартапа.

Самая тяжелая ошибка которую я не избежал — начать стартап без подписанного клиента.

Немного не так.
есть куча комбинаций обоих описанных вами вариантов, например: вы разработали новое КП с презентацией, новыйм дизайном, моделью расчетов. Проверять гипотезу о том что это сработает можно только статистически, например, если 5 из 100 конвертируются в заказ — отлично — значит это кому-то нужно и надо допиливать оффер. Здесь оставшиеся 95 отрицательных ответов есть часть работы по поиску 5%. это большая работа, требующая хотя бы как минимум времени на обзвон базы, которую надо еще собрать.
Напротив. строить стратегию на удачу в надежде что сработает именно эта гипотеза странно. Я уверен, что у вас есть для проверки даже одной гипотезы разные способы ее проверки с разной ценой и скоростью. Да и гипотеза в бэклоге на проверку должна быть не одна. это конечно не статистический подход, поскольку гипотезы могут быть сущностями из разных категорий, тем не менее, для стартапа это все из разряда гипотез. Если стартап их генерирует и проверяет быстро, дешево и эффективно, то шансы выжить выше, чем если наоборот, даже если одна гипотеза про продажи, а другая из области разработки.

Что гипотеза и эксперимент разные понятия — чего тут спорить) все так. возможно, где-то я неточно выразился, такое может быть. Смешение возможно произошло поскольку эксперимент подразумевает наличие гипотезы и одно без другого вряд ли существует, ну да это тож очевидно.

Спасибо за критику — буду внимательней