Как стать автором
Обновить

Комментарии 31

А есть математическое решение что было раньше курица или яйцо?

есть логическое решение, поскольку мутация происходит не у взрослого организма, а у зародыша, то еще динозавр снес яйцо с первой курицей, где-бы там ни была граница между предком курицы и курицей и сколько-ни была она крошечной.
Согласно Википедии:
300 миллионов лет назад появились первые пресмыкающиеся (рептилии) и синапсиды (предки млекопитающих),
230 миллионов лет назад появились первые динозавры, из отряда ящеротазовых динозавров, в дальнейшем выделился класс птицы,
200 миллионов лет назад появились первые млекопитающие,
150 миллионов лет назад появились первые птицы..

Думаю у рептилий тех времен были яйца, а значит яйцо раньше курицы.
неточная, но математическая формула: 300млн.лет минус 150млн.лет )

Смотря что считать курицей)
Они ведь от рептилий эволюционируют, тоесть в какой-то момент надо решить курица это то что откладывает яйца из которых вылупится новый вид курица, существо способное породить курицу, или нет — курица это только новый вид из яйца который достаточно соответствует виду курица, а его родитель — недостаточно. Мне второе ближе
Пятнично получилось)

Вроде как про яйцо не говорится, что оно обязательно куриное.
Вообще говоря, нельзя достоверно сказать где УЖЕ курица, а где ещё нет. Да и, к тому же, следуя из одного основного свойства вида — нескрещиваемости, можно совершенно точно сказать: первой курицы, в общем-то и не существовало никогда. В противном случае, она не могла бы дать потомства, ведь была бы нескрещиваемой со своими предками. С иной стороны, если бы она была скрещиваема с предками и давала полноценное потомство, то её нельзя было б отнести к отдельному виду. Так что задача решения не имеет.
"Когда хотел поржать над этой математикой, которая, как очевидно любому, какая-то абстрактная фигня, но что-то пошло не так..."
Возможно, я ужасно невнимателен, но вот в этой последней формуле
r — это отношение длины верёвки к радиусу ограды?
Прекрасный результат с трансцендентным уравнением. Спасибо за перевод!

Кстати, попробовал решить эту же задачу в предположении, что коза живёт в пространстве с манхэттенской метрикой. Для такой метрики окружность становится квадратом, а число pi=2. Через минуту раздумываний с листочком, каждый может убедиться, что ответ в такой постановке равен sqrt(2).

я IT специалист, и у меня нет ни козы, ни пастбища. Мое пастбище — компьютер+интернет, увы мы с козой в этом похожи. Как я могу применить материал статьи на практике?
Как я могу применить материал статьи на практике?
Можно создать капчу в которой надо решить вариант задачи о козе на привязи =)

Можно сделать приложение для расчета длины привязи козы по площади и продавать фермерам!

Могу одолжить свой домик в деревне ради эксперимента
Благодарю. Тогда как Вы смотрите на привод козы в этот домик? Я надеюсь, он сферический круглый, как и полагается. Плюс разведение травы (в хорошем смысле :-) ). Если нет, то нужно одолжить круглоугольное пастбище. Опять же, козы у меня нет. А дом без сферической козы, да еще в вакууме.... сами понимаете…
Хм. А чем неберущийся интеграл лучше чем трансцендентное уравнение?

Интегралы, так же как и синусы и косинусы приближаются простейшими рядами, а решения уравнений ничем не приближаются, а решаются

Ряды приходят на выручку. Решил посчитать, численное решение этого уравнения: 1.905695729, а если уравнение разложить в ряд, ограничиться тремя членами и решить квадратное уравнение получим (1/2)*sqrt(Pi^2+4*Pi-8) ~1.899735180. Тоже неплохо.
Учет дальнейших членов — уравнение 3-й степени дает: 1.904866173, 4-й: 1.905731736.
Любой ряд (Фурье, Тейлора) и есть явное решение. А вот нахождение 0-й полинома не является явной функцией, а ищется методом Ньютона, Лемера и т.д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это понятно. Ну просто интересно было насколько аналитическими решениями можно приблизиться к «точному» ))) численному. 2-3-4 степень же решается.
Неберущиеся интегралы считаются явными решения для функциональных и интегральных уравнений. Прямым ответом считаются полиномиальные функции, посчитать которые можно умножение и сложением. Естественно для числа pi / e уже нужны бесконечные ряды, но если эти ряды сходятся, то интегралы и производные от этих функций считаются быстро и с конкретным числом шагов для заданной точности.

Рекурентные формулы, под которые попадают все решения уравнения с станционарной точкой x = f(x), должны удовлетворять строгим условиям, чтобы решения сходились и тем более сходились с определенной скоростью. Поэтому такие решения являются неявными и уж тем более часто, они не приближаются никакими многочленами.

Единственное, что выделяются в этом классе тригонометрические функции. Так, что ряды Фурье тоже можно считать явным решениями, как и ряды Тейлора.

Лучше бы нашли бы ответ на вопрос почему в России все через задницу и все ленивые, мб даже такому ученому нобелевку дадут.

Господи, да почему комментарии именно к этому посту настолько поражены раком?

Просто больша́я часть людей ни черта не поняла, ни зачем оно нужно, ни как это решается. Включая меня.
А написать что-нибудь хочется.

На этот вопрос разные люди в разное время давали разные ответы. Причем этот вопрос задается в каждой стране, а не только в России.

Я понимаю, что перевод, и претензии именно к оригиналу, но хочу пояснить свой голос (а так-то даже картинки перевели — круто!):


К сожалению, ничего не понял в первой половине поста. Как именно привязана коза, почему вообще привязывают к окружности ("изгородь"), а не к колышку ("точка на плоскости")? Картинки успел зацепить периферийным зрением, когда закрывал: они что-то пояснили.


Но, например, всё ещё было долго непонятно, почему же нет формулы для площади пересечения двух кругов. Это же стандартный вычгеом: считаем угол между точками пересечения, считаем сектор, считаем треугольник, вычитаем. Тригонометрия возникнет, ничего страшного.


А проблема, по-видимому, в том, что мы хотим наоборот: из площади пересечения получить расстояние между центрами кругов.

К сожалению, ничего не понял в первой половине поста. Как именно привязана коза, почему вообще привязывают к окружности («изгородь»), а не к колышку («точка на плоскости»)?
Читайте вторую половину, там чертёжи обеих задач — и к изгороди, и к колышку.
Расстояние между центрами кругов равно радиусу ограды.
Живу для тех, кому нужн… дружу лишь с теми, в ком уверен. общаюсь с теми, кто приятен… И благодарн тем, кто ценит!!!
Это пользователь Read/Comment с двумя комментариями. Это значит что эта цитата из пацанского паблика была премодерирована и одобрена либо администрацией хабра либо автором публикации. Вопрос — зачем?
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории