Скоро будет самая беззащитная страна. Системный взгляд на проблемы информационной безопасности в России

Потому что это страны бывшего ссср, их путь развития привёл к значительно более высокому уровню жизни чем те страны которые всё это время любили социализм.

в Эстонии есть паспорт гражданина

— его очень, очень легко было получить. Возможно, я ошибаюсь, но было время, там чуть ли не A1 по эстонскому нужно было сдать (пара заученных текстов первого года обучения). Знаю человека, который отказался от эстонского паспорта в пользу российского, чтобы по б. СССР без сложностей ездить.

Ну это, как там классик сказал? Демократия — худшая форма правления, за исключением всех остальных. Вот так и здесь. В европе, конечно, есть проблемы, только вот ничего лучше пока что не построили.

Количество голосов можно ограничить по кол-ву людей. Кроме того, можно проверить свой голос(что он зачтён куда нужно или вообще не был использован). И это без потери анонимности.

Но если система — чёрный ящик, то не раскрывая анонимности не узнать. И даже если так, то что мешает просто нарисовать цифры итогов? Тут уже проблема в безнаказанности, т.е. попустительстве тех, кто должен это всё не допустить.

ЕСИА/Госуслуги — это для чего? Соседке Нюре вообще не надо вообще никуда выходить для голосования по хорошему. Просто на планшете, который ей внуки подарили поставить галочку за своего кандидата. Если человек не понимает как это работает — лишать права голоса, имхо.

Да, но мне кажется это меньшее из зол. Т.е. условно можно выкрасть у гос-ва ключи и получить списки "неправильно проголосовавших", а потом устроить им выборочный террор. Проблема.

Vindicar Am0ralist Но мне кажется эта проблема менее существенная, чем когда твой голос ничего не значит или вообще изменён. Или голоса вообще никто не считал. К примеру в августе 20-го года многие белорусы фотографировали свои бланки и отправляли на спец. платформу. Т.е. вообще на добровольной основе, т.к. изначально не верили системе.

Если человек может сам проверить, как учтён его голос, то никто не помешает потребовать это сделать в присутствии «контролёра».

Принципиально это разрешимо, стандартный метод решения проблем паяльника (что тут, что в криптоконтейнерах) — plausible deniability. Только в одном случае открывается ложный диск, а тут вот можно "проверить", что пользователь голосовал за любого кандидата (хоть за всех сразу).

Т.е. формулируя более строго — пользователь должен иметь возможность проверить голос, но не иметь возможности доказать.

Другое дело, что системы с таким свойством обычно получаются довольно сложные, и я не уверен, есть ли реализации на практике.

Это работало когда решений одного человека, или одной группы хватало. Сейчас, в целом, решения принимаются медленно.

Про гильотины слишком уж загнул) Тут аж с 2 сторон. Я же наоборот, говорил сделать альтернативную систему, что по факту уже применяется. Где я это предлагал без тестирования? Пилить сервис, на живую? Так это единственный вариант — он же сейчас и применяется, но в отличии от продуманного подхода, у нас делают лютую дичь, где в результате не редко мрут люди в большом кол-ве. И это происходит на постоянной основе.

Хотя нет, я что-то подумал и думаю тут явно пилят не на живую, а на… мёртвую? Часто никакой обратной связи в адекватные сроки. Не редко законы применяют без тестового режима, без частичной интеграции, без толковых метрик, без оценки эффективности, сразу на всю страну. И им всё равно что там происходит, и к чему это приведёт. Потом они просто ещё один закон примут, лет через 10 вернут всё назад, иногда так возвращают целые вырезанные системы.
И это ладно ещё, а что происходит с вещами, что напрямую не видны, и просто частично ухудшают функционал?

Потому что хотите быстро — нужна автократия. Хотите учет интересов многих людей — теряете скорость изменений…

Даже раньше не было так категорично. Частично, общая скорость изменений увеличивается в т.ч. с помощью инструмента местного законодательства и применения. У автократии так же есть проблема с широтой восприятия и скоростью. В каком-то одном направлении действительно может быть сильно увеличена скорость, но этого сейчас не достаточно, т.к. широта восприятия должна быть много больше, чем может дать автократия в текущем виде. А без использования современных технологий невозможно угнаться за современной жизнью.

Про карточки слышал не раз, но есть такие же примеры с другой стандартизацией, где у нас её нет и не предвидится вообще, в то время, как там карточки применяют, хоть и в меньшей степени. При этом, нужно понимать, что карточки сейчас работают как ещё один налог(повысили цены на цену обслуживания), где кешбек далеко не всегда возможен в полной мере. А сколько бы людей хотели и дальше платить наличкой, но и цены на пару % дешевле? В результате, у нас не редко можно оплатить наличкой по пониженной цене(уже в рознице, т.к. раньше было только между ЮЛ). А в некоторых других случаях всё равно остаётся только наличка, т.к. кассовый аппарат в принципе не нужен или даже запрещён. Ну и стоит вспомнить, что пока правительству было всё равно, и карточки уже были во многих странах, а у нас их не было вообще.
Расписал, т.к. уже не раз слышал про это, правда чаще как аргумент в развитии РФ. Ну да, без прямого повеления властей ни один бизнес подняться и жить не может.