Комментарии 115
Вы наводите ток в «левитирующем» магните который и взаимодействует с вращающимся магнитным полем.
см. «асинхронный двигатель»
см. «асинхронный двигатель»
Я считаю, что в данном способе магнит левитирует за счет быстрой смены магнитных полей, в результате чего получается переменное магнитное поле и при определенной величине оборотов, наступает магнитное равновесие. Это когда один полюс не дает оторваться от магнита, а другой не дает к нему приблизиться.Если шарик из ферромагнитного материала, какое значение имеет полярность внешнего магнитного поля? Он должен втягиваться в любом случае. Я думаю, равновесие достигается за счёт магнитного гистерезиса.
потрясающе!
Я извиняюсь за глупый вопрос. Как в новом редакторе установить в нужное место кнопку «Читать далее» или по старому <cut/>
Очень похоже, что в левитации задействован эффект волчка (гиростабилизатор), который очень заметен на первых минутах видео. После замены левитирующего предмета на шар, эффект вращения уже не бросается в глаза.
Возможно, физика данного эффекта сродни той, что описывает движение заряженных частиц в квадрупольных электрических полях. На этом же принципе работает, например, квадрупольный масс-фильтр, где на 4 стержня подаются радиочастотные потенциалы противоположной полярности, и в образующемся поле создаются условия для стабильного движения (=левитации) заряженных частиц, например, ионов.
Насадка, которую сделал автор, очень напоминает квадруполь, только здесь он — магнитный.
Насадка, которую сделал автор, очень напоминает квадруполь, только здесь он — магнитный.
Совпадение или вы вдохновлялись этим роликом? Ещё там в описании есть ссылка на большую работу.
Если бы я вдохновлялся им, то у меня бы и магнит был бы один, как в выложенном Вами ролике, но если Вы заметили, то у меня 4 магнита. У меня есть список идей, в котором эта идея еще 3 года назад была записана.
Посмотрите отчет из описания к этому видео arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2009/2009.07082.pdf, там описаны разные конфигурации которые рассматривал автор, как частные варианты одного эффекта. По хорошему стоит добавить это в статью.
Но эффект похоже тот же самый: из-за быстрой смены полюсов магниты то притягиваются, то отталкиваются, и поэтому «фиксируются»
Классный эффект, надо попробовать повторить!
Когда показывали отсутствие воздушных потоков вы не исключили возможность выключателя воздушных потоков вне поля зрения. Не то чтобы я сомневаюсь, просто шоу про фокусников пересмотрел. Если задаться целью продемонтсрировать это лучше, то можно подвесить кусочек бумаги рядом на нитке.
я давно задаюсь вопросом, является ли магнитное взаимодействие вечным двигателем: если взять постоянный магнит и ферромагнетик, то при захвате ферромагнетика магнитным полем происходит движение (железка примагничивается, пролетая некое расстояние к магниту) т.е. затрачивается энергия, при этом совершенно непонятно откуда эта энергия берется.
Да и вообще, вопрос «как работает магнитное поле постоянного магнита» заканчивается где-то на объяснении: «ну вот там как-то спины частиц выравниваются и потому что вот».
Да и вообще, вопрос «как работает магнитное поле постоянного магнита» заканчивается где-то на объяснении: «ну вот там как-то спины частиц выравниваются и потому что вот».
Но движение происходит не вечно. Чтобы его продолжить надо отодвинуть магнит — потратить энергию. Отсюда она и берется. Вместо магнитного поля можно использовать нитку и назвать это вечным двигателем )
Чтобы его продолжить надо отодвинуть магнит — потратить энергию.
не получается, в самый первый раз никого отодвигания магнита не надо, а железка движется.
Вместо магнитного поля можно использовать нитку и назвать это вечным двигателем )
нитка ничего не двигает
не получается, в самый первый раз никого отодвигания магнита не надо, а железка движется.
какой раз считать первым? И на создание магнита нужна энергия.
нитка ничего не двигает
двигает, если ее тянуть. Магнит тоже ничего не двигает, если в столе лежит )
Работа (энергия) это сила помноженная на расстояние. И то и другое ограничено и их произведение всегда конечно. Значит это уже не вечный двигатель
какой раз считать первым? И на создание магнита нужна энергия.
да, это весьма логично
но тогда получается что
1. на создание магнита нужна энергия, предположим мы его «зарядили»
2. после первого примагничивания железки, затрачена запасенная энергия
3. когда мы оттягиваем железку обратно, то преодолеваем магнитное поле, а значит тратим еще больше энергии того же магнита, магнит же сопротивляется
Откуда тогда берется энергия в магните на дальнейшие примагничивания?
двигает, если ее тянуть.
если ее тянуть, то работу совершает тот, кто тянет, он же и энергию тратит, тут как раз все понятно
Значит это уже не вечный двигатель
закон сохранения энергии же ж (виртуально нарушается). Наверняка магнит не вечный двигатель, но не понятно почему :)
Я даже не знаю что сказать. Это все в школьных учебниках есть.
когда мы оттягиваем железку обратно, то преодолеваем магнитное поле, а значит тратим еще больше энергии того же магнита, магнит же сопротивляется
нет, не энергию магнита, а свою, а потенциальная энергия магнита и железки наоборот увеличивается. Тут речь о энергии системы из железки и магнита, нельзя говорить о энергии магнита отдельно.
Вы же понимаете, что потенциальная энергия на самом деле не является энергией как таковой. Ее как раз используют для объяснения сил какого либо взаимодействия, при условии, что это действие произойдет.
А вот если действие не произошло, то и энергии нет.
Впрочем это уже другая тема.
А вот если действие не произошло, то и энергии нет.
Впрочем это уже другая тема.
так любая энергия, пока не действует — потенциальная. Потенциально она может совершить работу, а может не совершить
Возьмем металлический шарик массой 10 грамм. Если на Земле на него действует гравитация, то потенциальную энергию шарика можно посчитать по E=mgh, как можно заметить энергия растет с высотой подъема. Если поднять шарик совсем высоко, то тот же самый шарик в невесомости не обладает потенциальной энергией, куда она делась? Ведь тогда выходит что энергия не у шарика, а у Земли?
Если шарик толкнуть, то ему передается энергия толчка и эта энергия зависит от массы шарика. Значит фактически энергия это масса (прямая зависимость).
Если взять тот же шарик и намагнитить, то к его энергии еще добавится энергия магнитного поля, т.е. его потенциальная энергия станет больше, хотя масса его не изменилась. Получается энергия это не масса?
Потенциальная энергия хорошо работает только на уроках школьной физики.
Если шарик толкнуть, то ему передается энергия толчка и эта энергия зависит от массы шарика. Значит фактически энергия это масса (прямая зависимость).
Если взять тот же шарик и намагнитить, то к его энергии еще добавится энергия магнитного поля, т.е. его потенциальная энергия станет больше, хотя масса его не изменилась. Получается энергия это не масса?
Потенциальная энергия хорошо работает только на уроках школьной физики.
Если поднять шарик совсем высоко, то тот же самый шарик в невесомости не обладает потенциальной энергией, куда она делась?
Если поднять шарик например на 300 км над Землей, гравитация ослабнет всего на 2%. А невесомости не будет. Невесомость это когда инерция(при вращении вокруг Земли с мин. 1 космической скоростью) уравновешивается с гравитацией.
Если поднять шарик совсем высоко, то тот же самый шарик в невесомости не обладает потенциальной энергией, куда она делась?
та же ошибка, что и с магнитом. не шарик, а система земля-шарик. И энергия все же будет расти, никуда не денется.
Если шарик толкнуть, то ему передается энергия толчка и эта энергия зависит от массы шарика. Значит фактически энергия это масса (прямая зависимость).
странно, ну допустим, значит.
Получается энергия это не масса?
не получается, даже при нагреве масса становится больше, если не ошибаюсь.
И что вы называете энергией поля?
та же ошибка, что и с магнитом. не шарик, а система земля-шарик. И энергия все же будет расти, никуда не денется.
Если это система, то логично, что энергия Земли тоже будет расти с увеличением расстояния :)
если поднимемся в невесомость, то все еще будет расти?
не получается, даже при нагреве масса становится больше, если не ошибаюсь.
как раз ошибаетесь
И что вы называете энергией поля?
я не могу сформулировать ответ на этот вопрос, я хочу получить ответ на этот вопрос
если поднимемся в невесомость
невозможно "подняться в невесомость"
как раз ошибаетесь
прочитайте то, что написано после слов "не для школы" по вашей же ссылке
я хочу получить ответ на этот вопрос
существование поля не требует энергии, если не совершается работа.
невозможно «подняться в невесомость»
почему?
прочитайте то, что написано после слов «не для школы» по вашей же ссылке
я прочитал все, прежде чем постить, противоречий не нашел
существование поля не требует энергии, если не совершается работа.
откуда возьмется энергия для примагничивания, если масса неизменна?
почему?
поле распространяется бесконечно, гравитация есть везде. Да, наверно есть места в космосе с реальной невесомостью, но в модели с землей и шариком нет.
я прочитал все, прежде чем постить, противоречий не нашел
значит вы не поняли что там написано.
откуда возьмется энергия для примагничивания, если масса неизменна?
ок, допустим, для создания магнита нужно Х джоулей энергии, и для создания железки тоже Х джоулей. Для создания железки и магнита рядом нужно 2×Х+Y джоулей. Вот из этого Y и возьмется
Создав магнит, мы потратили энергию. Эта энергия теперь распределена внутри магнита и во внешнем окружающем пространстве c объемной плотностью W=B*H/2. Когда магнит сближается с ферромагреником, магнитное поле совершает работу и при этом общая энергия магнитного поля уменьшается. Вот восновном оно уменьшается в пространстве между магнениками, а внутри магнита ничего не меняется. То есть магнит может быть «вечным», но двигателя вечного не получится.
Тоже самое можно сказать про электрическое и гравитационное поле. Ферромагнетик в магнитном поле обладает потенциальной энергией, но она ведь не бесконечна. Чтобы оттянуть магнит обратно вам нужно совершить работу против силы поля, т.е. затратить энергию.
Чтобы оттянуть магнит обратно вам нужно совершить работу против силы поля, т.е. затратить энергию.
если я не буду отодвигать магнит, тогда энергия потерялась?
да, превратилась в тепло в основном
а откуда ж она взялась?
Работа по движению сделана, значит где-то энергии должно стать меньше, чтобы потом еще и в тепло ей превратиться :)
Работа по движению сделана, значит где-то энергии должно стать меньше, чтобы потом еще и в тепло ей превратиться :)
Ну да, а откуда во вселенной вообще взялась энергия? Этого никто не знает. Возьмите пустую коробку и попробуйте создать в ней магнит и железку без затрат энергии.
Ну да, а откуда во вселенной вообще взялась энергия? Этого никто не знает.
Есть теория, что из абсолютного ниоткуда, то бишь из квантовых флуктуаций. Непонятно только кто антиматерию съел :)
я же не про это спрашиваю
Магнит, при соблюдении физических условий (таких как температура) действует если не бесконечно, то очень долго.
Физика передачи этой энергии мне не до конца понятна.
А физика передачи энергии гравитирующих объектов понятна? Они тоже долго действуют
с гравитацией вообще много чего непонятно, но это и сами физики признают. Магнитное поле вроде получше описано, но все равно не до конца.
Читайте Ландау 2 том. Станет либо понятнее, либо вообще мозги уедут)
Еще 8й и 3й том придется прихватить. Если нет проблем с тем, что заряженные частицы могут притягиваться и отталкиваться, и что для разнимания придется затратить работу, то дальше уже вооружившись физикой кристаллов, это дело можно обобщить. Яблоки падают на планеты, а движущиеся заряды влияют на ЭМП, а при создании магнита работа лишь уходит на переориентацию доменов — то есть, на выстраивание и без того хорошо работающих магнитиков с целью суммирования эффекта. А уж тепло и эффект Виллари работают над уничтожением этого порядка. Так что вопрос упирается в "почему электрон и эмп так себя ведут"
Магнитное поле уже есть, у атомов железа, оно возникло вместе с их созданием, еще при взрыве сверхновых, из остатков которых сформировалось то, что потом стало Солнечной системой. В магните они просто повернуты так чтобы их магнитные моменты складывались друг с другом. Ничего не берется ниоткуда, вы просто изменяете уже существующее
Магнитное поле уже есть, у атомов железа, оно возникло вместе с их созданием, еще при взрыве сверхновых, из остатков которых сформировалось то, что потом стало Солнечной системой.
Спасибо, это хорошее объяснение
Ничего не берется ниоткуда, вы просто изменяете уже существующее
вот тут как раз квантовая физика с вами и не согласна.
Наиболее популярная теория, что энергия как раз взялась из ничего, но почему она не исчезла науке неизвестно :)
Почитайте про квантовые флуктуации.
Почему информацию из учебника физики все считают аксиомой. Никто и никак не может объяснить что это. В педивукии вообще что-то невообразимое написано. Ну вот например — магнитное поле вращается при вращении магнита?
магнитное поле вращается при вращении магнита?
Смотря как его вращать. если полюса расположить горизонтально, то магнитное поле будет вращаться
Вообще-то магнитное поле постоянного магнита не будет «вращаться» вместе с ним.
Есть опыта Дас Гупта, они касаются вращения магнита в униполярном генераторе.
Тут ведь как: если вращать диск около магнита — то ток с такого генератора будет.
Если в той же самой конструкции вращать магнит около диска — то тока не будет.
Есть объяснения этому явлению, но они маловразумительные. Всегда упираемся в «граничные условия». То есть докуда идет это магнитное поле за пределами магнита. Если в бесконечность — то это одна песня. А если нет — то совсем иная песня.
Проще всего такое объяснение: магнитное поле «не принадлежит» самому постоянному магниту. Постоянный магнит — своего рода «линза» для некоего «поля», линии которого выходят из бесконечности и уходят туда же. Постоянный магнит создает локальную концентрацию (типа «сгущения линий поля»). А линзу крути-не крути — свет, проходящий через линзу от этого крутится не станет. Сравнение фиговое, не точное, не судите строго за термины и определения. Можно все и научным языком описать, через термины из Теории поля — роторы, дивергенции, градиенты и т. п. Но тогда будет малопонятно и еще более криво.
И да, все верно. В учебниках описана именно «история физики», а не сама «физика». Для примера, найдите в учебнике уравнения Максвелла. Потом найдите оригинальную работу Максвелла, в которой он дает представление о как возникают эти формулы. То есть само представление того времени о неких «полях». Там будет ссылка на интересную схему, что такое «поле» в виде схемы «эфирных» вихрей в пространстве. Потом, «эфир» упразднили, поэтому основы для уравнений Максвелла вроде как другие. «Эфира» нет — а уравнения оставили. Иных-то уравнений нет.
Поэтому не думайте, что цель учебников — дать знания по теории физики. У них иная цель: дать представление об истории физики, о возникновении и развитии знания по физике. Современное знания (и практика) в физике очень далеки от учебников. Но для начального представления об истории физике учебники вполне себе годятся.
Есть опыта Дас Гупта, они касаются вращения магнита в униполярном генераторе.
Тут ведь как: если вращать диск около магнита — то ток с такого генератора будет.
Если в той же самой конструкции вращать магнит около диска — то тока не будет.
Есть объяснения этому явлению, но они маловразумительные. Всегда упираемся в «граничные условия». То есть докуда идет это магнитное поле за пределами магнита. Если в бесконечность — то это одна песня. А если нет — то совсем иная песня.
Проще всего такое объяснение: магнитное поле «не принадлежит» самому постоянному магниту. Постоянный магнит — своего рода «линза» для некоего «поля», линии которого выходят из бесконечности и уходят туда же. Постоянный магнит создает локальную концентрацию (типа «сгущения линий поля»). А линзу крути-не крути — свет, проходящий через линзу от этого крутится не станет. Сравнение фиговое, не точное, не судите строго за термины и определения. Можно все и научным языком описать, через термины из Теории поля — роторы, дивергенции, градиенты и т. п. Но тогда будет малопонятно и еще более криво.
И да, все верно. В учебниках описана именно «история физики», а не сама «физика». Для примера, найдите в учебнике уравнения Максвелла. Потом найдите оригинальную работу Максвелла, в которой он дает представление о как возникают эти формулы. То есть само представление того времени о неких «полях». Там будет ссылка на интересную схему, что такое «поле» в виде схемы «эфирных» вихрей в пространстве. Потом, «эфир» упразднили, поэтому основы для уравнений Максвелла вроде как другие. «Эфира» нет — а уравнения оставили. Иных-то уравнений нет.
Поэтому не думайте, что цель учебников — дать знания по теории физики. У них иная цель: дать представление об истории физики, о возникновении и развитии знания по физике. Современное знания (и практика) в физике очень далеки от учебников. Но для начального представления об истории физике учебники вполне себе годятся.
Вообще-то магнитное поле постоянного магнита не будет «вращаться» вместе с ним.А как же по Вашему работают электромагнитные генераторы энергии? Как тогда работают синхронные двигатели, СРД?
А как же по Вашему работают электромагнитные генераторы энергии? Как тогда работают синхронные двигатели, СРД?
Да все там в порядке, жужжат негромко…
Я же специально написал, что все это касается только униполярного генератора. Там все немного иначе, чем в обычных электрических двигателях. И все такие электрические машины работают за счет изменения плотности потока поля через воображаемую плоскость витков. То есть витки катушки знают, что они «охватывают» линии поля, что там у них в этом пространстве поле меняется. И они на это реагируют.
Это шутка конечно же… Так работает трансформатор. С разнесенными катушками. С сердечником.
Что же касается опытов Дас Гупта, то вот подробности
страница 8-9.
Информация из учебников физики — не аксиома, а эссенция труда многих поколений физиков. Очищенная и систематизированная. Все выводы можно проверить. Да, это будет стоить некоторого труда и денег. И для ее освоения надо-таки приложить некоторые усилия!
Прикольно, что-то новое. Мне это могло бы пригодится. Плюс не ставлю так как за мои опыты меня тут с г смешали, теперь не могу, но благодарность выражаю. Наверное ваша теория о переменных полях верна.
Эффект не в воздушных потоках, а в сопротивлении воздуха, которое создает фазовую нелинейную разницу в скоростях вращения магнитов. Было бы полезно провести опыт под колоколом с откачиванием воздуха.
Левитация неодимового магнита в поле четырёх вращающихся магнитов это конечно хорошо, но не так хорошо как левитация прозрачных немагнитных шаров без каких-либо дополнительных приспособлений.
www.youtube.com/watch?v=lAhM0nds2UY
www.youtube.com/watch?v=lAhM0nds2UY
Круто, но непонятно как он это делает
Я вот тоже смотрю и у меня закрадываются смутные сомнения, что в школе нас учили чему-то не тому или о чём-то «забыли» упомянуть:
— действие происходит среди белого дня и на открытом пространстве
— вокруг полностью неангажированная публика
— все действия просматриваются практически с 360-и градусов
— производится (независимая) любительская съёмка с нескольких точек
— руки демонстратора голые, без руковов
— место действия неконтролируемое демонстратором (в данном случае Новый Арбат)
— пол (основание) — гранитные плиты
— и т. д. и т. п.
Если это фокус, то хотелось бы услышать (чёткие, конкретные и не расплывчатые) объяснения как он это делает. А если чётких объяснений (а ещё лучше повторения разоблачителем) не последует…
— действие происходит среди белого дня и на открытом пространстве
— вокруг полностью неангажированная публика
— все действия просматриваются практически с 360-и градусов
— производится (независимая) любительская съёмка с нескольких точек
— руки демонстратора голые, без руковов
— место действия неконтролируемое демонстратором (в данном случае Новый Арбат)
— пол (основание) — гранитные плиты
— и т. д. и т. п.
Если это фокус, то хотелось бы услышать (чёткие, конкретные и не расплывчатые) объяснения как он это делает. А если чётких объяснений (а ещё лучше повторения разоблачителем) не последует…
Я лишь заметил, что там где левитация, то он пирамидку рядом ставит.
Да, там есть несколько подозрительных моментов, но я пока не слышал ни одного вменяемого объяснения того, что там происходит на самом деле. Ну и конечно когда доходит дело до предложения повторить что-то подобное, все «разоблачители мифов» мгновенно сдуваются.
А по поводу пирамидки — на других его видео он заставляет левитировать предметы и без пирамидки.
А по поводу пирамидки — на других его видео он заставляет левитировать предметы и без пирамидки.
Еще 1 момент, когда шарик покатился в толпу кто-то из его группы крикнул «не трогать». Конечно было бы интересно знать разгадку этого фокуса.
Ну и конечно когда доходит дело до предложения повторить что-то подобное, все «разоблачители мифов» мгновенно сдуваются.
Может потому что разоблачители мифов не оттачивают десятилетиями свои руки для фокусов?
Может потому что разоблачители мифов не оттачивают десятилетиями свои руки для фокусов?
Интересный ход мысли. Осталось только адекватно объяснить происходящее на экране и найти среди 7 830 458 560 человек населения Земли одного некриворукого, который смог бы подтвердить свои теоретические размышления на практике — просто подержав в воздухе подобный шарик в подобных же условиях.
Это случайно не вы?
Даже не знаю что сказать. Не думал что на хабре найдутся такие как вы. Вот открою вам целый мир, посмотрите America's Got Talent для примера. Shin Lim вам наверное вообще голову снесёт www.youtube.com/watch?v=nhJRq12bZJY
Вроде бы между его лбом и шариком можно провести вертикальную линию, но, если там нить, то как он проводит между ними ладонь непонятно
Если это фокус, то хотелось бы услышать (чёткие, конкретные и не расплывчатые) объяснения как он это делает.Чуть выше mactep3230 дает объяснения, по-моему исчерпывающе. Можно снова не сомневаться в школьных знаниях)
Коллега mactep3230, как и прочие «ниспровергатели мифов», страдает одним концептуальным недостатком: он всё знает и всё объясняет, но… сидя перед монитором с кружкой кофе и баранками в руках.
Чтобы объяснение mactep3230 имело хоть какой-то смысл и значение, — ждём от него видео, где он нам продемонстрирует «невидимые нити» и прочие чудеса престидижитации.
Если он сумеет показать хотя бы 10% из того, что демонстрирует Jyoti на публике, то да, а если он будет продолжать объяснять нам как устроено мироздание, сидя перед монитором, то нет.
Удачи тебе, mactep3230. :)
Чтобы объяснение mactep3230 имело хоть какой-то смысл и значение, — ждём от него видео, где он нам продемонстрирует «невидимые нити» и прочие чудеса престидижитации.
Если он сумеет показать хотя бы 10% из того, что демонстрирует Jyoti на публике, то да, а если он будет продолжать объяснять нам как устроено мироздание, сидя перед монитором, то нет.
Удачи тебе, mactep3230. :)
Чтобы объяснение mactep3230 имело хоть какой-то смысл и значение, — ждём от него видео, где он нам продемонстрирует «невидимые нити» и прочие чудеса престидижитацииОн же не утверждает, что это легко. Просто там нет никакой магии или неизвестной физики. Это как шары, которые он держит на голове или его стойка на руках — вы наверняка сможете мне объяснить, как он это делает, но сможете ли повторить?
С тем же успехом я могу сказать, что объяснение mactep3230 не стоит и выеденного яйца. И что дальше?
Ладно, я понял, словами вас не переубедить, и примером тоже скорее всего. Но уверен, теперь, глядя на этот фокус, вы уже будете знать как он работает, магия ушла)
Вы уверены, что ушла именно магия, а не что-нибудь другое? :)
Я не против естественно-научного объяснения происходящего в кадре, просто не нашёл для себя убедительного объяснения. «Верёвочки» уж точно не кажутся мне таковыми.
Я не против естественно-научного объяснения происходящего в кадре, просто не нашёл для себя убедительного объяснения. «Верёвочки» уж точно не кажутся мне таковыми.
Ок, ушло что-то другое непознанное.
Еще раз — есть реквизит, называется невидимая нить (вот, можно убедиться, что их не видно через камеру www.youtube.com/watch?v=ygSJy3uoLW4), один ее конец закреплен на шарике, место крепления видно на вашем видео, другой на голове, голова всегда находится над шариком, шарик движется синхронно с головой, палец не пересекает предполагаемое положение нити. Я удивлюсь, настолько крепка ваша вера, если вы это все не увидите пересмотрев разные видео этих ребят.
Еще раз — есть реквизит, называется невидимая нить (вот, можно убедиться, что их не видно через камеру www.youtube.com/watch?v=ygSJy3uoLW4), один ее конец закреплен на шарике, место крепления видно на вашем видео, другой на голове, голова всегда находится над шариком, шарик движется синхронно с головой, палец не пересекает предполагаемое положение нити. Я удивлюсь, настолько крепка ваша вера, если вы это все не увидите пересмотрев разные видео этих ребят.
Вот, можете воочию убедиться в существовании веревочки — youtu.be/jW6YvmU6SU4?t=66
Я надеюсь теперь вы стали чуть более рациональным?
Я надеюсь теперь вы стали чуть более рациональным?
Azya, вы пишите о верёвочке, прикреплённой ко лбу. Ок, я взял кадр из одного из видео Jyoti (наугад). Жёлтая линия — это вертикаль от крайней точки лба. Синии линии — это вертикаль объетов в кадре, чтобы убедиться, что камера стоит горизонтально.
Шарик «висит» с огромным отклонением от вертикали. Что скажете?
Шарик «висит» с огромным отклонением от вертикали. Что скажете?
Шарик «висит» с огромным отклонением от вертикали. Что скажете?
А раскачивание полученного маятника не учитываете? Он же сразу не может стабилизироваться.
Вот доказательства из видео
CyberBot, учитываю, это тайминг 17:00 ролика «Левитация реальна!!!» — там шарик несколько секунд висит абсолютно статично и не раскачивается.
P.S.
Да, на ваших фото нить не заметит только слепой. :)
P.S.
Да, на ваших фото нить не заметит только слепой. :)
А нитка из предыдущего видео вас не смущает?) Как можно после него еще продолжать пытаться что-то доказать. Там видно всю механику фокуса — в целом все как и предполагалось, только нитка не приклеивается к голове — изначально она перекинута через плечо, один конец, который затем будет приклеен к шарику закреплен на поясе спереди, другой конец видимо на поясе сзади, сначала он берет конец нити на поясе, клеит к маленькому шарику, потом тянется к большому шару на голове, по дороге подхватывает натянутую около плеча нить и как-бы натягивает ее на голову.
Да, нитка из фото CyberBot — это серьёзный аргумент. И ещё один момент: я не пытаюсь что-то доказывать, я пытаюсь (для себя) разобраться как он это делает.
Смекаете? ;)
Смекаете? ;)
А я вам скромно пытался в этом помочь, надеюсь вы разобрались и сомнений не осталось)
Спасибо, но вы так и не ответили на мой вопрос по поводу моего скриншота — там шарик висит статично с большим отклонением от вертикали крайней точки лба — куда (к какой точке) прикреплён второй конец нитки?
Или это уже неважно и такие вопросы задавать не нужно?
Или это уже неважно и такие вопросы задавать не нужно?
Не знаю зачем я продолжаю, но нашел ваше видео и сделал картинку:
Вы выбрали неверный момент, когда голова была в движении и неверно выбрали ориентиры для выравнивания горизонта. Не забывайте еще, что видео снималось непонятно на что, и там могут быть просто ужасные геометрические искажения.
Вы выбрали неверный момент, когда голова была в движении и неверно выбрали ориентиры для выравнивания горизонта. Не забывайте еще, что видео снималось непонятно на что, и там могут быть просто ужасные геометрические искажения.
Вы правы, эти комменты, это не то место, где удобно проводить подобные дискуссии. И я тоже думаю, что нужно заканчивать.
Напоследок замечу, что вы выровняли вертикаль как раз по искажённым «висюлькам» скраю кадра (как раз там, где геометрические искажения объектива максимальны — и так делать конечно же нельзя). В результате (заведомо вертикальная) колонна у вас легла набок, а женщину, с интересом наблюдающую выступление, вы скромно вырезали из кадра :), поскольку, понятное дело, лёжа ей это делать было бы неудобно. :)
Спасибо, за обсуждение!
Напоследок замечу, что вы выровняли вертикаль как раз по искажённым «висюлькам» скраю кадра (как раз там, где геометрические искажения объектива максимальны — и так делать конечно же нельзя). В результате (заведомо вертикальная) колонна у вас легла набок, а женщину, с интересом наблюдающую выступление, вы скромно вырезали из кадра :), поскольку, понятное дело, лёжа ей это делать было бы неудобно. :)
Спасибо, за обсуждение!
Удивительное упорство!
Я так понимаю у нас теперь магия в том, что нитка откланяется на пару сантиметров от вертикали?
Серьезно, я поражён, если вы действительно видите еще в этом фокусе какие-то скрытые тайны, а не пытаетесь просто сохранить лицо, то силе вашей веры позавидуют многие религиозные люди.
Я так понимаю у нас теперь магия в том, что нитка откланяется на пару сантиметров от вертикали?
как раз там, где геометрические искажения объектива максимальны — и так делать конечно же нельзяВы прочертили две линии в том же месте.
заведомо вертикальная) колоннаСравните на своей картинке заведомо вертикальную левую колонну, с заведомо вертикальной правой.
а женщину, с интересом наблюдающую выступление, вы скромно вырезали из кадраЖенщина никак не может выступить точным вертикальным ориентиром.
Серьезно, я поражён, если вы действительно видите еще в этом фокусе какие-то скрытые тайны, а не пытаетесь просто сохранить лицо, то силе вашей веры позавидуют многие религиозные люди.
Я уже писал выше, но может незаметили.
Если смотреть с 9:03 и следить за руками, то видно, что он сначала достает, что-то правой рукой из кармана, потом прикрепляет к шарику, потом к голове за большим шаром и т.д.
Если смотреть с 9:03 и следить за руками, то видно, что он сначала достает, что-то правой рукой из кармана, потом прикрепляет к шарику, потом к голове за большим шаром и т.д.
там можно многое заметить если внимательно посмотреть. Странные манипуляции с цилиндром, как он шарит руками по земле, как он что-то переступает сходя с ковра и возвращаясь. Если бы я захотел повторить, искал бы тонкую прочную на разрыв нить, и хороший прозрачный клей, например. Ну и побрил бы голову
decemberboys.com.ua/tutorials/coin-levitation
Они знают ) цена вопроса 100 местных денежных единиц.
Они знают ) цена вопроса 100 местных денежных единиц.
Вот видео 4-х летней давности. Там вроде и объяснение эффекта есть.
Это совсем по другому работает, он использует эффект Волчка. Я писал же, что в этом эффекте магниты расположены одинаковыми полюсами друг у другу, а в центре кольцевого магнита есть магнитная яма.
Извиняюсь скинул короткое видео. Вот есть длинное с объяснением. Там как раз он показывает что перемагнитил кольцевой магнит по такой-же схеме как у вас.
Картинка со схемой: prnt.sc/wn8qs3
Видео:
Картинка со схемой: prnt.sc/wn8qs3
Видео:
Возможно это первый шаг к созданию гравитационной пушки из Half-Life 2
… один полюс не дает оторваться от магнита, а другой не дает к нему приблизиться...
Согласен с вами. Но кроме переменного магнитного поля, есть ещё стальной стержень, к которому притягивается магнитный шарик. В результате устанавливается динамическое равновесие, которое мы видим в вашем эксперименте.
Попробуйте заменить стальной стержень на какой-нибудь неметалл.
Автор, всё правильно — это суперпозиционная левитация.
аналоги:
Магнитная левитация в резонансе — youtu.be/zQ23j1hB-1o
Вариант в магнитной мешалке — youtu.be/rWtidEBylnk?list=PLK1sYEsCFplALPSb0DIJtvn4KMwnZTIZS
Для понимания механики — Маятник Капицы — youtu.be/u_-KCEhA1bU
+ Вращающееся седло = решение — youtu.be/FzeXCJMsWE0
+ Вращающееся седло и движение в скрещенных полях — youtu.be/gyk8P68oBCs
ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ЛЕВИТРОНЫ
Обзор и устройство китайского левитрона — youtu.be/oGM8DophCcE
Левитрон изнутри — i.postimg.cc/3x641Zn9/image.png
Купить левитрон на датчике Холла www.vat19.com/products/search?q=Levitate
Левитрон на датчике Холла Своими руками — youtu.be/C627ZQahqbM
Самодельный ЭМ левитрон в работе — youtu.be/y2j3dyD_o5c
Делаем левитрон сами — mozgochiny.ru/electronics-2/samodelnyiy-levitron
Как настроить китайский левитрон — habr.com/ru/post/485884
Левитирующий светильник — mntc.livejournal.com/1179.html
аналоги:
Магнитная левитация в резонансе — youtu.be/zQ23j1hB-1o
Вариант в магнитной мешалке — youtu.be/rWtidEBylnk?list=PLK1sYEsCFplALPSb0DIJtvn4KMwnZTIZS
Для понимания механики — Маятник Капицы — youtu.be/u_-KCEhA1bU
+ Вращающееся седло = решение — youtu.be/FzeXCJMsWE0
+ Вращающееся седло и движение в скрещенных полях — youtu.be/gyk8P68oBCs
ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ЛЕВИТРОНЫ
Обзор и устройство китайского левитрона — youtu.be/oGM8DophCcE
Левитрон изнутри — i.postimg.cc/3x641Zn9/image.png
Купить левитрон на датчике Холла www.vat19.com/products/search?q=Levitate
Левитрон на датчике Холла Своими руками — youtu.be/C627ZQahqbM
Самодельный ЭМ левитрон в работе — youtu.be/y2j3dyD_o5c
Делаем левитрон сами — mozgochiny.ru/electronics-2/samodelnyiy-levitron
Как настроить китайский левитрон — habr.com/ru/post/485884
Левитирующий светильник — mntc.livejournal.com/1179.html
Не хватает уравнений Лагранжа-Максвелла для этой красоты.
А я все мечтаю об изобретении телепортации, чтобы оделся и ты уже на работе, без пробок, транспорта и т.д.
Интересно, будет ли такой же эффект, если переменное магнитное поле будет создавать сам объект (шар, кубик, тарелка), левитирующий под большим зафиксированным магнитом? (или над ним, или между несколькими)
Прелестное исследование! Очень порадовало. Благо дарю!
Почему такой эффект левитации? Тут действует несколько факторов.
Прежде всего, это гравитация Земли. Ведь на шарик действует сила, направленная по локальной вертикали.
Эту силу можно скомпенсировать. например, положив шарик на стол. Реакция опоры компенсирует силу гравитации.
Если шарик в неизменном поле, или лежит на столе, или находится в системе постоянных магнитов — то тут более-менее криво и косо можно применять принцип (теорему?) Ирншоу. Но она справедлива только для равновесной конфигурации, для точечных зарядом и т.п.
В Вашем случае равновесие динамическое, за счет быстрого вращения. То есть методом проб и ошибок можно найти такую точку и скорость вращения (скорость изменения равновесия), что получится уравновешивать силу гравитации. Примерно так же действует следящий магнитный подвес. Только там петля обратной связи построена через отслеживание положения. А в Вашем случае — больше через быстрое изменение (что-то типа автогенерации, хотя термин и кривой).
Если механический привод заменить на электромагниты, то при определенной высоте и частоте смены поля тоже будет левитация. Получите следящий магнитный привод. Есть такие игрушки, типа глобуса, тоже левитирует. Но с электромагнитами будет хуже. Поле неодимовых магнитов на поверхности от 0,7 до 1,2 Тл. на расстоянии несколько миллиметров оно тоже весьма значительное. Чтобы создать такое поле катушками (электромагнитами) на таком же расстоянии потребуется весьма не маленькая мощность. Если без сердечников — то несколько сотен ватт. Если с сердечниками катушки — то десятки, но тогда будет очень маленькое расстояние от сердечника до шарика.
Если же сделаете катушку: диаметр шпули 110 мм, 1200 витков провода 1,5 мм2, высота катушки 200 мм. Ток при подключении к 230 вольт 50 Гц будет от 9 до 11 ампер. Если в нее вставить обрезанную пластиковую бутылку, в которую насыпать шариков из постоянных магнитов (только феррит бария, не неодимовые!) — то получите очень навороченный магнитохимический реактор. При включении шарики будут хаотически летать с очень большими эффектами. Измельчение чего угодно, получения эмульсий, краски, очистка воды, улучшения дизельного топлива и еще примерно 100-200 разных эффектов. Если же туда сунуть крем для рук, причем в упаковке, на 1-2 минуты. То получите супер-косметику, которая быстро впитывается в кожу. Если же туда сунуть бутылку с водкой или коньяком — то получите ускоренное старение (созревание) этих напитков. За 2-3 минуты — получаете из обычного вина очень качественное выдержанное вино. И вперед! Переменное магнитное поле силы от 0,12 Тл — интереснейший предмет исследований. И да, никаких фокусов или чудес во всем описанном нет. Все давно известно, все вполне себе применяется на практике. Например, так получают тонер для принтеров в одной очень известной фирме, название которой состоит из 2 букв.
Почему такой эффект левитации? Тут действует несколько факторов.
Прежде всего, это гравитация Земли. Ведь на шарик действует сила, направленная по локальной вертикали.
Эту силу можно скомпенсировать. например, положив шарик на стол. Реакция опоры компенсирует силу гравитации.
Если шарик в неизменном поле, или лежит на столе, или находится в системе постоянных магнитов — то тут более-менее криво и косо можно применять принцип (теорему?) Ирншоу. Но она справедлива только для равновесной конфигурации, для точечных зарядом и т.п.
В Вашем случае равновесие динамическое, за счет быстрого вращения. То есть методом проб и ошибок можно найти такую точку и скорость вращения (скорость изменения равновесия), что получится уравновешивать силу гравитации. Примерно так же действует следящий магнитный подвес. Только там петля обратной связи построена через отслеживание положения. А в Вашем случае — больше через быстрое изменение (что-то типа автогенерации, хотя термин и кривой).
Если механический привод заменить на электромагниты, то при определенной высоте и частоте смены поля тоже будет левитация. Получите следящий магнитный привод. Есть такие игрушки, типа глобуса, тоже левитирует. Но с электромагнитами будет хуже. Поле неодимовых магнитов на поверхности от 0,7 до 1,2 Тл. на расстоянии несколько миллиметров оно тоже весьма значительное. Чтобы создать такое поле катушками (электромагнитами) на таком же расстоянии потребуется весьма не маленькая мощность. Если без сердечников — то несколько сотен ватт. Если с сердечниками катушки — то десятки, но тогда будет очень маленькое расстояние от сердечника до шарика.
Если же сделаете катушку: диаметр шпули 110 мм, 1200 витков провода 1,5 мм2, высота катушки 200 мм. Ток при подключении к 230 вольт 50 Гц будет от 9 до 11 ампер. Если в нее вставить обрезанную пластиковую бутылку, в которую насыпать шариков из постоянных магнитов (только феррит бария, не неодимовые!) — то получите очень навороченный магнитохимический реактор. При включении шарики будут хаотически летать с очень большими эффектами. Измельчение чего угодно, получения эмульсий, краски, очистка воды, улучшения дизельного топлива и еще примерно 100-200 разных эффектов. Если же туда сунуть крем для рук, причем в упаковке, на 1-2 минуты. То получите супер-косметику, которая быстро впитывается в кожу. Если же туда сунуть бутылку с водкой или коньяком — то получите ускоренное старение (созревание) этих напитков. За 2-3 минуты — получаете из обычного вина очень качественное выдержанное вино. И вперед! Переменное магнитное поле силы от 0,12 Тл — интереснейший предмет исследований. И да, никаких фокусов или чудес во всем описанном нет. Все давно известно, все вполне себе применяется на практике. Например, так получают тонер для принтеров в одной очень известной фирме, название которой состоит из 2 букв.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Левитация на основе магнитного равновесия