Как стать автором
Обновить

Комментарии 35

О каждом шаге подробнее, а как определяли расстояние до Луны в статье ничего нет.
Завтра размещу вторую часть, там как раз про Луну)

Спасибо, с интересом почитаем. Тоже не хватило этого в статье :)

Сколько же аналогов Кассини сейчас развелось. Просто жуть.
Можно добавить, что Джеймс Кук открыл Австралию в экспедиции, основной целью которой было пронаблюдать прохождение Венеры по солнечному диску в 1769 году.
Ну нет, давайте точнее. Кук не открыл прям Австралию, там спорят кто раньше и обе версии сильно раньше Кука. Он пролив Кука открыл и восточное побережье исследовал.
И сомнительно, что основной целью. Расстояние до Луны — это была публичная цель для отвода глаз. Только на неё денег бы не дали. Реальная цель — поиск Терра Инкогнита — была секретной.

Метод по орбите Венеры. Если приглядеться на движение Венеры относительно Солнца, то можно заметить, что она сначала отдаляется до определённого предела, и только потом опять начинает двигаться к Солнцу

Поражаюсь, как ещё в те времена считали расстояния до звёзд, составляли карту небесных тел и так далее. А сейчас со всеми
технологиями и Луну не начали осваивать.

Какой-то странный кирпич — не начали осваивать потому что составление карты небесных тел отличается от хотя бы того же ракетостроения по сложности в миллионы раз и технологии всего лишь последние лет 40 помогают сокращать эту разницу до той степени что мы можем хотя бы спутники нормально выводить относительно стабильно. Осваивание луны закономерно требует кратно больших затрат ресурсов, как людских и финансовых, так и технологически сложных.

Однако это не мешает Маску разрабатывать колонизацию Марса

а как Кассини, все-таки, измерил параллакс Марса? Вот в подробностях… Как вычислить угол между двумя точками наблюдения Марса?
Если я правильно понимаю, угол вычисляется между Марсом и какой-нибудь звездой, которая берётся за условную бесконечность (т.е. все векторы, направленные на неё с Земли, условно параллельны). А потом строится треугольник с этим углом у вершины и основанием, длина которого заранее известна (расстояние между точками наблюдения).
Сразу скажу, что мои познания в астрономии =0. И у меня дилетантский вопрос: почему в wiki, да и на многих, других ресурсах написано, что орбита Земли вокруг Солнца около 149,6 миллионов километров?

'около' — потому что у орбиты эксцентриситет, она не груговая

Тогда как расстояние от Солнца до Земли может быть таким же, как и длина орбиты?
Какой бы по форме ни была орбита, но она ни как не может быть равной расстоянию от Земли до Солнца

"Орбита Земли вокруг Солнца" — я читаю как расстояние от Земли до Солнца, а не "длина орбиты Земли".
Имеенно расстояние тема этой статьи, и оно составляет в афелии (июль) — 152 млн км, а в перигелии — 147 млн км.

Хорошо, переформулирую вопрос:
Какая длинна орбиты Земли, вокруг Солнца?

У меня в мозгу автоисправление включено)

Около 940 млн км.

На основании наблюдений, Хоррокс рассчитал, что нашу планету от Солнца отделяет 95,6 млн км. Это было уже гораздо ближе к истине, но все равно неверно.

Было бы неплохо (как в случае с Аристархом С.) упомянуть причину такой большой ошибки.

Определение параллакса, данное в тексте, конечно, изумительное

Если бы не просветили, так бы и думал, что линейкой замерили)

В 2012 году с одногруппником, являющимся астрономом-любителем ездили смотреть прохождение Венеры по диску Солнца, ночью на берегу Ладожского озера (около СПб). Здорово, своими глазами в телескоп увидел подобное редкое событие :)

Что-то я не могу понять, как можно смотреть прохождение Венеры по диску Солнца ночью, если оно под горизонтом?

Это же Питер и лето, белые ночи. Поехали туда в ночь, само прохождение было в районе 3-5 часов ночи/утра.

Надеюсь, что фото нормально вложится, на всякий случай ссылку отдельно вставлю. EXIF в фото должен присутствовать, ну и координаты тоже. Фото плохое, но телескоп не был предназначен для подключения фотоаппаратуры, особенно айфона 4 :)
habrastorage.org/webt/na/0f/mc/na0fmcgtt4-csqsyvxkldueuh6k.jpeg

Вспомнился метод фотографирования Солнца со вспышкой ("вспышка — свет летит до Солнца 8 минут — отражается — летит обратно ещё 8 минут — срабатывает затвор фотоаппарата") и по думалось, что, зная скорость света, так можно вычислить расстояние по измеренному времени =)

Увы! Солнце — абсолютно черное тело. Придется ограничиться измерением расстояния планет.

Все таки осталось не ясно, как по прохождению Венеры можно определить расстояние.

«Он вообще отметился в астрономии как талантливый наблюдатель (например, это он первым увидел Большое Красное пятно на Юпитере).»
Трудно сказать точно, кто тут был первым. В записках Лондонского Королевского общества указывается, что Роберт Гук наблюдал пятно «в крупнейшем из трех видимых поясов Юпитера» 9 мая 1664 года, а про Кассини пишут, что он это сделал в 1665 году.

"надо было поймать момент, когда освещена ровно половина Луны, а сделать это без телескопа было практически невозможно"
Странно. А в нашем мире луну отлично видно и без телескопа. И терминатор хорошо видно даже днем.
Да и зачем точно ловить этот момент, если можно провести измерения чуть-чуть раньше, чуть-чуть позже и просто усреднить значение. Прям такая уж большая погрешность будет?

Честно говоря, из метода Аристарха выжать больше чем Аристарх получил практически невозможно. Поскольку легко видеть, что для измерения угла 𝛼 с точностью 1' (минута дуги) требуется измерение положения терминатора на Луне с точностью примерно 0,5" (секунд дуги). А это даже с помощью телескопа будет весьма и весьма непросто.

Аристарх, если не ошибаюсь, и радиус Земли измерял с хорошей точностью.

...позже Птолемей (чья геоцентрическая модель успешно дожила до Коперника) и вовсе проигнорировал результаты Аристарха, способствуя их забвению на долгое время...

А это ничего, что у Птолемея в его «Планетных гипотезах» (Ὑποθέσεις τῶν πλανωμένων) даётся расстояние до Солнца - 1210 радиусов Земли, что и является результатам Аристарха?

В общем, не похоже это на забвение. К тому же, стоит отметить: не "Альмагестом" единым ценен Птолемей и, собственно, геоцентрическая модель Птолемея изложена в этих самых "Планетных гипотезах".

P.S.

Что до Коперника, то модель Коперника стала давать более менее правдоподобные результаты, только после того, как в неё запихнули столько же эпициклов, диферентов и прочего, как было в модели Птолемея. 😉

Что, как бы, и не удивительно, ибо для того, что бы из равномерных движений по окружностям получить законы Кеплера, надо немного потрудиться.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории