Кодирование для чайников, ч.1

Вы написали дилетантский текст

Да. Об этом написано в начале статьи (возможно потому что профессионалы не хотят опускаться до таких статей? вы не думали об этом?)

про то, что уже многократно написано и опубликовано

Нет. И об этом тоже написано в начале статьи. Не верите мне на слово - сделайте поиск на самом Хабре и посмотрите - моя статья будет единственной в выдаче в таком формате.

Вы ограничились только так называемым «энтропийным кодированием»

Это то что интересно мне, то с чем я работаю. То, что очень легко объяснить детям - вот одна из аналогий на уроке: у вас есть большая корзина, корзина меньшего размера, шкатулка и монета; если пытаться все эти предметы нести отдельно, то вам не хватит рук, но можно монету положить в шкатулку, шкатулку в малую корзину, а её - в большую. В той же аналогии предлагаю придумать ещё что-то - обычно кто-то в классе да догадывается и вспоминает про матрёшку. Так же про кодирование объясняю, что не всегда оно приводит к уменьшению информации, например аниматор надевает костюм, теперь он выглядит иначе, но он стал больше по размеру. Для меня важнее чтобы среднее понимание окружающего мира было больше, а если кто-то через 4-7 лет загремит в Бауманку, то он будет помнить доброго дядьку, который рассказывал ему о сложных вещах простыми словами, он станет могучим, будет знать что такое O(n) и спасёт Галактику. Как-то так.

хотя существует «помехоустойчивое кодирование» — направление, не менее важное

Пусть существует, это не является предметом статьи.

Уверяю вас — это большая и весьма изощрённая теория, в которой работают выдающиеся люди

У меня нет никаких причин в этом сомневаться и статья, что важно, тоже не ставит под сомнение важность этой темы. Возможно, вам стоит написать статью на тему, которая интересна вам?

в фундаментальной работе Клода Шеннона, про которого Вы даже не упомянули

Потому что это был бы неформат. Я не собирался добавлять Хаффмана в первых черновиках статьи, но так как я с детьми уже это изучал и они весьма хорошо поняли и приняли тему, то я решил что это упоминание не усложнит тему.

зачем ты это делаешь

Чтобы о кодировании информации могли прочитать и главное понять люди, далеко не связанные с этим. В моём случае - чтобы было понятно школьнику.

какие цели преследуешь, и на кого рассчитана эта публикация

Целей несколько - популяризация наук, привлечение внимания к праздным вещам с незнакомой стороны. Публикация рассчитана на всех, для кого эта тема оказалась сложной при первом прочтении. На всех, кто не смотрит на вещи под разными углами (не все на такое способны и многим требуется помощь).

Иначе может быть стыдно за результат.

А почему мне должно быть стыдно? Я оформил материал, который могу в виде ссылки дать своим ученикам и если судить по 86 закладкам для этой статьи, то кому-то материал понравился.

Мне кажется, вы как специалист в своей области, оцениваете материал слишком строго. Но мир не состоит исключительно из Эйнштейнов. Скажу больше - основная масса людей имеют весьма скудные возможности к познания многих вещей, которые вы понимаете легко и с полуслова. И я, относясь к той самой массе, через многие книги и материалы прохожу с большим трудом и когда из статьи с обилием формул появляется возможность прочесть статью где всё объясняется "на пальцах", то мне кажется что это здорово.

Заметьте, статья не зря названа, как и серия популярных книг - дня чайников.

Аршинов М. Н., Садовский Л. Е. Коды и математика

Знаю эту книгу, неплохая, но это вузовский уровень, а не школьный. Уже с 8-ой страницы начинается то, чего в школе нет в принципе. Ну и по степени вовлечения книжка на троечку. Это скорее книга второго эшелона, её нужно читать уже имея багаж.

И если Вы работаете с детьми, то наверное Хабр не самое подходящее место для таких публикаций

Социальная инженерия - папа/мама читают Хабр, им проще дать ссылку на Хабр чем искать сайт технологической Мурзилки. Для меня это большой охват аудитории. Статью сейчас посмотрели 16000 человек, например на Яндекс.Дзен её посмотрели бы человек 20.

И вообще надо не самому писать, а давать тем же детям ссылки на правильные тексты

Позволю себе наглость, но кто-то в своё время такое мог бы сказать и Кнуту, не? В моём случае я вижу недостатки имеющегося материала и делаю так как на мой взгляд этот материал должен быть подан.

И потом отвечать на вопросы, если сам всё понимаешь

Зачем, если можно сразу дать материал не вызывающий вопросов?

убеждают себя, причём без всяких оснований, что всё понимают

Чего-чего, а самокритики у меня вагон и 32768 маленьких тележек, так что я знаю что я понимаю, а что нет. И например вопрос использования O(2n) для меня дискуссионный, а для вас - нет. Я знаю что так не пишут, но как ни крути - такую запись поймут и поймут правильно, это просто и удобно. Лично вам неинтересны реализации пузырька, например, которые при любом раскладе O(N*N), а мне интересны. Ну так не читайте.

Похоже, что модераторы Хабр тоже почуяли неладное и по этой причине отказали в публикации второй части

Пардон, но откуда вы взяли вот эту чушь? Редактор убивший мою статью - это не должность, это программная часть в которой набирается текст статьи. В какой-то момент статья просто исчезла и для этого редактора это НОРМА, сейчас я набираю текст на ПК локально и только потом копирую в редактор хабра, оформляю и публикую. То что администрация сайта не отреагировала - это правда, причины мне неизвестны и неинтересны, раз их устраивает глючный редактор для статей, ну значит их всё устраивает.

А политика партии - это неадекватная система кармы.

Предлагаю закончить абсолютно бестолковую переписку ни о чём. Вы вольны иметь своё мнение и выражать его, но не нужно демонизировать работу других людей.

В целом я руководствуюсь правилами площадки и как мне кажется вам нужно их прочитать, я дам ссылки и выдержки, на которые Вам уместно будет обратить внимание в нашем диалоге:

https://habr.com/ru/docs/authors/codex/

Я понимаю, что Хабр — это сообщество людей с разными интересами. Если какая-то тема мне не интересна, я не мешаю другим ее обсуждать.

https://habr.com/ru/docs/help/rules/

Хабраэтикет

Это не рекомендации для обязательного выполнения, это — правила этикета, придерживаться которых совсем несложно.

- Уважайте мнение других. Оно не обязано совпадать с вашим.
- Аргументированная публикация, даже если она противоположна вашему мнению, не должна получать минус. Человек не обязан подстраиваться под ваши вкусы.
- Если схожие темы неоднократно поднимаются под разными предлогами, это не значит, что надо ставить минус. Это лишь значит, что проблема до сих пор не решена.
- Каждый автор имеет свою индивидуальность, потому если вы уже где-то видели подобную статью, это не значит, что в сообщении нет ничего нового и интересного. Вчитайтесь и вдумайтесь — поймите авторское мнение.
- Помогайте другим там, где вы это можете делать.