Комментарии 15
Где исходники? Какой драйвер PostgreSQL использовался? С какими аргументами вызывался ab? Почему у Gunicorn не выставили количество воркеров в 1 для честного сравнения?
+2
Какой драйвер PostgreSQL использовался?
Указано под спойлером, asyncpg и psycopg2.
С какими аргументами вызывался ab?
ab -n 10000 -c 100 host:port/
количество воркеров в 1
Задача стояла замерить только максимальную производительность. По-хорошему, нужно было бы честно строить графики зависимости от числа одновременных соединений, воркеров, загрузки процессора и т.д. Но это уже тянет на серьёзную статью и требует врмени. А так — вы правы, с одим воркером асинхронное приложение выигрывает по производительности.
0
Запрос у вас жутковатый, интересно прям explain его глянуть.
Колоночный подзапрос я бы на join переложил с window function или группировкой
Хотя я бы число прямых потомком денормализовал, перевычислять его каждый раз при выполнении select — жуть.
Колоночный подзапрос я бы на join переложил с window function или группировкой
Хотя я бы число прямых потомком денормализовал, перевычислять его каждый раз при выполнении select — жуть.
+1
На самом деле, сравнение асинхронных и многопоточных приложений не совсем корректно — они решают разные задачи.
В данном случае приложения решают одну и ту же задачу. Как Apache и nginx — вполне правомерно сравнивать на задачах типа отдачи статики
+1
Вы можете с помощь gunicorn запустить aiohttp на всех ядрах процессора. Раздел Server Deployment в документации aiohttp.
+1
Я знаю про возможность параллельного запуска асинхронных приложений. Скорее всего, я зря включил первую диаграмму в эту заметку, сравнение со standalone сервером, действительно, некорректно.
На самом деле меня удивили показатели Django, имеющего репутацию «медленного» фреймворка, эта заметка о нем.
На самом деле меня удивили показатели Django, имеющего репутацию «медленного» фреймворка, эта заметка о нем.
0
есть же сравнение (почти) всех фреймворков www.techempower.com/benchmarks
0
У джанго ужасно тормозной шаблонизатор =) Фикситься это заменой шаблонизатора
0
Какие интересные результаты. Но прямо порадовали, значит можно и дальше пользоваться Джанго и не переживать, спасибо!
Еще бы тут Нода была, было бы вообще замечательно… хотя это уже не Питон.
Еще бы тут Нода была, было бы вообще замечательно… хотя это уже не Питон.
+1
FastAPI?
0
Выше RekGRpth дает ссылку на сравнение огромного числа фреймворков. Там, правда, не только про питон.
У меня не хватило времени даже на сравнение со встроенным в Django (начиная с 3.0) ASGI, тут просто путевая заметка, которая как бы намекает, что вещи иногда могут быть не такими, какими кажутся, или какими их принято считать :)
У меня не хватило времени даже на сравнение со встроенным в Django (начиная с 3.0) ASGI, тут просто путевая заметка, которая как бы намекает, что вещи иногда могут быть не такими, какими кажутся, или какими их принято считать :)
0
Однозначно. Учитывая что код остается практически тем-же
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ещё раз о производительности фреймворков Python для веб разработки