Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 156

Вижу много боли по делу. Вопрос: вы рассматривали вариант delphi+wine? При кажущейся чужеродности, это вполне могла быть опция. Хотя у вашего подхода явным плюсом является нативный интерфейс получившегося.

Прельстившись шуршанием не очень большого количества евровалюты, мы начали думать, как таки заставить программу на этом поделии светлого и благородного сумрачного немецко-финского гения. Первое что пришло при этом в голову – завести программу под Wine и таки действительно СТАРАЯ версия нашего софта под ним пошла, но только 32 битная и без Direct2D рендера, ну и соответственно без красивостей в виде прозрачностей и быстрых градиентов. Ну и кроме того, это было весьма скромно по производительности, особенно в многопоточном режиме. Возможно, после утечек исходного кода от майкрософта этот слой API в линуксе будет доведён до работающего состояния пригодного для полноценной работы нашего софта, но пока это не всегда так. Но захотелось иметь что-то чуть более приличное и по скорости и максимально реализующее функционал Windows-версии.

Тестировали. Медленнее и не держало direct2d версию. Старая с gdi рендером работала

а не пробовали наоборот, вести разработку под WSL (Windows Subsystem for Linux)?

Нет. Надо было проверять на конкретном дистрибутиве линукс. Но можно попробовать.

1. это позволит сразу компилировать под Linux, т.е. получить рабочие бинарники (там много дистрибутивов, вам явно хватит)
2. а так же есть возможность и запустить. Нужно лишь установить один из X-серверов под Windows и прописать его в переменные окружения
в файл .bashrc достаточно добавить
export DISPLAY=localhost:0

Мы пробовали свой проект запустить под Астру. Вроде шевелится кое-как, но файловые операции АДСКИ медленны.
Класс!

Пара вопросов:
— Тестировали ли сравнительную производительность Delphi- и Lazarus-версии, как в плане отзывчивости UI, так и в плане скорости расчетов?
— Под Windows, как я понял, вы по-прежнему билдитесь на Delphi, не было ли желания/планов Win-версию тоже перевести на Lazarus?
— Довольны ли заказчики, много ли мелких регрессий нашли в процессе использования?

Линуксовая версия живёт в виртуалка, большие проекты тяжело сравнить. Небольшие примерно процентов на 20 медленнее но не все. В виндовой версии используется обсчет графики в отдельных потоках, поэтому если ядер много то лучше работает. Gtk так не умеет. Под винду используем delphi 10.3.3 так удобнее сейчас. Лазарус тоже пробовал. Заказчиков на линукс версию не особо много, но точто им надо (видеокадры системы регулирования для аэс) сейчас завелось.

Прям то что надо. Хотел искать подобную статью, а она как раз на хабре.
А вы пробовали последние версии Delphi которые в Architect редакции умеют в линукс из коробки, а в комплекте с CrossVcl могут собирать простые программы вообще без изменений?

Долго они её модерировали только. Сейчас сидим на 10.3.3. Возможно обновимся. Программа не очень простая. Fmx не охота было пользовать, написано было много. А так вроде заработало все с не особо большими корректировками.

Эта штука не все сторонние GUI-компоненты "умеет".

К сожалению, не под любой Linux так можно компилить.
Там поддерживается совсем небольшой набор различных дистрибутивов: Supported Target Platforms

Недавно поставил Delphi 10.3.3 Community и был удивлён, что в этой редакции стали доступны все цели: Win32&Win64, Linux, macOS, Android, iOS. В 10.2 был только Win32 на шару.
Вы нашли способ использования форм из dll (не bpl)?
В exe и в dll ведь разные TApplication, TControl, TWinControl, TForm и т.д.
Как? :)

Легко. Делаете модуль с формой и в винде он работает. Чтобы окна были в той же группе что и главное application.handle := тоже самое в головном модуле

необходимо в so-библиотеке… определить инициализацию Application в секции initialization и завершение в finalization
{$IFDEF FPC}
initialization
Application.Initialize;
finalization
Application.Terminate;
end.
{$ENDIF}

Удивил момент что надо инициировать Application в каждой библиотеке. В Delphi/VCL, насколько я помню, Application глобальный singleton объект и повторная инициализация смысла не имеет.

nicky7
Вы нашли способ использования форм из dll (не bpl)?

bpl это расширенная версия dll с точки зрения интерфейса — к стандартным функциям добавлены дополнительные под нужды среды/vcl

PS: Очень впечатлён! Мне казалось что портирование сколько-то сложного проекта задача просто непосильная.
Application глобальный в пределах одного исполняемого файла (не процесса), т.е. он у каждой DLL загруженной вообще-то свой будет. В Delphi всё обходится без такой инициализации, в Free Pascal в Linux — надо в каждой DLL так делать, если там внутри формы есть.
Портировать задача посильная, но вообще всё сильно зависит от используемых библиотек.
Посмотрел исходники
procedure TApplication.Initialize;
begin
  if InitProc <> nil then TProcedure(InitProc);
end;

В простом проекте это пустышка — InitProc nil.
Только всякие платформозависимые модули добавляют обработчик — ComObj, ComServ, OleAuto и почему-то DBTables. Хотя и в нём всё сводится к тому-же CoInitialize. Оно и понятно — кто раньше застолбил потоковую модель использования COM, того и тапки.
С последним обстоятельством был связан очень неприятный баг — у нас клиент-серверное приложение работающее по DCOM с потоковой моделью FreeThread. На некоторых компах клиент (точнее винда) при попытке коннекта выдавал ошибку о несовпадении потоковой модели COM клиента и сервера. Оказалось драйверы принтера некоторой корпорации (не буду показывать пальцем, та у которой статьи почему чернила дороже чем кровь) при загрузке переинициализировали потоковую модель в SingleThread. Да MS явно в доке пишет что такое недопустимо, но что делать если хочется… Пришлось алаверды в dpr дописывать код принудительной переинициализации COM
bpl это расширенная версия dll с точки зрения интерфейса — к стандартным функциям добавлены дополнительные под нужды среды/vcl


Самые интересные расширения в ней — это то, что глобальные переменные типа Application начинают искаться в одном для всех связанных bpl модуле. Кроме Application ещё System.Classes.ApplicationHandleException и System.Classes.ApplicationShowException. Также в некотором смысле переменными являются ссылки на классы. То есть, если ловить исключение между dll, которые не bpl, как

on Occurrence: Exception do


То оно не поймается, ведь оно не тот Exception. И даже не тот TObject.
Респект Вам за работу и статью.
Сейчас на нашем гос предприятии сильно принуждают на русские линуксы переходить. Проблем не меренно. Так что общая тенденция ипортозамещения ПО будет только усиливаться.

Собственно вопрос (возможно детский):
А как через границу с dll ссылки на объекты вообще передаются? Может статью напишите по правильному и современному подключению плагинов с формами, объектами, колбеками…

Если компилятор одинаковый и для головного модуля и плагинов то при одинаковой настройке выравнивания структур выделяемые им в памяти области тоже одинаковые. Поэтому я делаю базовый абстрактный класс в модуле общем для exe и dll, а потом в dll его наследую. У dll наружу торчит функция createobject(name: pchar) которая внутри создаёт класс и возвращает наружу его указатель. А дальше в exe я обращаюсь к функциям абстрактного класса, по этому указателю. Это один из использованных способов. Это надо отдельно будет написать.

В линуксе что надо сделать описано.

Линуксоид-вопрос. А найденные изменения послали в апстрим, разработчикам лазаруса-fpc?
«Идущие следом» были бы очень благода.

Ну статью могу послать. Если подскажете куда именно. Изменений то в компонентах только в tee chart pro за который фирма 500 баксов заплатила. А разработчикам лазарус эти особенности недурно было бы в справку внести.

Фирма даже его купила за 100 баксов официально и мы при разработке под Windows используем версию от 2017 года которая нас абсолютно полностью устраивает.

Так 500 или 100?

Я на тот момент не могу сказать точной суммы, сейчас у них на сайте full source code 599$ стоит. Не осталось у меня тех старых документов.

Почти всегда стоимость нужно умножать на количество девелоперов.
После прочтения заголовка мой внутренний голос взвопил «Зачем!??!», и я открыл почитать…

После прочтения я пожимаю автору руку и говорю «Браво!».

Но вот только «Delphi закапывать рановато» слишком пафосно. К сожалению уже поздно пить боржоми… Закапывать то, что уже закопано — действительно не надо. А закопан Delphi потому, что сейчас его уже никто в здравом умен не выберет для нового проекта. И то, что он уже закопан лично у меня вызывает грусть и сожаления.

Вопрос мегаспорный. Это скорее выбор инструмента под задачу и под человека. По сути если писать подобный нашему софт с требованиями скорости работы, кроссплатформенности и нативной интеграции с некоторыми внешними библиотека и на фортрана то выбор невелик — c++ и qt и как не странно Free Pascal с реализацией некоторых критических мест на си. На одной из прошлых моих работ мою систему 3 года переписывали на java и на редкость криво это сделали, хотя я им qt тогда советовал, на что мне ответили что сложно типа на qt. С другой стороны я знаю программы на qt которые разработчики не могут на линукс перетащить почему-то таким же образом. По поводу выбора инструментов под задачи разработки сапр вообще можно подискутировать.

А если бы не фортран, то были бы еще приемлемые варианты?

Вообще очень впечатлен вашим кругозором, который и позволил выбрать столь эффективный способ решения проблемы. Своим вопросом пытаюсь вашим кругозором воспользоваться. Если бы начинали свой проект сегодня, то выбрали бы C++ и QT?

Три месяца для такого проекта это просто ничто. Когда спрашивали Петухова (если не ошибаюсь, в комментах к вводной статье про SimInTech) когда будет линукс-версия, то он ничего толком не отвечал, работаем мол. Готовился уже годами ждать и надеяться что поспеете хоть к 16-му Эльбрусу. А оно вон как обернулось! Осталась только одна печаль — стоимость. Для АЭС конечно нормально, а для мелочи всякой и домашнего использования мда… SciLab+Xcos, а то и Jigrein наш удел :)

Для домашнего использования мы бесплатно ключ выписывает. Для мелких задач тоже — делаете заявку и мне в почту кидаете или на официальную. Если бы с нуля делал именно сейчас для gui наверное был бы qt. Но не факт, потому что них коммерческая политика лицензирования не особо дешёвая, да и говорят переход с версии на версию небезударный. Я знаю точно что я бы НЕ использовал — java. На прошлой работе часть моей системы на неё переписали и вышло сильно хуже исходной версии на delphi, да ещё и jni вызовы не быстрые…

Если с нуля делать, то, судя по описанному функционалу, я б серьёзно в сторону LabVIEW посмотрел. Там почти всё заточено под вашу задачу, как мне кажется. И линукс версия есть. У меня есть опыт разработки похожих продуктов и на Delphi и на LabVIEW, так вот на LabVIEW скорость разработки была заметно выше. Там лишь надо изначально грамотно всё спроектировать, чтоб потом монструозные спагетти-диаграммы не плодить. Но есть и минусы, конечно.
У LabView своя ниша, у нас своя которая с ними пересекается лишь частично. Основное назначение нашего пакета — создание комплексных моделей динамики энергетических установок, включая также и разработку моделей теплогидравлических сетей.
Во первых, хочу выразить благодарность за статью и «снимаю шляпу» перед вашим профессионализмом и мастерством.

Во-вторых, что касается выбора инструментальной среды. Мы сейчас тоже реализуем крупный проект, перед началом которого проводили выбор среды разработки. Поскольку изначально одним из условий ставилось обеспечение кроссплатформенности, то многие из популярных сред отпали «на старте». Java в корне не понравился своей производительностью и прожорливостью к ресурсам. У C# проблемы с кроссплатформенностью, что бы там не говорили его адепты. В итоге осталось два реальных варианта. Qt и C++ или Lazarus + FreePascal.
Так вот, в итоге мы выбрали именно Lazarus + FreePascal, поскольку оказалось, что вести большой проект небольшой командой разработчиков (у нас тоже 3 человека) на Lazarus + FreePascal намного проще и быстрее, чем на связке Qt и C++. Причём мы даже сделали два средних проекта на Qt и C++, которые только убедили нас в этом. Сборка проекта происходит намного дольше, управление файлами существенно сложнее, «плясок с бубном» при сборке под разные платформы заметно больше.

В конечном итоге основной проект был запущен на Lazarus + FreePascal и имеющиеся на сегодня результаты показывают, что это был правильный выбор. Правда, мы не используем параллельно сборку на Delphi и Lazarus, что заметно упрощает нам жизнь. Часть когда когда-то была написана именно на Delphi, потом был небольшой период совместного использования кода, но сейчас уже практически всё отвязали от поддержки Delphi. В основном потому, что нам оно не требуется, а без проверки сборки в Delphi смысла прописывать условную компиляцию особого нет, только лишняя трата времени.
Спасибо за комментарий! У нас исходно проект был на Delphi и в принципе под Windows там нас устраивает данный инструмент разработки. У меня примерно те же самые мысли насчёт названных вами инструментов. На Java был опыт частичного переписывания — получилось медленнее и рендеринг двумерной графики медленно работал, короче вышло хуже исходного варианта на Delphi, а ещё она многословная очень. C# не рассматривали, потому что на Windows смысла менять инструмент не было, а на Linux с ним не всё хорошо. Qt и C++ — по сути единственная альтернатива для такого типа приложений, но тоже кода по объёму будет больше изрядно, в поддержке будет скорее всего сложнее, а будет ли лучше — это вопрос. Как показал мой опыт дельфовый код вполне переносим на FPC + Lazarus, особенно когда разобрался с приколами LCL и компилятора.
Почему никто не смотрит в сторону AdaQt?
Именно потому, что в основе язык Ada, который морально устарел и не имеет тех удобств в программировании, которые есть у полноценных объектно-ориентированных языков.
У языка Ada, несомненно, есть определённые достоинства, но они не перевешивают имеющихся в нём минусов.
В чём моральное устаревание, какая версия стандарта бралась для оценки и какие удобства имеются в виду?
Изначально язык Ada создавался Пентагоном как монолитная конструкция с достаточно чёткой концепцией его использования. И в этом плане на момент своего создания язык Ada был на самом деле очень хорош.
Но, когда появилась и начала активно развиваться концепция объектно-ориентированного программирования, которую органично вписали во многие существовавшие на тот момент языка, например в C или Pascal, либо создав новые, изначально объектно ориентированные языки, такие как Java, разработчики Ada пошли своим путём. Да, в языке Ada изначально было понятие пакетов, которое позволяло реализовывать часть механизмов из концепции ООП. Но делалось это более громоздкими способами с точки зрения синтаксиса и удобства написания и восприятия программ. Например, та же точечная нотация при работе с объектами, насколько я знаю, появилась только в стандарте Ada 2005. А до этого момента использовалась так называемая «процедурная нотация».
Или то же нововведение в синтаксис, которое должно помогать компилятору ловить ошибки с перекрываемыми функциями и процедурами, когда для перекрываемых функция необходимо в начале указывать ключевое слово overriding, а для всех новых процедур и функций not overriding. В итоге получился механизм, который либо бесполезен, поскольку данные ключевые слова не являются обязательными, либо создаёт дополнительные заморочки разработчику, если он решает активировать в компиляторе эту возможность и вынужден будет многократно писать not overriding, поскольку новые функции в большой объектной иерархии добавляются постоянно и их часто больше, чем перекрываемых.

Кроме того, удобство использования того или иного языка определяются не только самим языком, но и наличием удобных и эффективных интегрированных сред разработки, которые включают в себя как инструментальные средства, так и развитые программные библиотеки. А и с тем, и с другим, у Ады, увы, всегда были проблемы, которые изначально во многом были обусловлены той сферой применения, под которую она разрабатывалась.

Кстати, появление проекта Qt Ada, о котором вы упомянули в самом начале, это как раз попытка решить данную проблему путём скрещивания библиотеки и среды разработки Qt с компилятором Ada. Но одним только GUI разработка больших прикладных систем не ограничивается. Нужна ещё масса других библиотек для работы с СУБД, графикой, документами в стандартных форматах, тот же PDF, например.

Кстати, тот же Object Pascal, к сожалению, постепенно умирает как раз по причине того, что под него всё сложнее найти качественные библиотеки, соответствующие новым стандартам или поддерживающие последние редакции форматов тех или иных файлов данных. Особенно когда речь заходить о Free Pascal, а не о платной среде Delphi от Embacadero. Под последнюю ещё можно что-то найти из платных решений, но многие из этих решений не работают с Free Pascal или реализуют там не полный функционал, либо реализуют его менее качественно (много ошибок из-за менее тщательной отладки). Что в общем-то понятно и объяснимо. Если люди на этом зарабатывают, то основные усилия будут вкладываться туда, где больше платят. А сообщество Free Pascal деньги платить не любит.
В итоге получился механизм, который либо бесполезен, поскольку данные ключевые слова не являются обязательными, либо создаёт дополнительные заморочки разработчику, если он решает активировать в компиляторе эту возможность и вынужден будет многократно писать not overriding, поскольку новые функции в большой объектной иерархии добавляются постоянно и их часто больше, чем перекрываемых.


Этот механизм активируется вместе с указанием версии стандарта, то есть, условно всегда. И нет, разработчик не становится обязан. Может быть, pragma Restriction есть, которая бы обязала, или ключ принуждения к стилю, но я такого не видел.

та же точечная нотация при работе с объектами, насколько я знаю, появилась только в стандарте Ada 2005


И это было 15 лет назад.

Для некоторых проектов мне нужна супер переносимость, и я получаю её, используя AdaMagic, сертифицированный транслятор в Си. У него стандарт 95. Какой-то большой трагедии не усмотрел. Чисто инерция после Delphi.

Нужна ещё масса других библиотек для работы с СУБД, графикой, документами в стандартных форматах, тот же PDF, например.


То есть, не хватает некоего COM, который позволял хорошо жить на Windows самым разным языкам программирования. Или обновления p2ada, чтоб апгрейдить больше паскалевских библиотек до адских. Ясно.

Я в своей практике, бывало, садился и полные привязки делал. Но, бывало, муторно, и привязывал только те внешние функции, которыми собрался пользоваться. Например, чтоб из AWS порулить ipset в ядре, привязал самый минимум. И сверх этого так больше ничего и не понадобилось.
Портирование на Ada не рассматривалось в данной работе. Про сам данный язык я ничего плохого не хочу сказать, но поскольку код системы был на писан на Delphi, то и для портирования применялся наиболее близкий по функционалу аналог. Цель была — иметь единую кодовую базу для Windows и Linux вариантов программы с сохранением используемого инструментария.
Я вообще из другой области, так что извините за возможную наивность. Вы не рассматривали модель frontend-backend — где собственно рендеринг отделен от вычислений каким-нибудь кросс-платформенным API? Тогда UI можно бы было хоть на HTML5 написать — с WebGL и монашками…

Рассматривали, но есть ограничения: 1. Программа инженерная и заточена на работу на локальной рабочей станции. 2. Переделывать придётся ВСЁ. 3. Совместимость со всеми старыми наработками критична.

Так HTML5 != Web, есть фреймворки вроде JxBrowser/CEF или часто упоминаемого на Хабре ElectronJS, позволяющие писать десктопные аппликации путем оборачивания Chromium и добавления в него новых API.

Надо объем работ подробно оценить, сложность и результат на выходе. Для этого надо как минимум сделать минимально функциональный прототип. Посмотрим, пощупаем, понюхаем а там видно будет.

Ещё это делают на Аде, с AdaQt или GtkAda. Нативно, кроссплатформенно, вменяемый синтаксис, система модулей и типов. И аналог bpl есть и работает.

Жаль, что путь миграции с Delphi на Ada не проторен. Приходится увиливать на гораздо менее продвинутый Free Pascal.
Delphi — не просто компилятор. Это целая экосистема с огромным количеством библиотек, компонентов + возможность легко реализовать свои собственные компоненты как визуальные так и невизуальные с нативным кодом проекта и высокой скоростью разработки и функционирования приложения.
Ничего этого не предлагают ни Visual C++ ни С# ни Qt C++ ни тем более AdaQt.
Ничего этого не предлагают

Qt в сочетании с Адой или C++ — это как минимум нативный код и высокая скорость функционирования приложения.
Которая на поверку оказывается не такой уж высокой из-за ненативных контролов Qt, весьма приличным размером и вечно несовпадающими Qt dll — ками. Свои компоненты невозможно интегрировать в панель редактора форм, из-за чего он практически бесполезен кроме как для примитивных форм. Переход между major версиями qt — боль и страдания, переносил с 4.х на 5.х несколько приложений, что-то удалось, что-то пришлось забросить, т.к. в 5.х вообще аналога нужных модулей нет и они несовместимы с идеологией 5.х
ненативных контролов Qt

Столбовая дорога современного Delphi, FireMonkey, в конечном итоге тоже такого типа получилась.

Свои компоненты невозможно интегрировать в панель редактора форм

Да, в этом плане Delphi IDE блистает.
Столбовая дорога современного Delphi, FireMonkey, в конечном итоге тоже такого типа получилась.

Поэтому и не использую активно FireMonkey несмотря на ее некоторые плюшки.
В FireMonkey есть возможность использования некоторых контролов не только как стилевых, но и как нативных (если уж очень сильно хочется именно нативные).

А вот насчет плюшек — самая главная плюшка это кроссплатформенность, за это можно смириться с некоторой ограниченностью относительно VCL. Хотя на мой взгляд, текущая версия fmx в 10.4.1 достигла коммерческой зрелости.
У меня рабочая версия 10.3.3 — 10.4.1 пока не видел.
Да и кросс-платформенность меня интересует только в ключе Linux. Android не особо нравится как компилируется из под Delphi. А вот FMXLinux только в дорогих редакциях вроде, а в 10.3.3 его просто нет

Есть еще Dear ImGui. На нем удобно делать приложения вроде вашего.

сейчас его уже никто в здравом уме не выберет для нового проекта


Запятые неправильно поставлены.

сейчас его уже не выбирают для нового проекта


сейчас уже никто не в здравом уме

У Delphi есть проблема с большими проектами, IDE постоянно вылетает, жутко тормозит и постоянно проблемы с переходами к определению функции. У Lazarus такие же проблемы?

У меня delphi 10.3.3 не вылетает вроде. Code typhon может но редко крайне и это чаще происходило из за заваливания вообще всей операционки сначала.

Проблемы со скоростью среды обычно связаны с плохим дизайном своих модулей (циклические ссылки между модулями), и с использованием внешних «помощников» типа CnPack. Еще с сильно загруженными компонентами формами, лучше делить на более мелкие и динамически компоновать в рантайме. У нас проекты более 1М+ строк, 2K+ модулей в проекте, проект билдится менее минуты, компилится в пределах 10-15 сек. Некоторые помощники Delphi типа AutoComplition отключаем. Среда падает не так часто, может раз в несколько дней.

У нас просто проект немного больше, полная сборка комплекса занимает несколько минут. Если правильно помню, то когда последний раз смотрел было 15М+ строк

Точно 15M строк а не 15 Mb? 15M строк это что-то колоссальное.
А небольшое проект 15 Mb может билдиться несколько минут, если плохо структурирован.
У нас был период, время компиляции проекта порядка 400 тыс строк резко выросло с 1 минуты до 3. После того, как из него вычистили несколько десятков циклических зависимостей, время упало до 30 сек.
Мой самый большой проект 260K строк. Зато писан полностью собственноручно, и билдится за считанные секунды.

У нас текстовый редактор а-ля Ворд — 1.5 миллиона строк, система электронного документооборота — 1.5 миллиона строк. Так что 15 М строк вовсе не особо колоссальное, я думаю любая банковская система или ERP — что-то в этом районе и будет (плюс минус 5 миллионов :) )

Если в проекте 15 млн. строк, и это именно одно монолитно приложение, то на 99% это плохо структурированный «клубок спагетти», содержащий большое количество старого кода, который тащится либо в целях «совместимости», либо просто потому, что некому навести порядок и провести нормальный реинжиниринг.
Также из практики могу предположить, что имеет место быть слабое объектно-ориентированное программирование или не грамотно построенная иерархия классов, из-за чего приходится писать много похожего или вообще дублирующегося кода.
Мне приходилось работать с подобным «большим проектом», в котором было сразу четыре фреймворка для работы с классами, которые были написаны в разное время и с разным пониманием того, что там должно быть. При этом на 90% код этих фреймворков, а также иерархий классов, которые от них строились, повторялись, но каждый для своей ветки.

Кстати, если попробовать собрать проект их 15 млн. строк на чём нибудь типа Qt в паре практически с любым компилятором C++, то такая сборка будет занимать не несколько минут, а несколько часов.
«Моя душа беззвучно слёзы льёт» :_(
Спасибо за статью.
Не пробовали создавать свои компоненты-обёртки?
Два пакета — под Delphi и CodeTyphon Studio — и меньше директив условной компиляции.

А их мало которые различаются. Честно говоря тупо лень было и так быстрее получилось. Проблемы основные были с выбором библиотеки 2д графики под линукс и забавными приколами с памятью и многопоточностью.

Я правильно понял, что библиотека, которую вы в конечном итоге использовали, из состава CodeTyphon, является просто фреймворком над OpenGL?
Просто мы тоже достаточно долго выбирали библиотеку для графической части, но пока так ни на чём и не остановились. Либо не устраивает функционал, либо скорость работы, либо и то, и другое одновременно. :(
В конечном итоге 3D сделали через OpenGL, частично использовав GLScene, частично написав свой код, поскольку другого кроссплатформенного варианта для этих целей просто нет. А вот с реализацией 2D возникли некоторые проблемы, особенно в части использования прозрачности. Поэтому пока вывод 2D через OpenGL отложили и сделали первый вариант просто через Canvas, но отказавшись от использования прозрачности.
Проблема была в том, что на платах AMD и NVidia реализация OpenGL при работе с 2D графикой отличаются. В итоге при построении сложных изображений приходится уходить на уровень самых базовых примитивов: отрезок и треугольник. Но когда начинаешь строить ломанную линию из отдельных сегментов, используя при этом прозрачность, то при толщине в несколько пикселов концы отрезков перекрываются и в этом месте прозрачность отображается не так, как требуется.

Под Windows используется direct2d. Под Linux — надстройка над cairo (gdk). Просто они функционально похожи оказались сильно и оказалось просто сделать прокладку. Речь о 2д графике — отрисовке схем и видеокадров.

Вопрос с прозрачностью у меня тоже возник, поэтому и делал на линуксе через orca2d а не через обычный canvas.

Я понимаю, что вопрос про деньги задавать не очень принято, но не могу не поинтересоваться, ваша зарплата окупает необходимость долботни с устаревшими технологиями и попытки портировать непортируемое?

Зарплата устраивает. Переписывать на другом стеке это минимум 5 лет работы и долботни будет больше намного, да и текущие средства разработки под наши задачи устраивают. Необходимо обеспечивать совместимость проектов между версиями по и непрерывную поддержку. Программа достаточно сложная и писалась не один год, а главное она вполне боевая и продаваемая.

устаревшими технологиями

Такое сказать может только тот у кого «Delphi» это Delphi 7. Хоть чуточку поинтересуйтесь на досуге, что из себя представляет современная версия.
Тем более что автор не раз указал, что использует версию 10.3.3 которая вышла в конце 2019.

Мало того, что я в курсе, у меня вот прям сейчас стоит на компе свежая версия. И я пытался перенести свою старую программу с седьмой версии на текущую, но потом забил, потому что это боль и всё не так работает. Хотя, в моей программе самые банальные контролы VCL и разные окошки. И дело совсем не в том, что нужно переписывать участки кода под юникод и всякие такие нюансы, а в том, что интерфейс кособочит и как это исправить, чёрт знает. Ну и сама иде — скорее пародия на вижуал студию, уж простите.

Извините конечно, но я склонен вам не верить, потому что по работе я всякую старую мелочевку переводил с 7/2006 на последние версии и даже со сторонними компонентами в основном это заключилось в просто открытии проекта, а среда конвертила сама. По коду в основном надо было править типы и FormatSettings.

иде — скорее пародия на вижуал студию

Охх… насколько я помню то был человек который вложил тонну работы в делфи и его редактор, а потом он оказался в МС и работал над визуал студио и повторил свой редактор. Так что все наоборот, это не делфи похож на визуал, а визуал херовый клон делфи. Кстати как там визуал? Фризить и тупить он уже перестал?
И дело совсем не в том, что нужно переписывать участки кода под юникод и всякие такие нюансы, а в том, что интерфейс кособочит и как это исправить, чёрт знает.
так вам программист нужен
В сторону: А в Oreans на Delphi пишут… И не жужжат..."

Тоже занимался таким, но все было куда проще — нужно было только выдрать бизнес логику и дать к ней доступ через вебсокеты. Кодовая база чуть больше мегабайта, но большая часть модуль вообще не требовали изменений, а обратная совместимость с Delphi не требовалась. Все необходимые флаги были выставлены в lpr файле, либо передавались fpc.

У меня все несколько сложнее — требуется полная совместимость, ну и объем исходников большой.

Вообще опыт разработки и внедрения системы на протяжении 17 лет сам по себе интересен.

Эх, какая ностальгия! Прочитал и вернулся куда-то в 1998 год, когда писал ночами на Borland Pascal-е, потом Virtual Pascal-е, Delphi, Free Pascal-е. Портировал сначала из DOS в Win32 и OS/2, потом в Linux.
А потом закончилось время just for fun и начались серые и скучные рабочие будни и семейные дела, которые уже не позволяют сидеть всю ночь над любимым проектом. Так иногда хочется вернуться во времена, когда я был жаден до любой информации и полон энтузиазма.
Спасибо!
начались серые и скучные рабочие будни и семейные дел
Простите за непопулярное мнение, но… может стоит сменить работу и развестись? Жизнь одна.
К сожалению, за just for fun уже никто не платит. Это тогда можно было на кофе и сигаретах жить и лабать что-то интересное. А сейчас всё, что приносит деньги, обычно совсем неинтересное, тяжелое и выматывающее. Да и технологии уже далеко вперед ушли, никому эти все старые знания и умения не нужны.
Очень интересная тема.
Насколько я понял, несмотря на все IFDEF, исходники для Lazarus и исходники в Delphi — это теперь разные исходники, а DFM вообще пришлось допилить вручную после переноса, и делать это придется каждый раз при исправлениях в DFM.

Не возникло мысли полностью перейти на Lazarus, в т.ч. и на винде?
Или в этом случае есть какие-то существенные минусы?

Нет. Исходники у меня сейчас одни на всё. 2 файла форм пришлось откорректировать руками после конвертации (замена компонентов), но они редко меняются и это не трудоемко.

Lazarus и близко не стоит к Delphi по удобству среды разработки, к сожалению.
Объективно да — в Delphi работать мне лично удобнее. Поэтому и делал общую кодовую базу — чтобы при изменении в под Delphi автоматом они были в Linux-версии. То есть сейчас если я исправляю что-то в коде — сначала делаю в Delphi, потом после изменений проверяю собираемость и работу под Linux — жму кнопку пересобрать проект там и проверяю так ли оно работает как и в Windows.
В Лазаре есть одна старая боль — отладчик. Его, к слову, сейчас весьма активно пилят. А так то некоторые фишки есть в Лазаре, которых в Делфи не хватает. Выделение дефанов хотя бы. Что бы далеко не ходить.

Вот то что он ifdef ы неактивные выделает это удобно. Кстати отладчик в Linux работал у меня лучше чем в виндовой версии lazarus

Лазарь вообще весь в Линуксе почти всегда лучше чем в Винде работает. А причина проста: авторы под Линуксом сами сидят :)
Это не так. Писать и рефакторить код в Lazarus давно намного удобнее. Давно перебрался на него, и пишу код почти только в нём. А вот в чем лазарус проигрывает делфи — так это в отладке. И проигрывает сильно к сожалению.

Везде свои косяки есть. Лазарус иногда может криво переколбасить код если новый обработчик события через редактор компонента делать.

У меня эта проблема как раз встречается в делфи, а не в лазарусе. Делфи почему-то иногда вставляет метод не в новое место, а разрывает уже существующее слово procedure после кажется четвертого символа. Выходит procprocedure и само собой оно не компилируется потом.

Было такое в какой то из версий. В 10.3.3 не сталкивался.

Спасибо, крайне интересно было читать, особенно про решения по архитектуре. Мысленно аплодирую и снимаю шляпу!
А вот где можно линукс-версию найти? :)
приходится держать virtualbox+win7 только из-за SiT…

Если вы хотите её помучать пишите в личку или почту.

Отличная статья! Буду к ней периодически возвращаться. В моменты, когда кажется что у нас в проекте наконец то настал ну совсем полный трындец и адово бессмыслие это как глоток свежего воздуха. Спасибо!
Пожалуйста! Пользуйтесь. Возможно я ещё выложу некоторые материалы и исходники наработанные по этому вопросу позже. Из этой статьи приложение было убрано, т.к. кода много.
Спасибо за шикарный лонгрид. Прочитал на одном дыхании. Лет 20+ назад начинал писать на Delphi 2. Такая ностальгия пробрала.
Тоже стоим перед вопросом портирования Delphi комплекса под Linux.
Тоже VCL, тоже своя схемная графика с выводом через GDI+ и Direct 2D.
Но у нас более 1млн строк, более 2 тыс модулей в одном проекте, а во всех проектах порядка 4 млн,
около 20 пакетов компонентов сторонних разработчиков.
плюс использование новых возможностей языка последних 12 лет.
Плюс ActixeX, с ним, конечно, придется распрощаться.

Поэтому возможность использования Лазаря под сомнением.
Смотрели скорее на возможность перевода на FMX, crossvcl + пакеты типа www.tmssoftware.com/site/tmsfmxpack.asp
Сделали пробное портирование на FMX. Конечно, очень трудозатратно.

Свой абстрактный слой для вывода графики в разные графические движки уже есть.

Такой подход как у вас, с дефайнами, по моему опыту, годится только для кода, который больше не планируется развивать.
После обвязки дефайнами трудоемкость модификации увеличивается в разы, и так же падает мотивация что-то менять в этом коде.
Либо выносить все вызовы в абстрации, а платформо-зависимую часть в отдельные модули. А это уже не месяц работы.
Так что для себя я рассматриваю только перевод на всего проекта на другую платформу.
Но трудоемкость этого, если оптимистично, то 10 человеко — лет.

Наши заказчики электроэнергетики, году так в 18 многие спрашивали про Linux версию, в связи с правительственными приказами,
но оплачивать разработку и внедрение желанием не горят.
По разговорам с коллегами, у которых есть Linux-версия серверной части их SCADA, использует ее только 1 их заказчик, а заказчиков у них сотни.
При портировании дефайны в основном идут в заголовках и системно-зависимом кода (например при работе с COM-объектами, для некоторых вещей аналогов в линуксе просто нет, например OPC DA). В невизуальном коде расчётных библиотек их мало. Заказчиков на линукс-версию действительно не особо много, но они есть и хотят попробовать. При таком варианте портирования как я делал фактически VCL код старый неизменен и программа дописывается в текущем режиме без разрывов. TMX компоненты мы не использовали, использовали некоторые из JVCL, так что в чём-то было проще. Я за лазарь не агитирую, но по крайней мере что-то сделать работающее получилось. Я не считал подробно сколько у меня строк именно моего кода, но модулей более 900. Трудоёмкость например нашего проекта при частичном переписывании на Java составила 3 года * 3 человека и результат по качеству так себе на выходе был — работало хуже, это без меня делали другие люди. Вообще тут в принципе основное это то, что при портировании оказалось, что можно архитектуру сохранить и использованные технические приёмы разделения программы на части.
Вызовы чего -то типа OPC DA в зрелой архитектуре должны быть скрыты в транспортном уровне данных телеметрии, а реализация подключаться через IoC, и в Linux версии соответствующие модули просто не подключаются к проекту, и должна быть замена на что-то другое. Тут дефайнов не должно быть вообще, разве что в dpr. TMS компоненты появились из-за компонентов деревьев, если в Лазаре вроде бы можно использовать VirtualTreeView, то в чистом FMX подобного нет

Вызовы opc da и так в отдельной библиотеке сделаны. Я использовал и в delphi и lazarus компонент virtualtreeview для редакторов свойств, сигналов. Удобная штука.

Автору огромное спасибо!
Интересный опыт и полезный разбор проблем.

Огромное спасибо за статью, добавил в закладки! Предстоит перенос проекта из D7 во что-то более современное, даже не представлял, с какого конца взяться. Начну с UTF8 BOM ))
Самое страшное в вашем случае (как и в моем) — переход с AnsiChar на WideChar. Это зачастую может быть даже сложнее — с однобайтной кодировки string в D7 перепрыгнуть в двухбайтную современную.
PChar тоже не подарок — повсеместно раньше использовался как аналог PByte (возможно его и не было те времена). А это всё низкоуровневое общение с памятью и куча проблем со старыми/сторонними компонентами

Я делал такое в дельфи. Сначала был переход на widechar вместе новой версией делтфи — там строки стали двухбайтные по умолчанию.

Самому Delphi (новому) без разницы в каком формате модули, UTF или не UTF. Данное замечание касалось только Лазаруса.

Спасибо! Я с Дельфи не работал лет 20 и наивно надеялся, что нынче проект тех времён довольно легко откроется и скомпилируется, или хотя бы есть автоматические инструменты миграции… конечно же, и RAD Studio, и Lazarus обругали меня нехорошими словами, а уж BDE+MS SQL выдали вообще нечего совсем нецензурное. Так что очень рад любым советам)

BDE в новых Delphi давно отстутствует.
Но некие энтузиасты еще извращаются и ставят его:
https://it-blackcat.blogspot.com/2019/12/walking-dead-bde-in-delphi-10-3-3-rio.html


Честно говоря, если вы не глубоко разбираетесь в тонкостях языка и всех компонентах вашего проекта, то лучше и не соваться в эти миграции. Т.к. проблемы конечно будут и нужно уметь их решать и переписывать те части проекта, которые того требуют. Иногда это довольно существенные изменения, поэтому, конечно, лучше мигрировать проект чаще (например, наш путь был Delphi 7 — CodeGear Delphi 2007 — Delphi XE — Delphi XE 3 — Delphi XE 7 — Delphi 10.1 — Delphi 10.3 — Delphi 10.4.1), т.е. мы мигрировали все проекты (с общей кодовой базой) на новые версии примерно через год после выпуска каждой из этих версий, иногда чуть раньше, пропуская некоторые версии, которые казались нам нестабильными или совсем уж бесполезными с точки зрения конкретно наших проектов).

Кстати как сейчас версия delphi 10.4? Я тоже не сразу перехожу на обновление, только после проверки.

Мелкие шероховатости, конечно, есть. Но так все отлично работает. Юзаю 10.4.1, правда

Последняя официальная — 10.4.1 (вышла в сентябре 2020). Готовится к закрытому тестированию 10.4.2 beta

А почему вы думаете, что таких инструментов нет?

У этой конторы есть инструмент Duster: gdksoftware.com/services/delphi-upgrades-and-updates

Ещё вроде бы Oxygene пытается расти за счёт того, что переваривает код на Delphi. Oxygene наиболее известен как Delphi Prism для .NET, а самая популярная цель у него JVM, но и натив тоже есть. Правда, с трассирующей сборкой мусора, кроме макос. На макосе родной ARC, остальные платформы, к сожалению, обделены. Беда какая-то с ARC в Паскалях.

Спасибо большое!!! Буду смотреть

Насколько я понял, это компания, которая предлагает сервис по переносу проектов в новую версию D, за деньги. А открытых инструментов у них нет.


Или я что-то не так понял?

Да, и их инструмент Duster стоит денег

В общем случае да, но есть нюансы. В Windows 10 insider build 17035 появилась возможность установить UTF-8 как 1-байтовую кодировку по умолчанию (Beta: Use Unicode UTF-8 for worldwide language support). В этом случае обязательно нужно перекодировать исходники *.pas в UTF-8, иначе словите глюков. Вот тут обсуждали: https://en.delphipraxis.net/topic/2556-test-your-product-with-utf-8-beta-setting/

Ужас какой. Я вообще не слежу ни за какими Insider Build'ами, т.к. глюков и в официальных Windows-релизах хватает.
Я надеюсь, что никто в здравом уме (по крайней мере среди наших пользователей) ни за что и никогда не будет пользоваться данной опцией.

Я даже специально себе поставил полтора года назад, именно, чтоб глюки ловить и пристреливать на месте.

Исходя из вашего опыта использования Code Typhoon, как там обстоят дела с лицензиями у различных компонентов? Их там очень много, но все ли идут с лицензией, например, на статическую линковку и использование в коммерческом ПО без ограничений?

Mpl там в основном и все с исходниками. Линкуются статический они все. Это просто сборка, в которую вставили наиболее употребительные компоненты. Из того, что мы использовали коммерческого и купили ещё давно был tee chart pro. Про него написано.

Большое спасибо автору и за информацию, и за программу!
Учились мы на ней в универе, сначала МВТУ 3.5, затем 3.7. На мой взгляд, достаточно простая, легкая (в смысле размера на диске) и ничего лишнего. А чего не хватало — решалось блоками кодов.

Приятно слышать что ту версию тоже знают. Я над ней работал тоже. Вставлял туда свой новый язык программирования и систему рисования видеокадров, из которых потом вырос SimInTech.

Многия «открытия» автора описаны в ВИКИ на лазаревском сайте. Но статья интересна именно этими «открытиями», за что автору всяческие респекты :)

ИМХО, если начинать новый кроссплаформенный проект, то лучше сразу в Лазаре с использованием родных компонентов. Это поможет избежать кучи директив условной компиляции. Старый проект, конечно, да — придется пилить с кучей тестов
А вы в проекте использовали дженерики? Если да, то как сейчас с ними обстоят дела во FreePascsl? Раньше у него была своя реализация дженериков. Сейчас же я смотрю, что появился вариант дженериков совместимый с Делфи.
Использовали. Во FreePascal они поддерживаются. Но есть небольшая разница с Delphi: нельзя делать вот так: function(): TArray<ну например Double> — надо тип указать сначала с дженериком, а потом уже его указывать в декларации функции.
Размышления на эту тему привели к тому, что использовать штуки типа Wine надо, но без WinAPI. То есть, всё тот же Win-Delphi с рабочим механизмом bpl и внешними dll. Но без тормозов файловой системы из-за перегонки всего трафика через wineserver. И нормальный GUI.

Вроде бы это надо многим, и если этих многих собрать в одном месте, можно вместе начать что-то решать в этом направлении. Но как же их собрать?

Такое в норме, в понимании, делает государство в лице своих научных институтов. А ещё у нас ведь импортозамещение. Вот только в науку финансирование импортозамещения не идёт. Там ИИ и блокчейны, инновации, а подмести в своём дворе — это же не инновационно. Поддержка импортозамещения идёт только частникам. А чтоб частник в науку вкладывался, он должен быть монополистом, и тогда у него есть средства, и его наукоёмкая деятельность критична для сохранения монополии. Но монополисты все на Западе. Так и остаётся проект на уровне идеи.
Текст статьи по ссылке не доступен к сожалению. У нас как бы капитализм сейчас. Есть требование заказчика — заставить программу работать на Astra Linux например. Дальше от этого требования мы выбираем наименее трудозатратный способ проведения работы, описанный в статье. Мы вот те самые частники и никто нам государственных денег напрямую не дает. Мы получаем финансирование от наших заказчиков — отраслевых НИИ (и частных фирм также) за техподдержку и доработку модулей к ПО, причём в общей стоимости работ то, что перепадает нам это очень небольшая часть.
Вообще денег в государстве хватает, только их надо давать по адресу.
Все статьи доступны. Для первой ссылка справа рабочая.

У нас как бы капитализм сейчас.


При капитализме придумали вкладываться в инфраструктуру, а потом Кейнс обосновал, почему государство должно так делать, апеллируя к понятию общественного блага.

Но если государство забыло о своём существовании, то много частников могли бы собраться.

Ну я просто в курсе как именно люди работают над например программами cfd расчётов во ВНИИЭФ. Они деньги получают не за лицензии, а за НИР и продавать от себя разработку другим фирмам не могут. Поэтому у нас то, что было внутри НИИ сделано за их пределы как правило не выходит. А чтобы продать кому то лицензию или исходник надо организовывать независимое юридическое лицо. Такие конторки есть как правило при Вузах, мы сами некоторые работы так проводили, но там половину забирает себе вуз и мало остаётся, поэтому для нормальной коммерциализации надо или свою или дружественную фирму иметь. Это весьма большая проблема нашей экономики, из за которой собственно мозги утекают и разработки загибаются.

Конкретно эту разработку я отношу к общественному благу, и проблемы коммерциализации к ней не относятся. Она лучше всего сработает, если, когда вам как разработчику понадобится компонент, он был сделан на этой платформе и поэтому переносился на линукс, а чтобы максимизировать шансы, что чужой компонент на этой платформе, она должна быть всем доступна. Коммерциализировать можно что-то с одним сливом в раковине. А тут благо получают производители операционных систем, процессоров, программного обеспечения, и основной вклад этого блага в том, что и все остальные его тоже получили.

Задача государства — идентифицировать дефицитные общественные блага и восполнять их. С этим в IT некоторые затруднения, и не только у нашего государства.
Задача государства — идентифицировать дефицитные общественные блага и восполнять их. С этим в IT некоторые затруднения, и не только у нашего государства.

Согласен с вами на все сто процентов. Меня не покидают похожие мысли.
Возможно, в деталях я вижу другие блага, но в общем, они очень похожи.
Например, я все время думаю, почему в нашем государстве не уделяют внимание разработке собственных средств производства в ИТ?

Ведь любая среда разработки (IDE) + язык программирования — это средства производства в ИТ. Они первичны, а уже на основе IDE+ЯП пишутся платформы, на основе платформ пишется ПО или конфигурация.
Это как в машиностроении, без станков вы не произведете ни одного механизма, а производители станков, они же владельцы средств производства, все на Западе.
Почему наше государство не работает над созданием собственных средств производства в ИТ? Я бы с удовольствием в этом поучаствовал.
Вы можете поучаствовать например в добавлении поддержки процессорных архитектур в GCC или FPC, но скорее всего будете делать это за свой счёт. У нас выделяют деньги на разработку компиляторов для собственных процессоров, но это вещи нишевые и за это получают зарплату в профильных НИИ (НИИСИ РАН например). Из примеров успешной отечественной разработки в области языков программирования и сред разработки можно упомянуть наверное Kotlin + среда разработки IntelliJ IDEA, который был выкуплен Google-м и от которого они зарплату и получают собственно — наше государство им не платит ни копейки и живут они за счёт своего популярного и качественного продукта.
Та система (ПК SimInTech) которой мы занимается и особенности портирования которой были описаны в статье развивается давно, является платформообразующей в области расчётов динамики систем и активно используется организациями атомной отрасли и ВПК и деньги мы получаем от них за лицензии, доработки и техническую поддержку программного комплекса.
Было бы конечно просто замечательно если бы на разработки подобного рода выделялось прямое постоянное государственное финансирование, так как это позволило бы вести разработку с полностью открытым исходным кодом, но это во всём мире не так — над ядром Linux в основном работают сотрудники крупных корпораций, которые пишут доработки под свои нужды для своих изделий.
В общем короче: кто хочет делать — сначала делает и внедряет, а потом если это оказывается нужным, то это рано или поздно заметят и купят в той или иной форме.
Из примеров успешной отечественной разработки в области языков программирования и сред разработки можно упомянуть наверное Kotlin + среда разработки IntelliJ IDEA, который был выкуплен Google-м и от которого они зарплату и получают собственно

Так вот и обидно, что зарплату получают от Гугля, а не например от Ростех или Роснано. Нам (России), что не нужны собственные среды разработки и языки программирования?
Когда мы поймем, наконец, что без собственных ИТ-средств производситва мы так и будем на задворках этой индустрии находиться, а уровень нашей цифровизации будет на 100% зависеть от западного дяди Сэма. Или может государство думает, что мы такие богатые, что частным образом поднимем отечественный ИТ с колен? Так не бывает. Государство должно понять, что нам просто жизненно необходимы собственные средства разработки для Эльбрусов, АстраЛинукс и т.д… и государство должно вкладывать в это деньги, а не частный капитал.
Спасибо Вам огромное за статью!
Вы затронули очень важную для меня тему разработки кроссплатформенного нативного софта. Ну не могу я без боли смотреть на потуги web-разработчиков и старания джавщиков, которые пишут на третьем-четвертом уровне надстройки над нативом. У меня просто не поднимаются руки писать софт для интерпрайз на web-платфоме.
Может конечно это мои «тараканы», но я все равно считаю, что более мене серьезный софт для бизнеса (B2B) должен быть нативным, не зависимо от ОСи или архитектуры CPU.
Во многом согласен, делать программу расчёта динамики с тесной интеграцией с Си и ФОРТРАНом и требованиями к скорости рендеринга видеокадров лучше на чём-то, что компилируется в нативный код. А так инструмент определяется задачей.
На счёт веб я размышлял, и мой анализ свёлся к тому, что в веб гонит потребность кроссплатформенности, для которой раньше было достаточно LCL, а теперь в веб никаких LCL нет, а только сам веб кроссплатформенным и получился. Если хотим развернуть эти потоки вспять, надо веб разровнять бульдозером и переделать в десктоп. На этом пути ждёт несколько препятствий:
image
  • Service Workers во множестве запускать из одной вкладки — моветон, так что нужны зелёные потоки, работающие в одном реальном потоке браузера.
  • Обработка исключений в WebAssembly сделана сейчас из рук вон плохо. Исключение сдирает весь стек Wasm, так что ничего ценного (читай: RAII) там хранить нельзя, и это ещё один повод делать зелёные потоки.
  • Текущие трансляторы в Wasm в гораздо большей степени следуют спецификации Wasm, чем пытаются быть конгруэнтными desktop. И вообще с ними больше шансов потерять в производительности даже по сравнению с JS, чем выиграть. Например, ВКонтакте и другие сайты грузят только модули, которые нужны, по мере необходимости, и кешируемые независимо, а EmScripten заточен под большие статически собранные модули, обновляемые, загружаемые и компилируемые целиком. С SDL2 под EmScripten экспериментировал, так там нет ожидания события, а есть только опрос. Если вкрутить опрос в быстрый таймер, нагрузка 100% CPU на перерисовку вне зависимости от того, делаю ли я что-то в UI. Если вкрутить опрос в небыстрый таймер, получается слайд-шоу. SDL2 по-любому где-то ставит свои обработчики на клавиатуру и мышь, но не даёт подкопаться к ним, делать работу только когда она появляется. Да любой Ангуляр лучше работает, чем SDL2 под EmScripten.
  • Asincify в EmScripten не поддерживается, а и раньше был как-то криво сделан, что вызывало раздутие кода до 10 раз. Предположительно, кривизна связана с тем, что EmScripten следует спецификации Wasm, то есть, принимает аргументы и размещает локальные переменные средствами Wasm. Такой контекст тяжело сохранять и воссоздавать, а ещё продолжать с любой точки останова.
  • Emterpreter же способен реализовать потоки, переживающие возврат управления браузеру, но супер тормозной. Я убеждён, что можно реализовать промежуточный вариант, не супер тормозной, но и не раздувающий код в 10 раз. В идеале можно было бы просто взять Continuation Passing C, но…
  • AdaMagic реализует адские исключения либо через setjmp/longjmp, либо через исключения C++, и оба способа не поддерживаются в CPC.
  • CPC преобразует только код, размеченный особым соглашением о вызове, о котором AdaMagic не знает, а надо, наоборот, преобразовать всё, кроме редких исключений.
  • CPC реализует асинхронизацию корректно, но очень не оптимально. Одна функция разбивается на несколько по всем возможным линиям разреза. В прологе преобразованных кусочков загрузка локальных переменных и освобождение памяти, в эпилоге выделение памяти и выгрузка локальных переменных. Это невероятное давление на менеджер памяти.
  • Кроме того, в Wasm косвенные вызовы расходуют место в таблице косвенно вызываемых функций, а CPC в силу своего принципа работы производит их в изобилии. Представляется возможным сделать преобразование вида while case, чтоб одну исходную функцию преобразовывать в одну преобразованную.
  • Динамически загружаемый модули в EmScripten есть, но с учётом всех особенностей ведут они себя совершенно неконгруэнтно desktop. Загрузка динамическая, которой на desktop нет, и надо ещё смотреть, как, например, таблицы косвенно вызываемых функций распределяются при подгрузке модулей, там наверняка ещё проблемы вскроются.


В общем, все проблемы, какие есть, представляются решаемыми. И если поверх веб сделать среду исполнения, похожую на desktop, то можно будет писать программы так, чтобы на desktop они могли развернуться по-полной, а в веб просто работали в более стеснённых условиях.

image

Подготовить веб — первое, что я хочу сделать для Objective PE.
Если честно, я мало что понял из написанного, наверное квалификации не хватает, не заныривал я так глубоко. Но детали для меня сейчас не так важны. Я не могу понять другое.
И если поверх веб сделать среду исполнения, похожую на desktop, то можно будет писать программы так, чтобы на desktop они могли развернуться по-полной, а в веб просто работали в более стеснённых условиях

Зачем надо переделывать кривой web и ставить на нем новую надстройку?
Почему бы просто не отказаться от web, а сделать новую платформу вместо web, которая будет поддерживать как кривые стандарты weba для совместимости, так и новые нативные стандарты для разработки desktop приложений нового поколения?
новую надстройку

Эта новая надстройка через перекомпиляцию переносима на уровне исходников и, можно ещё сделать, RPC, с
новые нативные стандарты для разработки desktop приложений нового поколения
Вопросы к тем, кто реализовывал кросс-платформу с помощью Delphi или Lazarus.

На Astra Linux SE (Smolensk) запускали своё ПО? Работает ли ПО, созданное на Delphi, в этой ОС? Пробовали вести разработку на Lazarus в самой Astra Linux SE?

У нас сейчас стоит схожая задача — сделать наше ПО, разрабатываемое на Delphi, кросс-платформенным. Причём, скажем так, приоритетная не-Windows ОС — именно Astra Linux SE. Я начал читать их «РУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ ПО КОНСТРУИРОВАНИЮ» и приуныл. С первого взгляда похоже, что необходимое требование — разработка с использованием Qt. Lazarus, вроде, поддерживает Qt. Но как оно всё работает в реальности на разных ОС? Можете что-то прояснить?
Добрый день. Руководство в первую очередь предназначено для разработки новых проектов с использованием среды QTCreatior и сборочной системы qmake/cmake. Учитывая что с вероятностью 99.9 у вас закрытый код, то всё равно какой используется компилятор. Что касается библиотеки виджетов и других подсистем, то использование Qt вполне оправдано, т.к. потребует куда меньше зависимостей при установке приложения. Что касается взаимодействия с системой, то там даны вполне четкие рекомендации по доменной и локальной аутентификации, и взаимодействию с системой.
Если приложение прикладное — проблем не будет. Если есть ядерные компоненты — выделяйте привилегии для доступа к файлу устройству экспортируемому модулем ядра (мандат) и выставляйте нужный вам уровень выполнения для приложения.

Можно и под qt сделать, но там надо прокладку между qt и Паскалем собирать под строго определенную версию qt и вот с этим как раз бывают проблемы. А Gtk2 есть штатно и в астра линукс и в альт и вроде как и работает нормально.

На Astra Linux я ставил и code typhon и компилировал программу, причём на версии smolensk у меня заводился код который я собирал на alt Linux 9. Также проверяли и на более новой версии Orel. Библиотека gui была использована штатная, то есть. Gtk2 с которой Лазарус работает по умолчанию. Все там завелось. Были проблемы с фортрановскими so, т.к. там требовалась определённая версия фортрана 77 для компиляции, чтобы ошибка не возникала.

А почему бы не взять Delphi для Linux? И CrossVcl или FmxLinux
Так мы сейчас и выбираем инструменты разработки. На данный момент используется Delphi Professional, а поддержка Linux заявлена в Enterprise.
На странице CrossVcl написано:
CrossVCL doesn't work properly on some Linux distros. Here is known list:
— AstroLinux Smolensk 1.6 because of non-standard version of GTK+ (Works fine on AstroLinux CE)
LSB туда поставить можно со стандартным GTK+?
1. Не уверен, что правильно понимаю аббревиатуру LSB
2. Со своей тестовой машиной можно, вероятно, много чего вытворять, а вот с клиентской — не факт. И учитывая, что речь идёт об Astra SE, лично я бы рассчитывал на минимальную возможность маневрирования. В любом случае, саму Астру нам ещё не приобрели, поэтому ничего конкретного утверждать не могу. Вот и собираю информацию пока.
Linux Standard Base определяет двоичный стандарт на пользовательское окружение (библиотеки). Gtk+ там есть. Коммерческий софт компилируется под LSB, а потом запускается в самых разных дистрибутивах, используя пакеты для поддержки LSB.
У меня учетная программа, написанная на Delphi7.
Однажды встал вопрос использования и под Linux. Пробы показали что вполне приемлемо работает через wine, за исключением чисто виндовых зависимостей, которые были не критичны и от которых я просто отказался, и сейчас даже и не помню что это было, ибо сейчас и на windows эти функции не нужны.

Единственно, не помню как там у меня с печатью обстоит, вроде не было нужды печатать из Linux.

В качестве Linux использовались различные разновидности Ubuntu, Lubuntu 12.4, 16.4, какие-то разновидности линукса с Asus EEE PC и тому подобное.

Так же был написан на том же Delphi7 информационный киоск, работает как на винде так и на линухе. Т.к. работает в режиме фулл-скрин — операционка вообще без разницы.

Был еще один затык на киосках с линуксом — т.к. программа стартует так сказать из автозагрузки, то получается что гуй и программа уже запустились, а сеть — еще нет. Можно было позадуряться с зависимостями запуска, но я просто влепил паузу, в конфиг, и если это линух — то паузу включаю, а если винда — то пауза не нужна.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.