Комментарии 63
K6 и иже с ним — это уже конкуренты Pentium, а не 486-ых. Да и выпускать их начали лет через восемь после запуска в производство оргинального 80486.
K5 — конкурент Pentium.
K6 — Pentium MMX.
K6-2,K6-3(+) — позиционировались уже как бюджетный аналог PII.

Все трое были быстрее равночастотных «оригиналов» от Intel в операциях над целыми числами и фатально отставали в FPU, отчего были нелюбимы геймерами.
Ну да, примерно так получается. Совершенно другая эпоха, и к моменту выхода K6 многие 486 дохаживали свой век как second (а то и third) hand в компьютерах типа «пишущая машинка» (это если не трогать специальные промышленные и банковские решения, где апгрейд зачастую просто невозможен).
FPU у К5/К6 был быстрый (быстрей чем у Intel), но не имел конвейера исполнения FP команд, в отличии от Intel который декодировал следующую FP команду во время исполнения текущей FP команды. На играх активно использующих FPU (Quake) это было чувствительно.
А как можно узнать, что ядро быстрое, если поток команд оно выполняет медленно? Да и пользователю до одного места, он видит, что «квака» тормозит, ему не важно из-за чего.

P.S. И почему AMD вместо того, чтобы прикрутить конвейер, пошла на гораздо более радикальный шаг — расширение набора инструкций. И даже Q2 переписали под это дело собственными силами.
А как можно узнать, что ядро быстрое, если поток команд оно выполняет медленно?
K5 тратит меньше тактов на исполнение операций с плавающей запятой. И поток он выполняет ровно так как и положено в IA32. И даже больше того «The floating-point transcendental instructions were implemented in hardware and were faithful to true mathematical results for all operands.» Т.е. команды FPU выполнены аппаратно и не требовали обработки их в микрокоде, что и объясняет повышенное быстродействие FPU k5.
Да и пользователю до одного места, он видит, что «квака» тормозит, ему не важно из-за чего.
Неправильно, это не K5 тормозит, а был Quake жестко оптимизирован под особенность блока FPU Pentium. В ID когда писали «Кваку» то при реализации программного рендера уперлись в ограничения точности целочисленных вычислений и точность вычислений с фиксированной запятой. Образно говоря полигоны при рендере рассыпались, появлялись щели и прочие гличи. Поэтому ID вынужденно и стали использовать FPU. А тут такой приятный бонус Pentium, можно было скармливать инструкции FPU одна за другой, без ожидания окончания исполнения текущей инструкции.
P.S. И почему AMD вместо того, чтобы прикрутить конвейер, пошла на гораздо более радикальный шаг — расширение набора инструкций.

Они следовали за Intel и выпустили следующее поколение процессоров K6 (не К5) которые поддерживали ММХ. А радикальным шагом, как я вас понимаю, стало первое самостоятельное расширение IA32 системой команд 3DNow. А Это уже К6-2 и Super7 со 100МГц FSB. И тогда-же они сделали два конвейера FPU.
И даже Q2 переписали под это дело собственными силами.
Не переписали, а выпустили патч под 3DNow, причем под все рендеры: программный, 3Dfx, OpenGL. И правильно сделали что выпустили ;) Новинку надо было показать в деле, а если её не показать в деле то это будет мертворожденная никому ненужная технология.
Т.е. команды FPU выполнены аппаратно и не требовали обработки их в микрокоде, что и объясняет повышенное быстродействие FPU k5.

Так это еще не гарантирует, что будет быстрее, чем у кого-то другого с микрокодом. В железе тоже очень по-разному можно логику развести.

В ID когда писали «Кваку» то при реализации программного рендера уперлись в ограничения точности целочисленных вычислений и точность вычислений с фиксированной запятой.

Так не только Q2 тормозил. Все трехмерные игры того времени на AMD дергались сильнее. Особенно на K5 (K6 был получше, но все равно не догонял равночастотный P1/MMX).

А Это уже К6-2 и Super7 со 100МГц FSB.

Я не склонен сильно разделять поколения K6, потому как все они работали на одной платформе и отличались в основном только глубоко внутри. А шина в 100 МГц для них была не обязательной, они с некоторым падением производительности работали почти на любой S7-плате с подходящим питанием, даже на шине 66 МГц.

И тогда-же они сделали два конвейера FPU.

И снова не помогло. Я несколько лет использовал K6-II 350 MHz в домашнем компьютере и прекрасно знаю его возможности. Это был далеко не PII. Конечно, он был быстрее самого топового P1/MMX по всем фронтам, но у него и частота была намного выше.

Где AMD действительно прыгнули выше головы и «сделали» Intel — это уже в следующем поколении. Все семейство K7 было недосягаемо для конкурентов в скорости FPU.

Не переписали, а выпустили патч под 3DNow, причем под все рендеры: программный, 3Dfx, OpenGL.

Этот патч представляет собой полную замену исполняемого файла quake2.exe и сопутствующих DLL. Знаю о чем говорю (см. выше), и в новостях тех лет утверждалось, что они договорились с Id, чтобы получить исходники (тогда еще закрытые), и своими силами уже переделали их под использование своих новых инструкций.

Новинку надо было показать в деле, а если её не показать в деле то это будет мертворожденная никому ненужная технология.

Беда в том, что кроме этой (весьма удачной, да) сборки Q2, больше об использовании «3DNow!» почти никто не заявлял. А те немногие проекты (кодеки аудио/видео в основном), где это все-таки использовалось, никакой заметной разницы в производительности не показывали.

И еще один факт из личного опыта. Та самая 3DNow-версия quake2 уже на K7 работала медленнее стоковой. Причем заметно, примерно на ту же величину, на которую она оьгоняла на K6-2. Т.е., другими словами, это была технология чисто под одно поколение процессоров, заточенная исключительно на компенсацию медленного FPU. И как только FPU стал действительно быстрым, эти команды были по сути заброшены производителем и работали медленнее обычного сопроцессора, что сделало их полностью бесполезными.
Так это еще не гарантирует, что будет быстрее, чем у кого-то другого с микрокодом. В железе тоже очень по-разному можно логику развести.

Ну так и в микрокоде можно накосячить и получить Pentium Fdiv Bug. «И так сойдет...»
Так не только Q2 тормозил. Все трехмерные игры того времени на AMD дергались сильнее. Особенно на K5 (K6 был получше, но все равно не догонял равночастотный P1/MMX).

K5 и K6 это две разные архитектуры процессоров x86 от AMD. «The AMD K6 is based on the Nx686 microprocessor that NexGen was designing when it was acquired by AMD. Despite the name implying a design evolving from the K5, it is in fact a totally different design that was created by the NexGen team, including chief processor architect Greg Favor, and adapted after the AMD purchase. „
Я не склонен сильно разделять поколения K6, потому как все они работали на одной платформе и отличались в основном только глубоко внутри.

Ваше право так считать, но тогда вам придется считать что на 775 сокете тоже очень долго не было смены архитектур. Но поскольку K6, K6-2, К6-III ГЛУБОКО отличались друг от друга, то как минимум разные поколения архитектур. И с К6-2 со 100МГц шиной AMD впервые болезненно щелкнуло Intel по носу, поставив её в положение догоняющей поскольку её процессоры работали с шиной на 66МГц. Ускорение на треть при работе с памятью, это было очень ощутимо в целом, а не только в играх.
А шина в 100 МГц для них была не обязательной, они с некоторым падением производительности работали почти на любой S7-плате с подходящим питанием, даже на шине 66 МГц.
Так это было большим плюсом для тех кто хотел получить прибавку к быстродействию малой кровью. Что не замедлило сказаться на объёмах продаж K6-2 и K6-III. С этими процессорами AMD смогло захватить ощутимый сегмент рынка и подготовить почву для K7 (Атлонов)
И снова не помогло. Я несколько лет использовал K6-II 350 MHz в домашнем компьютере и прекрасно знаю его возможности. Это был далеко не PII. Конечно, он был быстрее самого топового P1/MMX по всем фронтам, но у него и частота была намного выше.
Вы не одиноки ;) у меня был K6-III 500МГц, на Tomato Zida TX100-3D, до которого там работал Intel MMX166. Знаете замена проца очень подстегнула машинку. И главное не пришлось почку закладывать:)
Где AMD действительно прыгнули выше головы и «сделали» Intel — это уже в следующем поколении. Все семейство K7 было недосягаемо для конкурентов в скорости FPU.
Бог троицу любит: К5 К6 К7
Этот патч представляет собой полную замену исполняемого файла quake2.exe и сопутствующих DLL. Знаю о чем говорю (см. выше), и в новостях тех лет утверждалось, что они договорились с Id, чтобы получить исходники (тогда еще закрытые), и своими силами уже переделали их под использование своих новых инструкций.
И получили прирост скорости на треть (30%)
Беда в том, что кроме этой (весьма удачной, да) сборки Q2, больше об использовании «3DNow!» почти никто не заявлял.

Не правда ваша ;)
3DNow! Technology Partners
С немногими проектами вы погорячились.
А те немногие проекты (кодеки аудио/видео в основном), где это все-таки использовалось, никакой заметной разницы в производительности не показывали.
А вот тут 3DNow отрывался по полной, ускорение вычислений иногда бывало десятки процентов.
И еще один факт из личного опыта. Та самая 3DNow-версия quake2 уже на K7 работала медленнее стоковой. Причем заметно, примерно на ту же величину, на которую она оьгоняла на K6-2. Т.е., другими словами, это была технология чисто под одно поколение процессоров, заточенная исключительно на компенсацию медленного FPU. И как только FPU стал действительно быстрым, эти команды были по сути заброшены производителем и работали медленнее обычного сопроцессора, что сделало их полностью бесполезными.
Цитата “AMD ended its long-time handicap with floating point x87 performance by designing a super-pipelined, out-of-order, triple-issue floating point unit (FPU). Each of its three units could independently calculate an optimal type of instructions with some redundancy, making it possible to operate on more than one floating point instruction at once. This FPU was a huge step forward for AMD, helping compete with Intel's P6 FPU. The 3DNow! floating point SIMD technology, again present, received some revisions and was renamed „Enhanced 3DNow!“ Additions included DSP instructions and the extended MMX subset of Intel SSE.»
Т.е. это не 3DNow такой медленный, это в Атлоне FPU такой быстрый, который мог в идеальном случае давать трех кратный прирост.
И еще цитата «Как известно, 3DNow! манипулирует операндами типа float2, тогда как SSE — float4.
Это было сделано из соображений совместимости. 3DNow отображает свои регистры на регистры MMX. AMD не могла добавлять в архитектуру i386 новые регистры, так как это нарушило бы совместимость: переключение задач в уже написанных ОС не смогло бы корректно работать, так как размер TSS должен был быть увеличен.
Другое дело Intel. Так как она являлась разработчиком архитектуры i386, то она просто добавила новые поля в TSS, и поэтому смогла добавить 8 штук 128-битных регистров в архитектуру. Используя своё монополистическое положение на рынке. После такого хода AMD сразу же стала использовать эти новые регистры, обозвав свою реализацию SSE как 3DNow! Pro.»

Тем не менее 3DNow просуществовал более 12 лет, и сыграл свою роль в эволюции подтолкнув Intel к расширению системы команд x86 SIMD инструкциями SSE, SSE2 и т.д.
Вот уж кто пропущен — так это UMC-шные чипы, отдельная линейка IBM Blue Lighting и позднейшие RISC RDC R8610/20.
Можно добавить, что 486 — первый в линейке x86 у кого было невозможно предсказать точное время выполнения операций в тактах за счет кэша, подробности работы которого не раскрывались производителем. Дальше все стало еще сложнее, и сейчас можно очень примерно говорить даже об относительной скорости выполнения команд.
Всё там раскрывалось для 486. У меня до сих пор лежит книжка по его архитектура от Интел, где есть все временные диаграммы по кэш памяти, описание работы всех кэшей и даже таблица сколько тактов какая команда выполняется со всеми зависимостями. А точное время нельзя было предсказать из-за того, что при наличии двухуровневой кэш-памяти (прим это второй уровень контролировался внешним контроллером), очереди выборки команд и буферов TLB результат обращений к памяти зависел от текущего состояния всего это счастья. При этом на последовательном коде там всё прекрасно предсказывалось с точностью до обращений к памяти, а при блокировке обновления кэша (чтобы код и данные были загружены в кэш и не вытеснялись) вообще всё предсказывалось с точностью до такта.
… но больше в сторону увеличения скорости, чем замедления. Не последнюю роль играют здесь «register renaming» и «Instruction Issue», которые увеличивают скорость выполнения микрокоманд за счёт их параллельного исполнения.
А еще радстойкая версия 486 процессора до сих пор используется на телескопе Hubble.

Те же 386 процессора до сих пор выпускаются и используются… в АТС, к примеру...

Несколько лет назад вроде пролетала новость, что свернули производство. По крайней мере в виде отдельных микросхем.

Вполне может быть что их в запасах столько наклепали… но не далее лета 2019, лично крутил в руках новую атс из поставки, где красовался 386...


ЗЫ а 486 радиостойкий скорее всего изза норм кристалла :-)) это современные процессоры сложнее сделать устойчивым

Теперь тактовая частота ядра CPU не зависела от передней системной шины
Гуглоперевод такой гуглоперевод.

Всяко лучше передовой шины, которую я видел на каком-то другом сайте.

Помимо FSB там ещё и вольты становятся ваттами.
Он мог работать на плате при 5 и 3,3-ваттах и поддерживал шины на 25 или 33 МГц.

Зато F4xx уже с FPU и SIMD, а в F7xx и H7xx уже и кеши появляются.

Его тактовая частота равняется 72 МГц, а быстродействие – 1,25 MIPS

1.25 DMIPS/МГц. Не 'MIPS', а именно DMIPS. Сравнивают с производительностью/МГц у древнего и ужасного CISC-монстра VAX с древним же компилятором под него — и на древнем тесте dhrystone. Чисто маркетинговая циферка, на которую не стоит серьёзно ориентироваться.


Конкретно cortex-m3 физически не может выполнять более 1 команды за такт (он не суперскаляр), что только подчёркивает бредовость величины "DMIPS/МГц"

Производительность самого быстрого в ту пору из 80386-х процессоров 386DX-33 достигала 10 MIPS. Те же, кто мог позволить себе 25-мегагерцевый 80486-й (когда он только поступил в продажу, стоил в три раза дороже 386-го), пускали в ход в среднем 20 MIPS при максимальных 25 MIPS.

Вспомнить хотя бы STM32F103C8T6 – 32-битный микроконтроллер Cortex-M3. Он был спроектирован ARM, компанией, которая создаёт CPU для смартфонов, и произведён ST Microelectronics. Его тактовая частота равняется 72 МГц, а быстродействие – 1,25 MIPS.

STM32F103 на плате за 5$ работает немного быстрее, чем 80486-й

Вообще говоря, МИПСы тоже какие-то тут разные.

Эх, детство вспомнил, на к5 игрались в supaplex, по очереди, до драк с братом, даже названия некоторых уровней помню: "Easy come, easy go".

Супаплекс шел на 286 компе, насколько я помню. К5 ему ничем не помогал, полагаю.
В симуляторe DSC Ka-50 при запуске вертолета, на экране бортового компьютера в кабине видно биос и упоминается 5x86 процессор. Интересно, в действительности так же?

Вот как раз и начал знакомство с миром IT с процессора 486DX2. Будь ты проклята Intel.(Сарказм если что...)

Первый серийно выпускаемый процессор, плотность транзисторов которого достигла отметки 1 млн.

1 млн чего? Плотность же наверное не в транзисторах измеряется.

В оригинале читаем: «It was the first mainstream CPU to hit the one-million transistor mark(...).»
Имеется ввиду 1 млн. транзисторов на кв. мм., разве нет?
Если у Вас есть адекватный перевод, то, как говорится, милости просим…

В адекватном переводе просто не должно быть слова «плотность», потому что речь идёт не о плотности, а о количестве. Для адекватного перевод достаточно заменить слово «плотность» на слово «кличество».

Нет. Это про 1 млн транзисторов на кристалле (на самом деле почти 1.2 млн транзисторов на 81 кв. мм при топологии в 1 мкм). «Первый микропроцессор для массового рынка, переваливший через отметку в один миллион транзисторов на чипе».

Криво скопировали:


Первый серийно выпускаемый процессор, переваливший через отметку в один миллион транзисторов на чипе».
«mark» в данном скорее синоним слова кристалл или чип. И тогда все логично.
Техногенов тут и так предостаточно, но под звёздами они предпочитают с гуманитариями общаться, просто не признаются. К тому же в Ваших публикации вовсе не на гуманитарные темы, при этом ничуть не опасаетесь продолжать, что радует.
Перенять терминологию Вам вполне удалось, а в специфике многие технари плавают — довелось как-то общаться с программистом, у которого по его мнению в ноутбуке семиядерный процессор.
Переводите, коль нравится, масса достойных статей недополучает потенциальных читателей по причине их лени заставлять себя читать что-либо помимо работы на неродном языке. А уверенность в правильности понимания темы при переводе текста в неродной тематике без практики и массированной критики специалистов наработать невозможно.
Согласна, что без практики никуда.
Честно говоря, иду я как танк напролом из-за патологической любви к языкам (к русскому и английскому, разумеется), а не потому, что хочется быть экспертом по электронике, хотя не прочь разобраться в устройстве ЦП. Такой себе довод, но всё же…
Совсем забыли сказать об охлаждении, пассивном и активном, пришедшими в PC в месте с 486-ми.
поскольку были на 40 МГц быстрее лучшего CPU от Intel

должно по идее звучать как «поскольку работали на 40 МГц и были быстрее лучшего CPU от Intel»
SysHalt, работали на 40 МГц? Может быть, «работали на 40 МГц быстрее лучшего CPU от Intel»?
Правильно будет звучать так: «Тем не менее процессоры пользовались успехом, поскольку они работали на частоте 40 МГц, и были быстрее лучшего 386DX от Intel, который мог работать на частоте не превышающей 33 МГц. Также процессор от AMD был дешевле и потребляли меньше энергии.»
И кстати, на фото в статье показан Intel 486 OverDrive, который был предназначен для установки на совсем древние материнские платы под 486SX или 486DX, но не умевшие в DX2 (DX2/4 ЕМНИП ещё и стали 3.3 вольта использовать под питание вместо 5). cdn.cpu-world.com/CPUs/Pentium/S_Intel-PentiumOD-63.jpg — вот фото Intel Pentium Overdrive
Первые версии 80486-го чипа от Cyrix появились под кодовым названием 486SLC/DLS в 1992 году и были установлены в модуль 80386.

Мой первый проц. Cyrix 486SLC. На 25 MHz кажется. :)
У троечных плат было преимущество. Они памяти меньше ели. У друга была похожая четвёрка, только от AMD, тоже в троешной плате. Так вот, у всех, у кого была нормальная четвёрка Heretic требовал 8 мегабайт, а него запускался и был полностью проходим на 4-х мегабайтах. :)
Это BIOS нормальный нужен был, позволяющий отключать ShadowROM/RAM Maping вверху. Игрушки работающие в VM386 в функциях BIOS не нуждались. А если отключить все это, то можно было до 384кб наскрести. И тогда памяти хватало тютелька в тютельку (~4075кб).
И материнка необязательно должна была быть 386, были вполне нормальные 486. Хотя были уникумы, к примеру Octec Jaguar 386@40mHz с MR-BIOS который по производительности чуть-чуть до 486SX@25mHz недотягивал
IBM принято называть не «синий великан», а «голубой гигант».
Это одна из разновидностей перевода (см.https://www.multitran.com/m.exe?l1=1&l2=2&s=Big%20Blue).Просто понравилось, как звучит.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.