Комментарии 83
Обложить налогом производителей водки, пива, напитков «для удовольствия», хозяев уличных «гнойничков» — кофейников и вообще всех, кто производит и распространяет мусор, но без чьих товаров можно обойтись. Например, флакон от лекарства или молочный пакет в эту категорию не входит, ибо это жизненно важные продукты. А вот бутылка из-под Фанты или водки, кофейный стаканчик — входит. Деньги, полученные от этого налога, направить на решение проблемы с мусором.
Ну это так, мысли вслух. Утопия. Никогда такого не будет…
Ну это так, мысли вслух. Утопия. Никогда такого не будет…
Хоть бы что-то оригинальное придумали, вместо очередного «поднять цены на водку».
Алсо, молоко не является жизненно важным продуктом. А для некоторых людей оно даже вреднее пива.
Алсо, молоко не является жизненно важным продуктом. А для некоторых людей оно даже вреднее пива.
В итоге вы получите рост цен на эти (и не только эти) продукты, несколько новых особняков у особ, приближённых к кормушке, и ту же самую проблему с мусором, что и до введения налога
Не согласен с Вами, в статье описано как часть средств можно вернуть обратно, а другая часть пойдет в производство, к тому же должно быть выгодно покупать сырье из вторичных материалов.
Когда в России вводят новый налог и обещают, что деньги пойдут на общественно-полезные нужды, можно быть на 100% уверенным, что деньги дойдут до чего угодно, кроме этих общественных нужд. Примеров масса
Вы слишком пессимистичны) но здесь тема о другом.
Мой комментарий был ответом на предложение ввести новый налог. Сферически в вакууме это, возможно, сработало бы. В России начала 21 века это не работает
Больше того — для ряда продуктов утилизационный сбор УЖЕ включен в конечную стоимость для покупателя. Но ни отработанные покрышки, ни стеклянные бутылки сдать на большей части РФ негде.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы не понимаете сути закона: покупая, например, шины, вы оплачиваете так же стоимость утилизации. У вас, в соответствии с законом, должны принять эти шины после использования и утилизировать их в соответствии с современными требованиями экологического законодательства. Вы УЖЕ за это заплатили. Однако шины принимают на утилизацию за деньги — предприятия ПЛАТЯТ дополнительно для их утилизации, потому что переработчики не получают ни копейки денег из утилизационного фонда — т.е. цена на шины подняли просто так, а деньги потребителей пропали.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Переработчики шин как раз получают деньги от государства. Не знаю, из каких именно фондов. И получают за продажу продуктов переработки. И получают от предприятий. От всех понемногу, но бизнес в итоге прибыльный.
да сдавать покрышки можно, но дешево 50 руб. за штуку, еще не так рентабельно иначе бы все покрышки собрали бы уже. Хотя бы по 100-200 руб. за штуку и люди бы сами их собирали и сдавали.
Юноша, утилизация шин — это затратный процесс. Люди ПЛАТЯТ деньги, чтобы эти покрышки переработали, а не сваливали в лесу и в овраге. Так вот эти деньги до переработчиков не доходят. А из за отсутствия контроля со стороны природоохранной прокуратуры возникают стихийные свалки.
Сам видел карьеры просто заваленные резиной. И это не R13, а белазовкая. Она и за 1000 лет не разложится.
Сам видел карьеры просто заваленные резиной. И это не R13, а белазовкая. Она и за 1000 лет не разложится.
Ну расскажи переработчику: где можно получить деньги за утилизацию тех же шин? 8)
Все лицензии есть. В реестр внесен. А резину покупать приходится — контроля никакого нет. Все леса вокруг завалены. Шиномонтажки даже бесплатно везти не хотят.
Все лицензии есть. В реестр внесен. А резину покупать приходится — контроля никакого нет. Все леса вокруг завалены. Шиномонтажки даже бесплатно везти не хотят.
или молочный пакет— а ничего, что до трети взрослых не могут молоко употреблять? И что больных, всё ещё меньше чем здоровых? А кофе, например, и так стоит дороже молока в разы, и стаканчик там бумажный. В общем у вас какие-то странные критерии «полезности».
На любую инициативу найдутся умники, которые начнут продавать нефепластик как вторичный, при этом те кто реально будет пытаться его перерабатывать будут проигрывать в рентабельности.
З.Ы. При попытке сортировать мусор врадаю в некоторое затруднение: куда складывать пакеты из-под сока? Там и бумага, и пластик и фольга.
Да на счет тетрапак действительно интересно, но судя по сайтам он тоже перерабатывается но отдельно, к макулатуре не относится.
rsbor-msk.ru/tetra-pak
rsbor-msk.ru/tetra-pak
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только складируют его где попало, приехал отдыхать на природу и весь мусор там же и складирует, и что будет хотя бы за 10 лет?
Вы это скажите жителям населённых пунктов, находящихся рядом с мусорными полигонами. Что им нужно подождать 200-300 лет, пока подоспеют технологии переработки.
А вонь от полигонов, на которых утоптаны бульдозерами вместе и будущее сырьё, и нынешние органические отбросы распространяется на многие километры. А за 200-300 лет полигоны заметно добавят в площадях.
А вонь от полигонов, на которых утоптаны бульдозерами вместе и будущее сырьё, и нынешние органические отбросы распространяется на многие километры. А за 200-300 лет полигоны заметно добавят в площадях.
Никогда не понимал, зачем строить полигоны возле населённых пунктов. Не, понятно что для нужд самого пункта это удобней, но возить мусор в другой город (как было с Шиесом) вместо того, чтобы построить полигон на пустыре — это же абсурд. Тем более на такое расстояние ещё его возить — зачем?
Так практически вся суша — либо посевная площадь, либо населённый пункт, либо разновидность пустыни.
«разновидность пустыни» как раз идеальный вариант, если это не карьер по добыче песка конечно. Другое дело, что независимо от места — надо правильно делать. Гидроизоляцию снизу, чтобы ничего не протекало в грунтовые воды, потом гидроизоляцию сверху, и слой земли/песка. Хотя можно добавить трубы, собирать горючие газы, и запаха не будет, и энергия появится.
Но так делать — дорого. Проще холм в 100м высотой насыпать и бросить, а последствия не волнуют. У дискавери был фильм как делали свалку в америке.
На самом деле, даже пункт (полу)ручной сортировки на приёмке уже был бы полезен, как минимум убирать бумагу и подобное; пластик хотя бы уровня бутылок; стекло; железо-алюминий-чугун; резина, включая колёса; техника, включая батарейки. Уже это прилично уменьшит количество мусора для куч, и на том же железе может даже окупаться, не просто так на свалках любят бродить бомжи. Причём можно сначала автоматом сортировать, самое типовое выбирать.
Но так делать — дорого. Проще холм в 100м высотой насыпать и бросить, а последствия не волнуют. У дискавери был фильм как делали свалку в америке.
На самом деле, даже пункт (полу)ручной сортировки на приёмке уже был бы полезен, как минимум убирать бумагу и подобное; пластик хотя бы уровня бутылок; стекло; железо-алюминий-чугун; резина, включая колёса; техника, включая батарейки. Уже это прилично уменьшит количество мусора для куч, и на том же железе может даже окупаться, не просто так на свалках любят бродить бомжи. Причём можно сначала автоматом сортировать, самое типовое выбирать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
только в цивилизованном мире все именно так и работает, начинают все с себя, еще со школы, от пластика отказываются, скорее всего в Европе скоро одноразового пластика вообще не будет. В общем, и наказывать рублем тоже работает, попробуйте в Германии сигарету мимо урны выбросить, или в окно автомобиля. Так что и у нас это заработает, и экологическую полицию нужно ввести и урны поставить в каждом парке, я с Вами в этом согласен, на счет урн и то что государство должно за это отвечать.
PS
Недавно открыл учебник английского языка 90х годов, автора Клеменьтевой English Reader 2, так там в самом начале тексты на английском про то как нужно беречь природу, сколько мусора перерабатывается в США, сколько бумаги повторно используется, сколько энергии уходит на производство одной алюминиевой банки, сколько воды теряется из протекающего крана, про глобальное потепление и т.д., все это еще в 90-х в США…
PS
Недавно открыл учебник английского языка 90х годов, автора Клеменьтевой English Reader 2, так там в самом начале тексты на английском про то как нужно беречь природу, сколько мусора перерабатывается в США, сколько бумаги повторно используется, сколько энергии уходит на производство одной алюминиевой банки, сколько воды теряется из протекающего крана, про глобальное потепление и т.д., все это еще в 90-х в США…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В школах зачатки пропаганды есть, уж не знаю, на каких уроках.
Чадо еще в 4 классе озаботился сбором батареек, в школе у них контейнер стоит для приема), уже 2 года ведет.
В этом году озаботился сбором пластика в доме. И познал все прелести жизни экологического активиста — куча лишних движений и усилий и непонимание окружающих (кроме семьи, конечно). До контейнера для пластика идти на 100 метров дальше, чем до мусорного бака, а папа отказался выносить в воспитательных целях, хе-хе.
Еще в мультиках и передачах пропаганда идет. То есть потихоньку процесс двигается.
Чадо еще в 4 классе озаботился сбором батареек, в школе у них контейнер стоит для приема), уже 2 года ведет.
В этом году озаботился сбором пластика в доме. И познал все прелести жизни экологического активиста — куча лишних движений и усилий и непонимание окружающих (кроме семьи, конечно). До контейнера для пластика идти на 100 метров дальше, чем до мусорного бака, а папа отказался выносить в воспитательных целях, хе-хе.
Еще в мультиках и передачах пропаганда идет. То есть потихоньку процесс двигается.
все таки есть свет в конце тоннеля)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Чехии 4 типа баков для мусора: общий, бумага, пластик, бутылки. Ещё есть контейнеры для сбора одежды и игрушек. В крупных маркетах видел автоматы по приёму бутылок и ящиков. В Интернете есть информация что куда выкидывать.
В общем вся суть предложения: сделаем кучу новых налогов и пусть потребитель оплачивает. Классная идея. Однозначно. В духе заявлений власти про средний класс в России: прожиточный минимум 10 тысяч, а средний класс — это получающие полтора прожиточных минимума. С учетом горизонта планирования и уровня инфляции в современной РФ, возврат 50% сбора через 10 лет выглядит надувательством ещё при покупке товара.
Налог не на все товары, а в основном на пластик, или одноразовые, которые можно заменить на более экологические например из бумаги. Часть средств можно будет вернуть, сдав отходы в нужное место, не обязательно через 10 лет, та техника что есть сейчас тоже подлежит утилизации, да но в начале будет сложновато, так как такой налог нужен был еще в самом начала, на стадии производства товара, закладывать и его утилизацию. Плюс не забывайте, что появления сырья из вторичной переработки в конечном итоге приведет к снижению цены, к общему снижению потребления ресурсов и энергии.
А какая другая перспектива? через десять лет утонуть в мусоре? испортить экологию и в результате получить массу экологических проблем.
Тот кто не бережет природу, все равно что не заботится о своем здоровье.
А какая другая перспектива? через десять лет утонуть в мусоре? испортить экологию и в результате получить массу экологических проблем.
Тот кто не бережет природу, все равно что не заботится о своем здоровье.
Вот, к примеру про очевидность экологичности бумажных пакетов:
meduza.io/feature/2018/09/12/bumazhnye-pakety-ekologichnee-obychnyh-a-elektromobili-spasut-nas-ot-globalnogo-potepleniya-na-samom-dele-net
Бумажные пакеты тоже полностью не спасают — об этом пишет группа британских исследователей, которые сотрудничают в том числе с ООН и Институтом мировых природных ресурсов. Производство и транспортировка таких пакетов в отдельных случаях требует значительно больше энергии, чем изделия из полиэтилена. И люди редко используют бумажные пакеты повторно, потому что они не такие прочные. В Greenpeace говорят, что при производстве бумажных пакетов в атмосферу попадает почти в полтора раза больше вредных веществ, а в водоемы — в 50 раз. Хорошая новость в том, что бумажные пакеты можно перерабатывать.
meduza.io/feature/2018/09/12/bumazhnye-pakety-ekologichnee-obychnyh-a-elektromobili-spasut-nas-ot-globalnogo-potepleniya-na-samom-dele-net
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
которые можно заменить на более экологические например из бумаги.
А бумага это вырубка лесов.
Бумагу можно делать из чего угодно. Сколько например, деревьев уцелеет, если доллары перестанут печатать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для начала нужно перестать употреблять слова «мусор, отходы, отбросы, хлам» и вместо них использовать «вторсырьё».
стекло практически не разлагаются в окружающей среде
Дело не в том, что стекло не разлагается, камни тоже не разлагаются, дело в том, что получать стекло из песка дорого, дешевле переработать уже готовое стекло.
отказаться от пластика и полиэтилена, заменив его на бумагу или на разлагаемый биопластик
Неверно. Производство бумаги экологически грязнее, чем производство пластмассы.
разлагаемый биопластик
Опять неверно. Не должно быть одноразового, должно быть перерабатываемое. Иначе нет смысла что‐то перерабатывать.
людям проще купить и потом выбросить пластиковый пакет, но если цена будет равной или пластиковый пакет будет стоить 30 рублей а бумажный 15, то людям будет выгодней покупать бумажные аналоги
Неверно. Люди берут пакет не из‐за цены, а чтобы донести множество продуктов до машины; на цену этого пакета смотрит никто.
тоже хотел написать про:
Что это заблуждение и миф.
Дополню, недавно слушал подкаст про раздельный сбор и там представитель Гринпис говорила про это: гораздно лучше взять «честный» простой перерабатываемый пластик и сдать потом. Тоже касается тетрапак, его сложно переработать.
отказаться от пластика и полиэтилена, заменив его на бумагу или на разлагаемый биопластик
Что это заблуждение и миф.
Дополню, недавно слушал подкаст про раздельный сбор и там представитель Гринпис говорила про это: гораздно лучше взять «честный» простой перерабатываемый пластик и сдать потом. Тоже касается тетрапак, его сложно переработать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сама проблема кажется очевидной, но неплохо было бы ее сформулировать.
«Мусор — это плохо» почему? Желательно с цифрами и прогнозами. А то пропаганда какая-то получается.
«Мусор — это плохо» почему? Желательно с цифрами и прогнозами. А то пропаганда какая-то получается.
есть телевизор его стоимость 20 тыс. рублей к этой сумме добавляется налог в 2000 рублей, еще при ввозе или продаже товара, по штрих коду данного товара он заносится в базу и сумма в 2000 рублей идет на специальный счет, далее спустя 10 лет данный товар устаревает или выходит полностью из строя, гражданин привозит его в пункт приема мусора 1-ой категории и получает, к например 1000 рублей это 50% от налога, другая половина уходит организации
Суть вроде бы верная, только не учтено что когда покупается ТВ 2000р это питание семьи на пару дней, а когда ТВ будет сдаваться, то 1000 руб возможно даже не окупят доставку до пункта приёма… И ещё вы что как не в России живёте- будет налог, он будет обязательно разворован свинюшами. И никуда не дойдёт в итоге. Как с транспортным налогом и повышением акцизных сборов на бензин- сколько раз уже повышали акцизы под предлогом отмены транспортного налога? А налог всё ещё все платят…
«Для начала нужно признать, что проблема мусора это проблема в нас самих». В нас самих это в ком? Кто выбрасывает, или кто собирает/перерабатывает? Если первое, то я не согласен. Мусор все выбрасывают. Идёшь — кушаешь мороженку. Доел — фантик липкий остался в руках. Неплохо бы его выкинуть в мусорку. И тут два пункта. Мусорка дожны быть близко настолько, чтобы не возникло желание бросить этот липкий фантик просто в сторону, так как нести это склизкое нечто уже невозможно. И второе-мусорка должна быть, как бы это сказать, «приятная». Не нечто воняющее и переполненное, а что-то технологичное и не портящее своим видом/запахом окружение.
Если речь про тех, кто собирает/перерабатывает, то это очевидно проблема государства, а не населения. У них есть ресурсы(налоги, специальсты как по работе, так и по проектированию/учёту).
Кртако — ответственность несёт тот, кто обладает ресурсами для решения проблемы. Перекладывать это на население… ну такое себе.
PS Я солидарен с выступлением Шульман Екатерины по вопросам экологии на форуме по ссылке youtu.be/WkoyBjF9rG4?t=1671
Если речь про тех, кто собирает/перерабатывает, то это очевидно проблема государства, а не населения. У них есть ресурсы(налоги, специальсты как по работе, так и по проектированию/учёту).
Кртако — ответственность несёт тот, кто обладает ресурсами для решения проблемы. Перекладывать это на население… ну такое себе.
PS Я солидарен с выступлением Шульман Екатерины по вопросам экологии на форуме по ссылке youtu.be/WkoyBjF9rG4?t=1671
Мусор не сдают и не перерабатывают просто потому, что сейчас это дорого и сложно. Вполне возможно, что для частичного решения проблемы с мусором достаточно простых мер:
1. Установить урны (ага, вместо растяжек с пропагандой чистоты) и открыть пункты приёма. За хорошо отсортированный мусор платить больше
2. Облегчить сортировку мусора на стороне потребителя. Не совсем понимаю, почему бы людям, чей бизнес переработка мусора, не проспонсировать мобильное приложение с указанием, как тот или иной продукт разобрать для максимизации прибыли, и чтобы сразу была указана стоимость собранного и кнопка «забрать».
Сейчас какая-то странная движуха: одновременно дорожает вывоз мусора и переваливают с помощью законов самую дорогую часть переработки, сортировку, на самого человека.
1. Установить урны (ага, вместо растяжек с пропагандой чистоты) и открыть пункты приёма. За хорошо отсортированный мусор платить больше
2. Облегчить сортировку мусора на стороне потребителя. Не совсем понимаю, почему бы людям, чей бизнес переработка мусора, не проспонсировать мобильное приложение с указанием, как тот или иной продукт разобрать для максимизации прибыли, и чтобы сразу была указана стоимость собранного и кнопка «забрать».
Сейчас какая-то странная движуха: одновременно дорожает вывоз мусора и переваливают с помощью законов самую дорогую часть переработки, сортировку, на самого человека.
Очень правильно в штатах устроены измельчители органического мусора, встроенные в мойки. В итоге весь выбрасываемый мусор сухой и пахнет меньше, сортировать его проще.
Отсортировывать пластик от картофельных очисток будет не так легко.
Но в штатах напряжение сети 110 В, у нас не взлетит кмк.
Отсортировывать пластик от картофельных очисток будет не так легко.
Но в штатах напряжение сети 110 В, у нас не взлетит кмк.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как человек, который раз в пару месяцев пробивает трассу ершом и насосом высокого давления до магистрального коллектора, я не считаю измельчители в мойках хорошим решением :)
Что я конкретнее имел в виду: пластик сейчас рентабельно отвозить на своей машине до пункта приёма, когда его накопится примерно 100кг, когда его 150-200, можно вызвать сборщиков, которые бесплатно его у вас заберут за большое спасибо. Допустим, у нас есть мобильное приложение, которое показывает, как сортировать конкретную упаковку, при этом цена «лучше сортированного», по материалам или глубине возможной переработки, например, для сдающего будет выше. Некоторый смысл есть, всё-таки в некоторых странах уже по 6 баков в ряд стоит.
Что я конкретнее имел в виду: пластик сейчас рентабельно отвозить на своей машине до пункта приёма, когда его накопится примерно 100кг, когда его 150-200, можно вызвать сборщиков, которые бесплатно его у вас заберут за большое спасибо. Допустим, у нас есть мобильное приложение, которое показывает, как сортировать конкретную упаковку, при этом цена «лучше сортированного», по материалам или глубине возможной переработки, например, для сдающего будет выше. Некоторый смысл есть, всё-таки в некоторых странах уже по 6 баков в ряд стоит.
В некотором смысле мы коллеги — пришлось однажды в прошлом веке подручными средствами. Из оборудования был брандспойт, неограниченное количество пожарных рукавов и большое семиэтажное здание здание воды, совокупности напора воды и повторно-поступательного физического воздействия брандспойта хватило для решения проблемы.
Так чем измельчение и спускание органики в канализацию плохо? Состояние древней канализации, конечно, ужасает — видел видео, но КМК в восьмидюймовой канализационной трубе это не должно создать дополнительных проблем.
Так чем измельчение и спускание органики в канализацию плохо? Состояние древней канализации, конечно, ужасает — видел видео, но КМК в восьмидюймовой канализационной трубе это не должно создать дополнительных проблем.
Проблема утилизации пластиковых бутылок и жестяных банок была решена например в Германии следующим образом: при покупке начисляют 25 центов сверху, при сдаче тары их возвращают. Все магазины за исключением самых мелких должны принимать тару. Не могу сказать как в деталях принимающая сторона компенсирует расходы, но в накладе она не остаётся. На улицах бытылки больше не валяются, если кто-то и выбросит, то малоимущие граждане собирают и зарабатывают лишнюю копейку. Планируется применить похожий метод в отношении стеклотары. Вполне рабочая схема мне кажется, нужно лишь допилить для наших условий: защита от мошенничества и т д. Например на каждую бутылку наносить уникальный код для автоматического считывания и принимать тару только если такой код есть в системе.
Вполне рабочая схема мне кажется, нужно лишь допилить для наших условий: защита от мошенничества и т д. Например на каждую бутылку наносить уникальный код для автоматического считывания и принимать тару только если такой код есть в системе.
Чтобы поддержка системы контроля этих кодов стала дороже, чем прибыль от переработки?
Начинать нужно еще со школы, с первых классов должен быть урок Экология, достаточно раз в 2 недели, на этом уроке можно рассказывать о глобальных экологических проблемах, вреде мусора, что пластик и стекло практически не разлагаются в окружающей среде, проводить уроки на открытом воздухе, гуляя по школьному двору или возле него и собирая разбросанный мусор, делая окружающий мир чище. Учить детей раздельному сбору мусора, бережливому отношению к водным ресурсам, приучать экономить воду, свет, газ, рассказывать о глобальном потеплении, прививать любовь к природе и т.д.
А зачем это делать, если взрослые, тридцатилетние дети, учатся этому меньше чем за неделю после переезда в Европу? В чем смысл и какая эффективность того, чтобы воровать у детей кучу времени на обучение тому, что не работает в реальных условиях?
У нас все точно знают как нужно делать, только почему-то никто ничего не делает.
А давайте попросим Деда Мороза (на остальных надежды нет), чтобы автомобили были не одноразовыми, красили их нормальной краской, а не на водной основе, автоконцерны перестали ухудшать долговечность автомобилей! Ну и домашнюю технику, а там и доступность запчастей, и смартфоны, и переработка аккумуляторов.
Пора писать конкретное ТЗ Деду Морозу!
Пора писать конкретное ТЗ Деду Морозу!
Дайте мне технологию 3д печати из пластикового мусора — я весь мусор соберу с округи соберу и буду печатать из него.
В общем судя по сообщениям и настроениям, можно сделать определенные выводы. Конечно учитывать каждую пластиковую бутылку возможно и нет смысла, но повысить рентабельность переработки отходов обязательно нужно, чтобы производителям было выгодно повторно использовать ресурсы больше, чем приобретать их из природных источников, нефти и т.д. Поэтому логичнее обложить экологичским налогом заводы нефтепереработки, а именно производимый ими пластик, гранулы и т.д.
Что касается сдачи телевизора, имеется ввиду схема аналогичная утилизации автомобилей, сдаете старый телевизор, холодильник получаете скидку на покупку нового, скидка равна как раз утилизационному налогу, если нет старого ТВ, то сдадите этот через лет 10 и получите скидку на текущий момент.
Что касается бумажных пакетов и т.д. не обязательно их делать вырубая лес, бумага это перерабатываемый ресурс, к тому же лес для вырубки специально высаживаются, этот процесс контролируемый.
Что касается сдачи телевизора, имеется ввиду схема аналогичная утилизации автомобилей, сдаете старый телевизор, холодильник получаете скидку на покупку нового, скидка равна как раз утилизационному налогу, если нет старого ТВ, то сдадите этот через лет 10 и получите скидку на текущий момент.
Что касается бумажных пакетов и т.д. не обязательно их делать вырубая лес, бумага это перерабатываемый ресурс, к тому же лес для вырубки специально высаживаются, этот процесс контролируемый.
причем сдавать можно любую технику бытовую, сдал холодильник или пару микроволновок и получил скидку на новый ПК, таким образом выиграют все. Старая техника пойдет в переработку, Вы купите новую технику без Утилизационного налога (так как он будет включен в скидку за счет сданной старой техники). Технику можно сдавать в специальные места, где получать сертификат/купон на определенную сумму, например на ТВ 2000 руб, на холодильник 3000 руб, на микроволновку 500 руб, это фиксированная сумма равная утилизационному налогу на данный вид техники. Воспользоваться таким сертификатами можно для покупки аналогичной техники или любой другой, например купить телефон в котором заложен налог в 5500 руб. т.е. суммировав несколько сертификатов и т.д.
Разборка и утилизация сложны и дороги и не интересует производителей, к тому же по большей части находящихся за границей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Проблема мусорных отходов в России и пути ее решения в нашей стране