Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 15

Я люблю другую метафору — «Кто сшил костюм?» в исполнении А. Райкина. Она очень хорошо показывает, что такое автоматизация, особенно когда есть несколько автоматизаторов, работающих над одним проектом.
А так -да, в универе когда студенты приходят со своими конкурсными, дипломными и прочими работами по автоматизации так и хочется: какова цель этой автоматизации? Что она меняет?

К сожалению мало программистов понимает что им платят не за красивый код и модные фреймворки, а за решение проблем бизнеса и увеличении прибыли последнего

И еще часть не понимает, что красивый код и хорошие инструменты — это залог уменьшения технического долга (то есть то же увеличение прибыли за счет уменьшения расходов на поддержку программных продуктов)

Любой красивый код через пару лет становится Легаси. И зачастую у бизнеса нет средств переписывать это с той частотой, которую хотят "горячие головы". Это как если бы вы каждый год делали ремонт в офисе потому что старый это уже не модно

Если один раз навести порядок, но оставить культуру разработки в том же состоянии, то таки да, через какое-то время всё вернётся к той же помойке.
Но при поддержании правильной культуры разработки, код со временем будет становиться только чище, поддерживать его будет дешевле, а новые фичи можно будет добавлять быстрее и с меньшим количеством багов.
К сожалению, такая культура разработки плохо совместима с любимыми многими менеджерами подходами «давайте по-быстрому запилим, а потом переделаем красиво» и «некогда красоту наводить, надо продукт развивать».
Я ничего не говорил про переписывание каждый год (хотя вносить корректировки в старый код, немного его улучшающие — хороший тон). Легаси-код сам по себе может быть хорошим, а может быть дурно пахнущим, так что не надо под одну гребенку)
Прямо цитата с митапа, доклад про аджайл и успешный успех. Всегда хотел увидеть подобного докладчика вживую и позадавать вопросы. Есть мнение, что понимать это программист, в общем-то, не обязан. У него есть менеджер и аналитик, в прямые (неплохо оплачиваемые) профессиональные обязанности которых входит думать о «решении проблем бизнеса и увеличении прибыли последнего», переводить с языка бизнеса на инженерный, оставляя программисту по возможности красивый код и правильные фреймворки. Конечно если программист — человек-оркестр или это ЕГО бизнес — тогда да, может быть.
Программист не обязан об этом думать. Просто он не должен удивлятся почему жадный бизнес не хочет устранять фатальный недостаток
Таки я с вами не соглашусь.
Программист должен решать бизнес-задачи, а не просто писать код.
Для того, чтобы решать задачи, он должен понимать предметную область и понимать какую именно проблему пользователя он закрывает.

Прямо таки думать о прибыли не нужно, имхо, но вот делать удобный софт\продукт — почему нет?

Вот только редкий бизнес озвучивает свои проблемы программистам.

Как закончивший музыкальную школу по классу фортепиано вообще не понял данной метафоры. В вашем примере больше подходит некий кабак, где заказывают музыку. При этом какую заказали, такую и получили (при условии что играют профессионалы). А то что вы описали больше похоже на уличных артистов — они играют то что умеют и тем кому зашло — платят денежку. (Фриланс и все самописное) А на концерты и оперы да, больше ходят для статуса и тем кому зашло. (это как внедрение SAP).
В любом случае результат автоматизации как понравилась песня или нет что-то натянутое. При исполнении музыкальной композиции главное четко попадать в ноты и соблюдать ритм. И чтобы инструмент был хорошо настроен и не было фальши. Понравится это собравшимся или нет, музыканта обычно мало волнует, он увлечен процессом, он играет для себя. Потому что если не для себя, то мелодии не будет.
Приятно видеть, что на хабре некоторые авторы умеют пользоваться тегами и ставят их в полном соответствии с содержанием статьи.

Из всех возможных способов сравнить музыку и программирование автор выбрал единственный неверный.

А вы-то знаете, какой из них самый верный?
Вспомнился анекдот в тему.
В школе учительница спрашивает учеников, кем
работают их родители. Руку тянет девочка:
– У меня папа доктор.
– Это хорошая профессия, – говорит учительница.
– А у меня папа водитель, – хвастается один из
мальчишек.
– Какая интересная профессия. А чем твой папа
занимается? – спрашивает учительница Вовочку,
на что тот невозмутимо отвечает:
– Он пианист в борделе.
Учительница в шоке; в тот же день она идет к
Вовочке домой и возмущенно говорит отцу:
– Как вы можете в таких условиях воспитывать
ребенка?! Вы действительно играете на пианино в
борделе?!
Папа Вовочки смущенно:
– Видите ли, я программист. Специализируюсь на
сетях TCP/IP, пишу распределенные сетевые
приложения для операционных систем UNIX, но
как это объяснить семилетнему мальчугану?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.